総会採決を無記名で投票箱に入れる方式に限定するように法令変更を国に訴えませんか？
マンション管理組合の命運を赤の他人に委ねる、今の法令はあきらかにザル法と言えます。
貴方は財布をあまりよく知らない人に預けますか？
有効に使われないかもしれない口座にお金を振り込みますか？
管理会社に搾取されているままでいいのですか？
悪徳管理会社をこのままのさばらせてはいけません。
管理会社が委任状、議決権行使書を集めるなんて、許されることではありません。
日本中探しても下請け会社に、自社の重要書類を持たせたり、見せる事は絶対に有得ない事です。
スポンサード・リンク広告を掲載
>>320
議決権行使書の賛成票を水増しされて、無駄な費用を修繕積立金から
搾取されるような事は、理事長は未然に予防する責任はありますよね。
無記名投票を実施すれば不正はやりにくくなりますよ。
>>321
なぜ総会で無記名投票をすると、不正がやりにくくなるかを説明してください。
>>323
合人社が議決権行使書を偽造した。つまり賛成票を水増しし、犯罪を犯している。
>>336
マンション管理会社にとって大切な信用を失いかねない、犯罪を指摘されて
訴訟も起こせないとなると、合人社は犯罪を犯しましたと、認めることになる
君達の主張は常識外れともなるんだよ
>>340
> なぜ総会で無記名投票をすると、不正がやりにくくなるかを説明してください。
と言う質問が仮に常識外れというのであれば、それは合人社の文書偽造罪の有無
に関わらず、常識外れの質問をしていると思うのですが、上記の質問に合人社の
犯罪がどう関わってくる理由を説明してください。
>>345
議決権行使書の偽造、賛成票の水増し等を防止する方法として。
総会採決を無記名で投票箱に入れる～。
>>346
国政選挙などは、投票に来た人の本人確認を行い、投票用紙を手渡し、
記入してもらい、そのまま直に投票箱に入れてもらいますよね？
>>351
無記名投票が偽造を防げるとするのは、>>348さんも言うように、
・投票者確認をその場で行う。
・所定の投票用紙をその場で手渡す。
・その場で記入させ、その場で投票箱に入れさせる。
・所定の方法で開票する。
と言う偽造を防ぐ手段を行っているからであり、
記名投票でも上記の様な手段を行えば、偽造投票はできない。
と言う議論の結果、
・無記名投票が不正投票行為を防ぐのではなく、無記名投票を実施する際に行なう
不正投票防止策が有効であるため、記名投票でも不正投票防止策を実施すれば
不正投票行為は防ぐ事ができる。
と言う結論が導かれています。
爺さんの方こそ、よく読んでください。
>>371
> ＞マンコミュさん あんたはコテハンを使わないで、匿名にしなよ。
> コテハンを使う人には、ある種の責任が伴うことを知らないんだね。
> そんなことも知らない、あんたにはコテハンを使う資格がないんだよ。
お前が言うな！と言う意見だけど、ハンドル変えてあげるよ。
でもマンコミュファンっていうのも、この掲示板が標準で準備していた匿名ハンドルなんだよ。
最近無くなったみたいだけど。
>>369ってまた削除された？
私は削除依頼出してないけど、たしか爺さんの書き込みだったよね。
最近爺さんは自分の書き込みが削除されると、すぐ私のせいにするけど、
それはこの掲示板のルールを守らない爺さんが悪いんだよ。
「利用規約に同意し投稿する」以上、一人前の人は利用規約守るんだよ。
爺へ
＞コテハンを使う人には、ある種の責任が伴うことを知らないんだね。
笑わせるな。お前は一切責任なんぞ果たしてない。
369は私が削除依頼した。
マンコミュファンさんがせっかくまとめた真面目な質問に対して、例によって読み返せば分かるなどといい加減な返事に加え、鬱の傾向があるのではなどと個人攻撃したからだ。当然の措置だ。管理人さんに敬意を表する。
爺さん
「読み返せば答えはある」などと逃げず、早く>>368の質問に真正面から答えてください。
それとも答えられない理由でもあるのですか。
>>382 爺さんへ
なぜ無記名投票反対派の私が、無記名投票賛成派の手助けをしなくてはいけないのでしょうか？
やっぱり、>>368のまとめの４と５に対する提案内容は、反対派の人が考えるべきでしょう。
自分で考えても、まとめに対する提案が思い付かないのであれば、
選択肢は２つあるんじゃない？
１．無記名投票に限定する法令改訂をあきらめて、スレッド閉鎖する
２．他の無記名投票賛成派の人に、考えてもらう。
特に、2番目の「他の賛成派の人に考えてもらう」と言うアイデアは、
いろいろ面白いやり方があると思うよ。
やり方と動機によっては、無記名投票反対派の私が、爺さんに一所懸命アイデア出しを
手伝う可能性だって無くはないからね。
自分で考えても分からなければ、２番目のアイデアは教えてあげてもいいよ。
ただし条件はあるけどね。
もとい！！
懐かしの「他人なりすまし」をしてしまった！！！
> やっぱり、>>368のまとめの４と５に対する提案内容は、反対派の人が考えるべきでしょう。
↓
やっぱり、>>368のまとめの４と５に対する提案内容は、無記名投票賛成派の人が考えるべきでしょう。
謹んで訂正させて頂きます。 m(_o_)m
マンコミュファン から e戸建ファン・・？ どう考えてもセンス悪いよ～
戸建じゃマンションの事は良く分からない、と言ってるようなモンじゃないかい？
友達のアドバイスは無いのかい？
私の友達にアドバイスもらおう、って事じゃなくて、
爺さんの友達にアドバイスをもらおう、って事を言ってるんだけど。
この掲示板だって、爺さんがビラで自分のマンション内に
広めているんでしょ。そういう人たちに相談してみれば、
って事なんだけど、爺さんは相談相手はいないのかい？
爺さんに相談相手がいないのならば、私はアイデア出すよって
言ってあげてるのだから、相談相手がいないならいないって、
はっきり言いなさい。
そもそもおかしいじゃない。
反対派の人が賛成派の意見を考えなきゃいけないって。
＞（笑）元マンコミュ今戸建
あんたのアイデアは逃げるぐらいしか浮かばないだろ。（金王金さん）
●占有面積で決めると議決件数が１００万票・・・云々はあんたの言い出したこと。
俺の質問から逃げる原因はここからだよ。
爺さんが４、５について、解答しない(できない)って事は…
最近増加傾向にある、占有面積割合で議決権を設定している管理組合については、無記名投票を実施する有効手立てがないため、
総会での投票方式を無記名投票に限定する法令改正は適切ではない。
これが爺さんのFAってことやね。
> あんたのアイデアは逃げるぐらいしか浮かばないだろ。（金王金さん）
爺さんは根本的に勘違いしているんだけど、私が「マンコミュファンさん」という
匿名ハンドルで投稿し始めたのは昨年の12月から。
しかもこの管理組合板のみしか見ていないので、他の物件検討板とかの
書き込みは全部別人。
金王金さんのスレッドの投稿って2007年の投稿だったから、確実に別人。
> ●占有面積で決めると議決件数が１００万票・・・云々はあんたの言い出したこと。
確かに100万票の話は、私がしたよ。実際にうちのマンションがそうだから。
でも、占有面積割合で議決権数を決めているマンションでは、無記名投票は無理、
と言う議論は最初から出ていたよね。
> No.18 by 匿名さん 2010-06-08 12:21:50
> １住戸１議決権の場合は無記名でもＯＫだが、専有面積割合の場合はどう集計するの？
と去年の６月から占有面積割合で共有持分および議決権を決めているマンションの
事を取り上げている人はいたんだよ。
他にも、>>67、>>102、>>103、>>208の発言は、すべて占有面積割合で議決件を決めている
マンションでは無記名投票はできないという趣旨の発言をしているよね。
だから、>>388さんの言うとおり、
> 最近増加傾向にある、占有面積割合で議決権を設定している管理組合については、
> 無記名投票を実施する有効手立てがないため、
> 総会での投票方式を無記名投票に限定する法令改正は適切ではない。
と言うのが結論です。
このスレッドのまとめ その２
爺さんの主張の要約
占有面積割合で議決権数を決めているマンションでは、無記名投票は無理と言う
事を言い出したのは、私であるから、>>368のまとめ４、５に対する提案は
反対派であっても私がするべきである。
私の回答
>>368のまとめは、無記名投票反対派が賛成派に対し、これ以上議論を続けたいならば、
次の１〜５の項目に対し具体的提案を求めているので、無記名投票反対派の私は、
まとめ４、５に対する回答はする必要がない。
また回答をしなくても、無記名投票反対派の下記の主張は成立する。
> 無記名投票派がこれ以上議論を続けたいならば、次のすべての項目について具体的に
> 提案を実施しない限り、反対派の意見を覆すことができず、総会での投票方法を
> 無記名方式に限定する事は不適当と判断するべきである。
>
> １．投票方法と議決権行使書の偽造と水増しの関連性を説明すること
> ２．不正投票防止策を実施しても、記名投票では不正投票が可能な理由を説明すること
> ３．記名投票では総会出席率が増加しないが、無記名投票では出席率が増加する
> 根拠を説明すること
> ４．専有面積割合で議決権数を設定する管理組合が、無記名投票を実施する際に
> 低コストで労力と時間をかけずに実施する方法を提案すること
> ５．専有面積割合で議決権数を設定する管理組合の組合員に対し、1住戸1議決権
> 方式に管理規約を変更することのメリットを提案すること。
> ただし1住戸1議決権方式に変更することで、従来より議決権数が減る組合員と
> 議決権数が増える組合員が双方発生し、それに伴う管理費や修繕積立金の変動に
> 対する公平な解決方法および、平成9年に改訂された標準管理規約と逆行する
> 行為に対する十分な説明をかならず提案すること。
＞マンコミュ → e戸建てファン 匿名なら逃げなくていいのに・
●占有面積で決めると１００万票の議決権数になる、なんて言ってると小学生に笑われるぞ！！
●簡単な分数や四捨五入などの方法で、１００万票を１票や1.5票あるいは２票に整理できるんだよ。
君は俺の質問で、そのことに途中でやっと気が付いて、逃げて名前を替えたんだね。
君が仲間を動員して長々と主張していることは、すべて無効になったね！！
ココを覗いた皆さんも笑ってることだろうよ（笑）金王金さんもね（笑）
１戸当たりの議決権が多いところは、まるめろ。ってのが爺さんのFAって事でOK?
しかし、1.5票か。普通は整数にまるめるものだが。(余談)
＞ 100万票を簡単に1票とか1.5票とか2票に整理できる。
そこまで大胆に整理するには、管理規約別表の議決権数を
改訂しないと無理。
＞ 途中で気がついて逃げて名前を変えた
爺さんがハンドル変えろって言うから変えただけ。
爺さんの逃げるって言うのは12時間以内に回答をしても
逃げるっていうのか？
常時PCの前に張り付いているわけでもないし、通常はは
最低24時間猶予もらえないと無理。
携帯から書き込む時もあるけど、爺さんの発言は相手の事を
尊重する意思が全くないだけに、間単に携帯から返信するのは
難しい。
今日も続きは夜書くよ。
＞マンコミュ → e戸建てさん
ＮＯ，３７１で私が言ったのは、「君はコテハンを辞めて匿名にしなさい」といった筈だよ。
君の為に『匿名さん』がいいんだよ。
あろうことか、マンション掲示板に『e戸建てファン』が、シャシャリ出たら可笑しいだろう？
君ならわかるだろう。
>>e戸建てファンさん
>＞ 100万票を簡単に1票とか1.5票とか2票に整理できる。
>そこまで大胆に整理するには、管理規約別表の議決権数を
>改訂しないと無理。
逆に読むと…管理規約別表の議決権数を改訂すれば可能ってことですよね？
実際問題として、提案どおり法改正されたら（このレベルまで単純化するかどうかは別として）票数の調整し、管理規約別表の議決権数を改訂を行うべきだろうし、
管理規約別表の改訂は住民決議により実施可能ですよね？
４．の答えとしては十分ではないでしょうか？
４．を受けて、５の回答としては、
1住戸1議決権である必要はなく、４にある方式を採用し、不公平感が出ないよう各組合で調整すれば良く、
投票時の労力の削減が図れるというメリットが得られる。
>>爺さん
> １．投票方法と議決権行使書の偽造と水増しの関連性を説明すること
> ２．不正投票防止策を実施しても、記名投票では不正投票が可能な理由を説明すること
> ３．記名投票では総会出席率が増加しないが、無記名投票では出席率が増加する
> 根拠を説明すること
既に個別に回答されているかも知れませんが、この部分についてのご説明を願います。
(この部分について、私も理解ができてません。)
追記ですが、
爺さんの目的は、議決権行使書の偽造を防ぐ事が目的と思われるので、
今回提案している内容は間違った提案をしており、
本来は、
「（議決権行使書の偽造を防ぐために）書面による議決権を禁止するよう法改正させる」と言うのが、本来の主張したい内容(主張している内容)ではないでしょうか？
もし、この仮定が正しければ…
１．議決権行使書自体が存在しなくなるので、偽造・水増しもなくなる。
３．出席しないと議決権行使ができないし、総会の成立も困難となるので自ずと出席率が増加するはず。
また、２．については、以前爺さんが書かれてましたが、
「不正投票が行われるから記名投票はNG。」ではなく、
記名投票だと周りに流されてしまう(影響力の強い人が幅を利かせる)事があるため、適切な採決方法とは言えない。って事だと思います。
これが、１～３の回答になると思います。
個人的には、メリットもデメリットもある提案だと思いますので、
(もし)法律改正するなら…
「書面による議決権を禁止する。」ではなく、第三十九条2項、3項の項目を削除。
って感じですね。
こんなもの、必要に応じて各マンションの規約等にて記載すれば良いと思いますので。
(結局は、ほぼ全てのマンションは2項、3項を盛り込んだ規約にすると思うので法改正は必要ないと思いますけどね。)
投票方式についても、然りで、法改正まで必要なく、規約で決めれば良いと思います。
纏め下手が纏めているので…読み難いかも知れませんがスンマソ。読み難かったら…読解力のある誰か翻訳してください。
>>395さん
> 逆に読むと…管理規約別表の議決権数を改訂すれば可能ってことですよね？
そう言うことです。
> 実際問題として、提案どおり法改正されたら（このレベルまで単純化するかどうか
は別として）
> 票数の調整し、管理規約別表の議決権数を改訂を行うべきだろうし、
> 管理規約別表の改訂は住民決議により実施可能ですよね？
> ４．の答えとしては十分ではないでしょうか？
総会決議で議決権数の改訂が否決された場合は、記名投票を続ける事ができる。
と言う理解でよろしいでしょうか？
それであれば、そもそも無記名投票に法律で限定する必要がそもそも無いですよね。
法律で投票方式を限定するならば、例外があると言うのはおかしくないですか？
つまり法律では無記名投票にしなさい、と言っているのに、総会決議で記名投票が
組合員によって選ばれるなんて法律、意味ないですよね。
だから無記名投票に限定する、という法令改訂を行うには、議決権数の変更は
総会決議に拠らず変更できる、と言うヘンテコな条文をつけない限り成立しないので
す。
爺さんのやり方は、一番占有面積が小さい住戸の議決権を１票として、
占有面積比で1.5倍の面積だと1.5票、2倍なら2票渡すって事ですよね。
前に出したマンションの例で行くと、、、
占有面積 戸数 議決権 議決合計 議決権割合 無記名票数
81.43㎡ 16 8143 130288 130.6223933 1.3票
72.69㎡ 8 7269 58152 116.6025024 1.2票
72.37㎡ 8 7273 58184 116.6666667 1.2票
71.23㎡ 72 7123 512856 114.2605069 1.1票
67.63㎡ 110 6763 743930 108.4857235 1.1票
62.34㎡ 48 6234 299232 100 1票
合計 262 1802642
少数第2位で四捨五入して無記名投票の票数を出してみると、
67.63㎡と71.23㎡が同じ票数、72.69㎡と72.37㎡も同じ票数となって、
議決権割合が変わってしまうから、総会決議で議決権数変更の承認を
取らないと、爺さんのやり方では無記名投票ができないという結果になりました。
しかし、このマンションの場合は占有面積が6タイプしかないので、
6色の投票用紙使うとか、もっと簡単にすると6234票とか議決権数を
記入済みの投票用紙を渡すとかする事で、無記名投票は可能かもしれません。
ただしこのやり方にも問題があって、少数意見に投票した人が、
どのタイプの部屋に住んでいる人であるか全組合員に公開してしまう可能性が
あるので、記名投票とさほど変わらないと言う実態があると言うことです。
また、このマンションの場合はたまたま存在しないけど、最上階に一部屋だけ
ある広い部屋とか、他と違う占有面積の部屋が1部屋だけマンション内に
あったりすると、その部屋の組合員がどっちに投票したかは、投票用紙を
調べればすぐに判ってしまいます。
まとめると、無記名投票を行う方法は、
(1)議決権総数分だけ投票用紙を準備する
(2)議決権数を記入済みの投票用紙を用意する方法も、デメリットを理解した上で
無記名投票であると妥協する
(3)議決権数を揃える
と言う方法があるでしょう。
４の回答として一番ふさわしいのは、真ん中の議決権数記入済みの投票用紙
だと私は考えています。
> ４．を受けて、５の回答としては、
> 1住戸1議決権である必要はなく、４にある方式を採用し、不公平感が出ないよう各
組合で
> 調整すれば良く、 投票時の労力の削減が図れるというメリットが得られる。
>>395さんの言う４にある方式というのは、爺さんの考えた最小議決権数を持つ組合
員の
票数を1票に改訂する事を念頭に置いていたと思いますが、結局議決権数変更を総会
決議を
取らないとできないので、私の言う議決権数を記入済みの投票用紙を用意する方法で
あると
仮定します。
その場合、結局PCによる集計を行わなければならないので、記名投票と同じだけの
労力がかかりますので、仰るような労力の削減はできません。
また、まとめの５は、無記名投票方式の(3)議決権数を揃える、の場合の話であり、
(2)議決権数を記入済みの投票用紙の方法を取る、と言う事で回避できる訳ではな
く、
議決権数記入済み投票用紙の方法が出てきたことで、まとめの６として、
６．議決権数を記入済みの投票用紙方法の場合、少数意見に投票した人が、
どのタイプの部屋に住んでいる人であるか全組合員に公開してしまう可能性が
あるので、記名投票とさほど変わらないし、他と違う占有面積の部屋が1部屋だけ
ある場合、その部屋の組合員がどっちに投票したかが特定されてしまうが、
それを無記名投票と呼んで構わないのか
と言う議論が発生します。
まあ他の１〜５に比べると、「それも無記名投票とする」と言えば良いだけなので、
簡単に解決しますが、>>395さんの回答ではまとめ５の提案にはなっていないと
考えます。
>>396の追記は素晴らしいまとめだと思います。
> 本来は、
> 「（議決権行使書の偽造を防ぐために）書面による議決権を禁止するよう法改正させる」と言うのが、
> 本来の主張したい内容(主張している内容)ではないでしょうか？
私もそう考えています。
と言うか、そうだと仮定しないと爺さんの主張は辻褄がまったく合いません。
> こんなもの、必要に応じて各マンションの規約等にて記載すれば良いと思いますので。
> (結局は、ほぼ全てのマンションは2項、3項を盛り込んだ規約にすると思うので法改正は必要ないと思いますけどね。)
> 投票方式についても、然りで、法改正まで必要なく、規約で決めれば良いと思います。
私も賛成です。
「総会での投票で不正を行い、議決権行使書を偽造する管理会社」と契約している管理組合が、
不正を行われないように管理規約改正で努力するべき話であって、その他の管理組合の投票方式を
制限する法律改正は、まったく持って必要ないと思います。
e戸建てファンさん
>総会決議で議決権数の改訂が否決された場合は、記名投票を続ける事ができる。
>と言う理解でよろしいでしょうか？
>それであれば、そもそも無記名投票に法律で限定する必要がそもそも無いですよね。
>法律で投票方式を限定するならば、例外があると言うのはおかしくないですか？
>つまり法律では無記名投票にしなさい、と言っているのに、総会決議で記名投票が
>組合員によって選ばれるなんて法律、意味ないですよね。
こんな事を言う方だと思ってなかったので少しびっくりです。
このスレの提案は「法令変更」です。ここで言う法令とは「区分所有法」に他なりません。(この辺りの認識は一致しているでしょうか？)
施行された以降の総会において、法令に従ってなければ当然の如く違法です。よって記名投票は無効と判断されるでしょう。
４．の質問は「法令変更した場合の問題点を解消する方法が提案できなければ(例え法改正にメリットがあったとしても)賛同できない」という視点からの質問と捉えていましたが違うのでしょうか？
ここで言う問題は、専有面積による議決権を持つ組合では、労力とコストがかかってしまう。という問題だと思います。
問題を抱えたまま、法令に従い運営するか、それとも問題を解消し法令に従うかは各マンションの判断次第ではないでしょうか？
また、議決権のまるめの問題も、下一桁でまるめる必要性はなく、
どのレベルで丸めるかは、労力・コストと公平性の観点から各マンションで最適を模索すれば良いだけです。
>(1)議決権総数分だけ投票用紙を準備する
>(2)議決権数を記入済みの投票用紙を用意する方法も、デメリットを理解した上で
> 無記名投票であると妥協する
>(3)議決権数を揃える
>と言う方法があるでしょう。
>４の回答として一番ふさわしいのは、真ん中の議決権数記入済みの投票用紙
>だと私は考えています。
４の回答と言うより、exp.のマンションでexp.でまるめた議決権を有する場合の一番ふさわしい方法ですね。
『個人的』には、exp.に出されているマンションでは各戸1票でまるめてＯＫな範囲であると考えており、
議決権は1住戸辺り、1票～5票程度に収まるようにまるめ、(１)のような投票方法を取れば爺さんの想定する
無記名投票方式は可能だと思っております。
６．それは、法律の条文並びに法律変更に伴う標準管理規約の内容、最終的には法曹会の判断次第でしょう。
無記名投票を実施した場合の運用方法については、e戸建てファンさんもある程度落とし所を見つけているのではないですか？
ここまで細かいレベルの話を続ける必要はないでしょう？
もう一つの議論すべき内容(法令変更によるメリット部分 １～３部分)についての方を先に進めた方が良いと思いますよ。
ちなみに、誤解されないように、>>396で書いた通り現段階では法令変更まで必要ない派です。
まとめ４の発言をした時点では、私も議決権数を投票用紙に記入して投票、
と言う方法を考え付いていなかったため、単にインフレマンションと嘲笑するのでなく、
その様なアイデアを無記名投票賛成派も提案するべきと言うことで発言しています。
もともと区分所有法は規約自治の原則に従い、同法の規定に反しない限り
広く規約で定めることを認めているのに、その原則に反して投票方法を限定すると
いろいろ不具合がでてくる管理組合もあるから、規約自治の原則に則って、
管理組合ごとに管理規約で定めるのが適切である、と言う主張をサポート
するために発言したと理解して頂ければと思います。
ただし、>>399の、「例外がある法律はおかしい」と言う発言は、
議決権数についても同法38条では、「規約に別段の定めがない限り、
第十四条（共有持分）に定める割合によって議決権数を決める」と定めていて、
管理規約で定める事で１住居１議決権での投票を定める例外を認めている
ことから、適当でなかったと思います。
また、現在の標準管理規約で多く定めている「電磁的方法」で投票を行おうとする
場合では、記名はしなくても、投票者と組合員の紐付けを行い重複投票などを
防ぐ必要があると考えられるので、この場合も無記名投票は不可能なんじゃないでしょうか。
結論としては、投票方法は法律で限定する事は適当でなく、各管理組合が規約で
定める事が妥当である、と言うことです。
>>403
貴方は、ただ単に荒らしたいだけ・荒れた場を見ていたいだけの方だと理解させて頂きます。
お互いの会話が噛み合っていないようだったので、
議論を進展すべく、可能な限り提案賛同者目線を心がけてカキコミさせて頂いておりましたが、
私の本来意見は、e戸建てファンさんと概ね一緒ですし、
提案賛同者が議論の進展を望んでいない様なので、このスレから撤退させて頂きますね。
当然ですが、マンションには様々な人が住んでいますね。
総会の出席者が少ない理由を私なりに考えて見ました。
●総会に出ると時間がもったいない、時間が掛かる割りにいい議論は無い。
●総会とか人の多い所に出たくない。（恐い人、嫌いな人が何時も出て、良くしゃべるから）
●議決権行使書はサイン、押印するので提出したくない。
●殆んど説明も出来ていないのに、賛否を問うのに疑問を感じる。
まだまだ色々あると思いますが、これらを解決するにはどんな方法がありますか？
解決方法を教えて下さいませんか？
＞４０４さん 少々ゆきちがいがあったと思います。
＞４０３の、発言はe戸建ちゃんに当てた言葉ですが、誤解を与えてしまった事、お詫びいたします。
この掲示板は、悪質管理会社によってマンション環境を毒されている人達の投稿が大半と思います。
あるいは何らかの疑問を抱いていると・・
良好なマンションライフを送られている人は、覗く事はあっても、参考にされる程度なのでしょう。
ですから＞４０５の書き込み（まだ他にあるでしょうが・・）を前提に考えてもらう事になると思いませんか？
＞e戸建てファンさん
＞あんたが、〇ホらの一員かどうか？
自分で判断すればいいよ。
判断材料としては、
マンコミュファンさん時代に、『金王金さんのスレッド』で議論に負けて、失踪、金王金さんが捜索願を出したが無視、他のスレッドでは何食わぬそぶりで書き込んでいた。
その後も同様の行為を繰り返し、この『総会採決を無記名でのスレッド』でも、架空の『議決権超インフレマンション』をデッチあげた末、議論にゆきずまり『マンコミュファンさんからe戸建てファンさん』に乗り換えざるを得なかった。 又、マンション掲示板にe戸建とは、イカにもセンスが悪いね
まあこの辺は、誰でも多少はあるかも知れないことだが、あんたは頻繁にあるね、性格なのか、オトコの更年期障害かもしれないね、憎めないトコもあるので〇ホかどうかは、自主判断に任せるよ。
> マンコミュファンさん時代に、『金王金さんのスレッド』で議論に負けて、
残念ながら別人です。
私がマンコミュファンというハンドルを使い出したのは、2010年12月以降です。
> 架空の『議決権超インフレマンション』をデッチあげた末
実在します。
あなたが無知なだけです。
> 議論にゆきずまり『マンコミュファンさんからe戸建てファンさん』乗り換えざるを得なかった。
勝手に乗り換えの理由を捏造しないで下さいね。
あなたがマンコミュファンと言うハンドルにイチャモンつけて来たから変えただけ。
あんたのイチャモンは削除されたけど、下記のものでしたよ。
> ＞マンコミュさん あんたはコテハンを使わないで、匿名にしなよ。
> コテハンを使う人には、ある種の責任が伴うことを知らないんだね。
> そんなことも知らない、あんたにはコテハンを使う資格がないんだよ。
ちなみにこのスレッドの結論としては、
> 投票方法は法律で限定する事は適当でなく、各管理組合が規約で
> 定める事が妥当である、と言うことです。
と言う意見に対し、あなたが反論できずいきずまっているんですよ。
> 又、マンション掲示板にe戸建とは、イカにもセンスが悪いね
ここの「e戸建てファンさん」と言う匿名ハンドルを作ったのは、
この掲示板の管理人さんですよ。
どうず管理人さんに、「あなたのセンスは悪い」と直接申し上げてください。
投稿者名の左側に、「又は匿名を選択：選択してください」と言うプルダウンメニューが
あるよね。そこの下向き矢印クリックしてごらん。
この掲示板の標準の匿名ハンドルに「e戸建てファンさん」ってあるよね。
もちろんそんな事は、私が教えなくても知っているよね。
●面白いからチョとだけ付き合うかな・・
金王金さんの時は別人？？ 誰にも確かめようが無いよね。
架空のマンションも誰にも確かめようが無いよね。
＞ＮＯ，３９９より抜粋
２６２戸のマンションで議決権総数が、１、８０２、６４２票のマンションなんかあり得ないし、
誰も信じないよ。これも確かめようが無い。
君の計算では、１～１.３票の格差が生じるが、マンション売出し時に、全て１票にするのが
販売を円滑にしますよ。 １～１.３票の格差なら最高裁でも認めていますね。
＞マンコミュからe戸建に乗り換えざるを得なかった。イチャモン付けて来たから変えただけ。
その素直さはいいね！ その俗物的なトコは好かれると思うよ。
センスの事は気にしなさんな
> 金王金さんの時は別人？？ 誰にも確かめようが無いよね。
と言うことは、あなたは何も確証もない事を、たまたま同じ匿名ハンドルを使っているだけの人に対して
自分の推測のみで同一人物と決め付けて、掲示板で発言していると言うことですね。
そう言う意味では、ハチャメチャ爺さんの発言はすべて信頼する事ができないと言うことになりますよ。
昨年の12月の時点では、選択可能な匿名ハンドルの中に「マンコミュファンさん」っていう
匿名ハンドルが有ったんですよ。なので、それ以前は「マンコミュファンさん」と言う
ハンドルを利用する人が沢山いたのです。
つまり、「購入検討中さん」とか「入居済み住人さん」とかと同じ様な匿名ハンドルでしかないのに、
あなたは「マンコミュファンさん」と言うのは一人しかいない、と勝手に妄想しているだけなのです。
> 架空のマンションも誰にも確かめようが無いよね。
私が例に出した議決件数は、確かに架空のマンションの事例ですが、議決権数を共有持分比率で
定め、結果として総議決権数が１００万票を超えるマンションなんて、最近の新築マンションでは
特に珍しくないですよ。
つまり、ハチャメチャ爺さんはそう言った事例も自分で調べられないくせに、ツイッターでは
デマばっかり呟いている可能性がある、と言う事になります。
> マンコミュファンさん時代に、『金王金さんのスレッド』で議論に負けて、失踪、金王金さんが
> 捜索願を出したが無視、他のスレッドでは何食わぬそぶりで書き込んでいた。
→全くのデマです。事実無根です。
> その後も同様の行為を繰り返し、
→上記が事実無根である以上、この発言も事実ではないです。
> この『総会採決を無記名でのスレッド』でも、架空の『議決権超インフレマンション』をデッチあげた末、
→これも事実では無いですね。総議決権数が１００万票を超える事例を説明する為の発言です。
> 議論にゆきずまり
→議論にいきずまったのはハチャメチャ爺さんですよ。
> 『マンコミュファンさんからe戸建てファンさん』に乗り換えざるを得なかった。
→これも>>412で説明済みですが、事実と異なります。
結論としては、ハチャメチャ爺さんの発言には事実でない事をあたかも事実の様に発言するので、
爺さんの掲示板上の発言や、Twitter上のつぶやきは、全く信用性が無いと言うことです。
あ～あ またまた＞e戸建てファンさん自分の嘘を自ら、暴露しちゃったよ。
ＮＯ，４１４では、
＞私の例に出した議決権数は、確かに架空のマンションの事例ですが～～。
（笑）ＮＯ，４１２では
＞実在します。
＞あなたが無知なだけです。
と言っていますよね。
ハチャメチャ爺さんが、話題のすり替えでまた事実でない事を事実である様に
発言する事が証明されました。。
>>412では、議決権数が100万票を超えるマンションが実在する話、
>>414では、議決権数が100万票を超えるマンションではどうやって議決権数を
定めているかを例をあげて説明したに過ぎません。
それに対し、爺さんは共有持分で議決権数を定めるマンションで、無記名投票を
実施するのに適当なやり方の提案すらできず、議決権数を揃えると言う方法を
繰り返し発言するのみで、議決権数を変更するには総会決議が必要にも関わらず、
その問題には全く触れません。
上記の様な経過を、ハチャメチャ爺さんの頭の中では、「相手が議論にいきずまっている」
と言う認識をされる様ですので、公正な判断力にも欠けると思われます。
結論としては、ハチャメチャ爺さんの掲示板上の発言や、Twitter上のつぶやきは、
全く信用性が無いと言うことです。
e戸建てちゃん
＞無記名投票を実施する適当なやり方～。
あんたはもう忘れたんでしょうが、小学生の授業で、選挙の事は習っている筈ですよ。
また、国会中継でも無記名投票は時々行なわれます。
身近には、国会議員、地方議員の選挙でも無記名投票でしょう。
以前にも、説明はしましたが、ご理解はドウシテモ戴けないのですね。
ハチャメチャ爺さんの掲示板上の発言や、ツイッター上のつぶやきは、
合人社は信用していますよ。
あの裁判好きで有名な社長が、私の発言を認めているんですよ。
>>418さん
> 国会中継で無記名投票？？？
> どこの国民だろ？？
ひょっとしてハチャメチャ爺さんは、またありもしない空想を事実の様に発言しているんですか？
合人社なみの詐欺師ですね！！
さて、これまでの議論を一度整理しましょうか。
議決権数を共有持分比で定めるマンションが無記名投票を行う場合、
>(1)議決権総数分だけ投票用紙を準備する
>(2)議決権数を記入済みの投票用紙を用意する方法も、デメリットを理解した上で
> 無記名投票であると妥協する
>(3)議決権数を揃える
という方法が考えられます。
(1)の場合は、共有持分比を占有面積の小数点以下まで採用して割合を出している
マンションの場合、総議決権数が１０万票、場合によっては１００万票を超えるケース
があるので現実的でない。
(3)の場合は、管理規約別表の改訂が必要なので、総会決議が必要である。
と言う問題がある事から、私が(2)の投票用紙に議決権数を記入すると言う方法を
考案して、提案してあげました。
この様な経緯をたどり、私が
> それに対し、爺さんは共有持分で議決権数を定めるマンションで、無記名投票を
> 実施するのに適当なやり方の提案すらできず、議決権数を揃えると言う方法を
> 繰り返し発言するのみで、議決権数を変更するには総会決議が必要にも関わらず、
> その問題には全く触れません。
と発言したところ、
それに対するハチャメチャ爺さんの回答
> e戸建てちゃん
> ＞無記名投票を実施する適当なやり方～。
> あんたはもう忘れたんでしょうが、小学生の授業で、選挙の事は習っている筈ですよ。
> また、国会中継でも無記名投票は時々行なわれます。
> 身近には、国会議員、地方議員の選挙でも無記名投票でしょう。
> 以前にも、説明はしましたが、ご理解はドウシテモ戴けないのですね。
やっぱり議決権数を変更するには、総会決議が必要である、と言う問題に対し、
このハチャメチャ爺さんは全く触れていません。
国会議員、地方議員の選挙で無記名投票を行っていますが、これは議決権数が
一人一票と定められているがら無記名投票が可能なのですが、共有持分で
議決権数を定めるマンションで無記名投票を行う事場合、さまざまな問題点が
有る事を全く理解できないようですね。
また、>>348で
> 国政選挙などで『無記名投票方式』を採用しているのは、
> 有権者が一斉に集まる事が難しく、代表者を選挙するという性質のため、
> 無記名投票方式を取っているんですよ
と解説したくれた人がいるにも関わらず、総会採決を無記名投票に限定する事は
現実的でないと言う事をいまだに理解できていないようです。
そして、
> また、国会中継でも無記名投票は時々行なわれます。
とありますが、衆議院規則151条・152条、参議院規則138条・139条に定められる
様に、国会で採決を行う際は原則は起立投票、議長が起立者の多少を認定しがたい
とき、議長の宣告に対し出席議員の五分の一以上から異議を申し立てたとき、
議長が必要と認めたときは記名投票となると言う様に、公開投票を採用している
事もご存知無いようです。
ハチャメチャ爺さんが発言すればする程、
●ご自身の発言が非常にいい加減である
●事実でない事を事実であるかの様に捏造した発言を繰り返す
●公正な判断力に欠ける
●問題の核心を着かれると話題をそらす
●しかもご自分では理論的に説明したつもりになっているが、実は全く辻褄があっていない反論である
●空想した事をあたかも真実であるように発言する
と言う事がまた証明できた様ですね。
この様に、ハチャメチャ爺さんの発言には、嘘や妄想、捏造した事柄が多く含まれている
様ですので、掲示板での発言やtwitterでの呟きは、常に疑って見ることが必要の様ですね。
> ハチャメチャ爺さんの掲示板上の発言や、ツイッター上のつぶやきは、
> 合人社は信用していますよ。
合人社が信用しているからと言って、ハチャメチャ爺さんの発言は真実である事の証明には
全くなりません。
そもそも、爺さんは合人社の関係者の発言と、全く合人社と関係の無い管理組合の組合員の発言を、
見分けることすらできないのですから。