１号機 ベントの判断については、今後のためにも徹底的に追求してほしいです。
爆発がなければ、かなり汚染は抑えられたはずです。
３号機についても、よろしくお願いします。

　二号機のベントは二度失敗したと言うことなので、これもその系統(元々使える状態に無い)だったのかも知れません。

　あくまで模式図しか見ていませんが、フィルターと言う言葉が何処にも無く、また原子炉の下部に付いている様にも見え
水素がきちんと抜けるものなのか素人目には疑問に思えました。

　別件ではありますが、原発推進派の方がｎｈｋ番組内で提示したコスト比が「太陽電池のみ十年前」だった事、全体的に数年前のデータである事、地熱発電に言及の無い事
蓄電に言及のない事、「安全な原発」のコストが提示されない事、自然エネルギー施設準備期間に言及しながら「原発安全化に必要な期間」に言及のない事
現在「国により太陽光発電に大規模な支援策が取られている事」加えて「原発にメルトダウンや廃炉対策を必須としなかった」ルール作成者本人の言であること
自然エネルギー推進派の方も地熱に言及しないなど押しの弱い方だった事、様々な疑問を持てた良い番組でした。

　しかし、数十年内に別の大地震があると言う状況で、一戸建ての屋根でなければ太陽電池の補助金を出さないというのは、どのような判断なのでしょうね。
電気が必要になるのは都会の方だと言うのに。　　素人考えではベランダ発電、窓際発電レベルから補助するべきだと思うのですが……

ベントの遅れと建屋破壊に繋がる水素発生との関連性がわかりません。
水素は高温になった燃料棒の被覆管と水が接触することで発生するという原理と理解していました。

この理解にもとずき考えると、ベントをすべき圧力になっていた時にはすでに燃料棒はすべて、制御棒、被覆管もろとも解け落ちてしまっていたので、水素発生のピークはすでに終わっていたと考えられます。

もっと議論すべきは、安全よりも原子炉の損傷を優先する手順があり、緊急炉心冷却系統を手動停止させてしまったことでは無いのでしょうか？
このことにより炉心の溶融を早め、また原子炉建屋内での作業が非常に困難になるほどの放射線が発生し弁の操作を困難にし、建屋の換気も不可能にし、建屋の水素爆発に繋がっているのではないのでしょうか？

それとも、この時点で燃料が再臨界状態にあり、中性子線による水の分解で水素が継続的に発生していたのでベントの遅れで水素の発生が増え、水素爆発に繋がったということなのでしょうか？

理屈に合った解説に期待します。

今、海水注水中断で問題になってますが、
ベントにしろ、海水注入にしろ、東電は政府の了解をとらないといけない手順書になっているんでしょうか。
最終的にどこが判断することになっているのか、よくわからないんですが・・・。