質問

先の回答者さん、お礼コメントと重複しますが、浜岡に関してはまずバックアップ電源の強化を図ればいい話で、
停止する必要は全くなく、運転しながら進めればよいのです。
原子力に詳しい菅がどこから入れ知恵されたのか不明ですが、浅はかな策というより他ありません。

ここ最近、Sooda!では知識も説得力もない、情弱にわかプロ市民みたいな連中による
あからさまな東電叩き、自民党叩き、太陽光推奨の質問が目立ちますが、
これらの質問者の無学っぷりにはあきれてしまします。

まず自民党叩きについて。
そもそも自民党政権下においては、老朽化した福島第一原発を2009年に廃止する案が決まっていました。
にもかかわらず、運転継続に踏み切ったのは民主党鳩山政権です。
鳩山はCO2の25％削減を明言した手前、福島第一を廃止することができなくなり、
苦し紛れに同原発の使用継続を決めてしまったのです。
つまり菅は自民党政権時の尻拭いではなく、鳩山の尻拭いをしているのです。

次に太陽光マンセーについて。
現在の太陽光発電は効率が悪すぎて本格的な実用には至りません。
現在、国内消費電力のうち30％を原発でまかなっていますが、
これを太陽光転換しようとすると、国土面積の30％に太陽光パネルを敷き詰める必要があります。
当然ながら山間部にこれを敷き詰めるのは無理ですので、平地を利用することになりますが、
日本は国土の73％が山地ですので、つまり全ての平地にパネルを敷き詰めることになります。
すると町中全体がアーケード街のようになってしまいます。
こうなると多くの人間が住むところに太陽光が届かないことになり、結果として植物が育たない、
ダニやカビが大量発生するなどの新たな環境問題が起こること必至です。
またそもそも大量のパネルが必要になり、製造やメンテナンスに大量の石油を使うことになります。

おっしゃる通り、石油の高騰は電気代のみでなく、生活必需品、農畜産物、工業製品などなど
ありとあらゆる物の高騰につながります。
こうなってしまっては資源の乏しい日本は生き残れず、資源大国の属国になりさがってしまうでしょう。
したがって日本においては、原発のより安全確実な運用方法に注力することこそが大切であり、
臭い物に蓋、付け焼き刃的な方策では何も進展しません。

===補足===
↓回答者：匿名 (質問から10時間後)さんへ

＞代替エネルギー研究の予算も、現状維持になりかねませんが

太陽光発電に関しては、数十年前（約50年前）から膨大な額の研究費がつぎこまれています。
かなりの長期スパンで取り組んだにもかからわず実用に至らないのが実情です。
普通ならとっくの昔にボツとなる研究ですが、ここ数年においてはエコ対策のために、
研究費は現状維持どころか年々増加しています。
結果、エコだエコだと騒げばいくらでも金がおりてくるだろうと目論む利権バカの温床になっています。
また太陽光の決定的な矛盾点として、パネル1枚製造するために必要な電力をパネル1枚では
創出できないことがあります。つまり火力や原子力発電で作られる電力なくしては製造できず、
パネルを作れば作るほど電力を消費するという負のスパイラルが生じています。
これでは真の意味での代替エネルギーにはなり得ません。
現在の技術と日本固有の事情を鑑みると、太陽光、風力、波力、地熱などの方法を全部あわせても、
せいぜい電力消費量の10％をまかなうのがやっとだそうです。
つまりこれらでがんばっても、原発を3分の1しか減らすことができません。

＞産業といっても製造業だけでなく、農業や畜産、漁業、観光業もあります

産業という産業は全て石油依存しています。おおまかに挙げるだけでも
農業・畜産・・・化学肥料の原料、作物の運搬のための燃料
漁業・・・船の燃料、運搬のための燃料
観光業・・・観光バスや旅客機などの燃料
この通りです。

さらに石油は燃料や発電だけでなく、プラスチック、ビニール、ゴムといった製品にも使います。
ビニールハウスのビニール、トラクター、船体、魚を獲る網、自動車や飛行機・・・石油製品ばかりです。
今、あなたの視界に入るもので石油由来でないものがいったいどのぐらいありますか。
それを考えれば、石油の高騰＝日本の滅亡といっても過言ではありません。
いくらコシヒカリが美味しい、松坂牛は最高だ、京都へおいでやすと言っても、
国土の狭い日本において農畜産業を主要産業にするのは無理がありますし、
観光業についても主要産業にはなり得ません。
日本の価値といえばやはり何と言っても優れた工業製品やその技術の輸出しかありません。

＞今後も変わらず原子炉が動き続けた場合の、日本という国への信用、不信は、
＞経済に全く影響がないと言い切れるでしょうか。

原子炉が動き続けたら信用を失うというのは理解ができません。
それよりも石油の高騰に伴っての諸々の価格が高騰したり、安定した電力を供給できなかったが故の産業衰退、
そちらのほうが経済的打撃は大きいです。
そうなったら日本は世界の中では用無しの国、信用のない国になってしまうと思いますが。

経済的側面を無視して考えるならば、電気も石油製品も使わない時代の生活に戻る他ありません。
いつごろの時代まで戻るかといえば、産業革命よりもっと前です。

• 回答者：チョン子は毎日自家発電 (質問から16時間後)
• 4

代替発電のこと、計画停電など節電による経済活動への影響のことを全く無視しての発言が多すぎますね。
電力不足による生産力低下が世界でのシェアを奪われかねず、それを奪回するのが難しいことを理解していない。経済活動停滞が被災地への支援に影響することも。

それに今冷温停止といったって燃料棒などの処理が残っているんだし、停めたから安心・安全ではないだろって言いたい。それに、火力発電では燃料費がただでさえ高騰しているのに、電気料金が自分に跳ね返るってわかっていない人が多すぎ。


原発を停めろ！などと言っている人々は、とりあえず自宅で太陽光発電を設置してから物を言え！です。特にオール電化していて、太陽光発電してない人。こういったのが原発がどうのって。
震災直後から休止中が再稼働できないといった事態は想像してましたが、菅が命令同然にやるとは思わなかった。さすが後先考えない、パフォーマンスだけのボンクラだわ。

• 回答者：あほな子ほど (質問から5日後)
• 0

アメリカが要請したと聞いたので、
浜岡原発を止めた理由は、アメリカ軍横須賀基地を守るためならば、
話もつじつまも合う。気がつかなかった・・・
結局、菅はアメリカの言いなりで動いているだけで、信念や思慮に欠けている。
放射線／放射能による有害物質は、消滅することはないとのこと。
地上や海にばら撒かれれば、地球上をさまようことになる。
体の中に入れば、内曝となり後遺症により死に至る。
だから、各国とも取り扱いに慎重になり、事故を回避できるよう安全対策に必死。
ところが、日本では、原発関係者は安全であるとの一言しか言わない。
いざ、事故が起きると責任回避し終始し、住民の命をなんとも思っていない。
経済停滞も非常に困るが、福島を中心に内曝の危険性も考えねばならない。
自分たちだけ安全なところにいて、経済が混乱するという意見は、
東電や原発関係者の利権に目がくらんだ連中と一緒。
経済を停滞させず、安全を確保することを模索すべき。

• 回答者：匿名 (質問から5日後)
• 0

Sooda住民だけでなく日本人の多くは、原発停止に賛成ですので、皆「副作用」のことはよく理解していません。

まあ、民主党を選んだ先の総選挙と同じ構図ですねぇ。
悪い言い方をすれば、学習能力が足りない部分のある少し「軽い」人達と言えるでしょう。

もし原発停止に賛成するのであれば、最悪雇用喪失を覚悟する必要があります。
但し原発停止に反対するのであれば、第二の「福島」が起きる可能性を覚悟する必要があります。

本来えあれば、失業か命か？の重い選択に対し、慎重かつ冷静な判断が必要とされるはずです。

個人的には首相の決断は少し「軽い」気がしてなりません。
もう少しやりようがあったのではないか？悩ましいものです。

• 回答者：匿名希望 (質問から4日後)
• 0

あまり深く考えてないだけだと思います・・・

• 回答者：匿名 (質問から4日後)
• 0

今の時代のツケを未来にまわしたくないと考えるのがそんなに許せないことでしょうか？
原発を続けてれば、廃棄物の問題もまだあります。
また反原発にも、なにかの利権がからんでいるのかもしれません。
菅さんにも賛成してるわけではありませんが、
とりあえずコストや税金がかかっても、今まで原発の恩恵を受けた時代に生きたものとしての落とし前をつけないといけないのではないでしょうか。

おっしゃるとおり、今回のは目くらましで、廃止でなく、安全対策がなされるまでの休止でしかありません。
しかし、あれだけの事故があって、今後原発が何事もなかったかのように動き続けることは、我々の中で失っていく何かを感じませんか。

===補足===
では今でなければ、いつ全面廃止になるのでしょうか。
のど元すぎれば何とやらというのが人間という生き物です。
数年後か数十年後か数百年後かに復興したと判断してから、
あらためて廃止を叫べばいいのでしょうか。
廃止論議が高まらなければ、代替エネルギー研究の予算も、
現状維持になりかねませんが、それでも黙っていた方がいいと思いますか？

原発は電気代コストが安いということですが、
無事故だとしても、現地への立地対策費、廃棄物処理、事故対策費、などがかかります。
企業で足りない分は国から出てますが、それは電気代コストには反映されていません。

現在日本では廃炉が完了している施設はないそうです。
次々新しい原発建てないといけないしくみになっているので、
どの時点ででもノーといわなければ、作り続ける構造です。
黙っていれば、今以上に原発が増えていくだけです。
あなたのおっしゃることもそのとおりなのですが、考えてるスパンが違うので、
あなたにはさぞこういう意見が何も考えないバカに見えてるのだろうと思っています。

資源がない国、とおっしゃってるのもそのとおりです。
だから原子力にたよってきた経緯があります。
しかし、無駄が多いのも事実です。
産業といっても製造業だけでなく、農業や畜産、漁業、観光業もあります。
今後も変わらず原子炉が動き続けた場合の、日本という国への信用、不信は、
経済に全く影響がないと言い切れるでしょうか。

• 回答者：匿名 (質問から10時間後)
• 0

経済への影響を真剣に考えていない人が多すぎますね。

確かに原発はリスクが高いですが、
今ある原発を早急に停止しろとか廃止しろと言うのは暴挙です。

• 回答者：匿名 (質問から9時間後)
• 0

そうではないと思います。
値上げをしたら、したらで文句は言うと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から6時間後)
• 0

その通りですね。
原発の廃止は、日本経済にとって大きな影響をもたらします。
国民もどうあることが一番なのか、よく考える必要があると
感じます。　ただ単に原発反対では、日本を滅ぼすだけです。

原発廃止にはしっかりとした対策が必要となりますね。

• 回答者：匿 (質問から6時間後)
• 0

そもそも、それ以前に電球じゃないんですから、停止しても、運転していて震災で緊急停止するのとほとんど変わりません。
それは、M9.0の福島第一原発でも正常に動き、その後の冷却水循環ポンプのバックアップができなかったのが一番の問題です。
定期点検中で貯蔵プールに入れればまだましなのかもしれませんが、福島4号機はそれで火を噴いています。
そうなると、考えようによっては浜岡の燃料が残る1～2号機も危ないということになりますが、そういったことを考慮する報道が一切無いですから、単ににわか原発反対論者が増えているだけだと思います。
メディアや世論は、まるで「廃炉」かの様に扱っているものの、くどいですが「発電しないだけ」ですから、実は「もったいないのではないか？」という論争が無いとおかしいのです。
言わば「電気が消えた」という心理政策と報道管制にごまかされているのです。

===補足===
上記想定が厳密なものでは無いにせよ、菅さんの要請はそれ以上に大雑把。
「大規模地震の起こる可能性が高いことが根拠」としていますが、想定は「M8.0規模」。
はぁ？
きっかけとなった福島のM9.0とどう関連があるの？
安全率の見過ぎ？
それで危険域（福島同様の安全率）＝M9.0規模と修正するなら、やおら他の原発がM8.0ぐらいの想定になり、「他は大丈夫」と断言した海江田さんも前言撤回で全停止なのでは？
ところが、停止自体が？となれば・・・・
これらの解釈が正しくないなら、そういったことが明確にわかる様に記者会見等に含めて説明してもらいたいと思いますが、現時点の情報で「大英断」と評価する橋下さんをはじめとした首長さん方はいったい何を考えているのでしょう？

• 回答者：真実は一つ (質問から6時間後)
• 0

賛成した人は電気代のことを考えていない人だと思います。
原発で働いている人は部品工場などに斡旋してもらうかもしれません。

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 0

安全はお金に変えられないと思ってるはずです。
原子力は高くつくエネルギーです。
安全で安く体に害のないものにしたいとおもってるはずです。

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 2

もともと、原子力のコスト計算が間違っていました。こうなることは確実だったので、その分も上のせして計算しておくべきでした。原子力は高いのです。
高いものを税金で安くしようというのは、いかがなものか？

===補足===
寂しい人が増えた世の中ですね。

• 回答者：る (質問から4時間後)
• 2