鹿野司さんによる原発事故関連ツイート
ためになる話なのでまとめました。よく「年間20mSv基準は虐殺だ」みたいな言い方をする人がいるので。
まとめられたつぶやき
-
@sikano_tu 40年前の福島原発はともかく、最も新しい原発では事故発生時に内部の状況はいまよりは正確に把握できるのだろうか?
-
@sikano_tu まったくその通り…聞いていてむなしくなります。QT 海水注入で再臨界云々という議論が政府であるみたいだから注入を1時間止めたかもしれないとかホントどうでもいい話。これは、政府は何か失策してるはずという予断に基くあら探しで、…
-
@terakinizers 今回の事故についての対応や判断の詳細評価は、この先正確な情報と専門家によるしっかりした議論でなされ、報告書になるはず。いまの時点のあやふやな伝聞情報で、誰かに属人的に罪を着せるような話をするのは、今後の事故分析を捻じ曲げる事にもなりかねないと思うなあ。
-
福島県、15万人に30年以上健康調査実施へ http://bit.ly/mgRCAu 当然行われるべき調査が行われる方向で決まって結構。対象者は検診など無料で行われることになるだろうから、ガンなど発生しても早期発見しやすいしね。
-
http://bit.ly/mgRCAu 広島長崎では9万3千人の被爆者に対して2万7千人の対照群で1950年から調査が続いていてそれでも100mSv未満被曝の影響はわからないので、15万の調査でも最終結果はそう変わらないとは予想できるけど、実際に調査する意味は大きいよね。
-
皮肉な事にこの結果癌とかの死亡率が下がるかも QT @sikano_tu 福島県、15万人に30年以上健康調査実施へ http://bit.ly/mgRCAu 当然行われるべき調査が行われる方向で決まって結構。対象者は検診など無料で行われることになるだろうから、早期発見しやすい
-
@takapon_jp 皮肉というより、万が一がんの増加があっても、早期発見早期治療で治る人が増えるわけで、安全側に振った適切な対応ってことだとおもいます。
-
原発由来の放射性物質による癌発生でなく、それ以外のものも早期発見してしまい死亡率が平均より下がる可能性が高いかと QT @sikano_tu 皮肉というより、万が一がんの増加があっても、早期発見早期治療で治る人が増えるわけで、安全側に振った適切な対応ってことだとおもいます。
-
@takapon_jp それはある程度ありそうなことですね。広島長崎の被爆者はガンになった場合治療費も出てますが、平均余命伸びてたかな。そっちと比較するとある程度予想できるかも。
-
@sikano_tu ICRPの考え方は、0.1%増までは、ガンが増えるデメリットとそこに住み続けるメリットとを天秤にかけるということじゃないかな
-
@sikano_tu しかのさん がんが増えるのか がん死亡が増えるのか 両論あるんだけど、どっちかで 治療費の議論かわる。がん研究とがん治療は、巨大な産業ゆえ(コマーシャルの量でわかる)注意が必要かと。
-
@syukuagawaberi 広島長崎の被爆者は全ての治療費を国で面倒みてて、がんの発生は増えたけど、がん死亡はへってるみたい。ただしこっちは、かなり多く浴びた人も込みの結果だけど。

コメント
2011-05-23 18:36:23
2011-05-23 21:12:15
2011-05-23 22:20:13
2011-05-24 00:19:21
2011-05-24 01:15:49
2011-05-24 01:35:01
2011-05-24 01:36:41
2011-05-24 03:45:11
2011-05-24 04:13:21
2011-05-25 10:57:46
2011-05-25 20:03:14