まとめられたつぶやき
-
売り豚や萌え豚の純朴さは批評疲れなのかもしれない。あるいは頑迷な地元住民。しかし画力がどうとか語る人ほど本職のアートに対して不躾なのはそういう伝統なの？売り豚一族で守られてきた里の掟みたいな。#urisure
-
萌え豚とか言ってもいいんなら、現代アート豚とか批評豚とか純文豚とか言ってもいいよなあ別に。
-
どうせ豚しかいないこんな世の中じゃポイズン。
-
まあ、「画力」とか分からんけど。俺は絵描きじゃないんで、数学的な観点で写実性とか細密性とか構図の多彩さとかが評価出来る程度で。
-
僕はいいと思いますよ、全然。レッテル貼りはただの詭弁でしかないレトリック、と割り切って使えるのであれば。RT @NaokiTakahashi: 萌え豚とか言ってもいいんなら、現代アート豚とか批評豚とか純文豚とか言ってもいいよなあ別に。
-
@aiyouyouni 萌え豚がレトリックである程度にはレトリックですし、本気である程度には本気でしょうね。あと、「画力」というのは曖昧すぎてもはやレトリックな気はします。
-
要するに使い方だと思いますが。村上隆は現代アート豚のくせしてオタクや批評豚に対するエッジ鈍くなってきてるよね。みたいな使い方ならレトリックと本気の使い分けができていると思いますし。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 萌え豚がレトリックである程度にはレト
-
@aiyouyouni 全部レトリック、もしくは全部本気、は認めない、というのは、批評的にはちょっと古い感性かなあと。レトリック以外では相対化され得ない安住出来る確立されたヒエラルキーを信じちゃってるわけで。
-
ヒエラルキーがみんな相対化されてるって感性は90～ゼロ年代な気もしますけど、ナウい批評ってそこを踏まえた上で相対主義の超克だと思います。いまいち意味を読み取れてない部分多いので適当ですが。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 全部レトリック、もしくは全部
-
@aiyouyouni 相対主義の相克というのがハイアートの復権だとしたら、それは復古主義であって、やはり古いとは思いますよ。文化において中央集権統制経済とかもう無理ってのは答え出てるのでは。
-
@aiyouyouni 村上隆がツイートするハイアートのルールというのが、常にガチで現場でその表現をやってる奴からブローカー村上隆への批判をかわすためにしか使われていないのも、もはやその程度の価値しかないからで。
-
まあ、ルネサンス的な意味で復古するのもいいと思うけど、ルネサンスをやりたいなら動く金が１６億円では足りないと思う。大衆的サブカルチャーで動いてる金のほうがはるかに大きいような。
-
和田アキ子に「知らない」と断じられたハルヒでさえもっとお金になってる。まして、ジャンプマンガとかどんだけ売れてると。せめてそれを越えないと、ルネサンス期の豪華絢爛な芸術家ほどには偉そうに出来ないと思う。
-
ハイアートではなくて「ファインアート」志向です。復古主義もなにも、現在進行形で現代美術の世界は「みんな違ってみんな良い」なんてぬるいこと言ってる人いないですし。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 相対主義の相克というのがハイアートの復権だとしたら、それ
-
@aiyouyouni そもそも現代美術という枠自体がただの蛸壺だ、くらいの扱いですし。ファインアートなんてのはハイアートからハイを抜いた分気楽になったみたいなぬるい称号ですよね。
-
この部分とかよくわからないですし、ファインアートとか現代美術を批判するのであればもう少し長文でいいので、論理的に書いてくださらないと漠然としすぎてなんとも。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 村上隆がツイートするハイアートのルールというのが、常にガチで
-
@aiyouyouni 村上隆がファインアートを口にする時ってだいたい批判をかわすときですよね、ということ。
-
@aiyouyouni というかじゃあ「画力」と「豚とそうでないものの定義」を論理的に説明してください。
-
もともと曖昧な文化階級意識に基づいてハッタリ合戦してるだけなんだから論理的と言われても困るというか。
-
ビアズリーとセザンヌのどっちが偉いかを決めるのが「批評」で、芸術と呼ばれる学問で使われる道具です。蛸壺はその通りで、この学問についての門外漢は理解できなくて当然というわけです。原発について経済学者とか作家が語るように馬鹿は触んなという話です。@naokiTakahashi
-
@aiyouyouni シェイクスピアとドストエフスキーの、エイゼンシュテインとグリフィスのどっちが「偉い」かを決めるのが批評、とは思いません。それは論じている人間が自分に引き寄せて遊ぶ格付けゲームに過ぎないのでは？
-
というか、そんな議論をしてる奴がいたらそれこそ「馬鹿」だと思うけど。馬鹿だと割り切った上で楽しむことなら出来るかも知れない。
-
つーか、批評の役割って文化的な格付けなのか？ そんなもんゴミだしいらんなあ。
-
分析的ではない、ただのヒエラルキーの策定でしかない格付けには興味がない。
-
文学にすり替えると話がこんがらがるのでそれは置いといてください。文学は本当にただの格付けゲームじみてるので。セザンヌ＞ビアズリーというヒエラルキーを共有しないアートもあって、それはだいたいアウトサイダーかイラストとか言われます。RT @NaokiTakahashi:
-
@aiyouyouni エイゼンシュテインとグリフィスは映画監督ですよ。あと、 文学以上に村上隆の周辺の現代アートは格付けゲームじみてると思うんですが。
-
そういう分析的な批評ってその場限りの有効性ですよね。現代美術では既に見限られてますよそんな価値観。体系的じゃないし、歴史も作れない糞みたいな手法、と。RT @NaokiTakahashi: 分析的ではない、ただのヒエラルキーの策定でしかない格付けには興味がない。
-
@aiyouyouni アウトサイダーで別に結構ですけれども。まあ。
-
@aiyouyouni 分析に至らず歴史的文脈づくりにばかり夢中になってるから１６億円程度なんじゃないでしょうか。ハリウッド映画がその場その場で産業的に成し遂げてきた有効性の蓄積が今の邦画との差に繋がっているわけで。
-
いや、どっちやりたいかと言われたら、美術なんかよりはるかに映画やりたいわｗ俺はｗ
-
実際的な社会的経済的影響力を無視して美術＞映画というヒエラルキーを絶対視する感性が「相対主義の克服」だという結論らしいのだが。
-
売り豚の人ですか？市場規模にこだわる理由がわからないですし、映画なんて美術のおちこぼれがやってるものなのでその主張は筋が悪いですよ。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 分析に至らず歴史的文脈づくりにばかり夢中になってるから１６億円程度なんじゃないでしょ
-
学問やりたくないから馬鹿でいいやみたいな、十分に馬鹿と割り切ることに長けてらっしゃるようで。RT @NaokiTakahashi: いや、どっちやりたいかと言われたら、美術なんかよりはるかに映画やりたいわｗ俺はｗ
-
@aiyouyouni そもそも芸術って学問ですか？ 芸術学は学問ですが。
-
影響力だけで言うならKAGEROUの方がそこらへんの名作文学とかよりあるわけですよね。そんな不気味な価値観って意味あるんでしょうか。RT @NaokiTakahashi: 実際的な社会的経済的影響力を無視して美術＞映画というヒエラルキーを絶対視する感性が「相対主義の克服」だという
-
@aiyouyouni そういう不気味な現代から目をそらして過ぎ去り日のもう戻らない栄光を夢見続ける価値観に意味はあるんでしょうか。
-
知りもしない馬鹿ほど適当に「はいはいゲージュツゲージュツ」と貶めたり、あるいは過剰に敬ったりするくらいには学問です。そもそもどのくらいの理解で芸術を批判してるんですか。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni そもそも芸術って学問ですか？ 芸術学は学問ですが
-
@aiyouyouni 「どのくらいの理解」というのどどのくらいで表現すればいいんですか？ 「画力」という貴方の持ち出した基準がいい加減だと分かる程度の理解、かなあ。
-
それをそのまんま肯定しちゃうって文化的に惰弱ですよね。なにも社会批判を含んでないとだめというわけでなく、単純に何も創造性がない。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni そういう不気味な現代から目をそらして過ぎ去り日のもう戻らない栄光を夢見続ける価値観に意味
-
@aiyouyouni そこで目をそらすのは情弱と比べてどう高度なあり方なんですか？ それで何か状況が変わる訳じゃないという意味では同じでしょう。ところで、貴方はKAGEROUを実際に読みましたか？ それを誰のどんな作品とどのように比べて不当に評価されていると言っているのですか？
-
それを批判してる時点で目をそらしてるわけではないわけで、居直るよりは創造的な態度だと思いますが。実際にそういう現代美術としてのあり方が連綿と続いているので実効性もある話ですし。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni そこで目をそらすのは情弱と比べてどう高度
-
@aiyouyouni １．現代美術って、何に対して「実効性」があるんですか？ 現代美術という系の内的な遷移に対して実効性がある、という程度の意味なのであれば、そりゃどんなサブカルの印象批評や、それこそ処女厨の起こす騒ぎにさえ、内的には実効性がありますが。
-
@aiyouyouni ２，「文学は本当にただの格付けゲームじみてる」とかおっしゃる方が具体的に何と比べてどういう風に文芸的にKAGEROUを批判してるのか気になりますが。
-
そりゃ学問なので内的な意味での実効性が多分ではありますが、その部分も内部で十分に議論はありますよ。黒人を檻に入れるアートがその点で批判されたように。そこを重要視するならあなたが語るべきでは？"それで何か状況が~"。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni １
-
@aiyouyouni 現代アート自体は別に学問じゃないでしょ。芸術は芸術というカテゴリのはずで
-
@aiyouyouni 自己組織系における内的な実効性、という程度の意味合いであれば学問でなくてもファインアートでなくても、どんなサブカル作品へのどんな「感想」にだって、それどころか何も言わずにお金を出すだけでも、それは「実効性」があるんです。
-
それだったら「それで何か状況が変わる訳じゃないという意味では同じでしょう。」だなんて批判は無意味ですよね。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 自己組織系における内的な実効性、という程度の意味合いであれば学問でなくてもファインアートでなくても、どんなサブ
-
@aiyouyouni 系における内輪の実効性を論じることが無意味でしょう、という話なのですが。そんなものはどんな系のどんな感想にだって、それどころか単に商品を購入する行為にさえ、あるんだから。
-
ありきたりな「芸術のための芸術批判」みたいな、そういう意味だったらとてもつまらないので違うと信じてたのに、ありきたりでしたか。だから何度も言うように学問ですし。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 系における内輪の実効性を論じることが無意味でしょう、とい
-
@aiyouyouni いや、俺は「芸術のための芸術」派ですけど？ ただ、そんなものはどんな系にでも言えるから、別段現代アートにだけ言えることではないですね、というだけで。俺は処女厨のパフォーマンスだってずっと擁護してきましたよ？
-
文学にすり替えると話がこんがらがるので放置したいのですが、強いて触れるなら文学は現代美術と比べて優劣を保留しているという意味で。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni ２，「文学は本当にただの格付けゲームじみてる」とかおっしゃる方が具体的に何と比べてどうい
-
文学をやってる人はキレてもいいと思うｗ 「罪と罰」と「KAGEROU」の比較論が具体的に出来ず、「格付けじみた」ことをやる以外には優劣を保留しなきゃいけない程度に文学が崩壊してると思われているらしい。
-
歴史的文脈を重視しない表現に創造性なんてあるんですか？市場規模だけ競えば水は低きに流れるというだけのことで、もはやその善し悪しすら区別が付かなくなるほど荒廃するだけですし。@naokiTakahashi
-
@aiyouyouni 歴史的文脈を重視するなら、かつての芸術の栄光を支えていた経済・社会・政治システムがもう終わってしまい、変質していることに着目するべきでしょう。２０世紀は大衆の時代で、貴方の言うところの「美術の落ち零れ」ジャンルであるところの映画はそれこそ大衆芸術で。
-
ポップアートの落ちこぼれの映画に体系的で歴史的な、作品間の優劣ってあるんですか？RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 歴史的文脈を重視するなら、かつての芸術の栄光を支えていた経済・社会・政治システムがもう終わってしまい、変質していることに着目するべきでし
-
@aiyouyouni ポップアートが映画（やその他２０世紀的大衆文化）の副産物なんでしょうに。
-
それらをメタ的に解釈したのがポップアートですし。ウォーホールのような。それでどのような優劣をつけているのですか？未だに何十年前のゴダールが未だに生きてるような不気味な世界でないとしたら。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni ポップアートが映画（やその他２
-
映画をやってる人も切れていいｗ「市民ケーン」と「アルマゲドン」の間に(ry
-
つーか、歴史的文脈の中にポジショニングして作品を権威づけることだけに特化するとここまで腐敗するのか、って例を見せられているような。
-
それすらもできないと、ここまで腐るのかっていう例を見せられているような…。RT @NaokiTakahashi: つーか、歴史的文脈の中にポジショニングして作品を権威づけることだけに特化するとここまで腐敗するのか、って例を見せられているような。
-
@aiyouyouni いや、KAGEROUを罵倒しつつ具体的に論じることを拒否する反知性主義者に言われたくないなあ。具体的に作品の内実に割って入らないのでは、本当にただの格付けゲームじゃないですか。
-
コンセプチュアルな意味で言ってるので、その内実についてどうのこうのなんてフォーマリスムトっぽいのでスルーしときます。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni いや、KAGEROUを罵倒しつつ具体的に論じることを拒否する反知性主義者に言われたくないなあ。具体的
-
文学と映画について議論することを、門前払いレベルで拒絶されてる時点で、シナリオライターとしては何も言えることがないのだが。
-
つーかこれじゃあ「権威豚」だろうに……。
-
村上隆を批判しておいてその中身が蛸壺だのなんだのとしか言えてない時点で、僕としては言えることとても少ないのですが。RT @NaokiTakahashi: 文学と映画について議論することを、門前払いレベルで拒絶されてる時点で、シナリオライターとしては何も言えることがないのだが。
-
あとかつての職人的技術に支えられてきた価値観の変質を捉えたのがウォーホールのシルクスクリーンなどで、この批判が有効なのって市場規模だけですよね。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 歴史的文脈を重視するなら、かつての芸術の栄光を支えていた経済・社会・政治
-
@aiyouyouni 市場規模で圧倒的に敗北してるからどんどん蛸壺化して村上隆みたいなブローカー仕事が幅を利かせているのでは？ 金がないと出来ないことってたくさんありますよ。
-
自動車産業のがえらいってことですね、わかります。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 市場規模で圧倒的に敗北してるからどんどん蛸壺化して村上隆みたいなブローカー仕事が幅を利かせているのでは？ 金がないと出来ないことってたくさんありますよ。
-
@aiyouyouni 自動車のデザイナーは偉いでしょうねえ。エンジンの技術者とかとはカテゴリが違うけど。俺はプログラマでもあるのでそっちの話もお望みなら出来ますが。
-
市場規模で偉さを競うっていうのも一種の権威豚ですよね。RT @NaokiTakahashi: つーかこれじゃあ「権威豚」だろうに……。
-
@aiyouyouni 市場規模は大衆の支持の指標でしょう。それはそれで拝金主義者とか言われるなら分かるけど、権威豚に侮蔑される筋合いはないなあ。
-
それも金による権威付けを求めているだけの権威豚じゃないですか、どのように違いを認めた上で批判しているのかさっぱりわからないのですが。村上隆の絵は億円で売れますがエロゲンガーはそんな価値ないから村上隆のが偉いとも言えるわけで。RT @NaokiTakahashi:
-
@aiyouyouni 金による裏付けさえない、過ぎ去りし日の栄光の残滓にすがる張り子の虎よりは、まだ「今」ちゃんと支持されているもののほうがいいと思うけど。
-
ワンピースが累計2億3000万部出ている、ということに何も思うところのない表現者ってのもありなのかもしれんけど、俺はそうはなりたくないな。それしか基準がないとは言わないが、一方で、やっぱりそれは偉大な文化的達成だろう。
-
ワンピースがいくら売れようとベルサイユ宮殿で飾られるわけないのに、そのところに何も思えないって表現者として終わってますよね。RT @NaokiTakahashi: ワンピースが累計2億3000万部出ている、ということに何も思うところのない表現者ってのもありなのかもしれんけど、俺は
-
@aiyouyouni ベルサイユ宮殿に飾られるか２億８千万の大衆に読まれるかどっちかを選べと問われれば、俺は後者を選ぶなあ。まあ、趣味の違いでしょうが。
-
あ、同時に、エロゲがマックス１０万２０万、多くの作品はせいぜい１万とかの世界であるという小ささに何も忸怩たる思いを抱かない表現者にもなりたくない。そりゃ出来るもんなら１０億でも２０億でも読まれたいですが。
-
だからつまり劣った表現なんじゃないんですか、あなたの拝金主義的な価値観では。矛盾を自分で解決できてもないくせして押しつけられても困ります。RT @NaokiTakahashi: あ、同時に、エロゲがマックス１０万２０万、多くの作品はせいぜい１万とかの世界であるという小ささに何も忸
-
@aiyouyouni でも、ファインアートでもっと売れてない奴山ほどいるけどねｗ そりゃ俺の実作は劣ってはいますよ。売れっ子じゃないし評価も高くないし。それと貴方の議論が間違っていることの指摘とは別問題では？
-
皮肉るだけでだんだん批判の中身が矮小になってませんか。エロゲーは市場規模小さいから糞みたいな意見がまともに思えないくらいには正常な僕ですが、あなたの批判は権威主義のゾンビでしかない。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 金による裏付けさえない、過ぎ去りし
-
@aiyouyouni 作品を内容に言及さえせずに否定したり、文学や映画というカテゴリをそれ自体で劣等なものと見なしている貴方に言われても。
-
内容に言及する意味がないからしないと「コンセプチュアルな意味で」と断ってるのに、いつまでも当てこするだけのあなたに言われても。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 作品を内容に言及さえせずに否定したり、文学や映画というカテゴリをそれ自体で劣等なものと見な
-
@aiyouyouni コンセプチュアルに文芸作品についての議論をやられても困るんですけども。内容関係なく貴方のパフォーマンスでしかないのなら、議論にならないでしょ。
-
コンセプチュアルという位相の違いを捉えられない、という告白以上の意味が読み取れないです。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni コンセプチュアルに文芸作品についての議論をやられても困るんですけども。内容関係なく貴方のパフォーマンスでしかないのなら、議論にな
-
@aiyouyouni 具体的な作品の内実に触れること自体を回避出来てしまうような「位相」それ自体を重んじない、という宣言なのですが。村上隆もそうだけど、そういう勢力に対する優位性をなぜか確信してるよねえ現代あーてぃすと。
-
そこらへんを「なぜか」くらいにしか批判できないから確信できるんです。殺しきれないで愚痴程度の自己満足にひたるようなぬるい批判しかないですから。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 具体的な作品の内実に触れること自体を回避出来てしまうような「位相」それ自体
-
@aiyouyouni いや、愚痴ってるのは貴方でしょうに。「豚」だの「画力」だのといういい加減でおよそ学問的(pgrとはいえないただのレッテル張りで。
-
レッテル貼りはただのレトリックで、それは詭弁とわかった上での使用とことわっているのに。もうそんな揚げ足とりしかできないんならいいですよ、リプライ返さなくて。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni いや、愚痴ってるのは貴方でしょうに。「豚」だの「画力」だのと
-
いや、文学や映画へのああいう言及を「レトリック」で済まされても、それはさすがにちょっと腹が立つのだが……まあいいか。
-
前にもリアルタイムに読みながら書いてた俺の評価だけど、KAGEROUはそこまで酷くはない。純文の水準と比較して技巧的とは言えないので宣伝文句に問題があるし、あんだけ売れるほどのものではないかもだが、普通にジュブナイルＳＦとして読んだ場合、若干センス古いがそう悪くない。
-
ジュブナイルと書いたのは、語りがどうも単一的であるとか、牧歌的であるとか、全体に浅いということで、しかしそれ故の平易さと、ラノベ以前には大衆文芸にこういうのもいっぱいあったなあという懐かしさで俺は好感を持った。格調高さには欠けるが、これはもう少し支持されたっていい作品だ。
-
で、宣伝の力のいれ具合で売れ行きが変わるのは、これはもう商業文化である以上コミでやっていくべきものであり、それで不具合があるのならそれはこの文化の恩恵に浴する全ての人間の責任としてひっかぶるべきものであり、嫌なら商業でやるなって話で、ただの前提だろうと。
-
@NaokiTakahashi よくあんなのを相手にしますね。うちはああいう言っても駄目なのは後から結果とかで返すタイプなのですぐスルーしちゃいますよ～。
-
@mizuki_izuna 燃料のくべ方が絶妙だったので巧妙に釣られてしまいました……
-
いいな有名人って、その発言内容の薄さに関わらず信者が慰めてくれる。議論で負けても釣られただけと言い訳すればそれで帳消し。RT @Mizuki_IZUNA: @NaokiTakahashi よくあんなのを相手にしますね。うちはああいう言っても駄目なのは後から結果とかで返すタイプなの
-
@aiyouyouni 俺ごときを有名人とか言ってるようじゃ小さいですよ。あと、なんで勝った気でいるのかイミフｗ
-
おそらくはろくに読みもしないで文学は格付けゲームとか言ってるお ば か さ ん 。俺は純文とか嫌いだけど、こんな馬鹿に馬鹿にされるほど不真面目なジャンルじゃないと思うわ、悪いけど。
-
現代アート周辺にうろちょろしてるのってこんなんばっかりか？
-
文学にしろ映画にしろ、それなりに積み上げられた技術史ってのがあるんだよ。そういうもんすっ飛ばして権威ゲームに還元されてもなあ。現代アートが崩壊してるほどには文芸は別に崩壊してないんだが。
-
@NaokiTakahashi そんな顔を真っ赤にされてもなぁ…。釣られてしまった、なんてみっともない言い訳する人より僕のが真面目だとは思いますけど、悪いけど。薄っぺらい「権威主義」」というレッテル貼り以上のこと言えてないから中身まで言及はしませんけど。
-
@aiyouyouni だって、作品の中身の話一切しないじゃん君。じゃあただの権威主義でしょ。薄っぺらいのは君だよ。俺はいつでもKAGEROU談義に応じる準備があるぞ。引き合いに出しておいて逃げたのは君だろうに。頭が悪い。学問を騙るならせめて知的誠実さを見せろ。
-
現代アートに中身なんか「ない」というんだろうなあ。そう開き直っても大丈夫なゲームポジションを得ちゃってるから安心してられるんだろううけど、文芸とか脚本の世界は悪いがそこまで腐ってない。
-
彼の言う現代アートってのは、それが「歴史的」「文脈」においてどう評価されるべきか作品の内実とは無関係にあらかじめ算出できる「学問」なのかもしれんが、文学は違うからなあ。せめて読め。
-
個別の作品議論しかできない偏狭さを誇られても反応しづらいです。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni だって、作品の中身の話一切しないじゃん君。じゃあただの権威主義でしょ。薄っぺらいのは君だよ。俺はいつでもKAGEROU談義に応じる準備があるぞ。引き合いに
-
@aiyouyouni KAGEROUという個別の作品名を持ち出したのは君だろうにｗ
-
影響力だけで言うならKAGEROUの方がそこらへんの名作文学とかよりあるわけですよね。そんな不気味な価値観って意味あるんでしょうか。RT @NaokiTakahashi: 実際的な社会的経済的影響力を無視して美術＞映画というヒエラルキーを絶対視する感性が「相対主義の克服」だという
-
ほら、引き合いに出したのはこのとおりこいつだよ。これで「具体的にKAGEROUをどの作品とどういう観点で比較したのか」と聞かれて答えもしないってのは、ただの馬鹿だろ。せめて何か語れよ。
-
@NaokiTakahashi 私が大学で習った美術史では、現代アートとは権威（パトロン）におもねると言う商売が効かなくなり、大衆相手に自らの価値観を問わねばならなくなった（そして大部分は餓死する）点が最重要とされてたんですが、この人のパラダイムは中世のまんまなんでしょうか
-
@preciar そこまで言い切るとなかなか過激っぽい気もしますが、まあ、中世の芸術家ばりの気位の高さで現代的にヌルい表現やってるっていう、いいとこ取りな気はしますねえ、彼。
-
現代美術の商売相手は「大衆」だと50点で、100点な言い方すれば「批評家」です。あなたの脳みそのパラダイムって高校生の世界史参考書レベルで止まってますよ。RT @preciar: @NaokiTakahashi 私が大学で習った美術史では、現代アートとは権威（パトロン）におもねる
-
あなたの好きな市場規模におもねるような主張への皮肉としての発言ですが。自分への批判として返ってくるのではないかと。 http://bit.ly/mhDP3a @NaokiTakahashi: ほら、引き合いに出したのはこのとおりこいつだよ。これで「具体的にKAGEROUをどの作品
-
バカ過ぎる。俺はKAGEROUをこんな話のずっと前から肯定・擁護してるんで、まるで皮肉として通用しないというのはともかく。”知りもしない作品をあらかじめ馬鹿にする対象として、皮肉として通用するとの確信の元に持ち出した”不誠実さがどうしようもない。文学舐めんな。
-
KAGEROUを売り上げ以外の観点から他文学作品よりも上位に位置づけられるならそれはそれでいいとは思いますが。お嫌いかと思ってましたよ、格付けゲーム。RT @NaokiTakahashi: バカ過ぎる。俺はKAGEROUをこんな話のずっと前から肯定・擁護してるんで、まるで皮肉とし
-
だから、その「他文学作品」って具体的にどれのことよ。どういう基準で比較したのよ。たとえば俺の例に出した「罪と罰」となんらかの基準（思想性でも表現技巧でも多声性でもリアリティでも人間描写でもなんでもいいけど）で比較した、とかそういう語り方が出来ないのかと。
-
ろくに文学に興味もないくせに、世間のセンスよさげな人の評価だけ読んで「これは非難すべき劣った作品だということに”なっている”」と「学んで」（ガクモン！ｗｗ）そう言ってるだけだろ。それが「現代アート」だと言いたいのなら別に勝手にすればいいが、文学ってそうじゃねえよと。
-
何が豚で何が豚でないかはどこかのセンスのいい人が決めるから、僕は読まなくてもいい。そういうのを権威主義と言います。
-
だからあくまでマクロな話をしているので、個別の作品名とかって必要ないと思うのですが。強いて言えば「KAGEROUより売り上げの劣る作品」なわけで。挙げないから無知って小学生じみてませんか。RT @NaokiTakahashi: だから、その「他文学作品」って具体的にどれのことよ。
-
@aiyouyouni 個別具体的な作品から離れたマクロな話なんてゴミ箱に捨てろよ。
-
ああやっぱりマクロな話できない人なんだ。エヴァは神話的モチーフが～ユングが～フロイトが～のタイプか。http://bit.ly/lwxjCA @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 個別具体的な作品から離れたマクロな話なんてゴミ箱に捨てろよ。
-
@aiyouyouni んー、なんでそこで物語構造論や心理学的解釈とか、えらく限定したところに話が飛ぶのかが分からんが、それしか知らないだけ？
-
まあ、神話とか古典的名作とかをモチーフに使ってる作品の場合は、その知識も合わせて読んだほうが豊かにはなるのはその通りだし、フロイト以降のフィクションを読むなら、作り手もその辺踏まえてるから、読み手もそれを下敷きに読んで有効なことはよくあるわけで、別に否定はしないが。
-
で、俺はそういうタイプの批評はかなり苦手なんだけども。
-
物語論でも心理学的解釈でも社会反映論でもフォルマリズムでもフェミニズムでもいいけどもさ。読み方っていろいろあるから、なんか特定のイメージで言われても困るなあ。
-
顕微鏡にかけて分析することを誇りにするミクロ主義者の例として挙げただけでそこまで壮大な話はしてないですよ、僕もそういうタイプ嫌いなので。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni んー、なんでそこで物語構造論や心理学的解釈とか、えらく限定したところに話が飛ぶの
-
@aiyouyouni 顕微鏡ってほど細かい話はしてないと思うが……君が粗雑すぎるだけ。作品に触れもしないで天下りの評価に追従するのが現代アートの観衆のいけてるあり方なわけですか。まあ、本気でそう思ってそうで困るけど……。
-
「せめて読んで具体的に比較して否定しろ」が「顕微鏡」で「ミクロ」なんだそうだ。現代アートって、なんというか、おおらかなんだなあ。
-
ああやっぱりマクロな話ができない上に、その区別もつかない人なんだ。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 顕微鏡ってほど細かい話はしてないと思うが……君が粗雑すぎるだけ。作品に触れもしないで天下りの評価に追従するのが現代アートの観衆のいけてるあり方なわけで
-
@aiyouyouni >そこまで壮大な話はしてないですよ<というけど、神話的モチーフが～＝物語論 ユングが～フロイトが～＝心理学的解釈 だろ。普通になぞっただけだが。ちっとも壮大でもないし、君のイメージが貧困なだけなんじゃなかろうか。
-
そこまで揚げ足取りに必死にならなくても。あくまでミクロ主義者の例って既に言及してることを改めてほじくり返してまで批判したいんですか。必死すぎですよ、落ち着いてください。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni >そこまで壮大な話はしてないですよ<というけど、
-
@aiyouyouni 君の発想はバイヤー向けだよ。商品味わえなくてもそれがどう評価されてるのかさえ分かれば商売は出来るものなあ。
-
あなたの発想は市場規模が小さいために劣ってるエロゲとかのシナリオライター向きですね、その場で適当に甘いとか酸っぱいとか言うだけでその体系や歴史はスルーしてもよさそうですし。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 君の発想はバイヤー向けだよ。商品味わえなくて
-
「個別具体的な作品の話をしろ」と言っただけで「ヴァは神話的モチーフが～ユングが～フロイトが～」「神話的モチーフ」「壮大」とか言ってる、ろくにサブカル批評さえ読んでなさそうな馬鹿よりは文学に関して知ってると思うけどね。歴史も体系も。 いや、もちろん専攻してる人には負けるが。
-
すごい。レッテル貼りだけで。１ツイートが構成されている。RT @NaokiTakahashi: 「個別具体的な作品の話をしろ」と言っただけで「ヴァは神話的モチーフが～ユングが～フロイトが～」「神話的モチーフ」「壮大」とか言ってる、ろくにサブカル批評さえ読んでなさそうな馬鹿よりは文
-
まず批評のイメージが貧困。自分が「ためにする」子理屈になれてるものだから、物語論とか心理学をハクをつけるためのものだとしか考えていない。どんな小さなエロゲにだって応用可能な、それこそ作品の創造の源泉、実践的知識なんだがなあ。
-
あと、「個別具体的な作品批評」のイメージが限定的すぎ。多分ちょっとイタ目の批評しか読んだことがないんだろう。本読め。
-
もう人格攻撃くらいしか言うことないんなら終わりにしませんか？RT @NaokiTakahashi: あと、「個別具体的な作品批評」のイメージが限定的すぎ。多分ちょっとイタ目の批評しか読んだことがないんだろう。本読め。
-
いろいろあるから。批評って。マンガやアニメでマルクス主義論じてる奴もいれば、フェミニズムを論じてる奴もいるし、すぐに疎外論や革命の話になるやつもいるし、言語的な構造調べてる奴もいるし、文化・風俗を読もうとする者もいる。
-
君の抱いている批評の印象がえらく限定的で、単にそういうのしか知らないだけなんじゃないか、という疑問を呈するのは、人格攻撃じゃなくて、普通の疑問だと思うけど。君、ろくに文学とか読んでないんじゃないの？
-
http://bit.ly/li032U お前がそう思うんなら、そうなんだろう（略 くらいしか反応できないです、批判の中身ないので。RT @NaokiTakahashi: 君の抱いている批評の印象がえらく限定的で、単にそういうのしか知らないだけなんじゃないか、という疑問を呈するの
-
中身ってなんだろう。読みもしないでどこかの偉い人が与えてくれるセンスのいい評価を復唱することがアート的に高度な態度で、そうじゃないものを豚とさげすむ態度を正当化するために子理屈を築き上げるのが「中身」なんだろうかｗ クズだなあ。
-
現代アーティストは「中身」の意味さえも書き換えてるんだな。こりゃダメだ。ニュースピーカーとは会話にならん。
-
いやまあね、俺だって、シェイクスピア作品の学術的な研究というものが、十分な資料と一定客観的な論理構成で積み上げられているんだろうということくらいは知ってんだけどね。俺はそういう研究は一切やったことない素人だが。しかし、そういう意味ではシェイクスピアもそういう学問の素人だろうな。
-
で、そういう体系を学んでみたいなあという気持ちはあるんだけども。でもそれはお勉強であって、文芸活動に生かすチャンスはありそうだけど、それ自体は別物だなあ。アカデミズムとアートは別だ。
-
多分難しい単語は俺のほうが多いし、いい加減な鑑賞（してすらいない）態度の正当化がムカついてガチガチ打ち込んだんで誤字・誤用も多いし文章構成もおかしかったりして、ややこしいのは俺の文のほうだと思うんだけども、あっちのほうが難しいと感じた人がわりといたぽ。
-
俺のは「ややこしい」あちらは「曖昧模糊」で、方向性の違う難しさかなあとは思った。
-
簡単にまとめると、読みもしないで作品評価出来る体系に敬意払えって言われても無理、と言うことなんだが。
-
@NaokiTakahashi ワンピースはともかく、ソニックは大英博物館に展示されてますよね。ゲームソフトがそうやって評価されている事実があるのになあ、とは思います。まあ、私はこれ以上深入りせずにいようと思います。なんかあの人怖いんですもの！（苦笑）
-
@doku2_shin ソニック、大英博物館に展示されたんですか！ 知らなかった。イギリス人はセガゲー好きなんですかね……ｗ
-
@NaokiTakahashi アメリカだったかもしれませんが、セガマニアだった当時、大喜びした記憶は有ります。ソニックは、遺伝子かなんかの名前にも使われたり、海外では特に評価高いんですよね。
-
@NaokiTakahashi http://news.livedoor.com/article/detail/5540363/ 米スミソニアンのイベントは、ソース有りました。あと、遺伝子の名前にソニックが使われていることまではソース出せます。大英博物館は、勘違いかもしれません。
-
@doku2_shin ありがとうございます。これどういう歴史観で選出したのか詳しく日本語で読んでみたいですねえ。選び方が面白いです。
-
@NaokiTakahashi http://sonic.sega.jp/SonicChannel/chara/history/1996/index.html これを大英博物館と勘違いしていたようです。いずれにせよ、ゲームソフトが保管するに値するものと評価はされていますね。
-
@doku2_shin どうもです。本当はゲーム業界でこういうの取り組みたいところですねえ。今は好事家に頼っちゃってるところがあるかなあとか。
-
@NaokiTakahashi いえ、あまりお役に立てず、申し訳ないです。でも、ゲームソフトというサブカル的なものが、海外では文化として真っ当に評価されているのは事実で、それを踏まえた上であの方はご高説を論じていらっしゃるとは思えませんね。
-
@doku2_shin なるほどー。というか、コンピュータゲームもずいぶん文化として定着した感じですねえ。まだ１世紀も過ぎてないので、これは十分快挙だなあと思います。
-
博物的価値と美術的価値の区別がついてないのって意図的に盲目的なのか、それとも天然なのかわからないけれど、全く論旨と関係ないからスルーしますね。RT @doku2_shin: @NaokiTakahashi いえ、あまりお役に立てず、申し訳ないです。でも、ゲームソフトというサブカル
-
@aiyouyouni 博物的価値と峻別される美術的価値体系がそこまで（地理的に・歴史的に）普遍のものであったかどうかは疑問の余地が大いにあるし、そこに疑問を抱かない現代アートっはありえないと思うけど（ｗ（続く）
-
@aiyouyouni まあそれはともかく、そもそも僕はベルサイユ宮殿入りするかしないかにはほぼ興味ないので……。
-
懐古趣味っていうのも、あまり頭が良くなくてもわかりやすいのでまた信者が踊りそうでいいですね。感情的な批判で「入ってきやすい」と思います。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 博物的価値と峻別される美術的価値体系がそこまで（地理的に・歴史的に）普遍のもので
-
要するに第三世界からパクる＝「博物的価値」から「美術的価値」への変換＝白人様にだけできる高尚なお仕事、というような。村上隆ファンがオタクに向けてその手の植民地主義的言説を吐いてるのをよく見かけはする。
-
いやもう、そういうお話自体正直に言うと飽きてるけど。細々と貴族ごっこがしたい奴にはやらせとけばいいんであって、透かし彫りの名刺を自慢してる奴を殺してやりたいと本気で憎めるほど虚飾に興味がないというか……その権威が役に立つならこだわりもするけど、別に立たないしなあ。
-
いや、昔はそれでも村上隆による文化輸出が規制反対運動に貢献するんじゃないかとか期待してたことはあったのね。でも、今回の規制騒ぎのときだって村上隆何もしてなかったからなあ。彼が動いてどうなるものでもないにしても、失望したっていうか、擁護する動機を失ったので、割とどうでもいい……。
-
だからって村上隆を攻撃したいとは思わないけど、俺的に価値が認められない、と表明するのにためらいを感じない程度にはどうでもいいとは思ってしまった。個人として嫌いなわけじゃないし、別に叩きたい動機もないので、そういう風にはとってほしくないんだけども。擁護する気がないだけだから。
-
欧米コンプというかオリエンタリズムすぎて意味わかんないので、スルーします。RT @NaokiTakahashi: 要するに第三世界からパクる＝「博物的価値」から「美術的価値」への変換＝白人様にだけできる高尚なお仕事、というような。村上隆ファンがオタクに向けてその手の植民地主義的言
-
うんまあ、そこを「わかって」しまったら恥ずかしすぎてこんな態度とれないだろうしねｗ
-
ただまあ、西欧近代美術の体系に無批判でベルサイユにひれ伏してる「現代アーティスト」って、激しく間違ってるようには思うけど、それは現代アート的な間違い方だろうから俺的にはあんまり知ったことじゃないか。好きに間違っててくれれば。
-
ならもうちょっと長文でいいですから、論理的に村上隆批判を述べてくれなきゃ不誠実だしレッテル貼りでしかないので僕はスルーし続けます。村上隆を「わかって」しまってたらそんな恥ずかしい態度とれないだろうしねｗRT @NaokiTakahashi: うんまあ、そこを「わかって」しまったら
-
@aiyouyouni 村上隆の個別の作品への批判を求めてるのか、村上隆のオリエンタリズムへの批判を求めてるのか、どっち？
-
個別の作品論なんて馬鹿っぽいの嫌いだしオリエンタリズムでもないのでどちらでもないですかね。あなたのやりやすい形で村上隆を包括的に説明した上でのその批判でいいと思います。どのくらいの理解なのか測りたいので。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni 村上隆の個別
-
その前にお風呂入るので、あとでいいです。明日でもいいですからごゆっくり推敲の上、言い訳のないような村上隆批判を期待しています。@naokiTakahashi
-
えーと、美術に詳しい人ヘルプ。現代アートでは、個別の作品論って馬鹿っぽいってことになってるの？ １６億円フィギュアとおっぱいフィギュアに関しては俺は結構語れるんだけど。
-
村上隆がオリエンタリズムだという批判には付き合いたくない、ということで了解したので個別の作品論でもやろうかなと思ったのだが。
-
だいたい、個別の作品に触れないでどうやって作家を包括するんだろう。創作外での発言だけを拾い集めろってことかね。
-
村上隆をフォローしてないし（リツイートとかツゲッターでしか見てない）、作品外でどんな発言してるのかを逐一追ったりしてないから、作品外の発言だけから作家論をやれ、と言われても困るんだけども。作品はともかく、村上隆という個人にはさほど興味がないので……。
-
うーん、作家論から入るスタイルでやれっていわれたらパスだなあ。文学でも映画でも、作家に興味を持つとしたら、個別の作品からのボトムアップによるものなので、今この作家の作品をどう考えるべきかってのをトップダウンで考える思考は苦手かなあ。
-
マイロンサムカウボーイについては、いっぺん村上隆の支持者にちゃんと話聞いてみたいと思ってたんだよね。この作品が現代アートの文脈においてどのような意味を持ったのか、という解釈を。そこがどうも納得がいかなくて。アメリカ人はこれを何の表現だと解釈したんだろう、とか。
-
おっぱい縄跳びフィギュアはね、あれは分かるの。俺たちエロオタのセンスをカリカチュアライズしたものだというのが一目瞭然で、しかも結構上手だし。あと余談だけど、ぶっちゃけ俺はあれで抜けるｗ
-
でもマイロンサムカウボーイは分からない。これの元ネタはドラゴンボールとかFF7とかだよねえ、あの時代のつんつん頭センスだ。そこから精液のイメージがどうしても繋がらないんだ。だから、つなげる解釈を誰かに教えてほしかった。
-
で、現代アートファンっぽい人のブログを昔読んで、少なくともこいつはダメだ、と思ったんだよねえ。萌えオタやエロゲギャルゲオタのカリカチュアライズだ、みたいな、おっぱいフィギュアに対するのと同じ解釈を押し付けようとしてんの。したり顔で。あのつんつん頭はそっち系の記号じゃないのに。
-
少なくともそいつは、間違った文脈で解釈してると俺は思うんだよね。その間違った解釈を村上隆が持っていたかとか、白人がそういう文脈で感動してお金を出したのか、とかは知らんけど。だから、もうちょっとマシな解釈を誰かしてほしい、聞かせてくれ、と。
-
言い訳がうだうだ長すぎて飽きてきた
-
あのフィギュアの技術レベルの優劣を評価できるようなフィギュア眼は俺は持ってないんでアレなんだけど、純技術的に１６億円の価値はさすがにないだろう、とは思うのね。だから、あの１６億円は何らかの、それこそ彼が言うところの「歴史的文脈」に払われている金のはずで。
-
どこに払ったの、と聞きたい。もちろんそこで「面白い」の一言でぶっちぎれる豪腕があってもいいとは思う。論理ではなくなるけど。ただまあ、理屈っぽい人から理屈を聞いてみたいという気持ちはどうしてもあるなあ。
-
期待できそうにないから寝ようかな
-
髪の房を鋭角で省略して描くやり方は８０年代くらいの美少女アニメにも割とあるけど、その場合でも頭と髪は全体として丸く、房はその部分である、という前提がある。ツンツンが髪の房の表現を逸脱し頭の形を飛び出した表現されるのはやはりＤＢとかの画風だと思う。
-
ちなみに、ベルサイユのばら（マンガのほう）にはアンドレがオスカルの好きな方向に飛び跳ねているくせっ毛をからかって怒らせるシーンがあったと記憶している。マンガの画風・定型表現を逆手にとった表現。そういう定型を作り出した側だと思ってたけど、既にそういう視点も持ってたのね。
-
ところであのツンツン頭はアトムかもしれないなあと不意に思った。金髪で、絵柄のせいもあってＤＢに見えるけど、意識していたのがもしアトムだったらまた違った話になるのかも知れない。
-
ああ、手塚や石ノ森までさかのぼっちゃうという考え方は逆にありなのか。
-
同じ鳥山明のアラレちゃんはそこまで髪の毛とんがらせた表現してないので、鳥山明に関して言えばあの絵柄はやっぱりＤＢの途中からああいうふうになったものだけども。
-
アトムのあれは髪の毛じゃなくてアクセサリって説がっ。そうかもしれない。
-
俺達は重要なことを見落としていたのかもしれない……スネ……ちゃま……？
-
村上隆は「日本のサブカルチャーをアートシーンに持ち込んだ」という文脈で認められてるんでしょ、であれば、ツンツン頭のルーツを手塚までさかのぼると、手塚のそういう（手塚がいう）「デフォルメ」「記号」の仕事をディズニーから切り離して「日本」性を抽出しなきゃいけないんだけど難しいような。
-
手塚まで行くと多分さかのぼりすぎだとすると、どの辺から「日本のコミック文化」が抽出されアメリカ人がそれを認めてるんだろう、と。これがおっぱいフィギュアならすごく分かりやすいのよ。明らかに美少女アニメだから。これは、「マイロンサムカウボーイ」が個別に抱えるわかりにくさなんだよね。
-
美少女アニメから性（髪の毛とかおっぱいとか）が抽出されるのは当たり前で分かるんだけど、マイロンサムカウボーイが「何から」「精液によって表現されるどんなものを」抽出したのか。記号として不可解なので、そこを解説して欲しいんだよなあ。
-
おっぱい縄跳びフィギュアは、あれは「現代日本のコミック性表現」を扱った作品だから、それが性的なのは当たり前だしむしろ俺らの仕事に対してそれなりにありうる解釈なので俺は結構認めてるんだけども、（続く）
-
「マイロンサムカウボーイ」がもし具体的に日本のコミック表現の中に対象を持たないのであれば、それは村上隆が創作した文脈において「日本」をああいう性のイメージで売り込んだということなんだよなあ。そりゃ国辱って言うだろ愛国者なら、とは思うｗオーエキゾチックジャパニーズボーイ！
-
だからまあ、オリエンタリズムではないと言いたいのであれば、ポルノ屋と一線を引いたところで倫理性を主張したいのであれば、きちんと日本のコミック表現の文脈につながっているかは重要（社会・政治・倫理なんぞクソ食らえなら別）
-
オリエンタリズムとポルノって相性いいからねえ。アメリカでも他の国でも。
-
どうしてわかりやすくするために「あえて語らない」部分を「知らない」と決めつけて優越感ゲームの具にするのか。卑劣だ。一々そこを糾弾する気力が失せるほどにはめんどくさい。
-
文芸批評と映画論について@aiyouyouniが無知なことはやりとり見てれば誰の目にも明らかなわけですが、パンツに穴開いてるよと何度指摘すれば分かるのだろう。
-
文芸や映画について言えば、@aiyouyouniの場合、「あえて語らない」じゃなくて「知らない」んだよｗｗ普通にそういう風にしか読めんｗ
-
でまあ、それは「少しは本を読め」で済むとして。村上隆の「マイロンサムカウボーイ」がどういう文脈で価値を認められて１６億円の値がついたのか、@aiyouyouniさんには「論理的な説明」はありますか？現代 アートにはお詳しいんでしょうから、教えて欲しい。
-
批判者に論理的な説明を求め、「学問」をうそぶく@aiyouyouniさんであれば、当然そこには一定の論理的な回答があるはずと期待している＜マイロンサムカウボーイが認められた文脈・解釈
-
まったく何も分からないのに、価値はブラックボックスとしての批評家が決めるから私は諸手をあげて万歳するだけです、、ということであるのなら、自分の頭で何も考えてないんだから、それこそ豚だろうに、とは思う。
-
詭弁のガイドライン5：.資料を示さず持論が支持されていると思わせる「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」 http://bit.ly/ik0NnW @NaokiTakahashi: 文芸批評と映画論について@aiyouyouniが無知なことはやりとり見てれば誰の目に
-
いや、勝ち負けの話だけしたがってるのは君でしょうに。@aiyouyouni俺は村上隆の「マイロンサムカウボーイ」について尋ねてるんだけどそこを無視しないで欲しいなあ。
-
詭弁のガイドライン18：自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。http://bit.ly/ik0NnW @NaokiTakahashi: いや、勝ち負けの話だけしたがってるのは君でしょうに。@aiyouyouni俺は村上隆の「マイロンサムカウボーイ」について
-
まぁなんというか、いっぺんに言及するのがめんどうなので誰が見ても一見してわかるような知能の低さだけ取り上げてます。あとでまたリプライ飛ばすので。@NaokiTakahashi
-
貴方は権威主義者ではなく、現代アートは「学問」であり「論理的に説明」できるんでしょ？ 全部貴方のど真ん中の主張じゃないですか。なんにもずらしてないよ。じゃあ説明してくれ、と言ってる。@aiyouyouni
-
ニートは忙しいんだよ、エロゲシナリオライターと違ってね。暇なら自分の詭弁について言い訳してればいいと思いますよ。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni で、マイロンサムカウボーイの解説マダー（チンチン
-
@aiyouyouni で、マイロンサムカウボーイの解説マダー（チンチン
-
いや、君って結局何一つ作品評価できてないじゃん。それでなんで偉そうに出来るの？ 偉いのは何を褒めるべきか考えてくれるご立派な現代アート批評家であって、それにブヒブヒ盲従してる君じゃないでしょ？ｗｗ@aiyouyouni
-
-
村上隆の価値は「日本のサブカルチャーをアートシーンに持ち込んだ」というような輸入代行業ではない。オタクコンテンツに価値なんて無いから。萌えなんてハイコンテクストな文化、大多数の白人には理解できるはずないのに勘違いしてるオタクばかり。@NaokiTakahashi
-
向こうでの受容を見ればわかる、ナルトとかドラゴンボールとかそんなのだけ。説明しなくたって白人も萌えをわかってくれるはず、なんて純朴な怠惰を盾に批難するオタクどもは吐き気がするほどルサンチマン。こいつらこそ国辱もの。@NaokiTakahashi
-
このフィギュアの元ネタはドラゴンボールでねぇ…とか、作品ごとに顕微鏡で分析して悦に浸るのは学芸員じみた教養主義者だけ。ちょうどチンポムに対して法律的にどうとかアートとしてどうとかドヤ顔で語るような。@NaokiTakahashi
-
アートもわかる教養人のふりしたいけど本当は全然無知でバカだから、本職から批判されないように本質は避けつつ突っつくだけみたいなやつとか卑怯で、なおかつ痛いよね。アートなんてそんなコンプレックス抱くほどのものじゃないのに。@NaokiTakahashi
-
それで、包括的に村上隆の評価・価値を言えば白人のサーキット、厳正な現代美術のレギュレーションに則りきれいな作品を批評的に貶めてやった点。オタクコンテンツなんて絵の具の代わりに使っただけのようなもの。ぬいぐるみでも別に構わないくらいに。@NaokiTakahashi
-
で、採点すると@NaokiTakahashiの村上隆批判はただオタクがいつも通り喚いているだけで何の批判にもなってない。0点。
-
>萌えなんてハイコンテクストな文化、大多数の白人には理解できるはずない<と>アートもわかる教養人のふりしたいけど本当は全然無知でバカ<が速攻でコンフリクトしてるんだけど気付いてないんだろうか。教養ってのは、ハイコンテクストなものを理解する知識のことだろうに。
-
白人のハイコンテクストは偉くてオタクのそれは偉くない、と誰かが決めたから盲従してるだけだなあ。
-
ほらやっぱり勘違いしてる。その優劣まで言及してないのに勝手に被害者ぶるの好きだよね、オタクって。RT @NaokiTakahashi: 白人のハイコンテクストは偉くてオタクのそれは偉くない、と誰かが決めたから盲従してるだけだなあ。
-
>オタクコンテンツなんて絵の具の代わりに使っただけのようなもの。ぬいぐるみでも別に構わないくらいに。<タダノリに開き直ってるだけじゃん。第三世界を勝手なイメージで性的に消費するオリエンタリズムなポルノそのものじゃねえの。@aiyouyouni
-
オリエンタリズムじゃなくてそれがハイブリッドな形としてあるわけで。ＰＣアートじみた文脈じゃないんですけどどこから誤読してるのかわからない。バカなんだきっと。RT @NaokiTakahashi: >オタクコンテンツなんて絵の具の代わりに使っただけのようなもの。ぬいぐるみでも別に構
-
一応読んでる皆さんのためにフォローしておくと、村上隆自身がそうだ、とまで断言するつもりはないし、彼はもうちょっと言い訳すると思います。@aiyouyouniがその辺考え無しなだけだから、これを持って村上隆の現代アートを批判するのはまずいね。ファンに馬鹿が少なくとも一人いるだけ。
-
初めっから逃げ腰で恐る恐るしか批判できないってみみっちいね。日本海に突き出た岬の掘っ立て小屋にでも住んでるの？RT @NaokiTakahashi: 一応読んでる皆さんのためにフォローしておくと、村上隆自身がそうだ、とまで断言するつもりはないし、彼はもうちょっと言い訳すると思いま
-
いや、村上隆に比べてあまりに君がバカ過ぎるから。さすがに、村上隆はもうちょっと考えてしゃべってるよ？ 俺が読んだ範囲でも。 @aiyouyouni
-
白人と日本人でそれぞれ文化違うんだから、白人にとっての無価値はあるし日本人にとっての無価値があるわけで。その溝が理解でないから恥さらしの村上隆論を晒せるんだろうけど。@NaokiTakahashi
-
で、ナルトやドラゴンボールからどうやって精液のイメージを導いたんだよ、それはアメリカの白人にどういうものとして受け入れられたんだよ、事によっちゃーそれはナルトやドラゴンボールへの冒涜だぞ。村上隆に頼らなくてもその辺の作品はどえらく売れてるんだからな。@aiyouyouni
-
相変わらず教養主義抜けないんだね。別に元ネタなんてなんでもいいって言ってるのに。精液とかエロは流行にのっかっただけっぽいけどだからといって作品の価値は変わらないんだけど？何が言いたいの？RT @NaokiTakahashi: で、ナルトやドラゴンボールからどうやって精液のイメージ
-
村上隆の文脈の中でそれがおっぱい縄跳びフィギュアが依拠する美少女文化とシームレスなんだとしたらまず認識が浅い。海の向こうのアメリカ人ならともかく。
-
@aiyouyouni >相変わらず教養主義抜けないんだね。別に元ネタなんてなんでもいいって言ってるのに。< 歴史的文脈を大事にしないのはダメ、とか言ってなかったか？ｗｗｗ あと、数レス前で自分で教養を主張してるだろうに。
-
だから白人のサーキットに日本の萌えが歴史的文脈を持ってるなんて誰がいいましたかー。ちゃんと話聞こうよ、ニートに説教されるなんて一生ものの恥だよ。RT @NaokiTakahashi: @aiyouyouni >相変わらず教養主義抜けないんだね。別に元ネタなんてなんでもいいって言っ
-
萌えの文脈なんて俺にだって分かるから説明要らんｗ 「マイロンサムカウボーイが現代アートにおいて持った歴史的文脈を説明しろ」と言ってるんだけどどうして逃げてるんですか？ｗ@aiyouyouni
-
白人だったのか！？たしか白人には萌の文脈わからないって言ったはずなんだけど、まさか白人だったとは…。RT @NaokiTakahashi: 萌えの文脈なんて俺にだって分かるから説明要らんｗ 「マイロンサムカウボーイが現代アートにおいて持った歴史的文脈を説明しろ」と言ってるんだけど
-
もう少し落ち着いて人の文章読みなさい。萌えの文脈を説明しろなんて言ってないんだよ。現代アートがどういう意義や価値や歴史的文脈におけるポジションを「マイロンサムカウボーイ」に認めたのか、ということを聞いてるの。@aiyouyouni
-
それさえも理解できないのに、誰かが偉いと言ってるから、という理由だけでこんだけ偉そうに人に説いて回ってるんだとしたら、権威主義としか言いようがないだろうに。
-
どうせ語っても揚げ足取りでネチネチやるだけだろうからやる気でないわ。せめて他の部分でもまともな批判できてるんならやる気出るけど、だめだめだし。@naokiTakahashi
-
なんかマイロンサムカウボーイの作品論を最後のよりどころにしてるけど、それ以外ってただの人格批判だよね。村上隆の価値についてはまるで触れられてないし。@naokiTakahashi
-
別にあんな作品単体で語れることなんて少ない。価値とか評価はコンセプチュアルアートだから既に言及済みだし。@NaokiTakahashi
-
現代アートって、作品を論じたらいけないことになってるのか？ つーか、村上隆個人について何を語る気もないよ。作品を生み出す装置が赤く塗られてようが青く塗られてようが俺にはどうでもいい話だ。君には違うんだろうが。
-
文学や映画に関して言えば、そりゃ作家論はあるけども、作品を論じたら馬鹿にされるなどという狂った事態には陥ってないよ。その点だけでもまだマシと思わなきゃいかんのかねえｗ
-
別にバカにするとかしないとかはそっちの妄想なんだけれど。コンセプチュアルアートって意味わかった上で言ってる？RT @NaokiTakahashi: 文学や映画に関して言えば、そりゃ作家論はあるけども、作品を論じたら馬鹿にされるなどという狂った事態には陥ってないよ。その点だけでもま
-
だから、その作品が意図したコンセプトはなんですか、と聞いているんだけど？コンセプチュアルアートを、作品のコンセプトを無視して批評家が言ったとおりにブヒブヒ礼賛するのがセンスのいい観衆のあり方ってことですか？ｗ @aiyouyouni
-
コンセプチュアルアート作品のコンセプトについて議論したらそりゃ「揚げ足取りでネチネチ」があるのは当たり前だろうが。それもなしにただ手放しで誰かの言ったとおり礼賛するのが正しいってのが今のところの君の主張だろうに。
-
どんなキモ萌え豚よりもこいつが一番の権威主義豚だろう。少なくとも、萌え豚は自分の感性で何に萌えるか決めてるからなあ。
-
だから既述。白人のサーキットではキレイな造形物がアートとして既成の価値観になっていたところに、汚いもの、生活感あるものだって人間の営みの一部というわけで批判的に引用したという意味。RT @NaokiTakahashi: だから、その作品が意図したコンセプトはなんですか、と聞いてい
-
偉い人の言説引用したら権威主義って、反知主義かなにかの宗派の人なのかなー。@naokiTakahashi
-
おおざっぱ過ぎるわ。まるで個別の作品論じゃないだろうに。
-
うーん、頭痛い。芸術ってのはそのレベルの理解でよくて、何を具体的に褒めるかは偉い人に任せておけばいい、ってのが学問としての現代アートなわけか。これは厳しいな。
-
夏目漱石を「近代的自我」の５文字にまとめてるようなもんだぞそれ。
-
漱石の価値を述べるのって文学の歴史的文脈を踏まえてない人に対しては江戸時代とかから語らなければいけないわけで、同じように細かいところはググるなり教科書よめばいいんじゃない。RT @NaokiTakahashi: 夏目漱石を「近代的自我」の５文字にまとめてるようなもんだぞそれ。
-
無知だから教えてって言われて教えられる範囲には限度がある。考え方とか視点を教えることはできるけど、そんな知識として消化すべき部分は自助努力で理解すべきじゃないの。学生と先生じゃないんだから。@naokiTakahashi
-
しかし、うーん、そうか、そういう大まかな枠を作家ごとに押さえるのが現代アートを学ぶと言うことなんだ、という理解なのか。作品自体はコンセプトを垂れ流してるだけで個別に分け入る必要はないと。「それでいい」と思ってるのであれば、どう突っ込めばいいか分からんなこれ。
-
いや、さっきの君の説明は一般論としては分かってるよ。まるでマイロンサムカウボーイの説明になってないだけ。「近代的自我」だけでは夏目漱石の個別作品を論じてるとは言えないだろ。@aiyouyouni
-
だから個別作品を論じる意味なんて俺のが物知りなんだぜっていう自慢にしかならないし無意味だから。知識として消化すべき部分であってね。ミクロとマクロの区別はつけようね。RT @NaokiTakahashi: いや、さっきの君の説明は一般論としては分かってるよ。まるでマイロンサムカウボ
-
ひとつ思うのは、映画や文学を読む態度としてはちょっとありえないんじゃねえかなそれ、ってことで、映画や文学のクラスタの人でよかった、と心底思っているｗ
-
作品について多く知ってることが偉いとかそんな偏狭な教養主義じゃなくて本当に、本当によかった。@NaokiTakahashi
-
うん、不思議な人達だ。作品に触れずに作家論だけ読んで何が面白いんだ。
-
作品について知らなくても作家について知っていればいいってのが学問としての現代アートなのか。豚をさげすむ資格があるとは思えんなあ。
-
反論できないからってすぐ当てこすりに走るのは悪い癖だよ。RT @NaokiTakahashi: 作品について知らなくても作家について知っていればいいってのが学問としての現代アートなのか。豚をさげすむ資格があるとは思えんなあ。
-
あてこすりじゃないと思うけどなあ。@aiyouyouni が言ってることそのままですが。
-
そうなんだ。RT @NaokiTakahashi: あてこすりじゃないと思うけどなあ。@aiyouyouni が言ってることそのままですが。
-
今のままだと、現代アートと白人ポトラッチの区別が付かないｗ
-
@NaokiTakahashi 村上隆の作品はとても重要ですよ。現代アートの文脈に従えば、「西欧文化に反する作品にオークションであの値段をつけさせた」こと自体が作品で、物理的な存在は単なるよりしろです。
-
@NaokiTakahashi わかりやすく言うと、現代アートとは即ち「常識に反論すること」です。物理的なモノで反論する人もいるし、社会をいじって反論する人もいます。村上作品は極度に後者。
-
@akami_orihime それを「作品を通じて」やってるんだと思っていたんですが、作品を論じること無しにそれを理解することって可能なんですかねえ。
-
@NaokiTakahashi そこですよ。「アートの価値は特定の作品に宿る」という常識に反論すること自体がアートなんです。
-
@NaokiTakahashi 村上作品に関しては、物理的な存在を作品と見せかけているのは、そうしないとアートがそもそも成立しないからです。私にとっては村上作品は明確に重要ですよ。オークションであの値段がついたこと自体が作品ですから。
-
@akami_orihime 僕はその「値段が付いたこと」の意味を尋ねたんですが、それさえも論じる必要がないことらしいので……。
-
@NaokiTakahashi 西欧芸術の仕掛けを使って、最終的には日本のオタク文化に向けた過小評価をクラック試みた、というのがあの作品に対する私の理解です。高額な値段が付いたこと即ち「クラック成功」＝「作品が無事に成立」。
-
@akami_orihime それはまあ分かるんだけど、それもあの作品の個別論ではないですよねえ。同じネタで作り続けてるんだとしても、毎回違った作品を作ってる以上は個別の意味は持ってると思うんですよね。
-
@NaokiTakahashi あとは、物理的な実体が毎回違う物になってるのは作者本人が「毎回」やりたいことやっただけ、ということでしょう。そこに社会ハックを超えてあえて語るほどの大した価値は入ってませんよ（そのくらい実際に軽い作品だと思います
-
村上隆の作品全てが同じ価値を持ってるわけではないんでしょ？ 個別に違いはあるはずなんだよなあ。
-
持ってるコンセプチュアルな部分は大同小異ですし。本当に何もコンセプチュアルアートっていうものを理解してないで批判してるよね。無知なくせしてどうしてそんな大いばりなんだろ。RT @NaokiTakahashi: 村上隆の作品全てが同じ価値を持ってるわけではないんでしょ？ 個別に違い
-
大同小異だとして、小異を語らないならただの再生産な訳だけど、そんなくだらない止まった系のどこが面白いの？ @aiyouyouni
-
だからそこに固執する意味を聞いてるのに答えてくれない意地の悪さって文字を読めてないからなのか、それとも頭の悪いだけなのかしらないけど。話題そらしだからスルーしてるだけなんで。RT @NaokiTakahashi: 大同小異だとして、小異を語らないならただの再生産な訳だけど、そんな
-
この絵画の構図はー西洋的なー宗教画のーコンポジションがー。みたいな語りってオタク同士の優越感ゲームでしかないですし。そういうのが好きならそういうのが好きな相手とやってくださいよ。僕みたいな知的エリートまで巻き込まないでください＞＜@naokiTakahashi
-
村上隆の個別の作品を区別しないという立場からなされる「学問的」で「論理的」な現代アート、か。
-
で、そういう系においてこの@aiyouyouniってなんの意味がある存在なんだろう。自分で買うわけではない。価値を定めるのは偉い人の仕事。作品を鑑賞して自分なりの考えを持つわけでもない。路傍の石以下じゃん。彼の言う「萌え豚」のほうがまだ観客としてちゃんと系に参加してるぜ。
-
@NaokiTakahashi 「価値を定めるのは偉い人の仕事（になってしまった不幸？）」というのが村上作品における前提ですからねぇ（苦笑 その意味でもあの作品はロマン主義的（＝作家主義）の産物ではなく、社会と作品の関係性が決定的に問われる現代が前提になっています。
-
@akami_orihime その問われている「社会」と「作品」の関係性に、彼はまったく参加していませんよねえ。なんでこんなに偉そうに出来るんだろう、とか……ｗ
-
@NaokiTakahashi 激しく同意ｗｗｗ それがポストモダンの悲劇だと思います。私は現代アート自体は好きなんですが、社会ハックを過度にもてはやす時代よりも作品で深く語れる時代がもう一度来て欲しいと信じてます。現代アートの文脈でも、後者は可能なはず。
-
固執する意味って言われても、たとえば大槻ケンヂはこういうロッカーだから一曲聴けばそれで十分、他の曲は聴かない、なんて発想が出来ること自体が俺には訳が分からないのだけど。@aiyouyouni
-
そういう人達のほうが、選ぶのはどこかの偉い人任せでただ追従してるだけの君の考える現代アートファンよかよほど優越感ゲームとしてまともな気がするよ。 つか知的ってｗｗ @aiyouyouni
-
で、俺は徳川家ではなくたとえば徳川吉宗についての見解を求めたわけだが、そんなものはしらん、僕は徳川家のことしか論じないしそれで十分、それが知的な態度だ、細部にこだわる優越感ゲーム乙、と開き直られたわけで、どうしようｗ @aiyouyouni
-
@NaokiTakahashi 芸術家も批評家も皆商売。あの手の芸術の「価値」なんてものは、作者本人ではなく、批評家やお金を出した人間が作っていくものです。だから、枠の外にいる人間にその価値は見えない。売買か創作か批評か、とにかくそこに身を投じてみれば見えてくるかもしれませんが。
-
@AonekoSS そういう虚業性は分かるんですけども、開き直られて、こっちサイドの感覚を馬鹿にされてもなあ。文学や映画に対する彼の言及はちょっとアレすぎたので……ｗ
-
まぁなんでもいいんだけど@NaokiTakahashiがアートを語れる教養人のふりしてるだけって欺瞞が証明されたわけだし。結局なにも現代美術を批判できてないから、最早なんの興味もわかない。
-
権威豚になることが教養を身につけることなんだとしたらそんなもんにはなりたくないなあｗ つか、自分がプロのシナリオライターを相手にしてるって意識が微塵もないんだろうなこいつ。
-
現代アートにはそれなりに自己正当化出来る文脈はあるのかもしれんが、こいつの提示する論理構成ではそれは無理。ただの空っぽ権威主義だもの。
-
ああ肩書きなんだ。よく訓練された権威豚さんちーす！。RT @NaokiTakahashi: 権威豚になることが教養を身につけることなんだとしたらそんなもんにはなりたくないなあｗ つか、自分がプロのシナリオライターを相手にしてるって意識が微塵もないんだろうなこいつ。
-
何でこの手の可哀想な人達は、「プロ」ってのを肩書きの意味でしか捉えないんだろうなあ。骨の髄までそういう発想なんだろう。実作者ってことを言ってるわけだが。
-
プロの実作者だからなんなのかまるでわからん。それが主張の正当性を補強するわけでもないのだから興味もないし。なんだろう、やっぱり権威豚さんちーす！RT @NaokiTakahashi: 何でこの手の可哀想な人達は、「プロ」ってのを肩書きの意味でしか捉えないんだろうなあ。骨の髄までそ
-
実際にシナリオの仕事に一生掛けてる人間にあんな舐めた口を効いたら怒って当然だろうという話をしてるんだよ。お前の現代アートがどうだろうがどうでもいいが、その鑑賞態度は許し難い。@aiyouyouni
-
読みもせずに具体的に言及すらせずにKAGEROUを天下りに否定・皮肉の対象として扱うのが「知的で」「学問的で」「論理的な」「現代アートの」態度なんだとこいつは言ってるんだ。というか、俺がほとんどそこにしか怒ってないことはだいたい分かると思うんだが。
-
文学を舐めてるし、学問と論理も舐めた態度だよなあ。いちおう理系大学出てるし、情報工学を愛する一人のプログラマなんだよ俺は。
-
ああなんだ感情論の話ですね。ならなんでもいいですから、好きに罵詈雑言をはいててもらって構わないのでご自由に。RT @NaokiTakahashi: 実際にシナリオの仕事に一生掛けてる人間にあんな舐めた口を効いたら怒って当然だろうという話をしてるんだよ。お前の現代アートがどうだろう
-
さて、どの辺が罵詈雑言なんだろうなあ。
コメント
2011-05-20 17:04:52
2011-05-20 17:09:50
2011-05-20 17:17:22
2011-05-20 17:37:33
2011-05-20 17:40:31
2011-05-20 18:40:22
2011-05-20 18:56:35
2011-05-20 19:12:12