「日の丸・君が代」＞天皇発言「強制でないことが望ましい」

2004.11.04更新

　園遊会の席上で、天皇が「日の丸・君が代」について、「やはり、強制になるということではないことが望ましい」旨を述べたことについて、様々な意見が出されています。現時点で私（管理人）が考えていることをまとめてみました。

日の丸・君が代
天皇発言「強制でないことが望ましい」を考える

◆そもそも　―「選別」された「功労者」を天皇が顕彰する「園遊会」の廃止を！

　園遊会とは、毎年春と秋に開催される天皇皇后主催の行事であり、各界の有名人や功労者が招待されています。招待者は、総理府が宮内庁の委託を受けて各省庁と相談した上で、推薦人の名簿を宮内庁に提出し決まっていくようです。叙勲制度などと同様、行政の基準によって「功労者」を選別され天皇に顕彰させる場であり、天皇の権威を再確認させる場でもあります。国体などと同様、園遊会も廃止に向けていくべきだと思います。


◆「東京から日本を変える」米長・都教委

　米長邦雄は、天皇に対して「日本中の学校に国旗を上げて国歌を斉唱させるというのが私の仕事でございます。」と述べました。東京都の一教育委員に過ぎない米長が「日本中」に「国旗を揚げて国歌を斉唱させる」（＝まさに強制）と述べたことに、違和感を感じた方も多いでしょう。ここには、東京都独自の規則・要綱や既成事実の積み重ねにより、既存の法的秩序を破壊し、「東京から日本を変える」という石原都政下の「教育改革」への「意気込み」がよく表れています。具体的に言えば、「日の丸・君が代」強制、都教委支配の貫徹（校長権限強化・異動要綱改悪）、反ジェンダーフリー（性教育・男女混合名簿の是正）、この三つを推進することを、米長は自分の任務と考えているのだと思います。


◆「天皇の政治利用」に手を出した米長は辞職を

　問題の発端は、米長が天皇を政治利用しようとしたことにあります。昨年の10.23通達以降、東京都教育委員会の「日の丸・君が代」徹底により、約250人もの教職員が処分され裁判にもなっています。多くのメディアがこの問題を報じており、意見の分かれるテーマです。このような政治的なテーマを意図的に天皇に投げかけたということは、「天皇の政治利用」そのものです。天皇がどのような反応をしようとも、そこに政治的意味を帯びてしまうのは確実です。
　天皇を政治利用した米長は責任をとって教育委員を辞職すべきです。また、任命した石原都知事は米長を罷免すべきです。


◆米長・都教委は、「強制はしない」という政府見解をどう考えるのか説明を

　昨年４月10日の教育委員会定例会では、横山教育長　「そもそも国旗・国歌については強制しないという政府答弁から始まっている混乱なのです。」と発言し、鳥海教育委員が「だから政府答弁が間違っているのです。」と応じています。そして実際に都教委は、「強制しない」という政府答弁をくつがえすような既成事実をつくり続けています。米長は、「職務命令を出さなかった校長は呼びつけて詫びさせるべき」（04年５月24日）、「仰げば尊しを歌っているかも調査を」（03年４月10日）などと主張し、「日の丸・君が代」強制を推進してきました。
　東京都の教育委員として、国旗・国歌法制定時の「強制はしない」という政府答弁をどのように考えているのか、このことを説明する責任が米長にはあります（今回の天皇発言があろうとなかろうと）。


◆「民主的」な内容であろうと、天皇の政治発言は許されない

　天皇は「強制でないことが望ましい」との旨、発言しました。　「日本中の学校に国旗を上げて国歌を斉唱させるというのが私の仕事でございます。」と言った米長に天皇が「強制でないことが望ましい」と応じたあの映像は「興味深い」やりとりではありました。しかし、どんな主張であれ、天皇に政治的発言の権利などありません。天皇が政治の権能を持たないことを大前提として、戦犯ヒロヒトは免罪され、天皇制は延命されたのです。


◆民主党・岡田代表は「陛下も自由に自分の考えが伝えられるような方向に」はどういう意図なのか？

　この点、最も重大な発言をしているのが民主党の岡田代表です。岡田代表は、「陛下も人間ですし、当然いろんなお考えをお持ちですから、何も言えないというのはおかしいと思う。一般論として申し上げるが、自由に自分の考えが伝えられるような方向に持っていくべきじゃないか」と述べています。天皇が自由な発言をしたければ、それは退位してもらうか、もしくは改憲して天皇の位置付けを変更するしかありません。天皇の発言は強い政治的影響力を持っており、天皇タブーに触れることは身体・生命の危険をともなうのが日本社会の現状です。いったいどのように天皇の位置付けを考えているのか、岡田代表は説明すべきです。


◆天皇が「政府見解」を述べたことが、政治利用を防いだ？？

　また、宮内庁は「国旗・国歌法制定時の『強制しようとするものではない』との首相答弁に沿っており、政策や政治に踏み込んだものではない」「具体的な行政施策の是非を述べられたものではない」と説明しています。このことについて朝日新聞社説は、「妥当な判断だと思う」とし、「陛下が政府見解を述べたことは、結果としてそれ（天皇の政治的利用）を防いだとも言えよう」とまで書いています。しかし、天皇がときの政府見解を是認する発言をすることも、十分に「政治的発言」といえます。歴史的に見ても、天皇とはときの権力者に正当性を与え権威づけ、「臣民」を同調させるという役割を負ってきたものだからです。


◆天皇制こそが「強制」の根源

　今回の天皇発言について、「民主的」なものであり、強制に反対する「国民の総意」を代表したものだとして、共感し、評価するという見方も少ないようです。しかし、私個人としては、なかなかそのような感覚を共有することができません。
　「強制でないことが望ましい」という天皇発言を聞いたとき、私が最初に思い浮かべたのは、「パンがなければお菓子を食べればいいのに」というマリー・アントワネットの言葉です（正確な史実であるかはさておき）。
　アキヒト天皇が、仮に民主的な考えの持ち主であり、主観的に国民のことを思いやろうとも、天皇制こそが「強制」を生み出す装置であることには何のかわりもありません。

　天皇は「強制」という言葉にどのような場面を想定していたのでしょうか？　多くの人が推測するように、東京都教育委員会の「日の丸・君が代」強制のことを指していたのではないかと思います（宮内庁などは、「自発的に掲げる、あるいは歌うということが好ましいと言われた」と説明していますが）。
　いずれにせよ、「日の丸」は皇族に向かって打ち振られ、「君が代」は天皇制の永続を願う歌です。「強制」されるのは「臣民」であって、天皇ではありません。
　そして、都教委による「強制」だけが論点とされていますが、「強制」は都教委によるものだけではありません。国体・海づくり大会・植樹際などのあらゆる「天皇行事」のあるたびに引き起こされてきたことを明仁天皇はどう考えているのでしょうか。天皇の行く先々での過剰警備と交通規制。学校の授業は中止され、炎天下の中、吹奏楽・マーチング・マスゲームのために時間が費やされ、「歓迎」のために多くの人たちが動員されます。そして、「日の丸」の小旗を振ることを「強制」され、「君が代」で起立することを「強制」されるのです（国体で起立しなかったために、長時間拘束され身体検査を受けた人もいます）。
　このような数々の「強制」を日々、生産し続けている天皇制こそが、問題の本質ではないでしょうか。

　今回の天皇発言について、以上のようなことを考えました。

反天皇制運動連絡会（反天連）の声明