[ホーム]
電気代いくらだった？
人んちの明細勝手にUpするなよってぐらい似てる
うちもそんなもんだわー(オール電化)
オール電化は絶対に容認したくなかった俺未だにマイナー暖房機の石油ファンヒーターを使ってるので冬場はかなり電力消費力が低くなる
安すぎるだろ
これはつまり、停電してたからってこと？
去年はすごい電気使ってたんだな！
最近都市ガスの明細書が電気のにそっくりになって紛らわしい
滞り無く電気代とネット回線使用代払ってるから僕がいる。
今月請求書届くのが遅いな
３月で350kWhだったな。子どももいるし電気暖房は時々使った。少ないほうか？
使用済み核燃料もお送りしておきますね
>未だにマイナー暖房機の石油ファンヒーターを使ってるので>冬場はかなり電力消費力が低くなる俺も使ってるけど代わりに灯油代で収支マイナスだよね
40A契約で2100円結構エアコン使ってたつもりなんだがなあ社の自販機よか少ない
ウチは2人暮らしで400kwh使用 9000円ほどの請求。
水道、電気、ガス、電話、携帯、ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞｰ、市県民税、固定資産税、国民年金、国民健康保険、近所の育成会費、町内会費、生命保険家賃、食費、生活必需品、衣服、自動車任意保険更新、自動車税、医療費、市販の薬、新聞代、NHK受信料、嗜好品（ﾀﾊﾞｺ、酒）ひと月10万じゃ足りないだろうなぁ
↑住宅ローンと子どもの塾が抜けてる
家賃とローン払うってどういう住居なんだ
あれだよ､セカンドハウスだよ
>家賃とローン払うってどういう住居なんだ家買ったけどローン払い切れずに売却するもまだ残額が残ってるんじゃ？
近所の育成会費って何の？
全部家内任せだからいくらか知らないけど、暖房にエアコンは使わない。一応省エネのPAMインバータのスクロールタイプで、夏は3ヶ月就寝中も入れっぱなしだけど、暖房は高いし、暖まり感が良くないので石油ファンヒータ エアコンは燃焼水が出ないので乾燥するし、股火鉢的使い方も出来ない
駐車場代が要らないんだ。良いね
>家賃とローン払うってどういう住居なんだオレも住宅ローンと家賃を払っている仕事の関係で、買った家と離れたところに住んでいるので
新築の知り合いの家に遊びに行ったらオール電化で深夜電力で安いからって一晩中エアコンと電気カーペットつけっ放しだったが自宅のコタツより遥かに寒くて風邪引くかと思った
家賃とローンって管理費じゃないのかな
40Aで5156円だった停電はなし 4千円台を狙いたいけどこれ以上下げるにはネットを止めるしかないかも
アンペア下げればいいんじゃないかと
オール電化で今月４０００円来月怖い
60A契約(全電化)617kWhで7839円(昼:10kW、朝晩:175kW、夜間:432kW)太陽光(1.6kW)124kWhで5952円差し引き1882円
算数まちがえた・・・orz1887円
オール電化って、電気使用量は確かに大きいが、うちの倍程度だな。でも料金は安いんだな。さすが深夜電力。
>深夜電力で安いからって一晩中エアコンと>電気カーペットつけっ放しだったが新築ならそれ前提で蓄熱式暖房機入れるよね・・・
ちょっと違う話だが、今回の地震で灯油が入荷しなくなって、仕方がないから、エアコンで暖を取ろうとしたけど、外がマイナス５度くらいで、まったく暖かくならなかった。熱交換式で暖房は無理だと実感した。結局押し入れに眠ってた平成１ケタの電気ヒーターでなんとかなったけど。
蓄熱式暖房機なんて高いし普通の家は設置しないだろ・・
さて、値上げ検討ということですが
福島原発の賠償を国民に負担させようって魂胆がむかつくそれを民主党が調整してるって言うのもむかつく
ボーナス全額カットしてから、ほざけよカス共め。上層部の人間は退職金もナシだ。
>>No.72419室外機に吸気側でストーブをたくと俄然暖まるよもちろん灯油の熱の利用効率はあまりよくないが燃焼ガスを吸わないから臭くないしＣＯ中毒にもならない
東京電力正社員ってボーナス年4回あるらしいね
>福島原発の賠償を国民に負担させようって魂胆がむかつく>>それを民主党が調整してるって言うのもむかつく東電が初期対応の遅さも責任論として出して政治家の収入も減らさせるって脅したらしい
誤るだけならただだもんな要求された賠償金も上限はないけどそれ以上に下限も無い、実はこれがミソ所詮、四列目と田中派くずれの吹き溜まりには東電相手に荷が重すぎた・・
>蓄熱式暖房機なんて高いし普通の家は設置しないだろ・・なんだい それアイスノンの暖房版かえそんなの聞いたこと無いな高分子の素材に蓄熱でもさせるのかな。比熱の高い水だってすぐ冷えるのに、どんな物質なんだろう。床暖房やオイルヒータと勘違いしてるのではないだろうか？
ぐぐれよ
>室外機に吸気側でストーブをたくと俄然暖まるよ室外機の前に七輪置いて炭を燃やすのが安上がりでいい感じだった。霜取モードが動作することもなくなるし驚くほど暖かくなるね。手間を考えると室内でガスor石油ファンヒーター使うのが一番だけど・・・
石油ストーブだともったいないので七輪で十分だね。マキを燃すんだって原理的にはよい。室外機の吸入側をとにかく暖めればエアコンの暖房性能は確実に上がり、電気使用量も少なくなる。ガス併用エアコン（暖房）もそういういうものだ。風呂の残り湯の熱を使ったエアコン（暖房）もそのうち出てくればよいなと思っている。床暖房だと家の建築時にしか作れないけど、風呂の熱を使う方法なら後付で工事できそうな気がする。
今回の原発事故の原因は、間違った原発政策を推し進めている政府にあるな。そしてその政府、政党を支持し、人口が増え過ぎて電力不足の原因を作った国民にもな。
板違いdel
なに悔しがってるの？
>そしてその政府、政党を支持し、人口が増え過ぎて電力不足の原因を作った国民にもな。 間接的に国民のせいにしてんじゃねーよ
東京電力で15%、ほかの電力会社で5%程度負担らしい
電気代、大体２千円くらいだな月額
>東京電力で15%、ほかの電力会社で5%程度負担らしい国が80％、電力会社が20％過失割合からすると法的に妥当だね
東電７５％政府１５％メーカ１０％だね
>東電７５％>政府１５％>メーカ１０％だね自民党９０％だろ
>自民党９０％>だろどこまで政治の責任にしたいんだ！クレクレ厨と同じ脳構造当事者の東電が大半だろう何かの事故が起これば、全部監督官庁のせい。お前が車で事故起こせば、「事故起こす車を作った会社のせい」「なぜ事前に警察は俺を取り締まらなかったか、警察のせいだ」だろうそんな論法、馬鹿じゃないの
>過失割合からすると法的に妥当だね 違う違う東京電力を使用してる家庭で、電気料金が15%値上げ他の電力会社を利用している家庭でも5%ほど値上げその値上げ分を賠償金に、って話
国民に転嫁する前に報酬のカットは必須だろうな。一般企業なら値上げしたらシェア失なって最悪倒産だが、電力会社はそれが無い分、責任は重い。
>どこまで政治の責任にしたいんだ！規制緩和とかいいながら、何かあると「国の責任が問われる・・」とかというマスゴミに影響されてるやつは多いよ今回の牛肉の食中毒に関しても、いきなり国の責任言いだすニウスの多いこと店の責任にきまっとろーがそんなに国に頼りたいなら規制緩和とかっていうセリフ使わなきゃイイのに
東電の自社原発だから東電の全責任に出来てよかったこれが日本原子力発電のだったら賠償金を払えず破綻したか、出資している全国の電力会社が賠償金の支払いのため大幅な値上げをしたことだろう
福島原発事故では間違った原子力政策を進めていた政府に２割、許認可権と監督責任があるのに怠慢な管理をしてきた公務員に２割、政府の間違った原発政策を支持したり、増え過ぎて電力不足の原因を作った国民に２割、製造者のＧＥや東芝などのメーカーに２割使用者としての東電に２割の責任がある。取り分け国には合計６割の責任がある。
事業として利益を上げてて、その利益は全部東電のものだろ？儲けは自分だけ、負債が発生した時だけ国へ転嫁とかありえないだろう。
電力会社は公共企業だぞみんなそれで恩恵受けてんだよ
車の事故に喩えるのは間違っているな。無理にその喩えに乗ると、助手席にブレーキの付いた路上試験車に警察官同乗の上走っていたのと同じ。警察官は何時でもブレーキを踏めたし、試験を中止することもできた。許認可権と監督責任はその位強く、責任もある。そして、警察官の指示で海沿いの道を走っていた所、地震で津波が来て流されて事故に遭ったようなもの。一体誰に責任があるのかな？
>No.72640その例えでは運転者に責任はない事になるよでもそんな訳はないよね
道義的には責任があるが、国の政策としてやっていたことだからな。実際、未曾有の大天災だから法的には責任はない。しかし今後、事態を出来るだけ早く収束させる責任はある。
>No.72644それはおかしいな例えば外部電源がすべて落ちた状態でどうやって冷却を維持するかとか全く検討してなかったのは、明らかに東電の怠慢でしょ？東電が東電の責任において何があっても事故は起こさないと地元に明言してきた以上、想定外の不可抗力の事態であっても東電の責任は重いよ
東電は不可抗力という事で賠償を負けてもらおうと動いてる節があるけれど、それやっちゃったら信用激減だね今後、原発が使えなくなるので新たに恐らく火力発電所を作るんだろうけど、どこも作らせてくれないんじゃないか？
> No.72645 キミの感情的になっている気持ちは分かるが、それはないな。外部電源が落ちたことでもキミは結果論で言っている。キミに事故前に予想できたか？誰にも出来なかったんだよ。原発は国の原子力安全委員会や原子力安全保安院の許認可、監督責任下にあった。当然国にも責任はある。そして、原子力政策自体が国の政策として行われていたんだよ。それらを総合的に勘案すると国の過失割合が８割、電力会社が２割となるが、法により、未曾有の大天災時には電力会社は免責されるとされている。
>キミに事故前に予想できたか？まあオレは予想してたがだからなんなんだ？オレが予想してたのに東電は予想できなかったから東電の過失１０割だな。
>No.72648誰にも予想出来なかったと書いてるが、共産党の議員だとかアメリカの原発関係のレポートで電源喪失の可能性は以前から指摘されていたよそれを敢えて考えないようにしてきたのが東電
>まあオレは予想してたがじゃあ何で警告を発しなかった？事後に寝言言うことは誰でも出来る。
参考までに共産党の吉井衆院議員の指摘は2006年http://www.jcp.or.jp/akahata/aik10/2011-03-26/2011032601_03_1.html米研究機関が指摘したのは30年前http://www.asahi.com/international/update/0330/TKY201103300512.html
>共産党の議員じゃあ、これからは共産党に投票しなさい>それを敢えて考えないようにしてきたのが東電自民党、民主党、政府もなぁｗ
そしてその共産党を支持しなかった国民もなぁｗ
おいおい、誰も指摘してこなかったと断言しておいて、反証だされたらそれかよｗダサいな、オマエ
今回のような大地震と大津波を予想しなかったという意味だろ
>外部電源が落ちたことでもキミは結果論で言っている。>キミに事故前に予想できたか？と書いておいて、今更大地震と大津波事だなんて言い逃れしようとするなよｗ共産党の議員はちゃんと地震とそれに伴う津波が起こす災害の可能性に言及してるしな
で、その共産党議員、じゃあ何で外部電源が全部落ちるんですかと聞かれたら、答えられなかったんだろ。説得力が無かったんだよ。議員には説得力も必要なのだ。でも、ここで一つ新たな問題が浮かび上がって来たな。共産党とか社民党は国民が本来与えた議席よりも実際の獲得議席は小選挙区制という極めて不公正で歪んだ制度の為に何分の一かになっている。これが問題だよ。もっと発言時間が長かったら、もっと国民にも伝わっただろうし、説得も出来たかも知れない。今回の事故の根本的原因を作ったのは、小選挙区制を推したへっぽこ大のへぼ教授じゃないのかなｗそしてそれを進めたアホ議員どもに元々の責任がある。そしてそれに投票した国民な。民主主義国家は、最終的には国民が総ての責任を取るんだよ。
>No.72658性懲りもなく話を逸らそうと必死だなｗ>で、その共産党議員、じゃあ何で外部電源が全部落ちるんですかと聞かれたら、答えられなかったんだろ。答えられなかったというソースはどこ？記事には>昨年５月２６日の衆院経済産業委員会での質問では過去の事例も示し、巨大地震で原発の外部電源や非常用の内部電源が切断されるため、炉心を水で冷やす機能が働かなくなり、最悪の事態を想定せよと迫ったのです。とあるね過去の事例を引き合いに出していたなら、オマエの答えられなかったという話は捏造だよな
>大地震と大津波事だなんて言い逃れしようと誰も言い逃れしてないよお前が正しく理解できてないだけだで、前回の選挙ではおまえ何党に投票したんだよｗ
オマエが外部電源が落ちる事なんて誰も想定してなかったと断言したんだよな？でも実際は想定してしかるべき場所で発言した人がいるよな？オマエはまずその辺りの誤った認識からの断言についてきちんと非を認めて謝罪するべきじゃないか？そしてオレがどこの党に投票していようが、過去にそういう出来事があったという事実は変わらないだろ？つまり意味のない話題のすり替えなんだよオマエは謝って、ここから消えろｗ
>質問では過去の事例も示しどんな事例だよ？結局説得できなかったんだろその人が説得できるだけの資料を持ち合わせていなかったか発言時間が短過ぎたなそもそも事故前に国民に伝わってねぇぞマスゴミにも責任がありそうだな
説得できたかどうかと、根拠を示せたかどうかは別問題で、オマエは根拠を示せなかったと断言したんだから、これも非を認めて謝罪しろよｗ
政治板でやれよ
>オレがどこの党に投票していようがほれほれ、自民党か民主党に投票してたんだろ結果論で寝言を言うことは誰でも出来るんだよ結局お前は原発政策を支持してたんだよ事故が起きてから、隙のある奴を突っつくことは誰でも出来る卑怯者のすることだ
>じゃあ何で警告を発しなかった？>事後に寝言言うことは誰でも出来る。うーん、東電にはオレみたいなニートよりアタマのいい人が居ると思ってたんだよ。あと事後に寝言言ってるのはオマエも同じだ。事前に東電がアホなのがわかってたんならオレにそう警告しろよ。
自分の発言の非を認めて謝れない奴が、他人に対して結果論とか言うんだから笑えるｗオマエはオマエの非という結果が出ているにも関わらず、それを認められない癖に何言ってんだか話を戻せば、東電は当然共産党の議員がそういう指摘をした事を知っていた筈だし、アメリカのレポートだって存在を知っていた筈なので結果論じゃないよ、マヌケ
捏造とか寝言言ってるが、「巨大地震で原発の外部電源や非常用の内部電源が切断されるため」とかその議員が言ったらしいが、今回の地震では史上かつて無い激しいものだったが、地震では原発施設には運転上の問題は何も生じなかった。つまり、共産議員の指摘は外れた訳だ。あるいは指摘通りに対応できたと言うことだよね。今一説得力が無かったのでは？その共産党議員は１５ｍの津波が来ると予想したのか？ 逃げずにちゃんと答えろよ。
ごめんなぁ単に値上げって話だけのつもりだったけど、こんなになるとは…IP出ないから、いつもの口だけ政治アナリストさん達が集まってきちゃった
しかも上げちゃったし、もうだめだオレ…
>No.72669あの場所に作った以上、津波と地震はワンセットだろ？分けて考えるのはバカそれに地震では原発施設には運転上の問題は何も生じなかったというソースがあるのか？汚染水が本来貯まらない筈のピットに漏れて溜まってというのは、地震でどこかにヒビが入ったからなんじゃないの？それと女川原発の方も今回の地震では外部電源全喪失になりかけたんだぜ幸い一つだけ生き残ったので事なきを得たがそしてこちらは福島より津波被害が少なかった筈なのはご存知の通りであるにも関わらずね
追記すると福島原発が外部電源喪失したのは、東電側によると「送電鉄塔が地震で倒れたため」らしいhttp://www.asahi.com/national/update/0330/TKY201103300517.htmlで、あの議員は地震による鉄塔倒壊による停電の可能性を的確に指摘していたhttp://www.441-h.com/hotnews/messe/20100526_6.pdfこれの2ページ目参照バカは津波で電源が失われた事にしたいようだが、それこそ捏造また非の上塗りだなｗそろそろ精算して謝れよ、マヌケ
>津波と地震はワンセットだろ？分けて考えるのはバカお前が考えられるようなことは電力会社はとっくに考えてんだよｗ>地震では原発施設には運転上の問題は何も生じなかったというソースがあるのかあるよ ニュースでやってた。>ピットに漏れて溜まってというのは、地震でどこかにヒビが入ったからなんじゃないの可能性はあるが、地震後直ちに点検作業が行われたが異常は発見されていない。しかも、あれだけ漏れていたら津波が来る前に冷却水位の異常低下が見られる筈だがそれも無かった。漏れたのは炉容器が異常高圧高温になったことと水素爆発によるものだと考えられる。で、「その共産党議員は１５ｍの津波が来ると予想したのか？ 逃げずにちゃんと答えろよ」はまだ〜？
>お前が考えられるようなことは電力会社はとっくに考えてんだよｗとっくに考えてたのに対策立ててなかったならそれこそ東電の過失だろホントにバカだなオマエ
つーかさ散歩キチガイっだっていいかげん気づけよw
>バカは津波で電源が失われた事にしたいようだが、それこそ捏造 また非の上塗りだな馬鹿を相手にすると疲れるなぁｗ鉄塔壊れようが何しようがジーゼル発電機付いてるんだから津波が来るまで何の問題もなかった。
書き込みをした人によって削除されました
>No.72678議員はディーゼル発電機など内部電源についても委員会で言及しているそしてスェーデンのフォルスマルク原発で内部電源全て失われる事故があったと引き合いに出しているつまり内部電源があるから安心だと慢心しないように警鐘を鳴らしていたこれでもまだ議員の指摘が外れたとか言うのかな？マヌケ君津波が来なければ使えたとか、言い訳にもならないよｗ
>可能性はあるが、地震後直ちに点検作業が行われたが異常は発見されていない。地震後たった一時間後にもう津波が来てるのに、原発6基を入念に点検できる訳ないだろｗ
>原発6基を入念に点検できる訳ないだろ点検作業中に津波が来たんだよしかし点検中には確認されていないそんなことも分からないのか、お前大方な所はコントロールルームの計器で確認出来るんだよ
点検を途中までしかやってないなら、異常はなかったなんて断言できんだろ、バカじゃないのｗ
>大方な所はコントロールルームの計器で確認出来るんだよ建物のヒビが計器でわかるかよｗ
>とっくに考えてたのに対策立ててなかったなら馬鹿を相手にすると疲れるなぁｗ６ｍまで想定して対策立ててたんだろだが、誰も予想しない津波だったと言うことだ。厳密には一人くらい居たらしいが、国民には全然伝わってないな。日本が国民に主権が存する民主主義国家だということをしっかり認識してないからそう言うことになるのだな・・・
>建物のヒビが計器でわかるかよ建物にひびが入って冷却水漏れるのか〜？馬鹿を相手にしてると疲れるなｗ
国民に伝わってたかどうかはどうでもいい話東電には伝わっていた筈で、それに対して彼らがどう動いたかだけが問題そして彼らは机上の空論だと無視して何もしなかったその結果がこれだもし電源が失われた場合はどう対応するかのマニュアル化がされていただけでも、随分と状況は変わってたんじゃないかな？
>建物にひびが入って冷却水漏れるのか〜？原子炉建屋にヒビがもし入ってれば、放射能漏れのリスクがあるだろ？そんな状態が「運転上の問題は何も生じなかった」と言えるのかい？
>異常はなかったなんて断言できんだろ異常が発見されていないとなかったと断言するとは違うだろバカなの？
>異常が発見されていないとなかったと断言するとは違うだろ>バカなの？オマエは>地震後直ちに点検作業が行われたが異常は発見されていない。と書いてただろ？どこに「点検途中までは」とかがあるんだ？こう書いたら断言したのと同じ日本語に不自由なマヌケとは救いようがないｗ
>東電には伝わっていた筈で伝わっても説得力が無ければただの戯言だよ。勿論それは政府にも伝わっていた筈だから東電だけを叩いているあんたはおかしいね。
>こう書いたら断言したのと同じ国語力ないな小学校の国語からやり直せ、おまえｗ
政府に言われなくても東電がヤバいと思ったなら、独自に対策立てて場合によっては政府に協力を仰げばいいだけの事それをしてない時点で東電の慢心あと、オレはマヌケが東電には責任が無いというから指摘しているだけで、国には責任がないとか一言も書いてないまた捏造とは、やはりマヌケだな
>原子炉建屋にヒビがもし入ってれば冷却水漏れの話してたんだろ話し逸らすんじゃねぇよｗ
>冷却水漏れの話してたんだろ>話し逸らすんじゃねぇよｗ冷却水が漏れるなら、当然放射能も漏れるだろそれのどこが「運転上の問題は何も生じなかった」だよしかもオマエは点検が完全に行われた事は否定しているんだ今更妄想並べて言い逃れするなよ、マヌケ
>スェーデンのフォルスマルク原発で場所も状況も全然違うだろ。そんなもん、何の説得力も持たんよ。で、「その共産党議員は１５ｍの津波が来ると予想したのか？ 逃げずにちゃんと答えろよ」はまだ〜？
>冷却水が漏れるなら建屋の壁にヒビが入ると冷却水が漏れるのか？おまえ、国語力だけでなく、思考力もないのか？
>東電がヤバいと思ったならヤバイと思わなかったんだろ説得力が無かったんだよ>国には責任がないとか一言も書いてない逃げんじゃねぇよｗ平等に政府の責任も追及したらどうなんだそう言うのを卑怯者と言うんじゃないかな
>場所も状況も全然違うだろ。>そんなもん、何の説得力も持たんよ。東電の連中もきっとそう考えてこのザマだよｗ>で、「その共産党議員は１５ｍの津波が来ると予想したのか？ 逃げずにちゃんと答えろよ」はまだ〜？議員は押し波より引き波を警戒していた冷却用の海水取り込み口より海面が下にいったら、冷却不能になるからなこれは電源が生きててもどうしようもない事実際は電源が予想通り全滅して、それ以前の話だった訳だが
「その共産党議員は１５ｍの津波が来ると予想したのか？ 逃げずにちゃんと答えろよ」のお答えなし？つまりなんだ、寝言君の寝言だったで了解？
>建屋の壁にヒビが入ると冷却水が漏れるのか？実際、5,6号炉の燃料棒冷却プールの水は地震の揺れでこぼれたらしいぞもし壁にヒビがあれば、そこから漏れる可能性はあるわな>ヤバイと思わなかったんだろ>説得力が無かったんだよオレが貼ったPDF読んだか？実際に日本国内で鉄塔倒壊事故が起きてるのに、地震で倒れる訳ないとか考えるのを説得力がないからとか言うのはマヌケ>逃げんじゃねぇよｗ>平等に政府の責任も追及したらどうなんだなにが平等だよ、東電に責任がないと言ったのはオマエの方じゃん
>議員は押し波より引き波を警戒していたそれ委員会で発言したのか？ ソースある？通常の津波だったら取り入れ口が露出することもないだろもしあっても、循環ポンプが回っていれば数時間は問題ない。相手にしてもらえる内容じゃないよね、それ。
No.72706発言してるよhttp://www.441-h.com/hotnews/messe/20060301_2.pdf2ページ目の真ん中辺りからオレは捏造妄想だらけのマヌケと違って、ちゃんとソースで確認してるしｗ
No.72710 それが捏造妄想でないという証拠は？
No.72710 それをここに貼ってみろ
>冷却プールの水は地震の揺れでこぼれたらしいぞそれで何万トンになるか？>鉄塔倒壊事故が起きてるのに、地震で倒れる訳ないとか誰もそんなこと言ってないし、支離滅裂になってきたなｗ「その共産党議員は１５ｍの津波が来ると予想したのか？ 逃げずにちゃんと答えろよ」を逃げ回って答えられなければ、お前の寝言で終了ｗ
>それが捏造妄想でないという証拠は？え、これは委員会の議事録、つまり公文書なんだけど？>それで何万トンになるか？意味不明だな>>鉄塔倒壊事故が起きてるのに、地震で倒れる訳ないとか>誰もそんなこと言ってないし、支離滅裂になってきたなｗ倒壊の例出したのに説得力がなかったと書いたのはオマエだろうにｗ説得力がないというのは、地震で倒れる訳ないって事だろ>「その共産党議員は１５ｍの津波が来ると予想したのか？ 逃げずにちゃんと答えろよ」を逃げ回って答えられなければ、お前の寝言で終了ｗ15mとは言及してないがhttp://www.441-h.com/hotnews/messe/20060301_2.pdf3ページ目上の方「この押し波の波高が、例えば10メーターだとかもっと高いのもあるんですね」と、それに近い数値を示唆しているのが議事録に残っているな
もはや内容など関係なく相手を言い負かすことだけが目的の揚げ足の取り合いは置いといて>東京電力を使用してる家庭で、電気料金が15%値上げ>他の電力会社を利用している家庭でも5%ほど値上げこれ気になるね東京電力の電気料金が値上げになるのは納得できるだが、他の電力会社は関係ないだろうにねなんでこんなバカなこと思いつくのかねぇ…
＞この押し波の波高が、例えば10メーターだとかもっと高いのもあるんですねそう言ったのが嘘か本当か知らないが、仮にそう言ったとして、20mだ30mだと言い放つことは誰でも出来る。だが、それを人に信じてもらう為の科学的に根拠ある証拠を示せなければ誰も説得できない。仮に持っていたとしても、３分か５分の持ち時間では何も伝わらない。何か変な人がまた何か言っているくらいにしか受け取られていないだろ。
今の小選挙区制では、国民が与えた筈の議席の数分の一しか共産党や社民党は得ていない。つまり、発言時間も不公正に制限されている。もし、公正な議席を得ていたら説得出来たかも知れないし、マスコミにも取り上げられて多くの国民の耳に届いたかも知れない。もしかしたらそれによって原発政策が変わって、今回の事故が避けられたかも知れない。問題を突き詰めて行けばそう言うことになる。問題を突き詰めて行くと話を逸らすとかアホなことを言っていた者がいるが、今回の事故の本質はそこにあるんだよ。本質が分かっていなければ似たようなことは後を絶たないだろう。
過去の事例があってある程度の想定もできてたしかし東電は「そんな規模の地震が日本で起きるわけねーだろ」と判断したまあ予算をかける価値を感じなかったわけだこれが仮に１０ｍ以上を想定して１４ｍまで耐えられるようにしておいた上で、１５ｍの津波でやられたんなら話は全く別だった
>そう言ったのが嘘か本当か知らないが、仮にそう言ったとして、経済産業省所管の会議録を捏造と！>だが、それを人に信じてもらう為の科学的に根拠ある証拠を示せなければ誰も説得できない。もはや歴史の一つにもなってる災害で根拠も証拠もあるお前の信じられるものってなんだ？
こんどはココに沸いたか…
>経済産業省所管の会議録を捏造と！「今んところ、記録しないでくださ〜い」「今の数値は後で直しますんで〜」ってのはよくある話全部書かれているわけじゃないし、後でが直されないまま放置は議事録では当たり前の世界テレビで公開してる会議を見た事あるか？国会中継でだって速記を止めさせて記述を消させるのにｗ
>もはや歴史の一つにもなってる災害で根拠も証拠もある2006年当時で10m以上の津波が日本に到達した気象庁の記録がどこにあるの？波高は谷と頂上の差を示すもので、津波の高さではないからね？まさか遡上高と勘違いしてないよね？ｗ
コイツマジ見苦しいな最終的にこういう形で議事録として発言が残ってるのにまだ言い逃れとか、マヌケすぎる
>押し波の波高が、例えば10メーターだとかほら、言ってないじゃないかおまえが謝れ、カス
ていうかぁ、その共産議員の１０ｍ発言にも拘らず、しっかり原発政策推し進めて来た国会議員の皆さ〜ん、責任取って下さ〜い
議員の発言を自分に都合がいい所で区切って言ってないとか、まさに捏造バカの所作だなしかも発言の後、更に機械室の水没など起こり得る事を予想して的中させてるのに、マヌケは本当に読解力がないな
>発言の後、更に機械室の水没など起こり得る事を予想して的中させてるのに国会議員の責任は大だな全責任は国会議員にある
国が全責任を持つべし
間違った原子力政策を推し進めていた自民党と民主党で折半して賠償して下さい
東電には責任がないとか言っておいて平等にどうとか喚いた挙句、また国に全部押し付けとは言う事がコロコロ変わるバカだなあ、だからマヌケなのかｗ>2006年当時で10m以上の津波が日本に到達した気象庁の記録がどこにあるの？1896年（明治29年）の明治三陸地震において、当時の本州で最も高い遡上高海抜38.2mという記録がありますが？>No.72747発言を取り消して議事録に載せる事はあっても、発言してない事を議事録に残せる訳ないだろ、マヌケｗ
頭がおかしいのが一人で吠えてるね別人が書いたレスを全部同じだと思っている所からしておかしいわｗその他大勢と一人で戦っているのか？ドンキホーテだなｗｗ
>1896年（明治29年）の明治三陸地震において、当時の本州で最も高い遡上高海抜38.2mという記録がありますが？>まさか遡上高と勘違いしてないよね？ｗ 遡上高は波が駆け上った標高で津波の高さや波高ではありませんｗまさかと思って書いたけど、バカだコイツｗｗｗｗｗｗｗ
>東京電力の電気料金が値上げになるのは納得できる>だが、他の電力会社は関係ないだろうにね消費税だともろ反発があるからってことみたい電気使ってるなら、国民みんなで負担しあおうぜって流れにしちゃえばすんなり導入されやすいようであとはまぁ、電力会社自体もうちは関係ないなんて言ってられないしそれでも別口で税金も設けるんだろうけどさ
>発言してない事を議事録に残せる訳ないだろ、その場で数値を訂正すると言った場合、発言していない事と同様だけど、訂正されないと暫定的に残る議事録にも法律や政令があるから、少し勉強してから書きなｗ
>当時の本州で最も高い遡上高海抜38.2mそこに到達する頃の波の高さはミリ単位ですが？ｗ
サンキチがまた知ったかしてるよｗ
>1896年（明治29年）の明治三陸地震において、当時の本州で最も高い遡上高海抜38.2mという記録がありますが？それは津波の高さではないｗ津波が低くても、押し波が長く続けば幾らでも上る上るが津波の高さとは関係ない最高水位や遡上高は防潮堤などの基準となった津波高さとは全く違う数値だぞｗ
>1896年（明治29年）の明治三陸地震において、当時の本州で最も高い遡上高海抜38.2mという記録がありますが？あぁ、マジもんのバカかｗ
>1896年（明治29年）の明治三陸地震において、当時の本州で最も高い遡上高海抜38.2mという記録がありますが？津波高さではないですねぇ何の根拠にもなりませんなｗ
>もはや歴史の一つにもなってる災害で根拠も証拠もあるなかったなﾌﾟ
>1896年（明治29年）の明治三陸地震において、当時の本州で最も高い遡上高海抜38.2mという記録がありますが？同じ高さの津波でも遡上する標高が低いと距離が伸びるだけで遡上高は稼げないって判りますか？遡上高は地形によるもので津波高さのみに依存するものではないと判らない馬鹿とは、さすがキチガイですねｗ
>遡上高は波が駆け上った標高で津波の高さや波高ではありませんｗああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ当地の看板にも「この地にて本州津波史上最高の38.2mの波高を記録する」とあるねで、気象庁の記録がなんだって？ｗ>No.72808また屁理屈かよｗ捏造だと疑ったのなら、捏造だという根拠を提示しなよそれができないなら公文書にくだらん言い掛かりをつけるなよ、マヌケｗ>No.72818明治三陸地震が起きた場所と今回の地震の場所はすぐ近くで地形もほぼ同じですよ地図見てから書いたらどうですか？マヌケｗ
>津波が低くても、押し波が長く続けば幾らでも上る>上るが津波の高さとは関係ない例えばマヌケが今晩風呂に入った時、湯面に洗面器の底が斜めになるよう準備して、そこに手で波を連続して送ってみ？いくら連続して送ろうが、弱い波ではある程度以上は斜面を上には上がらないなぜなら先頭の水は低い方に下がろうとするので、それを押し返して更に上げる力が必要だから上がらなくなるのは力が拮抗したという事だからそれ以上上げるには波の強さを大きくせねばならない故に弱くてもいくらでも上がるというのはマヌケの間違い
>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ当地の看板にも「この地にて本州津波史上最高の38.2mの波高を記録する」とあるねで、気象庁の記録がなんだって？ｗ間違った記述を探してきて、「オレが正しい」ってのは無いと思うよｗ38.2ｍの波高であれば、今回の東日本大震災の波高の3倍だからねｗ津波高さおよび波高は陸地への到達前の高さであり、遡上高とは別の数字なのよ、マヌケｗhttp://www.jma-net.go.jp/kanazawa/mame/nami/nami.html
>例えばマヌケが今晩風呂に入った時、湯面に洗面器の底が斜めになるよう準備して、そこに手で波を連続して送ってみ？規模が全然違うんだよボケｗhttp://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/faq/faq26.html遡上高とそのメカニズムぐらい判って書けよクズｗｗｗｗ
>そこに手で波を連続して送ってみ？それ津波じゃなくて波浪だから
>地図見てから書いたらどうですか？マヌケｗ その当時に大規模防潮堤と埋め立てがあったんだｗお前こそ地図見比べて書けよｗ
>で、気象庁の記録がなんだって？ｗ気象庁でも遡上高と津波の高さは別だと書かれているんだけどねえ
>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ>当地の看板にも「この地にて本州津波史上最高の38.2mの波高を記録する」とあるね>で、気象庁の記録がなんだって？ｗ散々テレビで解説されてることを今更自慢げに間違うバカも珍しいそこらのPCを使えない爺ちゃん婆ちゃんより情弱だなｗ
>そこに手で波を連続して送ってみ？手で十数分連続の押し波が再現できるならやってくれ
>No.72826 続々と押し寄せて、上から押し戻されると言う事が中々起きないのが津波の遡上VTRで実際の映像を十分すぎるほど見てるはずだが？それともお前の家にはテレビが無いのか？ｗ
>当地の看板にも「この地にて本州津波史上最高の38.2mの波高を記録する」とあるね気象庁に遡上高の記録はあっても、津波の高さの記録は残ってないですよ38.2mの波高ならば遡上高は少なくとも38.2mを確実に上回ることぐらい子供でも判りますその波高の記載は間違いですよ
もう電気関係ねぇななんで消さないんだろう？
>なぜなら先頭の水は低い方に下がろうとするので、それを押し返して更に上げる力が必要だから>上がらなくなるのは力が拮抗したという事津波は海全体の水位を上げるので下がりようがなくて遡上を続けるんですけどｗ
これでキチガイ同士の争いを隔離できるんだから消さないんでしょw
>いくら連続して送ろうが、弱い波ではある程度以上は斜面を上には上がらない津波は連続した波じゃない津波の高さが10mなら、そのまま海面が10m嵩上げされて迫ってくるそもそも津波自体判ってなくね？
散歩キチガイマジうぜえわ
>No.72838オマエのリンク先にも「日本で一番大きな津波は、1896年の明治三陸津波と言われています。その時の高さが約38.2mと推定されています。」と気象庁のHPで「高さ」として表記されてるなｗつまり津波の大きさを語るのに遡上高は普通なんだよナイスブーメラン！>No.72839手で一気に押し出すようにすれば津波を再現できるだろ？それでどこまでも上がっていくか実験してみろよｗ>その当時に大規模防潮堤と埋め立てがあったんだｗへえ、今はあの沿岸すべてに大規模防潮堤と埋立があったんだ、初耳ですよｗ
>気象庁でも遡上高と津波の高さは別だと書かれているんだけどねえ遡上高と津波の高さが同じだなんて書いてないよ似たような地形でたたき出した数値なら津波の大きさを比較する目処になるし、今なら遡上高と地形データから波の高さをスパコンで計算する事ができるんじゃないかな？>手で十数分連続の押し波が再現できるならやってくれ洗面器の裏の斜面相手にするのに10数分もやる必要ないだろｗそれでもやりたいならシャワーでお湯を押して登るか実験やってみ？>No.72844VTRの実際の映像のはほぼ平坦地だろそりゃいくらでも水が広がるし、津波が収まってもなかなか水が引かないわな
>津波は海全体の水位を上げるので下がりようがなくて遡上を続けるんですけどｗまるで遡上高と海面の高さが一緒であるかのようなバカ丸出しの書き込みですねｗ確かに平坦地ならそうなのですが、山地に向かう場合や河口に向かった場合、進路が急激に狭められるので波の高さが増し、津波の高さより高い所まで到達する訳ですしかし特に山を登る場合は重力に逆らう事になるのでやがて勢いを無くして前進を止めますその際の高さが遡上高となります
>つまり津波の大きさを語るのに遡上高は普通なんだよお前は波高を引用してきたんだよｗ今更逃げてんじゃねえよクズ>ナイスブーメラン！お前、見事に食らってるぞｗ
>まるで遡上高と海面の高さが一緒であるかのようなバカ丸出しの書き込みですねｗ誰もそんな事書いてないねでっち上げて逃げ切るの？また逃げるの？
>お前は波高を引用してきたんだよｗオレは波の高さとして遡上高が普通に使われている事実を示しただけ遡上高は波の高さじゃないと言ってるオマエラがマヌケなだけｗ>誰もそんな事書いてないね書いてるよ、バカなの？あ、マヌケかｗ
>確かに平坦地ならそうなのですが平坦地以外でもそうなのね急峻な谷あいであろうと何処であろうと、水位が上がった分だけ同じように後押しする力は働くのな
>洗面器の裏の斜面相手にするのに10数分もやる必要ないだろｗ単発の波を何回も当てるのとでは全然結果が違うだからキミはメカニズムが判ってないんだよｗ
>洗面器の裏の斜面相手にするのに10数分もやる必要ないだろｗあるよ波浪と津波は形状が違うだから特性が違うと気象庁のサイトの図で見て分からんのかよ
津波の場合、洗面器を沈めて登らせるのが条件としては合っているつまり嵩上げされてるから到達地点は上がるし戻りにくいバカは普通の波と勘違いしてやがる
>まるで遡上高と海面の高さが一緒であるかのようなバカ丸出しの書き込みですねｗ意味が判らないなどういう理解なんだろうか？普通の波と比較したら海面が上昇したのと似た状態で水が流れ込んでくるのが津波斜面をかけのぼって到達した高さが遡上高しかし遡上高と海面が一緒だとは誰一人書いていない
>急峻な谷あいであろうと何処であろうと、水位が上がった分だけ同じように後押しする力は働くのなだが海岸線から離れていけば基本的に水位は下がっていくその分、後押しする力も減少する平坦地ならそれでも広がっていくが、登りは重力があるからそうはいかないある程度上がって登る力を失った水は、重力に従って今度は降りようとするそして押してくる力と対抗するようになるだからどこまでも上がるなんてバカの妄想
>遡上高と津波の高さが同じだなんて書いてないよ>「この押し波の波高が、例えば10メーターだとかもっと高いのもあるんですね」と、それに近い数値を示唆しているのが議事録に残っているな 波高10Mと引用してきたのはお前言い逃れできると思ってんなよｗ
>だが海岸線から離れていけば基本的に水位は下がっていく末端部の話に限定して誤魔化すなよ>そこに到達する頃の波の高さはミリ単位ですが？ｗ そんなのは最初から書いてあるだろうがwこのバカ必死すぎて腹いてえわｗｗｗｗｗ
>だが海岸線から離れていけば基本的に水位は下がっていく>その分、後押しする力も減少する最終的な部分に終始して話を逸らしにかかってきましたねｗ遡上全般のメカニズムの話をしているのに遡上の終端の話をしてどうする
キチガイは既に逃げの体勢だなｗ言ってる事が意味不明
>遡上高と津波の高さが同じだなんて書いてないよ波高38.2mと間違えた記述のソースを引っ張ってきた言い訳になってませんね矛盾しまくりですね
>No.72875、No.72876上に書いたように、手が気に入らないならシャワーでお湯押して試してみろよ>No.72877嵩上げされていようが、重力の呪縛からは逃れられない小学生かｗ>No.72878遡上というのは高度的に上に上がるという事だという事は海面が盛り上がっていようが、そこから上に行くなら重力の影響を受けて、下がりようがないなんて事はないんだよで、NHKで津波番組始まったので見る
遡上高が10ｍの津波は1940年代に東南海地震、南海地震以来、何度も起きてますこの程度ならどこの原発も市町村も想定内ですｗつまりサンキチが遡上高として波高10ｍのソースを引用したなら、波高と遡上高を同じだと勘違いしてたとはっきり判るんですけどねｗ
>遡上というのは高度的に上に上がるという事だお前がメカニズムを勘違いしていたことに変わりは無いｗ今更言い訳して逃げてんじゃねえよクズ
>嵩上げされていようが、重力の呪縛からは逃れられない嵩上げされていなければ単なる波浪ですけど？上りもしませんよ？津波がまだどんなものか判ってないようですねえｗ
嵩上げがカタパルトになって押し波が到達地点を延ばすのに、嵩上げ関係ないとか意味が判らん重力と釣り合って収束する以前の話をしているのに誤魔化すな
>平坦地ならそれでも広がっていくが基本的にリアス式海岸の平坦地は陸側が高いんで、地盤沈下しなければ水は広がらずに引いていくんだが？地図見ろって言ったのオマエだろ？ｗ
>という事は海面が盛り上がっていようが、そこから上に行くなら重力の影響を受けて、下がりようがないなんて事はないんだよ谷あいが水で満たされても海からは水がさらに押し寄せているから注射器のように遡上する重力に打ち勝つだけの押し波だから事実の通り遡上してる事実を捻じ曲げないように
>上に書いたように、手が気に入らないならシャワーでお湯押して試してみろよ津波のモデルを見ればシャワーで代用できない事など一目で判るシャワーで水に厚みを持たせて前に進められるか考えてみろいかに知識がないか良くわかる発言ｗ
>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ>遡上高は波の高さじゃないと言ってるオマエラがマヌケなだけｗ波高は遡上高じゃないし、遡上高は波の高さではなく上った到達点の標高波の高さではなく地点の高さその気象庁のページにも「海岸から内陸へ津波がかけ上がる高さ（標高）を「遡上高（そじょうこう）」と呼んでいます」書いてある何度でも書いてやるが、波の高さではないｗ
>へえ、今はあの沿岸すべてに大規模防潮堤と埋立があったんだ、初耳ですよｗ チリ沖地震以後、リアス式海岸では津波被害が拡大するので、ほぼ全てに防潮堤が設置されていると連日報道されてましたけど？埋め立ては当たり前に行われてますよｗ
>という事は海面が盛り上がっていようが、そこから上に行くなら重力の影響を受けて、下がりようがないなんて事はないんだよ射流のVTR見てはっきり判ったろうが当たった後でさらに後ろから押されて下がれずに跳ね上がってるじゃねえかｗ
>オマエのリンク先にも>「日本で一番大きな津波は、1896年の明治三陸津波と言われています。その時の高さが約38.2mと推定されています。」>と気象庁のHPで「高さ」として表記されてるなｗ>つまり津波の大きさを語るのに遡上高は普通なんだよ>ナイスブーメラン！その前の章に「標高」と書かれてるのに、ミスリードさせてまで勝ちたいの？ｗホントにゴミみたいなヤツだな
>へえ、今はあの沿岸すべてに大規模防潮堤と埋立があったんだ、初耳ですよｗ グーグルマップの上空写真で各地で破壊された防潮堤の比較なんてのを各局でやってたけどねつまり各地に大規模防潮堤があったということ初耳ならその耳が腐ってるかどうかしてるんじゃないの？
テレビ見るとか言って逃げちゃったなｗ
>と気象庁のHPで「高さ」として表記されてるなｗオマエは「波高」と書いているが、気象庁は「標高」と書いている知ったか野郎ｗ
>オレは波の高さとして遡上高が普通に使われている事実を示しただけ>遡上高は波の高さじゃないと言ってるオマエラがマヌケなだけｗナイスブーメラン！
>No.72892何を言いたいのかわからんな10mとかそれ以上というのは議員が福島原発を襲いうる津波の波高について言及したものそして38.2mというのは過去に記録された遡上高だが一般的にはこれも波の高さを表す数値として使われているマヌケが気象庁から引っ張ってきたページにもそう書かれているな？「その時の高さが約38.2mと推定されています。」ホントにマヌケばかりですねｗ>嵩上げされていなければ単なる波浪ですけど？オレの書き込みをどう解釈したら反論が「嵩上げされていなければ」で始まるのかわからんなオレは嵩上げされていても重力からは逃れられないと書いたのにね当然嵩上げされてなくても重力からは逃れられないと普通わかるわな、マヌケ
何も知らないくせにぐぐった先の内容を丸写しする事で知識があるように見せかけてるから、いつも突っ込まれまくるんだよ＞キチガイ反省しなくてもいいから二度とふたばに書き込むなｗ
>だが一般的にはこれも波の高さを表す数値として使われているまだ言ってやがるよｗお前は「波高＝遡上高」と書いたんだよバーカ誤魔化してもムダだｗｗｗｗ
>当然嵩上げされてなくても重力からは逃れられないと普通わかるわな、マヌケ もう一度書いてやるよ終端の話なんかしてねえの上る際のメカニズムの話だ重力に逆らって上るメカニズムだ判るか？低能
>「その時の高さが約38.2mと推定されています。」標高がなｗ波高じゃないぞｗ
>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ
>だが一般的にはこれも波の高さを表す数値として使われている波の高さじゃねえって書いてあると判ったら表す数値と路線変更ｗ誤魔化すのに必死だなｗ
>マヌケが気象庁から引っ張ってきたページにもそう書かれているな？波の高さ、とは一切かかれていませんねｗｗｗｗｗ
>10mとかそれ以上というのは議員が福島原発を襲いうる津波の波高について言及したもの>そして38.2mというのは過去に記録された遡上高>ああ、ゴメンゴメン、波高が38.2mだよ>当地の看板にも「この地にて本州津波史上最高の38.2mの波高を記録する」とあるね>で、気象庁の記録がなんだって？ｗﾌﾟ
明確に標高と書かれているのに、まだ騙せると思ってるのかｗ
>No.72896重力と吊り合って、それ以上上がれなくなった高さが遡上高だろ>重力と釣り合って収束する以前の話をしているのにとかバカ丸出しオマエは何の話をしてるんだ？ｗ>基本的にリアス式海岸の平坦地は陸側が高いんで、地盤沈下しなければ水は広がらずに引いていくんだが？だから広がっていった映像は仙台湾に面した平野のだろNHKでもやってたぜｗ>No.72899押されていようが重力の影響を受けている事実は変わらない重力の影響を受けて下がろうとするから、波が収まったら引いていくんだろ？つまり波が来てる間はその引く力を押す力が上回っているというだけしかし斜面に上がった水量が多ければ多いほど、それを支える為に波のエネルギーが使われ、やがてそこまで届く力と降りようとする水の力が拮抗するそれが遡上高
>何を言いたいのかわからんなオマエが遡上高と波高を同じ扱いで書いたんだよバーカ共産党のヤツが言った10mが波高ではなく遡上高なら、過去にもあったことになり今回の津波が特別珍しい津波ではないと言う事になる38.2mの波高の津波ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>オマエは何の話をしてるんだ？ｗお前が理解してねえだけだろうが、マヌケ他のやつは理解してるだろうよオマエは本当にバカなんですねｗ
>だから広がっていった映像は仙台湾に面した平野のだろあのね、リアス式海岸の谷あいの平地の話をしてるのなんで平野の話になってんの？バカ？
>だから広がっていった映像は仙台湾に面した平野のだろアレは津波が引いてからなお広がってる映像じゃなくて、押し波で進んでいる映像だが？勝手に捏造してんじゃないよ、キチガイ
誤魔化すのに必死で枝葉に逸れまくってるなｗ>サンキチ
>No.72900お宅のシャワー、水圧弱いんじゃないの？ｗ>No.72901意図的にページの下は見ないフリですか？ｗ>No.72902オタク、大規模防潮堤って言ってたよねそれって過信してたけどあっさり破壊された例の高い奴の事じゃないの？http://www.nishinippon.co.jp/nnp/feature/2011/earthquake/report/20110418/20110418_0009.shtmlそしてこれは一部地域しか作ってないよね普通の防潮堤も大規模防潮堤と言うとは初耳ですなｗ>No.72903そんな話してないよ、マヌケ>No.72907オレの想像してた大規模防潮堤は、上の記事にあるように田老地区の2.4キロのそれなんだけど、普通のも大規模防潮堤というんですかｗだったら田老地区のは超弩級防潮堤とでも言うのかな？
>だから広がっていった映像は仙台湾に面した平野のだろ押し波で突き進んでいる波が、ただ水が広がっているように見えるのかｗ
>だったら田老地区のは超弩級防潮堤とでも言うのかな？ その通りですけど？ｗスーパー防潮堤で世界に類を見ないですからね？アンタ、バカ？ｗ
>No.72905前の章がどうだろうが、気象庁が遡上高を判断材料に大きな波はこれだと判断しているのは事実そして文中に波の高さとして遡上高を持ち出している公文書に続いて今度は気象庁を捏造とか言い出す？ｗ
>そんな話してないよ、マヌケVTRで後続の水に押し上げられているのが、しっかり出てましたよねーｗマヌケはオマエだｗ
>公文書に続いて今度は気象庁を捏造とか言い出す？ｗ 捏造しているのはオマエだよｗ波高38.2メートルｗｗｗｗ
用語として、波高と遡上高は違う>公文書に続いて今度は気象庁を捏造とか言い出す？ｗ 波高38.2Mと捏造したのはサンキチだろｗ
>意図的にページの下は見ないフリですか？ｗ上で標高と書いてあるのだから、下で示す高さも当然標高お前は論法の基礎すら知らないようですね、マヌケ
>お宅のシャワー、水圧弱いんじゃないの？ｗシャワーで装置同様の波形を作ってみてくださいデジカメ持ってんだから動画で公開してくださいねさっさとやれよ、ほら
>No.72916だが現実に貼った看板の説明文のように、遡上高を波高として書くのは普通の事ここでオマエラがそれは間違っていると書いた所で、なんの意味もないｗ>No.72917遡上高の話なんだから終端部分の話に決まってるだろ、バカかｗ>波の高さ、とは一切かかれていませんねｗｗｗｗｗ書かなくても普通は波の高さだと理解できるからなｗ
>それって過信してたけどあっさり破壊された例の高い奴の事じゃないの？防潮堤は各地で破壊されてるんですがー大船渡市、釜石市とかにもかなり規模の大きなのがありましたねーかもめの玉子の社長の動画でも「防潮堤なにやってんだー」等々言われてますねーばっかじゃないのーｗ
>遡上高の話なんだから終端部分の話に決まってるだろ、バカかｗお前は自分で書いた内容を読み返せよｗ重力があるからと遡上すること自体を否定してたんだぞ、マヌケｗ
>遡上高を波高として書くのは普通の事それ、完璧に間違いだからｗ自分を正当化しようとして目がくらんでんだよ情報の取り捨て選択もできなくなるぐらいに必死すぎんだよボケｗ
波高は気象庁のサイトにある通りなんで、ソレが間違いなのは明白なのｗ幾らオマエがほざいても変わらないからねｗｗｗｗ明日遊びに行くからオマエの相手してらんねえわｗ
>だが現実に貼った看板の説明文のように、遡上高を波高として書くのは普通の事間違ったものを引用して引っ込みがつかないのは判るけど、間違いは間違いだからｗ
>書かなくても普通は波の高さだと理解できるからなｗ だから捏造しなくて良いよ、低能ｗ
>普通のも大規模防潮堤というんですかｗ三陸の防潮堤は他の地域の普通のに比べたら実際に大規模ですよ普代地区のものは15.5mの巨大水門や防潮堤などで被害を軽減しました田老のは長さ高さで超弩級と呼んで差し支えない規模ですねなんでこんな事で草生やしてるのか理解できませんけど、情弱を開き直ってるようにしか見えませんよ？
>普通の防潮堤も大規模防潮堤と言うとは初耳ですなｗ東京湾の防潮堤が平均海面から高さ4メートルと言われている俺が住む江東区なんかは、ずっと工事をしていて5〜8メートルまで上げている最中7〜15メートルの三陸の海岸線のヤツが大規模じゃなかったら何なんだろうなとりあえず散歩キチガイが知ったかこいてるのは良くわかった
>前の章がどうだろうが卒論でも何でもいいが、論文やレポートを書いた事があるか？前段で示した前提を放り出して、論理が成り立つと思ってるのかよ？お前は中卒ブルーカラーか？ｗ
>書かなくても普通は波の高さだと理解できるからなｗ 勝手に曲解してるだけですね都合のいい話ですわ
>遡上高を波高として書くのは普通の事今までの報道や発表で一度も見た事がありませんね。普通じゃないでしょう。
>No.72916だが現実に貼った看板の説明文のように、遡上高を波高として書くのは普通の事ここでオマエラがそれは間違っていると書いた所で、なんの意味もないｗ>No.72917遡上高の話なんだから終端部分の話に決まってるだろ、バカかｗ>波の高さ、とは一切かかれていませんねｗｗｗｗｗ書かなくても普通は波の高さだと理解できるからなｗ>No.72928津波が田畑を飲み込んで広がっていく映像がリアス式海岸の谷あいの平地のだと思ってそうなのがいたからね>No.72930引いてからなお広がってる映像だなんて一言も書いてないが？また捏造ですかｗ>No.72935オレはああやってズンズン広がっていけるのはあそこが平地だからだとしか書いてないが？オマエもまた捏造か
>そして文中に波の高さとして遡上高を持ち出している波の高さとはかかれていませんので、正しくありません。波高が低くても速い速度であれば高い地点まで遡上しますので、遡上高が高くても波高が高い証拠にはなりません。
>だが現実に貼った看板の説明文のように、遡上高を波高として書くのは普通の事>ここでオマエラがそれは間違っていると書いた所で、なんの意味もないｗ普通ではないですし、間違っています。あなたが普通だと思いたいならそれでいいですが、他では通用しませんからそのおつもりで。同じ事を同じ言葉で何度も書いても意味がないのでは？
>津波が田畑を飲み込んで広がっていく映像がリアス式海岸の谷あいの平地のだと思ってそうなのがいたからねそのNHKの映像が放送される前に書いてるのに、ホントにオマエはバカだねｗ
>No.72961まともな反論ができないなら出来ないでいいんだよｗ資源のムダだからコピペしなくてもいいもうオマエがデタラメ書いたのは証明済みだからなｗｗｗｗ
>遡上高を波高として書くのは普通の事全然違うしｗ
>No.72936うわ、開き直ってやんのｗ普通の防潮堤を大規模防潮堤とは言わんよ、マヌケ>No.72938いつ射流の話をしたんだい？そもそも射流なんて言葉、番組で初めて知ったんだけど>No.72939「波高38.2メートル」でぐぐってみ？オレが捏造で逃げようとしたんじゃないとわかるよ普通に世の中で使っているｗ>上で標高と書いてあるのだから、下で示す高さも当然標高一人ぐらい気付いて指摘するかと思ったが、全員バカかｗ波の高さはオマエラの波高だろうが遡上高だろうが痕跡高だろうが、みんな平常潮位からのの高さつまりどれも標高なんだよ、マヌケｗ
>だが現実に貼った看板の説明文のように、遡上高を波高として書くのは普通の事言い訳としては相当苦しいね
>波高だろうが遡上高だろうが痕跡高だろうが、みんな平常潮位からのの高さ>つまりどれも標高なんだよ、マヌケｗ は‐こう 〔‐カウ〕 【波高】 波の高さ。波の谷から山までの垂直距離。波高（波の高さ）と周期「波高（波の高さ）」とは、発生した波の頂上から谷までの高さの差のことです。 http://www.jma-net.go.jp/kanazawa/mame/nami/nami.html波高に関しては標高全く関係ないんだけどーｗｗｗｗｗ
>つまりどれも標高なんだよ、マヌケｗ オマエ、そんなに突っ込まれたい？ｗ波高でぐぐれよ、クズｗ
>No.72943オタクが言う装置とやらは、水を板で押し出して波を作ってるんだけど、手で押しても作れないとか言ってたのは誰？ｗ>No.72945くだらんすり替えだなオレが挙げた田老地区の防潮堤以外も大規模防潮堤と呼ぶと主張するなら、ソース持ってきて>No.72946どう読んだらそうなるやら、ホントにバカだなオレは津波が低くても、押し波が長く続けば幾らでも上るというのを否定しただけここでいう「上る」は当然上方向へという意味な
>普通の防潮堤を大規模防潮堤とは言わんよ、マヌケ三陸沖の防潮堤は他の地域のものと比較すると大規模である事は揺るぎません。マヌケなのは誰なのか、他の書き込みを見てから書いた方がよろしいと思いますね。
>No.72947オマエが間違いと書こうが先に書いたように、波高として遡上高を持ち出すのは普通の事なんだよ>No.72951、No.72955実際に大規模とか関係ないよ普通にそれらを「大規模防潮堤」と呼んでたのかという話ちなみに"大規模防潮堤"でググるとヒットはわずか15件しかも半分以上は同じ2chのスレのコピペサイトという有様一般的に使われている言葉とは思えませんな〜そして普通の防潮堤は港ならそう珍しいものじゃないし、被災した港にもあったのは勿論知っているよ
>水を板で押し出して波を作ってるんだけど奥で仕切り板外して水流してたのにかｗあの映像の造波装置がフラップやピストンだと証明してくれよｗ今すぐにさっさとやれｗ
>普通にそれらを「大規模防潮堤」と呼んでたのかという話実際に大規模防潮堤と理解されていますし、比較の際には当然大規模防潮堤と呼ばれます。ヒットしないから、呼ばれていないから普通と言うのはナンセンスです。事実、数倍の高さを持つ大規模なものですから。ご存じなくてお話されているなら、そういうものだと覚えておいてください。
>オレは津波が低くても、押し波が長く続けば幾らでも上るというのを否定しただけエネルギー量の問題で、長く続くのであれば幾らでも上りることは否定できません。実際の津波は20分間の押し波があったそうです。先頭の波よりも後ろの波の方が厚いので、より強いエネルギーが与えられますので先頭の波が戻るよりも押し上げる力が勝ります。物理としては当然かと思います。
>「波高38.2メートル」でぐぐってみ？>オレが捏造で逃げようとしたんじゃないとわかるよ>普通に世の中で使っているｗ誤用が正しいと逃げ始めたよｗ
>一般的に使われている言葉とは思えませんな〜一般的かどうかって話じゃないだろｗ事実、三陸の海岸線にある防潮堤は全国的に見ても大規模かつ高潮位に対応するものだそれが大規模と言われる事に何の不都合があるんだよ完全に言いがかりだわｗ
>水を板で押し出して波を作ってるんだけどどう見ても水を流してたぞｗ一発の威力を出すのには、普通の揺するタイプの造波装置では無理
>波高が低くても速い速度であれば高い地点まで遡上しますので、遡上高が高くても波高が高い証拠にはなりません。深い外洋ならともかく、沿岸で水深が浅くなった所では波高が高い程速く、低ければ遅いのですよそして海を出て陸地を進む場合も、直前までの海上での速度で当初の進行速度が決まるのは当然ですねアリもしない前提で語るのは止めてくださいなｗ>No.72972大好きなhttp://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/faq/faq26.htmlの下の方の絵見てみ？現実問題として検潮所で測定した高さと平常潮位との差を「津波の高さ」としてる訳津波の下の高さなんか測ってないのよｗ
>手で押しても作れないとか手じゃ作れないよｗ手で押しても波の周期の短いのしか作れないから確認のしようがないNHKの映像のヤツのように一気に水位を上げるようにするしか遡上の状況は見られない
>アリもしない前提で語るのは止めてくださいなｗこちらから言わせていただくと、遠浅前提で語るのは止めてください。リアス式海岸は水深が深いので、波高が低くても沿岸で速度は落ちません。その事が被害を大きくしたと報道されていますし、ご存じないのでしょうか。
>沿岸で水深が浅くなった所ではリアス式で水深が深いから港が作りやすくて栄えてたんだが
>No.72981フラップ式の造波装置なんて珍しくないでしょ例えばこれとかhttp://criepi.denken.or.jp/jp/civil/result/fluid/setsubi02.htmこれの下の風洞付き2次元造波水路は板の動きの制御だけで津波も含めた波を作るのだと思うよ>No.72982理解されてるとか比較の場合とか言い訳見苦しいよｗオタクはそう呼ぶのを知ってて当然かのように書いたのにそれを証明できなかった一方、私は遡上高を波高と呼ぶケースも普通にある事をググった結果で証明してみせたこれでわかったろ、マヌケｗ
>現実問題として検潮所で測定した高さと平常潮位との差を「津波の高さ」としてる訳平常潮位は標高に利用される平均潮位（潮位表基準面）ではなく天文潮です。お台場ですと満潮時の最高潮位と干潮時の最低潮位で2m以上の差があります。標高とは関係のない証左です。
>理解されてるとか比較の場合とか言い訳見苦しいよｗ規模の大小は比較の問題です。呼ばれるかどうかではなく実質的に数倍の規模であるものを普通と呼ぶことが正しいと思われるのであればそれで結構です。無理強いはしません。お好きにどうぞ。非常に口汚い人ですし理解力に乏しい方ですので、お付き合いする価値がありませんね。これにて失礼します。
>フラップ式の造波装置なんて珍しくないでしょ方式として珍しいかどうかではなく、あの映像のものはフラップ式ではないと言っているんだが？バカじゃねえの？しかしまともに相手をしている人間にまでマヌケとか言い出し始末だし、論破できねえと思うと罵倒しか出来ねえのかｗキチガイはどうしようもねえなｗ
>No.72992おや、それなら明治三陸地震での津波も同様の地形で生まれたのだから、今回の地震の津波と切り離そうと考えるのは違うんじゃないかな？地形がほぼ同じで同じような遡上高を記録したなら、津波の高さも近いと考えるのが普通だと思いますよどうして低くて速い津波とか言い出したんですか？矛盾してますねｗ
>津波の下の高さなんか測ってないのよｗ しかし波高が標高とは関係ない事に変わりがない事に気付けないｗオマエは本当にバカだなｗ時間の無駄だからオレも失礼するか一番失礼なのはキチガイだけどなｗ
>地形がほぼ同じで同じような遡上高を記録したなら、津波の高さも近いと考えるのが普通だと思いますよバカ相手にするのも時間の無駄だから最後な俺も寝るわ条件が違っても同様の結果が残る可能性があると言ってるのがわからねえのかボケ！以上、死んどけキチガイ
>現実問題として検潮所で測定した高さと平常潮位との差を「津波の高さ」としてる訳その日、その日の潮位である平常潮位が標高と関係あるって？ｗマジバカｗｗｗｗ
>波高だろうが遡上高だろうが痕跡高だろうが、みんな平常潮位からのの高さ>つまりどれも標高なんだよ、マヌケｗ ナイスブーメラン！
魚拓取っておくかｗ
『 東日本大震災 義援金 1,000円 （※） - Donation for Japan Earthquake 』http://www.amazon.co.jp/dp/B004SFLOFI?tag=futabachannel-22たすけあおうNippon形式：その他価格：￥ 1,000