Good Job!

東京大学特任研究員の鈴木と申します。

東電の発表した4700兆ベクレルは、ヨウ素換算していない単純な足し算で、3/11換算にもなっていないため、保安院と安全委員会が発表した大気への放出やチェルノブイリでの放出量（IAEA発表）とこのままでは比較できません。保安院、安全委員会の発表やチェルノブイリの数字は、事故発生時点での換算、セシウムのヨウ素への換算の両方をした数字です。
比較するために3/11換算にして(ヨウ素を7倍)、セシウムをヨウ素換算にする(40倍にするのはIAEAの計算方法)と、57,000兆ベクレルになります。
また、ヨウ素を無視してセシウム137だけ(940兆ベクレル)で比較してもチェルノブイリ事故の1.11%、保安院発表福島空中放出量の15.4%に相当します。
なお、東電のような単純な足し算では、このベクレル数は放射性物質の放出量とはいえず、放出時点での放射能の強さしか表現していないわけです。このように異なる数字を比較することは、視聴者や閲覧者に誤解を招きかねないと思います。単位をそろえたといいますが、逆にいえば単位しかそろえていない全く異なる数字を並べていることになります。東京電力の発表の仕方にメディアもうまく利用されているともいえるかもしれませんね。
以上の内容は素人でも計算可能ではありますが、ブログのエントリーの前にプロの研究者のチェックも入れるといいと思います。内容の修正を希望します。

放射性物質の放出量はいまだに放出が続いている事もあり、最終的な量は今より多くなることは確実です。
しかしながら、現在の放出量も極力少なく見せようという姿勢が伺える事は問題です。
このような姿勢が国民や世界中からの不信に繋がっている事がどうして理解できないのか不思議でたまりません。
端的な例は海洋への流出量です。
まず一つ目の疑問は海洋流出が始まった時期がピットへの流出が発見された前日の４月１日からとしている点です。
おかしな理屈です。
少なくともトレンチに水が溜まっているのがわかった３月２８日から計算するべきです。
既に海では高濃度放射性物質が検出されていたのですから。
もう一つは一日あたりの流出量を過小評価してないかという事です。
ピットの流出写真から瞬間流量を想定して計算すると発表よりかなり大きな値になります。
そしてその事はトレンチから復水器に７００ｔの水を戻して下がった水位が２日間で元に戻った事からもわかると思います。
これは私見ですが、これほど直に見破られるほど浅はかな過少報告を行った理由はまじめに計算したら京の桁になってしまったので、世間の反応を恐れて無理やり兆の位になるようにこじつけたと思われます。
兆でも既にとてつもない値ですけどね。
これらの過少報告が政府の主導で行われているとしたら、もはや現政府は救いがないですね。

明確な数値、大変ありがたいです。

初歩的な質問ですが、

▼原子炉にあった放射能量（1～4号機）
３月１１日時点　　6.6×1020Bq（東京電力の推計）
４月１１日時点　　1.1×1020Bq（東京電力の推計）
この値の変化は注水の効果のおかげなのか、
それとも外部に漏れだしたためなのか、
または燃料棒の放射性物質が安定同位体に変化したためなのか
回答をお願いいたします。

また、今後原子炉、燃料プールの放射性物質量は
現状の注水→一部がピットに漏出→回収して処理施設へ
→処理施設から汚染水を浄化して再度注水
この東京電力の工程表にそって冷却が進められた場合、
いつ、どれくらいの値まで下がるのでしょうか。

平行して原子炉の補強工事も進めるそうですが、
注水作業が建屋、圧力容器の崩壊に繋がらないのでしょうか。
未確定な情報が多いでしょうが、分かる範囲内での回答を
お願いいたします。

３月１１日から４月１１日の間に原子炉にあった放射線量が550,000,000兆ベクレル減っているように見えるのですが、これは何かの間違えですか？　それとも既に原子炉外に出てしまったということですか？

先ほどコメントした者ですが、半減期を考えても少し減り過ぎていませんか？　放射性物質の内訳が分かりませんので、引き続き調べて真実を報道して下さい。　

すいません、素人なので素朴な疑問がありあます。

▼チェルノブイリでの放出量 5,200,000 兆ﾍﾞｸﾚﾙ

って、チェルノブイリの事故発生から現在までの２０数年間まとめての放出量ですか？

あと、

（ピットからの高濃度汚染水）（比較的低いレベルの汚染水）

っていうのは、事故前の通常の何倍になるのでしょう？
始めて聞く単位なのでピンとこないもので・・・