法と経済のジャーナル　Asahi Judiciary　ニューズ＆コメンタリー

　――今までの５．７メートルというのは見直す必要があると考えておられるか？

　５．７メートルというのは２００２年の土木学会の基準に基づきまして評価を行って定めたものでございますが、今回、１４メートルないし１５メートルの津波を経験しましたので、今回の経験を踏まえて、再度検証する必要があると思っております。

　――きょう午前中の原子力安全・保安院の会見で、西山審議官（西山英彦審議官）が「絶対大丈夫だと信じてやってきたが、こういう事態になった」と言って、これまでのやり方に甘さがあったと認めたんですが、このことに対して副社長はどのようにお考えでいらっしゃいますか？

　これまでの安全確保のための取り組みにもかかわらず、こうしたような事故に至ったわけで、我々が設計で想定をしていた津波の大きさを大きく超える津波を経験して、なおかつ、ディーゼル発電機も全台が動かない、外部電源がなくなる、というたいへん厳しい、我々の設計の前提を超える事故を経験いたしましたので、こういうことを踏まえて、原子炉の安全確保はどうあるべきかということは、しっかり検証していく必要があるというふうに思っています。

　――今後、低濃度汚染水の放水はやらないか？

　今回の放出の件につきましては、たいへんご心配ご迷惑をおかけをしておりまして、申し訳なく思っております。とにかく大切なことは環境への影響をできるだけ小さくするということだと思ってまして、とにかく準備できるものは先行的に準備しようということで、仮設のタンクだとか、メガフロートだとか、水の処理だとか、あるいは、使える建屋がないかどうか、といったようなことを、ともかく、できるだけ先回りしながら準備をしているところであります。そういった中で、４号機に排出しようと思っていたわけですが、その４号機と３号機がつながっているかもしれないといったようことで、非常に切迫した状況になった。それから、５号機、６号機につきましても、重要な設備が、水が入ってくることで機能がなくなってしまうかもしれないということで、海洋放出すると判断したわけです。とにかく全体、水をしっかり管理しながら、極力、周りへの影響を一番小さくするような手立てをしっかりととっていきたいと思っておりますので、よろしくお願いを申し上げます。

　――「絶対に放水しない」とは言えないわけですか？

　できるだけいろいろな手立てをしっかりとってまいりたいと思っております。ともかく、さまざまな手立てをできるだけ先行的にとりながら、今回のような切迫したような状況にならないように、できるだけ手を打っていきたいと思います。

　――日本とアメリカの混成チームからなる専門家集団がこの４日、つまり５日前に、長期のスパンに立った核燃料の除去と移送の方法を提案したんですが、「東電さんから返事が来ない」と言うんですね。お金をけちって、それを実行しない、というのは社会的責任がないと責められても仕方ないと思うが、いかがでしょうか？

　まったくそういうようなことではなくて、頂きました提案は、さまざまなものがありまして、たとえば、がれきの除去みたいに、ただちにやらなければならないものから、あるいは、最終的な廃棄物の処理・処分、それから、いまお話になったのは、使用済燃料プールから燃料をどうやって出すかという提案だと思いますけど、そういったようなもの、あるいは、原子炉建屋全体をどうやって覆うのか、周辺のモニタリングをどうやってやるんだ、といったような様々な短期・中期・長期のものが入った提案を頂いています。

　ただ、使用済燃料プールの燃料を出すのは相当時間がかかることでありまして、まずは今、喫緊の課題としては、タービン建屋の水を外に出さないようにするにはどうしたらいいんだろう、といったようなこと、あるいは、原子炉からこれ以上、放射能がたくさん出てくることがないように原子炉をしっかり冷やすにはどうしたらいいんだ、といったようなことのほうが、優先度の高い課題だと我々は思っています。で、まずはそういうことにしっかり取り組みながら、ただ、ご指摘のように少し長期的な視点で、この１〜４号機をどうやってきれいにしていくのかということも当然、大事なことでありますので、いただきました点、――これはご指摘の提案以外にも複数の会社から多くの提案を頂いてますので――、世界中の英知を集めてしっかりときれいな形に処理していくということを、少し長期的な課題としてしっかりと研究していきたいと思います。

　――では、出費をけちるということはありませんね？

　これはもう、周辺への影響をできるだけ小さくする、発電所を安全な状況に保つというのは我々の一番大事な責任だと思っています。お金でもって何かお断りすることは決してございません。

　――使用済燃料プールからの燃料取り出しが長期的な課題であるということをちらっとおっしゃっておられましたが、それの関連で、今後やらなければいけないいろいろな手順とか作業とか、１〜４号機は最終的に廃炉にするということになっているわけで、いろいろな作業がたくさんあるんだと思うんですが、それらについて、どんなものがあるのか、どのくらいのタイムスパンのものなのか、そういうのをまとまった形でお示ししていただくことはできないでしょうか？

　いろいろ考えてはいるんですけれども、まだ、あまり具体的なはんとしては、まとまったものになっていません。で、ともかく足元でやらなければならないことをしっかりやることが安全確保上、一番大事だと思っておりますので、これをまず最優先で進める中で、ご指摘のようなことも考えながら、少し先の展望をお示しする必要があると思っておりますが、いましばらくお時間をいただければ、と思います。

　――たとえば、溜まり水の処理につきましては日本原燃とかに設計を依頼しているという話をきのうお聞きしたんですが、そういった形で具体的な設計とか具体的な作業に入っているものとか、まだ全く手つかずでいろんな選択肢があるという状況のもの、いろいろなレベルがそれぞれあるんだと思うんですが、そういう「これはここまで進んでいる、これは検討さえしていない」とか、そういう形で示していただければ、世界の外部の人たちからの知恵も集まりやすくなるのではないかというふうに思うんですが、そういうリストを近日中に出すことはできないのかなと思ったんですが……。

　一つはともかく原子炉をしっかりと冷やすということと、それを閉じ込めるということ。それから、あとは、どうしても（原子炉を）冷やすために水を入れなければいけません。その水を処理する。水には（汚染の濃度の）高いのと低いのがありますので、高いものについてはともかく外に出さないということでしっかり処理する。低いものについてはこれはどのくらいの量が出てくるかということを見ながら、環境への影響をできるだけ小さくするように工夫しながら処理するといことを考える。これが全体の姿でございますけど、今もそれぞれ。あと、最後、環境もしっかりモニタリングしていかなきゃいけないでしょうし、それから、少し長い目で見れば、燃料、炉内のことを考えていかなければならない、検討しまして、話をいずれさせていただかなければならないと思います。

　――オープンな場で議論できるように、いろいろな課題を列挙して出していただければ、たとえば、原子炉を実際にどうするのか、石棺詰めにするのか、あるいは、燃料を取り出して普通に処理するとか、いろいろな意見があるんだと思うんですが、決める前にそういう選択肢を出してみんなで議論できるようにする必要がある。一カ月先に何があるのか全く見えないので……。

　そういうものを考える上でも、出発点になる現場の状況がどうなるかというのをまずしっかりしなければいけないので、それは結局、いまやっている作業がどの程度のところに落ち着かせることができるかというところが一つ。それから、いろいろなアイデアがあると思いますが、それはどういうような資機材がいるのか、どのくらい手間がかかるのか、どのくらい時間がかかるのか、技術的にそういう可能性がどのくらいあるのか、といったような全体の評価をしていかなければいけないところだと思います。そうしたようなアイデアについていま検討しているところでありまして、大きな方向性がまとまれば、ご報告をさせていただきたいと思います。

　――使用済燃料プールの燃料がどのくらい破損したり溶けたりしているのかいないのか、その見積もりについて、特に４号機についてどうご覧になっていますでしょうか？

　４号機は燃料プールの水位はきちんと測れてますので、現時点でプールが冷えていると思いますが、その状況がどうであるかということにつきましては、もう少しいろいろデータを取ってみる必要があると思います。これにつきましても、少し検討してみたいと思います。

　――４号機については一時期、危機的な状況があったと思うんですが、そのときに破損したりとかそういう可能性についてはどうご覧になってますでしょうか？

　ここはどういうことがあったのかということについて、これは他の号機も同じですが、よく検証してみないと分からないと思います。基本的には４号機は、すべての燃料がプールの中に入っていたわけでして、水も十分にあったということなので、どんなことがあり得るのかはまだ想定の段階でしかありませんので、もう少しデータを見たいと思います。