(cache) 99条乃會『國民ウオッチャー見張り番』 : 京都新聞幹部に直接手渡した４度目の質問書

iyakichi.exblog.jp

京都新聞幹部に直接手渡した４度目の質問書

日本人が行ったとされている朝鮮人に対しての強制連行、日本の官憲による強制慰安婦問題、強制日韓併合問題等は京都新聞様が歴史学で証拠価値のある第一級（第一次）資料等が存在しないという事をお認めになられたので今回は武士の情けで追求しませんでした。
尚、上記の事実は実質的に無回答という事から「京都新聞談話」として全世界に周知します。

【質問状】京都新聞朝刊平成22年10月20日の「取材ノートから」在特会朝鮮学校授業妨害・一方的な言動許さぬ！という大層な記事（社会報道部・森敏之）について質問します。

①学校の向かいの公園を授業で使っていたことを理由に押しかけ授業を妨害した！

と、ありますが同校は都市公園法、京都公園条例に違反して無許可で焼肉、運動会、記念式典、バザー等を行って地域住民に迷惑をかけ、同校長は都市公園法違反で罰金刑を受けていますが、何故、京都新聞は原因を作った学校側の落ち度を記事にしないのですか？そして、黙認しておいてあげようと思っていたのですが貴社は平成18年10月22日の京都朝鮮第一初級学校の60周年記念式典を学校側が無許可で勧進橋児童公園で行った際、式典の後援として他の新聞社と共に京都新聞も名を列ねておられます。と、云うことは公園の無許可使用を黙認し、共謀し公園の不法使用に加担した訳ですから都市公園法違反の共謀共同正犯又は実行共同正犯(下記資料１）に該当するとも考えられますがこの事についてはお得意の黙秘（スルー）を貫かれるのでしょうか？尚、この件の刑事裁判でも（2月1日）検察側は「原因は不法占拠した学校側にある」と述べ裁判記録にも記録されていますが新聞社として何時もアピールされている真実、中立の精神を守り記事を訂正し、謝罪記事を掲載する良心はおありなのでしょうか？

②過激な言動で排他意識を煽るような手法は決して許してはならない！

と記事にされてますが「学校関係者に拉致実行犯」「麻薬密売で指名手配」「新潟市内で女性二人を車内で暴行、朝鮮大学４年２人逮捕」「京都・総連下部組織幹部、女子高生買春、大麻所持で逮捕」「恐喝容疑で逮捕・起訴された朝鮮大学生、通行人に暴行し現金を奪った容疑で逮捕」「スカートの中盗撮　朝鮮学校教諭逮捕　札幌厚別署」「強制わいせつと窃盗の疑いで、北九州朝鮮初級学校教諭逮捕」「朝鮮総連中央の大幹部・暴行容疑、無銭飲食の現行犯逮捕」「朝鮮総連大津支部委員長が排ガス規制逃れの虚偽登録で逮捕」「朝鮮商工会新宿商工会が税理士法違反で逮捕」「朝鮮総連の科学者組織＝科協の元副会長が労働者派遣法違反で逮捕」「兵庫朝鮮学園理事が中古漁船、ウラン精製やサリンの材料にもなる物質を不正輸出して外国為替管理法違反で摘発」などなど、このような犯罪者が子供に何を教育するのでしようか？それに、総連幹部の子弟の中の優秀な子供は大人になり多くが拉致に手を染めた事実は40年間朝鮮学校の教壇に立っていた人物が「光射せ！」という手記を世に出していますがこのようなアジトともいえる建物が学校といえる明確な説明、回答をお願いします。（例えば暴力団を逮捕する際、担当刑事は「おとなしゅうせんかい！コラ！ボケ！警察舐めとんのか！」と発し、ボコボコにして逮捕しますよ。ちなみに暴力団は因果関係のない子供を拉致しません。）

③京都新聞では京都市教育委員会と協定を結んで共に市立の小中学校の要請に応じて記者を派遣して新聞を活用して授業や研修会を行うとのことですが、今回の記事のような一方的であり、最前線の取材も行わず、意見が分かれる問題であるにも関らず朝鮮学校を一方的に善とする記事を書くような新聞社の人間が学校に出向いて無知で純粋な日本の未来を担う子供達に社会のイロハを教えるなどもってのほかである。よって真実、中立の精神を守り記事を訂正し、謝罪記事を掲載してから行うべき活動である。ご回答願います。

④京都新聞が加盟されている社団法人日本新聞協会の規則である新聞倫理綱領についての質問

１　自由と責任
　表現の自由は人間の基本的権利であり、新聞は報道・論評の完全な自由を有する。それだけに行使にあたっては重い責任を自覚し、公共の利益を害することのないよう、十分に配慮しなければならない。

と、ありますが表現の自由というにも事実、道徳、常識、良識が伴ってこその表現の自由です。そして、明らかに今回の記事は朝鮮学校の不法行為によって公共の利益を害しており記事を読んだ市民はその事実を知らないままになっておりその事はどうお考えですか？そして事実ではない間違った記事を全世界に記事配信行使した事について重い責任は自覚されていますか？

２　正確と公正
　新聞は歴史の記録者であり、記者の任務は真実の追究である。報道は正確かつ公正でなければならず、記者個人の立場や信条に左右されてはならない。論評は世におもねらず、所信を貫くべきである。

と、ありますが裁判記録でも明らかなように今回の記事は正確ではなく公正ではなく真実の追究でもなく記者個人の心情に左右されており、朝鮮学校の記念式典の後援をしているという事実から朝鮮学校に媚びているのは明白であると断言できますがどうお考えですか？又、歴史の記録者としてどうお考えですか？

３　独立と寛容
　新聞は公正な言論のために独立を確保する。あらゆる勢力からの干渉を排するとともに、利用されないよう自戒しなければならない。他方、新聞は、自らと異なる意見であっても、正確・公正で責任ある言論には、すすんで紙面を提供する。

と、ありますが、まず公正ではないのは上記の通りで朝鮮学校の干渉を受けいることも明らかです。違うと言うのならば此方も正式に取材を受け正確、公正で責任ある事実をお話ししますので新聞倫理綱領に沿って京都新聞と異なる意見であっても紙面を提供して頂けますか？

４　人権の尊重
　新聞は人間の尊厳に最高の敬意を払い、個人の名誉を重んじプライバシーに配慮する。報道を誤ったときはすみやかに訂正し、正当な理由もなく相手の名誉を傷つけたと判断したときは、反論の機会を提供するなど、適切な措置を講じる。

と、ありますが裁判記録にもありますように今回の記事は明らかに誤った記事でありますので新聞倫理綱領に沿って訂正願います。そして、４月１日の回答書で最前線で我々のことを取材して記事にしたとおっしゃってますが取材など受けておらず正当理由も無く此方の名誉を傷つけられたので新聞倫理綱領に沿って反論の機会を提供して頂けますか？
又、公平に記事にされず一方的に悪と記事にされたこちら側の人間と、家族への人権侵犯についてはどうお考えでしょうか？

以上。平成２３年４月２８日までに回答ください。尚、一回目の（４月１日）のような何一つ回答せず、はぐらかす様な失礼な回答書はご遠慮願います。

【資料１】共同実行の意思の形成過程にのみ参加し、共同実行には参加しなかった者（共謀共同正犯）も「共同して犯罪を実行した」といえるのかについて議論がある。最高裁判所はこれを肯定する。

共謀共同正犯の成立要件については、以下の3要件を立てる説が有力である。

共同の意思ないし正犯意思：「共同の意思」を主唱するのは大谷實、「正犯意思」を主唱するのは前田雅英である。共謀の事実共謀に基づく実行行為があること

スワット事件（最高裁第一小法廷2003年（平成15年）5月1日決定） - 共謀には黙示的意思連絡があれば足りると認めた。

黙示の意思表示とは、言葉や文字によっては表示行為があったとは言えないが、行動や周囲の事情を総合すれば、一定の表示行為があったものと判断されることをいいます。