キーワードをマウスで選択して、好きな色にデコレーション
-
じゃ、動画の息子の言っていることが本当であるとあなたが立証せねばならぬ。 RT @neon_shuffle @IsSheW 逆にある事実を主張する側が根據を示さなきゃならん。あなたは「在日の強制連行は事実だ」と主張してるので、立証責任は全面的にあなたにある。この責任を果たすべき。
-
息子は年代を示してるのだから、嘘は客観的に明らかだろ QT @cinnabonapple: じゃ、動画の息子の言っていることが本当であるとあなたが立証せねばならぬ。
-
@cinnabonapple 在日の強制連行が嘘だというのは、民団の「アボジ聞かせてあの日のことを」という調査でも明らかなんだよ。更に、一般論として「在日は強制連行の被害者」と言われてきたが、実際にそのような個人はまずいない。見たことがない。
-
@cinnabonapple 動画の息子は、そういった客観的な状況とも一致する。
-
@cinnabonapple 一方で、「在日は強制連行の被害者だ」という主張を裏付けるものは何一つない。
-
@neon_shuffle のリプライをRTします。彼（あるいは彼女）はダブルスタンダードを適用しているので、特にコメントするに価しません。
-
@cinnabonapple どこがダブルスタンダードなのか具体的に指摘してみ？
-
ちなみに、@neon_shuffle が「強制連行はなかった証拠」というのは、この親子喧嘩の動画→ http://bit.ly/fNZI3z
-
「なかった証拠」ってのは論理的に提示できないよ。「あった証拠」が提示されなければ、それ自体が「なかった証拠」になるの。QT @cinnabonapple: ちなみに、@neon_shuffle が「強制連行はなかった証拠」というのは、この親子喧嘩の動画
-
私が提示した動画は、「在日一世が強制連行を訴えていても事実を立証するものではない」という実例を示した物。「なかった証拠」ではない。 QT @cinnabonapple: ちなみに、@neon_shuffle が「強制連行はなかった証拠」というのは、この親子喧嘩の動画
-
は？ラビニアさんの出した日光市のHPは証拠として認めず、自分の示した親子喧嘩の動画は「なかった証拠」と言う。 RT @neon_shuffle どこがダブルスタンダードなのか具体的に指摘してみ？
-
@cinnabonapple だって詳細が分からんじゃん。「強制連行」と書いてはあるけど、それが具体的に何を指すのか。在日とその「強制連行」がどのような繋がりにあるのか。それが明らかにされないと、「在日強制連行の証拠」にはならんでしょ。
-
@cinnabonapple 私が提示した動画は、繰り返しになるけど「なかった証拠」ではないよ。
-
@cinnabonapple 「強制連行されたよ（徴兵されたよ）」と具体的な内容を発言する母に対して、「その時代には徴兵なんかあり得ない。みんな自分の意思できた時代だ」と客観的な指摘をしてる。ダブルスタンダードでもなんでもない。
-
@cinnabonapple ちなみにあんたがここでいう「スタンダード」って何？何も考えずに「ダブルスタンダード」って言ってるでしょ
-
これまでさんざん示されてきて認められてきたでしょ。あなたがそれを認めないだけ。 RT @neon_shuffle 「なかった証拠」ってのは論理的に提示できないよ。「あった証拠」が提示されなければ、それ自体が「なかった証拠」になるの。
-
本人の証言を単に息子がさえぎっただけで、「事実を立証するものではない」とはいえない。 RT @neon_shuffle 私が提示した動画は、「在日一世が強制連行を訴えていても事実を立証するものではない」という実例を示した物。「なかった証拠」ではない。
-
@cinnabonapple 誰に「認められてきた」の？「在日は強制連行の被害者だ」とみんなが信じてきたことを指すの？だったら、それが嘘だと判明したのが近年の状況だよ。
-
@cinnabonapple 息子は年代を示して客観的にありえないことを指摘してるよ。「その次代には徴兵はないのに、徴兵で来るわけがない」。客観的な指摘じゃん。
-
なんだ、安倍晋三と同じ、「教義の」のハナシか。お話にならん。 RT @neon_shuffle だって詳細が分からんじゃん。「強制連行」と書いてはあるけど、それが具体的に何を指すのか。在日とその「強制連行」がどのような繋がりにあるのか。それが明らかにされないと、「在日強制連行の証
-
@cinnabonapple あ？「狭義」のこと？また拡大解釈？
-
@cinnabonapple 在日・左翼お得意の拡大解釈だけどさ、「強制」の部分をいくら拡大解釈しても、「連行」に該当しないと意味ないよ。「連れてくる」だから。
-
@cinnabonapple ちなみに、大阪市立大学の朴一教授ですら、在日強制連行の嘘を認めてるよ。この人は右翼・保守でもなんでもなく、むしろ左翼・リベラル寄りの人ね。
-
出たデタ、「自分の意思できた」説。植民地支配していたわけで、どんな自由意思だよと問いたい。 RT @neon_shuffle 「強制連行されたよ（徴兵されたよ）」と具体的な内容を発言する母に対して、「その時代には徴兵なんかあり得ない。みんな自分の意思できた時代自分の意思できた時代
-
@cinnabonapple 民団の「アボジ・聞かせてあの日のことを」でも、強制連行の被害者がいないことが明らかになってるぞ
-
@cinnabonapple 植民地支配してたら何で自由意志がなくなるの？
-
@cinnabonapple 民団の調査でも、自由意志の来日ばっかりなんだけど。
-
証拠保存 QT @cinnabonapple: 出たデタ、「自分の意思できた」説。植民地支配していたわけで、どんな自由意思だよと問いたい。
-
「あった」「なかった」の主張で、70年前後前の話を、「あった」と言う方にだけ立証責任を負わせるのはフェアでない。認められてきたものをひっくり返すなら、それなりの証拠が必要。決して親子喧嘩の動画などではない。 RT @neon_shuffle 誰に「認められてきた」の？「在日は強制
-
もともと、「あった」「なかった」の論争ってフェアじゃないのよ。「あった」と主張する側に全面的に立証責任がある。 QT @cinnabonapple: 「あった」「なかった」の主張で、70年前後前の話を、「あった」と言う方にだけ立証責任を負わせるのはフェアでない。
-
なんで教義が拡大解釈？あれでしょ、教義の、つまり無理やり拘束するなどして泣き喚く人を引きずって連行したっていうのだけを「強制連行」と定義づけるってやつ。知らないわけないでしょう？ RT @neon_shuffle あ？「狭義」のこと？また拡大解釈？
-
「認められてきた物」以前に、「あった証拠」すらないんだわ。「あった証拠」があればそれを検証できるけど、ない。 QT @cinnabonapple: 認められてきたものをひっくり返すなら、それなりの証拠が必要。決して親子喧嘩の動画などではない。
-
揚げ足取りしたくないけど、誤字は治そうね。「教義」じゃなくて「狭義」ね。 QT @cinnabonapple: なんで教義が拡大解釈？あれでしょ、教義の、つまり無理やり拘束するなどして泣き喚く人を引きずって連行したっていうのだけを「強制連行」と定義づけるってやつ。
-
「強制」の部分をいくら拡大解釈しても無理だよ。「連行」に該当しないから。 QT @cinnabonapple: なんで教義が拡大解釈？あれでしょ、教義の、つまり無理やり拘束するなどして泣き喚く人を引きずって連行したっていうのだけを「強制連行」と定義づけるってやつ。
-
仮に「騙して一緒に来た」としても、これを強制連行としてなんら差し支えない。なぜなら日本は朝鮮半島を植民地支配していたから。 RT @neon_shuffle 在日・左翼お得意の拡大解釈だけどさ、「強制」の部分をいくら拡大解釈しても、「連行」に該当しないと意味ないよ。「連れてくる」
-
誰が騙したの？ QT @cinnabonapple: 仮に「騙して一緒に来た」としても、これを強制連行としてなんら差し支えない。なぜなら日本は朝鮮半島を植民地支配していたから。
-
それがわからないんじゃ、これ以上何を話しても意味ないのわかる？「DV受けていたら、なんで自由意思がなくなるの？」と同じ愚問。 RT @neon_shuffle 植民地支配してたら何で自由意志がなくなるの？
-
全員が自由意思で来たの？ソース出して。 RT @neon_shuffle 民団の調査でも、自由意志の来日ばっかりなんだけど。
-
DV受けてたら、普通は当事者から逃げるんだけど。夫から暴力を受けてたら、夫に見つからない場所に逃げるぜ。 QT @cinnabonapple: それがわからないんじゃ、これ以上何を話しても意味ないのわかる？「DV受けていたら、なんで自由意思がなくなるの？」と同じ愚問。
-
「日本に酷い植民地支配を受けてたのに、日本に逃げる」自体があり得ない。ヤクザに家を取られて、ヤクザの事務所に逃げこむのと同じ。 QT @cinnabonapple: それがわからないんじゃ、これ以上何を話しても意味ないのわかる？「DV受けていたら、なんで自由意思がなくなるの？」と
-
確かに訴訟となればそうだけど、それでも一定程度立証責任を緩和したり転換したりする制度や解釈がある。理由は立証の困難。それと同じこと。 RT @neon_shuffle もともと、「あった」「なかった」の論争ってフェアじゃないのよ。「あった」と主張する側に全面的に立証責任がある。
-
「アボジ聞かせて あの日のことを -我々の歴史を取り戻す運動報告書-」 １９８８ 在日本大韓民国青年会中央本部刊 http://bit.ly/gko959 @cinnabonapple: 全員が自由意思で来たの？ソース出して。
-
ああそうだね。ご指摘ありがとう。こんなのが同じ日本人だと思うと恥ずかしくてキーボード叩き割りそうだわ。 RT @neon_shuffle 揚げ足取りしたくないけど、誤字は治そうね。「教義」じゃなくて「狭義」ね。
-
訴訟に限らないよ。学術的な話、歴史的調査も同じ。ある事実を立証するためには、その証拠が必要。「なかった証拠」なんて必要ない QT @cinnabonapple: 確かに訴訟となればそうだけど、それでも一定程度立証責任を緩和したり転換したりする制度や解釈がある。理由は立証の困難。
-
え？あなたが縮小解釈しているだけで、最狭義説を採用しているだけ。通常は、利益による誘導や不利益を課すことをちらつかせて「一緒に来日」でも強制連行といえる。 RT @neon_shuffle 「強制」の部分をいくら拡大解釈しても無理だよ。「連行」に該当しないから。
-
正当な指摘をされて逆ギレか。 QT @cinnabonapple: ああそうだね。ご指摘ありがとう。こんなのが同じ日本人だと思うと恥ずかしくてキーボード叩き割りそうだわ。
-
「最狭義説」って、いつからそんなに細かく分類されたんだよ。 QT @cinnabonapple: え？あなたが縮小解釈しているだけで、最狭義説を採用しているだけ。通常は、利益による誘導や不利益を課すことをちらつかせて「一緒に来日」でも強制連行といえる。
-
ほらね。何もわかっていない。なんでDVから逃れられないか、ちょっとは調べてみたら？ RT @neon_shuffle DV受けてたら、普通は当事者から逃げるんだけど。夫から暴力を受けてたら、夫に見つからない場所に逃げるぜ。
-
じゃあ在日問題以外で、「強制連行」がそういう用法で使用されている例を示してくれるかな。 QT @cinnabonapple: え？あなたが縮小解釈しているだけで、最狭義説を採用しているだけ。通常は、利益による誘導や不利益を課すことをちらつかせて「一緒に来日」でも強制連行といえる
-
あったという証拠が山のように積み上げられてきたのに、あなたのような人が「強制連行」の定義をいじってなかったことにしてるだけ RT @neon_shuffle 訴訟に限らないよ。学術的な話、歴史的調査も同じ。ある事実を立証するためには、その証拠が必要。「なかった証拠」なんて必要ない
-
ユダヤ人はドイツから逃げてたし、北朝鮮国民は北朝鮮から逃れるけど？何で朝鮮人だけ、極悪非道な日本に逃げるの？ QT @cinnabonapple: ほらね。何もわかっていない。なんでDVから逃れられないか、ちょっとは調べてみたら？
-
じゃあその「山のように積み上げられてきた証拠」を提示してよｗ QT @cinnabonapple: あったという証拠が山のように積み上げられてきたのに、あなたのような人が「強制連行」の定義をいじってなかったことにしてるだけ
-
リンク壊れてる。 RT @neon_shuffle 「アボジ聞かせて あの日のことを -我々の歴史を取り戻す運動報告書-」 １９８８ 在日本大韓民国青年会中央本部刊 http://bit.ly/gko959 @cinnabonapple: 全員が自由意思で来たの？ソース出して。
-
@cinnabonapple 「アボジ聞かせて あの日のことを -我々の歴史を取り戻す運動報告書-」 １９８８ 在日本大韓民国青年会中央本部刊 http://bit.ly/huPzxM
-
-
だから誘拐と同じで、利益や不利益をちらつかせて一緒に来たってことでしょ。支配被支配の関係にあれば貧富の差も関係して、NO CHOICEとなったわけ。 RT @neon_shuffle ユダヤ人はドイツから逃げてたし、北朝鮮国民は北朝鮮から逃れるけど？何で朝鮮人だけ、極悪非道な日本
-
だからリンク壊れてるって。 RT @neon_shuffle 「アボジ聞かせて あの日のことを -我々の歴史を取り戻す運動報告書-」 １９８８ 在日本大韓民国青年会中央本部刊 http://bit.ly/huPzxM
-
密入国が多発して問題になってるのに、何でわざわざ労力を割いて「強制連行」するんだよｗ QT @cinnabonapple: だから誘拐と同じで、利益や不利益をちらつかせて一緒に来たってことでしょ。支配被支配の関係にあれば貧富の差も関係して、NO CHOICEとなったわけ。
-
犯罪的に安い労働力。 RT @neon_shuffle 密入国が多発して問題になってるのに、何でわざわざ労力を割いて「強制連行」するんだよｗ
-
いや、既に密入国者の防止が問題になってるのに、わざわざ強制連行する必要ないだろ。 QT @cinnabonapple: 犯罪的に安い労働力。
-
読むまでもないだろうけど、エンコードがうまくできない。ちょっと待った。 RT @neon_shuffle http://didisama.tripod.com/didi/zainiti_raireki.htm
-
-
経営者はそうは思わなかったのでは。密入国と「合法的に」安い労働力を得られるメリットはまた別。 RT @neon_shuffle いや、既に密入国者の防止が問題になってるのに、わざわざ強制連行する必要ないだろ。 QT @cinnabonapple: 犯罪的に安い労働力。
-
「思わなかったのでは」 と勝手に妄想されてもな。QT @cinnabonapple: 経営者はそうは思わなかったのでは。密入国と「合法的に」安い労働力を得られるメリットはまた別。
-
@cinnabonapple 言っておくけど、在日強制連行説肯定の立場は勝ち目ないぞ。これまで何度も議論してきたし、左翼・リベラルの主張も調査してきたけど、証拠は完全に存在しない。
-
たった一度朝日新聞が昭和34年に掲載した記事ね。 RT @neon_shuffle http://www35.atwiki.jp/kolia?cmd=upload&act=open&pageid=23&file=060308.jpg これもね。
-
念のため指摘しておくけど、それ民団の調査だからな。 QT @cinnabonapple: 読むまでもないだろうけど、エンコードがうまくできない。ちょっと待った。
-
異論はないと。 QT @cinnabonapple: たった一度朝日新聞が昭和34年に掲載した記事ね。
-
外務省の調査、民団自身の調査。符合するよね。 QT @cinnabonapple: たった一度朝日新聞が昭和34年に掲載した記事ね。
-
え？？？勝手に勝利宣言されても．．．別に勝ち負けなんて競ってないし。 RT @neon_shuffle 言っておくけど、在日強制連行説肯定の立場は勝ち目ないぞ。これまで何度も議論してきたし、左翼・リベラルの主張も調査してきたけど、証拠は完全に存在しない。
-
@cinnabonapple 議論は勝ち負けでしょ
-
民団のはエンコードあれこれトライ中なので保留。外務省調査は加害者の調査なので信用できない。 RT @neon_shuffle 外務省の調査、民団自身の調査。符合するよね。 QT @cinnabonapple: たった一度朝日新聞が昭和34年に掲載した記事ね。
-
何エンコードって？普通に見れないの？ QT @cinnabonapple: 民団のはエンコードあれこれトライ中なので保留。外務省調査は加害者の調査なので信用できない。
-
@cinnabonapple http://freett.com/iu/memo/Chapter-010606.html ここの下の方にも、完全じゃないけど「アボジ聞かせてあの日のことを」が掲載されてる
-
-
「信用できない」と言われても、民団・朝鮮総連から否定の声は上がってないよ。嘘ならば、大声を張り上げて抗議してるはずだけど。QT @cinnabonapple: 民団のはエンコードあれこれトライ中なので保留。外務省調査は加害者の調査なので信用できない。
-
-
ん、IEで開いたら見られたよ。なーんだ。さもありなん。「強制連行はなかった」立場のブログにデータだけ引用されてるんじゃん。数字なんていくらでも自分の都合のいいもの持ってこられるのに。その意味で信用性ゼロ。 RT @neon_shuffle 何エンコードって？普通に見れないの？
-
何言ってるの？民団自身の調査だよ QT @cinnabonapple: ん、IEで開いたら見られたよ。なーんだ。さもありなん。「強制連行はなかった」立場のブログにデータだけ引用されてるんじゃん。数字なんていくらでも自分の都合のいいもの持ってこられるのに。その意味で信用性ゼロ。
-
うん、そうそう。「上がってないよ」という方は何の立証もいらないからね。信用性ゼロ。 RT @neon_shuffle 「信用できない」と言われても、民団・朝鮮総連から否定の声は上がってないよ。嘘ならば、大声を張り上げて抗議してるはずだけど。
-
証拠保存 QT @cinnabonapple: なーんだ。さもありなん。「強制連行はなかった」立場のブログにデータだけ引用されてるんじゃん。数字なんていくらでも自分の都合のいいもの持ってこられるのに。その意味で信用性ゼロ。
-
@cinnabonapple 結局、民団自身の調査を示しても、「強制連行は事実だ！」か。無敵だな。
-
わかんないかねえ。原典での文脈を見ないとね。仮にこの抜き出した部分が民団自身の調査だろうと、ある政治的バイアスを思い切り前面に出した個人ブログの主張に沿った都合のいい部分を抜き出しているわけ。数字はどちらにでも使えるの。 RT @neon_shuffle
-
証拠保存 QT @cinnabonapple: わかんないかねえ。原典での文脈を見ないとね。仮にこの抜き出した部分が民団自身の調査だろうと、ある政治的バイアスを思い切り前面に出した個人ブログの主張に沿った都合のいい部分を抜き出しているわけ。数字はどちらにでも使えるの。
-
@cinnabonapple これ以上どうやって数字をいじるんだよｗ
-
だから、その原典における文脈がどうなってるかでしょ？あと、何度も言うけど、「泣き叫んで柱につかまる人を無理にひっぺがして連れてくる」だけが強制連行じゃないから。誘拐と同じ。 RT @neon_shuffle 結局、民団自身の調査を示しても、「強制連行は事実だ！」か。無敵だな。
-
@cinnabonapple で、「山ほどある証拠」は提示できないの？
-
データに文脈関係ないじゃん。pple: だから、その原典における文脈がどうなってるかでしょ？あと、何度も言うけど、「泣き叫んで柱につかまる人を無理にひっぺがして連れてくる」だけが強制連行じゃないから。誘拐と同じ。
-
データと文脈とどう関係あるの？ QT @cinnabonapple: だから、その原典における文脈がどうなってるかでしょ？あと、何度も言うけど、「泣き叫んで柱につかまる人を無理にひっぺがして連れてくる」だけが強制連行じゃないから。誘拐と同じ。
-
残念ながら当事者でもないし、強制連行まぼろし説に数字などのインチキを説明しなきゃいけないなんて経験はないんで、相手に簡単に提示できるようなものをいつもハンディに保存しているわけじゃないのよ。あなたみたいにそればっかり考えているわけじゃないし。 RT @neon_shuffle
-
証拠保存 QT @cinnabonapple: 残念ながら当事者でもないし、強制連行まぼろし説に数字などのインチキを説明しなきゃいけないなんて経験はないんで、相手に簡単に提示できるようなものをいつもハンディに保存しているわけじゃないのよ。あなたみたいにそればっかり考えているわけ
-
@cinnabonapple 山ほどあるのに、一個も提示できないの？
-
遅くとも学部2年に上がるころまでには、データは自己の主張をサポートするのに都合の良いように組み立てることはできるし、質問の仕方で都合の良い数字を取ることさえできることを学ぶと思うんだけど？ RT @neon_shuffle データと文脈とどう関係あるの？
-
できないのではなく、示さないの。個々の証言などにあなたみたいな人がどんな攻撃が加えるか容易に想像できるから。 RT @neon_shuffle 山ほどあるのに、一個も提示できないの？
-
@cinnabonapple 民団自身の調査なんだけど。「自分の都合のいい用に組み立てる」ならば、あのデータよりももっと実態はこっちに都合がよくなるはずだけど。
-
証拠保存 QT @cinnabonapple: できないのではなく、示さないの。個々の証言などにあなたみたいな人がどんな攻撃が加えるか容易に想像できるから。 RT @neon_shuffle 山ほどあるのに、一個も提示できないの？
-
@cinnabonapple いろんな人と議論してきたけど、今まで強制連行の証拠が提示された試しは全くないんだが。
-
また堂々巡り？調査が民団自身によるものでも、原典での文脈でどのように使われているか不明。それに、民団自身の調査の部分だけ見れば、「なかった」とは言ってない。ブログ主が勝手に注釈して少なく見せる工夫をしている。原典が何語か不明だけど誤訳もあるかも RT @neon_shuffle
-
@cinnabonapple データとして来歴の分類がなされてるんだから、文脈は関係ないじゃん。数字は客観的なデータだよ