まとめられたつぶやき
-
池田信夫 blog : 危機は避けられたか http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51688387.html
-
まだまだ来るので補足：チェルノブイリの場合は核燃料が暴走したままフタが開いたので高温の核物質が上空に届いて広範囲に広がったが、今回は連鎖反応が一応止まったので、そういう事態は考えにくい。 http://ow.ly/4eyZX （追記あり）
-
黄砂とは量が桁違い。 RT @makitoyamamura: 黄砂は？ RT これは原子物理学とは関係なく、福島の海岸のホコリが東京に届くかという問題。
-
最初の雨は気をつけた方がいいが、その後はむしろ安全。 RT @momomomonsterrr: 雨は...？
-
それはデマです。 RT @bugsworks: 神奈川県内での放射線量が６〜９倍になったという報道があるのですが、なぜでしょうか？
-
爆発による「被爆」は起こらないが、放射線の「被曝」の範囲は原爆より広い。福島県東部は永久に住めない地域がかなり出るでしょう。 RT @satopon1980: 最悪のケースでも平和利用目的の原発は、殺傷目的の原爆よりも被爆範囲は狭いとの認識は成立しますか？
-
原爆は核物質が完全燃焼するので「きれい」な核燃料。原発は大量の核廃棄物が残るので、長期的な影響は原発の方が大きい。 RT @gaudinsai: これは問題発言。広島と長崎の戦後の復興なんだとおもってるんだ。
-
海の水も、近辺は要注意です。これも海流が問題。 RT @chachachabooooo: 失礼します。海の水も汚染されていますか？
-
違います。原発と原爆は被害の性質が違うのです。広島では20万人死んだけど、今回は最悪の場合でも20人も死なないでしょう。 RT @almostgaveup: それって広島長崎原爆よりひどいってことですね？
-
首都圏は絶対に大丈夫。 RT @kuresatobopf: 今夜は首都圏雨が降りますが、濡れても大丈夫ですか？
-
問題ないと思いますが、近いところはぬれない方がいいと思います。 RT @xxxholic_08: 原発から90km程離れてる地域でも降ってくる雨や雪には触れない方が良いのでしょうか？触れても問題は無いのでしょうか？
-
福島に住めないなんて言ってない。原発の周囲だけはたぶん永久に立入禁止になる。 RT @masa_suzuk1: 福島に住めなくなると結論付けるのは、まだ早い気が…
-
原発の近くの作物は、問題がなくても売れないでしょう。農業被害は大きい。 RT @syungoraiha: 福島の農産物はどうですか！
-
妊婦は大事をとって、実家に帰れる人は帰った方がいい。細胞分裂の終わった老人は（私を含めて）安全。 RT @harmonnnny: 妊婦はどうですか？
-
起こらないとは言えませんが、そのリスクは非常に低い。 RT @358hiroshi: チェルノブイリが起こらないって言えるんですか？
-
池田信夫 blog : デマにご注意 http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51688820.html
-
疑心暗鬼になるのはわかりますが、政府も東電も隠してないと思いますよ。問題は隠せるほど現地の情報が集まらないこと。 RT @sirosiran: 今回の件、過小評価されてませんか？日本政府はなにか隠してるのではないでしょうか。
-
変わってませんよ。過去ログを見ればわかりますが、レベル7の事故はpossibleだがprobableではないと一貫していっている。そのprobabilityはやや上がったかもしれないが。 @totalmusic_321 おっしゃってることが少しずつ変わってきていませんか？
-
絶対ありません。関西には何の関係もありません。 RT @aokamikaze4649: 関西で雨が降っているのですが、いわゆる死の雨と関係あるのでしょうか…?
-
もちろん含んでますが、微量です。プルトニウムが黒煙に混じって立ち昇るのとはまったく違う。 RT @bonzbucker: 白煙も放射性物質を含んでいるとの発表ですが？
-
ありますね。関村教授は当初「原子炉にはまったく問題ない」と1日近く言い続けた。 RT @rockdabase: 原発否定派は危険を過剰に煽ってるといいますが、肯定派？はリスクを過小評価しているということはありえますか？
-
怖くありません。1~3号機は海水で満たされており、容器を壊すほどの爆発は起こりえない。RT @KokomiNaruse: 溶けた燃料棒が冷却水に触れて起きる水蒸気爆発も怖くないんですか?格納容器は水蒸気爆発に耐えられないみたいですけど。
-
ありません。今の蒸気は冷却水。 RT @FX_London: ３号機の建屋が爆発した時は、灰色の爆風が真上に伸びていってましたが、あれはプルトニウムを含んでる可能性はあるのでしょうか？
-
原爆は核反応が完了するので廃棄物はあまり残りません。だから広島や長崎には人が住める。チェルノブイリには永久に住めない。 RT @Teppei_Yttria: 放射性物質は発生源が原爆でも原発でも、同様に風によって拡散するのではないですか。すると、原発の方が多量に発生するか
-
タバコの方がはるかに危険です。 RT @taka_suzuki: 始めまして。 現在ニュースで言われている放射線量による健康被害と、外食などの脂質や塩分の摂り過ぎによる健康被害だと、どちらが深刻でしょうか？
-
今はまったく必要ありません。 RT @yusukeskinjp: どのような場合、家の中に隠れる必要がありますか？
-
英国政府による福島原発事故の影響評価。「池田さんの予測とほぼ同じです」とのコメントつきで送られてきました。 http://ow.ly/4foPx
-
池田信夫 blog : イギリス政府による福島原発事故の影響評価 http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51688876.html
-
これもデマ。疎開なんか必要ない。不要な移動をすると交通機関が混乱する。 RT @ld_blogos: 「疎開」のすすめ／内田樹 http://j.mp/hbAwtr
-
東京には避難勧告は出ません。最悪の事故が起きても自宅退避でしょう。 RT @drunken_molly: デマと言い切る理由は？避難勧告後の一斉移動より徐々に移動する方が混乱は少ないのでは？
-
マイクロシーベルトの放射線に騒いでる人は、この際タバコをやめてはどうでしょうか。毎日1～9本のタバコによる発癌リスクは、3.4シーベルトと同じだそうです。 http://ow.ly/4fE9W
-
これに騒いでる人が多いが、今回は耐震設計は問題なかった。津波の想定が甘かったので的外れ。【東日本大震災】２年前にＩＡＥＡが警告か 米公電を基に英紙報道 - MSN産経ニュース http://htn.to/BKPh9x
-
池田信夫 blog : おなかがいたくなった原発くん http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51689181.html
-
こういうコメントが多いが、Svはストック、Sv/hはフローの値。混同しないように。 RT @hiroki_ongaku: 3.4Sv/時は50％の人が死亡するとされている数値です。
-
これもデマです。報道される観測値は「最大瞬間風速」。積分値でみれば、東京の汚染は問題にならない。RT @shino_ground: @ikedanob これは本当なのでしょうか？http://takedanet.com/2011/03/post_b9fc.html
-
最大の間違いは「核爆発の可能性がある」と言っていること。そんな嘘つきの話は聞く必要ない。 RT @sutekiniconico: 具体的にどこがどうデマかおわかりになりますか？ 計算の間違いですか？論理的な矛盾ですか？
-
これは武田邦彦と同じ計算。デマゴーグの常套手段。 RT @sugawarataku: youtubeで広瀬隆動画。400msv/hを8760倍して1年換算して普段の350万倍と主張。一時的かつ限定的な場所の数値が1年出続け、かつそこに居続けるという仮定がないとこの計算意味ない
-
池田信夫 blog : チャイナ・シンドローム http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51689494.html
-
そもそも彼らが何を問題にしているのか、事実の指摘がないからわからない。私のTLは次のURLにまとめてあるが、修正したのは数回。「最悪の事故はありうるが、確率は低い」「福島県には住めない地域が出るが、東京は安全」と一貫して言っている。 http://ow.ly/4gZ7U
-
原爆とは核物質の量も桁違い。広島で使われた核燃料は50kg程度だが、福島第一には200tある。 RT @chao2suke: 広島や長崎には人が住んでいますが、住めなくなるかどうかは漏れている量によるのでは？
-
これは断定できないが、私は大前氏の意見が正しいと思います。 http://ow.ly/4gZw8 RT @fukuokashunya: 「核燃料の一部が再臨界に達しても、それが圧力容器や格納容器を破壊するほど高温にはならない」とありますがその論拠があったらお聞きしたいです。
-
わかりません。私は不確実なことは不確実だといっているので、読むほうもリテラシーをもってください。 RT @koicoffee: プルトニウムが出ているとして、それが拡散される可能性のある範囲はどれくらいでしょうか。
-
「チェルノブイリの死者が数万人というのは大きすぎる」という指摘がありましたが、事故の死者は3000人で、癌による死者は4万人という推定もあります。ただIAEAの公式見解では癌の死者は4000人なので、「1万人前後」ぐらいが妥当かもしれない。 http://ow.ly/4h0D9
-
全部まちがい。チェルノブイリのような「メルトダウン」は起きない。 RT @tomoko_akgw: 詳しい方、広瀬隆のここが決定的に間違いって指摘して下さい。安心が欲しい。
-
これは誤解です。福島原発はIAEA基準のpartial meltdownです。これを「炉心溶融」と発表した日本政府が悪い。 RT @kharaguchi: メルトダウンという言葉を使ったジャーナリストが番組を降ろされたと聞いています。炉心が露出して少しでも溶解すればメルトダウン
-
混乱が続いているので、政府も用語を統一すべき。 RT @javatea39: @ikedanob @kubm_az @kharaguchi 日本語も部分炉心溶融とか全炉心溶融とかきちんとした訳語を用意するべきだと思います。
-
この人の頭がメルトダウンしてるんじゃないの【産経】「「東電のバカ野郎が！」「僕はものすごく原子力に強い」菅首相、緊迫の７日間」：イザ！ http://t.co/cedEHNm
コメント
2011-03-15 16:44:50
2011-03-15 16:58:31
2011-03-15 18:45:09
2011-03-15 21:18:00
2011-03-15 21:18:02
2011-03-15 21:22:30
2011-03-15 21:33:05
2011-03-15 21:45:43
2011-03-15 22:00:46
2011-03-15 22:28:22
2011-03-15 22:36:39
2011-03-15 22:37:54
2011-03-16 03:13:42
2011-03-16 14:18:51
2011-03-16 15:48:10
2011-03-16 16:22:44
2011-03-16 23:04:00
2011-03-16 23:04:16
2011-03-17 00:27:54
2011-03-17 07:54:30
2011-03-17 08:09:29
2011-03-17 08:23:59
2011-03-17 12:14:20
2011-03-17 12:41:16
2011-03-17 12:57:01
2011-03-17 19:38:39
2011-03-17 19:40:24
2011-03-17 19:43:42
2011-03-17 19:45:40
2011-03-18 15:05:31
2011-03-18 15:13:50
2011-03-18 23:29:38
2011-03-19 00:09:01
2011-03-19 00:16:24
2011-03-19 00:22:26
2011-03-19 07:24:03
2011-03-19 07:48:01
2011-03-19 07:48:57
2011-03-19 07:50:32
2011-03-19 07:56:33
2011-03-19 09:59:18
2011-03-19 10:04:17
2011-03-19 10:11:31
2011-03-19 10:15:05
2011-03-19 10:18:12
2011-03-19 10:21:29
2011-03-19 10:36:16
2011-03-19 13:50:41
2011-03-19 13:51:50
2011-03-19 13:52:49
2011-03-20 04:15:14
2011-03-20 04:17:50
2011-03-20 04:20:33
2011-03-20 04:22:20
2011-03-20 04:27:07