入試問題のネット投稿はどのような罪に問えるのか
犯人特定、捜査関係者は「早くできる」も「業務妨害適用の逮捕ムリ…」の声も…
2011.3.1 12:31
入試問題のネット投稿は罪に問えるのか。京都大などの試験問題がインターネットの質問サイトに投稿された問題で、京都府警や警視庁は偽計業務妨害容疑などで捜査に乗り出す方針を固めたが、違法性の見極めには「時間が必要」と慎重姿勢で臨む。一方、専門家からは「重大性を考慮すれば、刑事罰を問うのは妥当だ」との指摘もある。
捜査関係者によると、投稿者の特定については、京都府警では刑事部に加え、生活安全部のハイテク犯罪対策室も加わり、捜査を開始。警視庁も刑事部が捜査を担当する。
捜査では、入試問題が投稿された「ヤフー知恵袋」を運営するヤフージャパンに対し、端末のネット上の住所にあたる「ＩＰアドレス」やサイトの通信履歴など、投稿者の特定に必要な情報提供を求めるとみられる。
ただ、容疑として想定する偽計業務妨害について、ある捜査関係者は「本格的に調べるには、まだ捜査の“絵”が描けていない」と本音を漏らす。入試問題のネット投稿が罪に問えるのかという前例のないケースだけに「犯人の特定は案外早くできるかもしれないが、逮捕に至るには長期戦になる可能性がある」と話す。
一連の問題で大学側は、今回の問題が起きたことで、業務が増えて煩雑になったことが妨害にあたると主張するが、別の捜査員は「試験中に『カンニングされた』という大学側の落ち度も考慮しなければならない。仮に受験生が犯人だった場合、カンニングして受かりたかったというだけでは業務妨害容疑で事件化するには無理がある」と指摘する。一方で今回の問題では、犯罪としての特異性だけでなく、大学側の対応も「異例だ」という見方もある。
京大と同志社大の関係者は２月２８日に府警にそれぞれ被害を申告。早稲田大、立教大もすでに警視庁に相談に訪れた。ある大学関係者は「大学が警察に被害を伝える場合、調査委員会を設置してある程度の結果が出た後の場合がほとんど。いきなり被害を申告するのは珍しく、捜査機関も驚いているのでは」と話す。
サイバー犯罪に詳しい園田寿・甲南大学法科大学院教授（刑法）は「大学入試が業務の一環ととらえるのは法律上、自然なことだ。入試問題が流出して入試全体のやり方について支障が生じているので、業務を妨害されたとして罪に問うのも妥当である。その中でも偽計業務妨害は、不正な手段いっさいのことを指して意味が非常に広いので、適用しやすいのではないか」と話している。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110301/crm11030112330016-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110301/crm11030112330016-n2.htm
長くなってしまったので、修正しました。修正前のまとめは魚拓に取りました。
http://megalodon.jp/2011-0302-1021-38/togetter.com/li/106822
▼続きを読む(残り7行)
まとめられたつぶやき
-
著作権侵害罪 RT @matimura: でた。… RT @yjochi: 偽計業務妨害罪？RT @motoken_tw 罪名は？RT @taniyama: 警察が動けば… RT @47news: 京大入試 http://bit.ly/hEoZAl
-
京大入試問題漏洩の件、どうやったのかな。試験中に会場で携帯を操作し入力するのはまず不可能だろう。あり得るのはトイレで書き込んで、解答だけを試験場で見るという手か？
-
試験実施責任者が気の毒だ。これは事後処理が相当大変。
-
プロ責法による発信者情報開示請求手続と並んで、寄せられた模範解答と実際の解答の照合をするんだろうな。予定どおりに採点を終了して合否判定＆発表できるか。RT @shimanamiryo: 試験実施責任者が気の毒だ。これは事後処理が相当大変。
-
さきほどNHKニュースで和文英訳問題が映りましたが、何行にも渡る相当長い文章でした RT @matimura: 創作性のあるフレーズだったんでしょうな。RT @shimanamiryo: 著作権侵害罪 RT @matimura: RT @yjochi RT @motoken_tw
-
いずれにせよ、来年度入試からは京大だけでなく全国的に対策を立てることになるだろう。弁理士試験の口述では、先に終えた受験生からの漏洩を防ぐために、携帯電話を一時預かりしていたが…。
-
後期入試からでしょう。RT @shimanamiryo: いずれにせよ、来年度入試からは京大だけでなく全国的に対策を立てることになるだろう。
-
嗚呼。RT @matimura: 後期入試からでしょう。RT @shimanamiryo: いずれにせよ、来年度入試からは京大だけでなく全国的に対策を立てることになるだろう。
-
おお、依拠性。著作権関係者の出番？RT @kenbor: @shimanamiryo 模範解答と実際の解答の照合しても、偶然一致した人に不利に働くとまずいですね。
-
そういえばありましたね。対策学びに出張行くべし。RT @nazokou: @shimanamiryo 韓国では今回の京大入試事件と同様の携帯電話を使った不正が何年か前より社会問題化しているそうですね。
-
人間社会の制度は、常にジレンマをかかえています。それをどう調整するかが制度設計論なんですが。。。
-
そもそも犯罪でなければ被害届が受理されない。RT @gerge0725: 大学が被害届を出さなければ捜査しませんよね？ RT @crusing21: ネットでのカンニングが犯罪かという問題がありますね。犯罪でないとしたら携帯のアクセスログを調べられない。
-
そもそも犯罪でなければ被害届は出せないですが、犯罪であれば、被害届を出さないと警察は動かないでしょうね。RT @Gerge0725: 大学が被害届を出さなければ捜査しませんよね？ RT @crusing21: ネットでのカンニングが犯罪かという問題がありますね
-
普通に考えると犯罪ではないように思いますね。RT @motoken_tw: そもそも犯罪でなければ被害届が受理されない。RT @gerge0725: 大学が被害届を出さなければ捜査しませんよね？ RT @crusing21: ネットでのカンニングが犯罪か
-
私もそう思います。RT @crusing21: 普通に考えると犯罪ではないように思いますね。RT @motoken_tw: そもそも犯罪でなければ被害届が受理されない。RT @Gerge0725: 大学が被害届を出さなければ捜査しませんよね？
-
そうですね。これまでもなりすましで別の人が受験するという不正はありましたが、今回のようにネットの掲示板出質問して回答を求めるという大胆不敵なのは初めてでしょうね。RT @YumikoMarquez: @crusing2… (cont) http://deck.ly/~15Qtd
-
確かに､言葉的には、不正競争防止法が一番ぴったり来ますね。座布団１枚。RT @motoken_tw: うまいw RT @kengokiryu: 不正競争防止法違反ww（もちろん冗談ですが） RT @crusing21: 普通に考えると犯罪ではないRT @motoken_tw
-
いえ、犯罪じゃないと警察は被害届を受理しないので。RT @aristotetsu: 当然出すと思いますね。出さなければ文科省から命令が下るのでは RT @Gerge0725: 大学が被害届を出さなければ捜査しませんよね… (cont) http://deck.ly/~nEdrF
-
ははは RT @Futakoburakuda: @kengokiryu すごいですね！山下先生にもモトケンさんにもほめられ放題じゃないですか！
-
入試問題の漏洩であることが明示される必要がありそうです。本件はそうでないですよね。RT @chem_at_u: 不正行為があるかのように問題を漏洩して試験業務を妨害した者がいる可能性、で偽計業務妨害は？ RT@crusing21 普通に考えると犯罪ではないように思いますね。
-
引用の要件を満たしていたらすごいですね。RT @shimanamiryo: プロ責法による発信者情報開示請求手続と並んで、寄せられた模範解答と実際の解答の照合をするんだろうな。
-
京大の試験問題がヤフー知恵袋に漏洩した上回答を得ていた件です。RT @Akashitakosabur: @crusing21 @aristotetsu @Gerge0725 同志社の件でしょうか？ そうか、犯罪にならないのか。
-
逆にそうかもしれませんね。RT @flesh_crystal: むしろ電源切らせた上で分かりやすい場所（机の上・足元のカゴなど）に置かせることで、不正し辛くなるんじゃないかな。 @crusing21T @aristotetsu
-
そうですね。試験監督の責任は問われるべきでしょうね。愉快犯とも言えるかもしれないですね。やり方が大胆不敵ですしね。RT @aristotetsu: それを見抜けないようでは、もう試験監督の怠慢としか言えないかと。今回はお… (cont) http://deck.ly/~bF9Ql
-
京大入試漏洩の件、漏洩した受験生は問題文に関する複製権と公衆送信権の侵害だとして、模範解答を寄せた人はどうなのだろう。翻訳権侵害と、２８条を介した公衆送信権侵害か。
-
おー、さすが京都府警 RT @lambda474: まじか RT 京都府警の捜査関係者は今回の問題の漏えいが、入試の公正さを害して大学の業務を妨げる、刑法の偽計業務妨害などの犯罪に該当する可能性があると指摘している。 http://bit.ly/hJP2vM
-
許諾に関する錯誤、民事と刑事それぞれで面白い論点ですね。ちょっと考えてみます。RT @tanakatatsuo: 答えを書く人は書く時点ではそれが本物の試験問題と知らないのだから罪に問えないのでは？RT @shimanamiryo: …模範解答を寄せた人は…翻訳権侵害と…
-
比較すれば、偽計業務妨害のほうが筋がよさそうw RT @ymrst: @motoken_tw 学歴社会での京大合格を利益とみて詐欺、入学すれば講義受けるコトを利益とみて詐欺。合格通知を公文書とみて虚偽公文書作成、入学手続きすれば、同行使でどうでしょう。
-
京大入試不正 http://bit.ly/hEoZAl （短縮化 thanks）、朝日の一面でした…携帯は片手ブラインドで打てる人が珍しくないのと、大教室で試験監督をした経験から、不正使用を完全に止めるのは無理でしょう。が、同じヤフーID、つまり同じIPアドレスで同志社も立教も…
-
@rna 素人ですがw できるんじゃないかなー Ｐ責任法4条みると。試験／採点業務が妨害されているんだから、損害賠償請求はできるでしょ。あと開示請求とは関係ないけど事情によっては偽計業務妨害罪にはあたりそう。
-
@GenYamaguchi 業務妨害になるんですかー。言われてみれば確かにそうかも。だとしたら以前あったカンニング自慢の件、ネット民でフルボッコとかじゃなくてさくっと民事訴訟という手もあったのか。
-
@rna 発信者情報の開示請求は犯罪行為でなくても損害賠償請求が可能ならできることにはなっています。カンニングをした受験生を大学が訴えた事件は、判例検索する限りないようで、いざ訴状をどう書くかと考えるとすぐには思い浮かびませんが、書けなくもなさそう。
-
@GenYamaguchi 確かに聞いたことないですね。京大が一度やってみるとおもしろいかも。。。いや、おもしろがっちゃいかんか…
-
マジ回答した連中を「重過失カンニング幇助罪」で検挙しろー / 同じハンドルネーム書き込み、同志社大入試でも : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://htn.to/NpMPLg
-
@rna やるとしたら動機は今度の事件の受験生の行為によって生じた損害がどうのというよりは、「みせしめ」効果による再発防止ということでしょうが、あんまり生産的な手段ではないでしょうね。
-
掲示板への殺人予告が警察の業務に対する偽計業務妨害になるとすると、今回の入試の件も大学の業務に対する偽計業務妨害になる余地はあるかな、と再考。
-
どんな業務がどのように妨害されたかが問題になるけど、入試そのものは妨害されていないと思う。しかし入試管理業務全体に対しては、余計な仕事を増やした、その意味で本来やるべき仕事を妨害した、という意味で妨害と言えるかも。
-
本件は、発覚したから問題になりましたよね。そうすると故意の有無も問題になりそう。RT @mikioikeda: @motoken_tw 不公正な入試となったことで、入試がやり直しになる危険が生じたとすると、入試そのものの妨害と言えると思いますが、いかがでしょうか？
-
普通のカンニングは発覚を予定してないけど、本件ではどうなんだろう？
-
【入試問題事件】こういう報道を読んで、何罪が成立するか考えるのは、新司法試験の勉強にとても役に立つと何度も言ってるんだけど、みんなやってるかな？
-
コネは今でもあるんでしょうね。今回のは確信犯か愉快犯でしょうね。RT @rikkosusocial: @crusing21 こういう手口で今までに入学した学生は氷山の一角かもしれませんね。私学では入学時に明らかにコネだろうと思う学生がいますが、国公立でもありですかね？
-
文科省がさっそく問題視しているから、それが怖いんでしょうね。RT @sparklinggifu: 犯人推測など程度の低い話。『カンニングで入ってきても、学力・好奇心・情熱・創造力があれば良い。』くらいの発言を京都大学がしないことの方が問題。@crusing21
-
どうせ合格しないので不能犯という見解も。RT @tamai1961: 密かにやったから偽計、 RT @iLawyer 大学入試のネットカンニング事件、TL上で威力業務妨害罪にあたるという主張をみかけるが、すこぶる疑問。
-
うちの場合、監督はいろんな学部のいろんな教員の動員です。ちゃんと監督する人から、なぜ自分のような偉い学者がこんな仕事を～とやる気のないところを見せるのがカッコイイと思っている人まで、千差万別でしょうかね。RT @TAKEDAmasahiro: ...試験監督は見てないんですね。
-
少なくとも試験中にトイレに行くときは係員がボディチェックするように、ってことにはなるかもしれませんね。げっ、お腹をそんなにおさないで～っぎゃ～ってことになったりして笑 RT @inuzukah: ...しかし、受験生全員のボティチェックまでやれ、ということになったら悪夢です。
-
うーん、自分で考えずに他人に聞いてばっかり、という学生が増えても困るなあ。RT @insidechikirin: もう「自分の頭の中に、答えを保存してるかどうか」みたいなスタンドアロンな知識の保存方法だけを評価する必要はないよね。「どうやったら世界から答えを見つけてこれるか」…
-
@KTets 入試問題のネット投稿。プロ責法の情報開示は使えるの？＜使えると思います。プロバイダー責任制限法（この略称はどうかと思いますが）４条１項２号の損害賠償のための正当な理由はありうると思いますので。損害賠償請求権をどう構成するかの問題はありえますが。
-
著作物の流通と二次創作ばかり促進しても仕方ないのと同様 RT @hideo_ogura: 「訊けば何とかなる」のは「問題を自分で解く力」がある人がいてはじめて成り立つことなので、「訊いて何とかする」人ばかり養成しても仕方がない。RT @InsideCHIKIRIN
-
あと、根本的に試験監督する能力を欠いた人がたくさんいるようにも思われ笑。大学って「できない」人がけっこう多く集まってるんですよね～汗 RT @spminamino:...ちゃんと監督する人から、なぜ自分のような偉い学者がこんな仕事を～とやる気のないところを見せるのがカッコイイと思
-
情報の流通による権利侵害の要件には該当するというのはOKかな＜「試験問題の公表されるべきでない時期の遺漏」あたりで言えるでしょう。いずれにせよ、直接の裁判規範ではなく、事前に、これだけやったらプロバイダーが責任は免れるという法律であり、当該行為者がプロバイダーに責任追及できる…
-
@KTets 情報の流通による権利侵害の要件には該当するというのはOKかな＜「試験問題の公表されるべきでない時期の遺漏」あたりで言えるでしょう。いずれにせよ、直接の裁判規範ではなく、事前に、これだけやったらプロバイダーが責任は免れるという法律であり、当該行為者がプロバイダーに …
-
@lawyer_kik 4条は裁判規範ですよ
-
あ、というか山口各論とかで話題にされてますね。補訂版P165（結論的には「『「妨害』概念で限定をかけるしかないが、業務妨害罪は極めて限定の困難な犯罪だ」みたいな）とか RT @keigokubo: あー偽計業務妨害か。そういえなくもないのかなあ
-
大学教員から見ても「これは！」という人を落とすことが出来ます。RT @osugi1967: （２）大学教員には人を見る目がないという問題があるんだよな…
-
それが出来ないから問題。大学だけじゃなくて、某国立教育機関の卒業試験でも落としたら大問題。 RT @benrikana: @osugi1967 入学させて、途中で落とすってのが、本来のような。
-
京大入試漏洩の件、どうも、試験監督者の愉快犯という筋も捨てがたい。監督者は試験時間中ずっと部屋に張り付くわけではない。
-
不正入試といえば、昔、娘の替え玉として女装した父親が受験したという事件があった。いま思えばアナログな古き良き？時代。
-
替え玉が若作りした母親だったら、試験監督は呼び止めることができたでしょうか。RT @shimanamiryo: 不正入試といえば、昔、娘の替え玉として女装した父親が受験したという事件があった。いま思えばアナログな古き良き？時代。
-
できます（ｷｯﾊﾟﾘRT @hideo_ogura: 替え玉が若作りした母親だったら、試験監督は呼び止めることができたでしょうか。RT @shimanamiryo: 不正入試といえば、昔、娘の替え玉として女装した父親が受験したという事件があった。いま思えばアナログな古き良き？時代
-
京大以外も試験時間内だったのでしょうか？他大はカモフラージュというツイートも見かけましたが。RT @frisk_lover @twit_of: @shimanamiryo 同一IDからの漏洩が他大学の入試にも及んでいますから，その筋書きはないのではないでしょうか。
-
ほんとですね。じゃあやっぱり受験生ですか。RT @twit_of: @shimanamiryo 読売の記事に依れば，早稲田の件も試験時間内だったようですね。http://ow.ly/44bB9 愉快犯の可能性は高いと思いますが，内部ではないと思います。
-
入試で和文英訳問題として使用するために作成した書き下ろし文章って、「思想又は感情を……表現したもの」といえるのかなあ。
-
入試試験の質問サイトの件，偽計業務妨害罪が成立するのかなあ。起訴されれば裁判所は検察官の言いなりに有罪判決書くのだろうけれど，「公正な入試を実施すること」を「業務」ととらえると，限界のない犯罪の一歩手前になるね。
-
ネットを利用したカンニングの違法性が高く，刑罰をもってしても阻止しなければならないという社会要請がほんとうにあるのなら，正面から「ネット利用カンニング罪」を設けるべきで，それができないというのなら，処罰すべきではないはず。それが罪刑法定主義の帰結ではないのかな。
-
質問サイト利用のカンニングの件で，著作権侵害罪で処罰しようなんて発想は，意表をついていて確かに面白いといえば面白いが，意表をついた刑事責任追及って，どうかんがえても非常識としか思えないよね。
-
土日は、極力ネットしない主義なのだが、京大のカンニングの件は気になるなり。
-
携帯によるアクセスログで送信者は特定する可能性がありますね。ばれないとは考えにくい手口ですけどね。RT @kkazzakk: にしても、本気でバレないと思ってやったんですかねぇ RT @crusing21: それはそうで… (cont) http://deck.ly/~Clvz1
-
意図的に破る人には通用しないルールでしょう。別の方法を考えるしかないですね。RT @km_jetta: @crusing21 センター試験の実施手引きでは「携帯電話などの通信機器は電源を切って鞄などに入れ身につけないでく… (cont) http://deck.ly/~Gt935
-
早く自首するのが賢明。 RT @mainichijpedit: 入試問題がネットに投稿された問題で、京都大が被害届を提出することを明らかにしました http://bit.ly/hteTyl 刑事事件に発展する可能性が出てきました
-
なるほど。それはそうですね。RT @km_jetta: 実行者がいずれにせよ、入試の場が性善説で成り立たなくしたことへの憤りを感じます。 RT @crusing21 そうですね。受験生だとしたらですね。RT @km_je… (cont) http://deck.ly/~Kejnr
-
試験会場の可視化ですね。RT @kazu_murakami: @crusing21 試験監察官だけでなく、試験会場を四方からビデオ録画（本物でなくてもよい）しておくだけでも抑止力になるような気がします。
-
入試問題投稿問題。やはり、京大は業務妨害容疑での被害届を出すようですね。警察はすぐに動くでしょう。－－入試問題投稿 京大が被害届へ(NHKニュース)http://bit.ly/e5D6HA
-
そうですね。捜査の進展を待ちたいですね。RT @kaichosan: @crusing21 サイバー犯罪対策の最高峰府警ですから、あっという間に流したＩＤには辿り着きますよ。どういう罪に問えるか、ネットに寄せられた回答を書いた受験生の処遇をどうするか、が問題でしょうけど。
-
返答した人はまさか本物の試験問題とは分からなかったとう言い分が通りそうですね。RT @yokonakamura: この場合、返答した人間も責任が及びますね RT @crusing21 入試問題投稿問題
-
そのようですね。RT @Kenzphoto: あぁそれが適用できたか。やっぱり俺は勉強不足。私法でしか駄目かと思ったけど（民法704条）、そっちがあったか・・・ RT @crusing21: 入試問題投稿問題。やはり、京大は業務妨害容疑での被害届を出すようですね
-
私立大学もこれから被害届を出すことになるでしょうね。歩調を合わせて。RT @Gerge0725: 早稲田や立教でもあったみたいですね RT @crusing21: 入試問題投稿 京大が被害届へ(NHKニュース)http://bit.ly/e5D6HA
-
入試ネット投稿：京大が被害届提出へ 偽計業務妨害の疑い - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/80AkiY7 via @mainichijpnews うーん、京大としてはやむを得ないよね。徹底してやるしかない。
-
合格発表以降に取り消すこともありうるでしょう。あまり頭がいいとは思えませんが、合格してる可能性はゼロではないかと。京大とはいえ、いち民間の調査ですし。 RT @main_streamz: 受験生が合格者の場合ですね。可能性としてはどうかしら？
-
ゲームラボの連載コラムは、京大入試問題投稿事件を題材にすることにした。いま、初稿を書き終えたなり。
-
入試問題のネット漏洩で偽計業務妨害罪の成否が議論されているようだが、これは、刑事事件にしなければ事実上発信者情報の調査ができないという、今のプロバイダ責任制限法の問題点を浮き彫りにしていると思う。
-
それはありますね。通信の秘密だから仕方ない面もありますが。RT @kawazoelaw: 入試問題のネット漏洩で偽計業務妨害罪の成否が議論されているようだが、これは、刑事事件にしなければ事実上発信者情報の調査ができないと… (cont) http://deck.ly/~rWCTP
-
やはり、裁判所の決定を受けて簡易迅速に発信者情報開示が認められるような制度を目指すべきだと思う。現行の法制度との整合性も問題になるかもしれないけど。
-
京都大学の幹部が緊急会見を開いたという。タダ、今回の行為を、「厳正で公正な入学試験の根幹を揺るがす犯罪行為」というのは少し言い過ぎの感もある。いずれにしても今日被害届を出して捜査がどう進展するかだが、大学としては入試の際… (cont) http://deck.ly/~hOjNo
-
顧問弁護士では。場合によってはご下問あったかも。RT @sho_ya: これはやっぱり法学研究科の先生方が最終的な判断をされたのでしょうか（笑）？ RT @googlenewsjp: 京大、入試ネット投稿「偽計業務妨害に当たる可能性」 http://bit.ly/gH26m4
-
民事上はいかがですか。RT @kamatatylaw: 質問サイト利用のカンニングの件で，著作権侵害罪で処罰しようなんて発想は，意表をついていて確かに面白いといえば面白いが，意表をついた刑事責任追及って，どうかんがえても非常識としか思えないよね。
-
尖閣ビデオ事件と京大入試事件を契機に、「情報漏洩と著作権法制の関係」について、論文を書くことを思いついた。
-
う、朝４時台の決意は撤回可能ということで。RT @keninomaty: なんだか素人目にも非常に興味のそそられる論点です。 RT @shimanamiryo: 尖閣ビデオ事件と京大入試事件を契機に、「情報漏洩と著作権法制の関係」について、論文を書くことを思いついた。
-
創作誘引（→文化振興）という法目的との関係が一番問題になりそうですね。本気で取り組むと結構大変そうです。RT @keninomaty: RT @shimanamiryo: RT 非常に興味のそそられる論点 RT shimanamiryo: 「情報漏洩と著作権法制の関係」
-
東京の女子大が舞台で、父親は娘の通う高校の英語教師でもありました。RT @mitsufumi: そんなバカな！？笑。 “@shimanamiryo: 不正入試といえば、昔、娘の替え玉として女装した父親が受験したという事件があった。いま思えばアナログな古き良き？時代。”
-
つかえる道具ならなんでも使おうっていう発想で，抵抗はありますが，民事ならいいでしょうかね。RT @shimanamiryo: 民事上はいかがですか。RT @kamatatylaw: 質問サイト利用のカンニングの件で，著作権侵害罪で処罰しようなんて発想
-
ある人（大学）が秘密にしたい情報（入学試験のテキスト）を別の人（受験生）が流出させたとする。その情報に著作物性があって複製等がなされていれば，著作権侵害だろうけど，あとは損害賠償の問題。で，損害額は大学が満足する程度の十分なものだろうか。
-
著作権侵害が怖くて秘密漏洩をためらう人がたくさんでてくれば話は別だが，現時点では著作権侵害を主張されることによる抑止効果はゼロに近い。結局少額のカネの問題となるのではないかな。
-
法定刑重くしても、それ故に適用されないと認知度（＝一般予防効果）低いままというジレンマがありますね。RT @kamatatylaw: 著作権侵害が怖くて秘密漏洩をためらう人がたくさんでてくれば話は別だが，現時点では著作権侵害を主張されることによる抑止効果はゼロに近い…
-
それが一番しっくりは来ますね。裁判になるとその成否が激しく争われるでしょうけどね。RT @perp1exer: 偽計業務妨害はいまいちピンと来ないものがありますね。信用毀棄？虚偽公文書作成？・・消去法で仕方ないのかな… (cont) http://deck.ly/~CjxMA
-
高精細カメラを各所に設置すればカンニングはなくなるだろうに。
-
入試問題が知恵袋に投稿されることで、京大のどの業務がどのように妨害されたのだろう。事後的対策に物や金をつぎ込まざるを得なくなったということを業務妨害に含めるのはさすがに広すぎだと思うんだけど。
-
入試問題漏洩事件のネタもぜひお願いします！RT @ToshimitsuDan: 今日は、総務省のプロバイダ責任法検討WGで喋る予定。 法律の出来が悪い、運用も悪い、裁判所も理解していない現状を語る予定。
-
ヤフーは市民が侮辱されたり名誉毀損されたりしてもなかなか協力しないのに、京大が相手だと簡単に協力するんだ。RT @akof: 入試ネット投稿、警察が捜査へ ヤフーも「全面協力」 http://bit.ly/hcoCow
-
投稿された問題に著作物性があるかって考えると結構難しいですね。RT @kenichi_tomura: 著作権法の刑事ってのはどうなんでしょうか。専門家の小倉さんに是非伺いたいです！ RT @masanork @kenichi_tomura
-
ところで、普通のカンニング、例えば日本史の試験で年号表のメモをポケットに忍ばすとかは偽計業務妨害なのだろうか？ また、携帯で試験場外の人間とメールでやりとりして答を教えてもらうのは偽計業務妨害になるのだろうか？ これらがなるのなら、本件も問題なく偽計業務妨害だけど。
-
面白い。どうなんですか？＞ @spminamino RT @kawazoelaw: 入学試験って、大学の自治が及ぶ分野でしたっけ？
-
@motoken_tw 「受験者の能力を適切かつ公平に評価する」という大学側の「業務」が不正行為によって妨害される程度は、Y!知恵袋の件もカンペも同様なので、どちらも形式的には構成要件レベルでは該当性を否定できないことになるかと思料。あとは影響力等での当罰性の程度の違いのみ？
-
規定の内容を見てみないと参考になるかどうかわからない。RT @cabagine: 韓国では「偽計公務執行妨害罪」になってるらしいですね RT @motoken_tw ところで、普通のカンニング、例えば日本史の試験で年号表のメモをポケットに忍ばすとかは偽計業務妨害なのだろうか？
-
へ？ 文脈フォローしてませんが、当然及ぶんじゃないでしょうか？ RT @shimanamiryo: 面白い。どうなんですか？＞ @spminamino RT @kawazoelaw: 入学試験って、大学の自治が及ぶ分野でしたっけ？
-
そうすると、システムに対する不正行為一般が偽計業務妨害になるということか？例えば、銀行からの不正引出しなどRT @fuka_fuka_mfmf: @motoken_tw 「受験者の能力を適切かつ公平に評価する」という大学側の「業務」が不正行為によって妨害…
-
何か思想又は感情を伝えるために作成したのではなく、和文英訳の題材のために作成された文章って、「思想又は感情を創作的に表現したもの」という著作物の定義に合致するのかという問題。RT @Tuba56: 英語の問題で著作物が引用されていれば、
-
まるごと載せる場合は、編集著作物ってことにはなると思います。RT @akof: 入試の試験問題を、問題集などに無断で採用していた出版社が、著作権侵害として問題となった例があったように記憶します。少なくとも最近の大手出版社は著作権ありという立場で動いてる様子です。
-
@Hideo_Ogura 私の本の一節がある大学の入試に使われ、それを問題集に収録した出版社から印税をもらったことがあります。たしか1270円。
-
.@shimanamiryo @spminamino 私も大学自治の範囲に含まれると思うのですが，そうなると，ネットを使って入試で不正行為されたら，今の法制度では警察の介入なしで犯人捜しをするのは極めて困難ではないかなぁ，これは憂慮すべき自体ではないかなぁと，ふと思った次第です。
-
@motoken_tw 電子計算機使用詐欺や不正アクセス禁止法違反のような特別法の関係に立つ罪に吸収されるものを除けば、システムの正常な機能を妨げる行為は「業務妨害」該当性がある、とまとめることが可能（あとは程度で線引き）ではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
-
@kawazoelaw @shimanamiryo @spminamino 私も大学自治の範囲に含まれると思うのですが，そうなると，ネットを使って入試で不正行為されたら，今の法制度では警察の介入なしで犯人捜しをするのは極めて困難ではないかなぁ…＜大学が要請したら問題ないのでは？
-
塩見教授や高山教授は、業務妨害が立つというご見解なのだろうか？
-
警察が入ってくることに対抗して大学が自治を主張するというのが伝統的構図でしょうが、大学が自治を自ら放棄（？）して警察に捜査を依頼するということは、善い悪いはさておき問題はないんじゃないでしょうか。 RT @lawyer_kik @kawazoelaw @shimanamiryo
-
@ynabe39 既存の作品の著作物性のある部分を使用した入試問題を問題集に収録するにあたっては元の作品の著作者の許諾が必要だとするのが、下級審裁判例です。既存の作品の場合、もともと伝えたいことがあって作成されたので、表現の創作性次第で著作物性が認められるのは当然です。
-
あ〜なるほど。いっぽう大学が独自に作成した問題については別だと。 RT @Hideo_Ogura: 既存の作品の著作物性のある部分を使用した入試問題を問題集に収録するにあたっては元の作品の著作者の許諾が必要だとするのが、下級審裁判例です。
-
本人は愉快犯で、大学や世の中の反応を楽しんでいるんでしょうね。RT @muhon720: 別にそんなことしても意味ないのにね～どうせ一番困るのはやった本人なんだから。RT @crusing21: 他の受験生に対する配慮と… (cont) http://deck.ly/~B1ptF
-
何でも刑事事件化して警察に捜査してもらわないと自分では解決できないと言う世の中になりつつありますね。RT @sssfukuma: 日本の社会がギスギスして、やせ細って行ってるようです。RT @crusing21: 他の受… (cont) http://deck.ly/~dpLtf
-
この一連の動きを映画化すると､確かに面白いかもしれません。RT @Iesus_Christus: 映画化すると、そこそこ面白いものができるかも。 @crusing21 「本人は愉快犯で、大学や世の中の反応を楽しんでいるんでしょうね。@muhon720
-
@smmtats @kawazoelaw @shimanamiryo 大学が自治を自ら放棄（？）して警察に捜査を依頼するということは、善い悪いはさておき問題はないんじゃないでしょうか＜最後の方が仰ってるのですね（前２者は言わないでしょう）、大学の自治がなんのためにあるのか（続）…
-
今回の事件はヤフーを巻き込み、その発信者情報提供を受けないと犯人特定ができないという意味で、やむを得なかった面もあるとは言え、試験時の監督の不十分が問題ですらからね。RT @sssfukuma: 個人・組織の責任放棄、法… (cont) http://deck.ly/~05gDI
-
@smmtats @kawazoelaw @shimanamiryo（承前）考えましょう。例えば学内の泥棒の捜査を大学が警察に依頼したら、「大学の自治」の放棄になるのか、も…（あ、kumachin先生のようなtweetにした方がよかったかな(^_^;)）
-
@lawyer_kik カンニングや不正行為が犯罪に該当する，というならまぁよいのですが，入試における不正行為は今後民事不介入ではなく，ネットを使おうが使うまいが他の受験者に対する説明の観点からも基本的に警察へ被害届出をしなければ収まりがつかない可能性があるのではないかと。
-
@kawazoelaw 入試における不正行為は今後民事不介入ではなく，ネットを使おうが使うまいが他の受験者に対する説明の観点からも基本的に警察へ被害届出をしなければ収まりがつかない可能性があるのではないかと＜はい、私も同意見です。小火が出たら消防車を呼ばないと(^_^)
-
というコメントをすればよかったのに。RT @fujisiro: 入試問題漏洩の続き。手口はどうか、とかネットサイトの説明とかやる前に、京大を追求しろよｗ それに犯人探しや手口を推理するのはジャーナリズムの仕事ではない。相変わらず警察きどりで犯人探しをしているのも問題。
-
ありゃりゃん、中森刑法各論「業務の妨害というには、その外面的な混乱を要し、業務を行う者の判断を誤らせ、業務内容を実質的に不適切なものにする場合を含まない（たとえば、身代わり受験により試験結果に虚偽をもたらす場合）。」だってｗ
-
業務妨害、弁護士の業務用の鞄を奪って隠匿した事例とかあるんですね～。最決昭５９．３．２３
-
妨害は「仕事の邪魔をする」という感覚。形式論理では該当しそうだけど行為定型的には疑問がある。断言できないけど。RT @fuka_fuka_mfmf: @motoken_tw 特別法の関係に立つ罪に吸収されるものを除けば、システムの正常な機能を妨げる行為は「業務妨害」該当性がある
-
被害届だすのは虚偽申告罪？。RT @kmuramatsu: 中森刑法各論「業務の妨害というには、その外面的な混乱を要し、業務を行う者の判断を誤らせ、業務内容を実質的に不適切なものにする場合を含まない（たとえば、身代わり受験により試験結果に虚偽をもたらす場合）。」
-
しかし、本件は通常のカンニングと異なり、偽計業務妨害罪の成立の余地はかなりありそう。ポイントは質問サイトを使っていること。発覚を予想している可能性がある。そうすると大学側の不必要な対応を強いることになる。
-
@motoken_tw 私の感覚ですが、「偽計」なので、リアルタイムで「邪魔をされている」必要はなく、発覚した場合に「あるべき状態」への復旧のために余計な手間を取らされることで足りるのではないかと。Y!掲示板の利用は、個人カンニングとは量的な違いにすぎず、質的には共通という見方
-
@motoken_tw 「立件になじむか」という点では、カンペ持ち込みやメール送信等の「特定少数」の場合は定型的に除外という線引きは合理的だと思います。
-
@motoken_tw 本件でのY!掲示板の利用が、試験中or直後の発覚を意図したものである場合には混乱を意図的に惹起していることになり悪質性が高い。仮にその目的がない、想像力の欠如したアホの所業だったとしても、客観的には悪質性（＝違法性）は同等。そういう意味で本件の立件は（続
-
@motoken_tw 承前）合理的という見方にも、賛同します。
-
試験会場内にいたことは固まった。現状での勝手な推/憶測としては、目的は「マジ受験」、態様は「会場外の身内との連携」にbetしておく。 / 回答お礼も試験中、問題文訂正も反映…入試流出 : ニュース : ネット＆デジタル : YOMIUR… http://htn.to/sE24yo
-
愉快犯説も当然現時点では否定されないけど、「マジ受験の親子（ないし類似のパートナーシップに基づく関係者）」という構図のほうが自然な気が。受験生は撮影送信のみ、知恵袋へのupとお礼は共犯者と分担。受験生は必死に回答見ながら書き写し。 http://htn.to/sE24yo
-
「マジ受験」だとしたら、Y!掲示板にまんまの問題が流出して大騒ぎにならないことを予想しないわけないだろ、というのが普通の見方だとは思うけど、えてして利己的な「犯罪者」（とあえて表現）の多くは、自分に都合の悪い未来を予想する能力がすっぽり欠如しているもの。この程度ならありうる印象。
-
@fuka_fuka_mfmf 本当に試験中に携帯電話でやりとりを成功させていたのな真剣に問題ですね。それができるのなら、過去にyahoo掲示板なんて使わずに解答者をあらかじめ準備して秘密裏にやりとりするのも充分に可能で、これまで発覚していなかっただけということもあり得ることに。
-
@fuka_fuka_mfmf でも解答者をネットで探すより家庭教師の先生とかを買収する方がありそうじゃないですかね。
-
ん? @lawyer_kik: @smmtats @kawazoelaw @shimanamiryo 大学が自治を自ら放棄（？）して警察に捜査を依頼するということは、善い悪いはさておき問題はないんじゃないでしょうか＜最後の方が仰ってるのですね（前２者は言わないでしょう）
-
ん、読み返したらたくさん「Y!掲示板」て書いてるがな自分。知恵袋だろわいよ
-
@kumikokatase 送信先・投稿先がY!知恵袋かはともかく、カメラ付き携帯を持ち込んで外部との通信に成功していた先例は、aicezuki以外にも多数いたとみて間違いないと思います。受験時間中に周囲にバレないように携帯を操作したりするのはけっこう容易いだろうと思います。
-
@kosukesakurai そのやり方で成功している例は過去にあるだろうと思います。今回は明らかに「会場内→Y!知恵袋」と情報が流れているわけで、その事実からどういうやり方だったかを想像する場合に、「家庭教師を買収」は前提が違うので本件での考察対象外になるかと。
-
@fuka_fuka_mfmf いや動機が合格だったら、そうするだろうな、というはなしです。まぁ犯罪者は必ずしも賢明でない、というのも真実でしょうが。
-
@fuka_fuka_mfmf とすると、防止策を今後どうするかですよね。携帯電話を試験中別は場所に預けさせて、徹底した持ち物検査と金属探知機でボディーチェックなどをして試験会場に入らせたりとか。妨害電波の発信という手も考えて見たけれど、ご近所迷惑ですし。(笑)
-
なるほど。 RT しかし、本件は通常のカンニングと異なり、偽計業務妨害罪の成立の余地はかなりありそう。ポイントは質問サイトを使っていること。発覚を予想している可能性がある。そうすると大学側の不必要な対応を強いることになる。 (via @motoken_tw)
-
@kumikokatase たぶん、コスト的に「完全防止」は不可能だろうと思います。金探とか、やれる大学はやるのかもしれませんけど。それよりも、事後にｸﾞｸﾞｯﾃｸﾞｸﾞｯﾃｸﾞｸﾞﾘﾅｻｲ! をやって、不正が発見されたら処分＆公表をしっかりやる、あたりが現実的ではないかと。
-
@kumikokatase 特定少数（買収した家庭教師とか）との通信は、試験中の見回り強化くらいしか対抗策はないでしょうね。
-
中森各論「もっとも判例は、いわゆるマジックホンの使用により電話料金の計算を誤らせた事例につき偽計業務簿外罪の成立を認めており（最決昭５９．４．２７）その限界は微妙である。」
-
「家庭教師買収」のほうがはるかに合目的的であることは同意です。その「完全犯罪」は過去に多数あったが、今回はアホだった説です QT @kosukesakurai いや動機が合格だったら、そうするだろうな、というはなしです。まぁ犯罪者は必ずしも賢明でない、というのも真実でしょうが。
-
@fuka_fuka_mfmf それが現時点での現実的な主な対応になるのでしょうね。ググりまくってカンニング探し。発信者をちゃんと特定しないと、解答が自力で解いた人と判別し難い場合は、ちょっとカンニング判定が難しい場合もありそうですね。大変そうです。
-
@kumikokatase web上で公開されてしまったら、発信者の特定には公権力の力を借りる必要があるので、今回と同様に偽計業務妨害での被害届or告訴がワンセットになるでしょうね。
-
@fuka_fuka_mfmf いちいち手続きも面倒そうですよね。ほんと大変そうです。今回の人は他大学でも何度も成功させている様ですし、アホだとしても上手いのでしょうね。
-
「情報集約のための複製は複製権侵害となるのか」という問題設定をしてみようかな。
-
司法試験受験生は自説を論証してみせるといいね。基本刑法の問題ですから、公表してくれる実務法曹も多そうだし。RT @pingzexi: 多分不正を行わずに受験したとみせかけたことが偽計なのではないかな？(これであってますか皆様？)
-
愉快犯説寄りの状況証拠。行為者特定も近い？ / 「監視なかった」と書き込み 京大入試でツイッターに - 47NEWS（よんななニュース） http://htn.to/6fXbzm
-
それは受験料収入に対する人件費アップを意味するので、相対的にコスト高の対策だと思います。 QT @mabow 試験監督官当たりの受験者数を減らすのが一番コストかからないかと。
-
渡邊先生は愉快犯説。さっきのmixi同一IDの話がY!知恵袋の本人であれば愉快犯説（ハッカー的心理？）の信憑性はぐっと高まったが、いかに。
-
ところで，カンニングってなんで禁止されてるんだっけ？
-
やっぱり、性善説で行くしかないんでしょうかぁ。問題が出てきたら一つ一つ潰していくしか。RT @OKETA: 現場はきっとイタチごっこへの号令など聞きたくないですよ。 RT @assamtea: これって携帯電話が悪いのか？何か問題が変わって http://j.mp/hgWUAo
-
携帯の学校での使用をめぐる問題は本当にイタチごっこだ。定時制でも、持可込だが授業中の使用は禁止されている。でも徹底はされていないので、緩い教員の授業だと生徒らも平然と使用している。こまめに注意するが、電源までは切ってもらえない(/ _ ; ) 中には教室で充電している輩もいる。
-
言うだけいって、徹底はしないって言うのは、都立高校のありがちな光景のようだ。持ち込んでるから、生徒は当然使うよ。電源までは切らないし、保護者も節操なく授業中にメールしてきたり、電話かけてくる。全日制も似たようなものだ。
-
そうだとすると、そのほうが重大な事件になりそう。RT @kazemachiroman: 事前に問題を入手していて、ただ単に試験時間中にリークしただけではないのかなぁ。
-
いろいろと可能性が出てくるものですねえ。 RT @motoken_tw: そうだとすると、そのほうが重大な事件になりそう。RT @kazemachiroman: 事前に問題を入手していて、ただ単に試験時間中にリークしただけではないのかなぁ。
-
よい子のみんなは注目│巨大質問サイト「ヤフー知恵袋」の実態は 投稿者の端末特定可能 http://bit.ly/fhFVK3
-
法律家がなぜ罪名を気にするかというと、犯罪の疑いがないと警察は捜査権を行使できないから。そして、抽象的な「犯罪」というものはなく、必ず「なになに罪」という具体的な罪名がつく行為でなければならないから。
-
発覚と合格発表の先後関係で区別する理由があるのかな？＞入試問題投稿、偽計業務妨害の疑いで捜査へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/YQrx3am via @yomiuri_online
-
www 「入試ネット回答は翻訳ソフトか 京都府警、答案を調査へ」「大手進学予備校 ゼロ点の解答だ」 http://www.47news.jp/CN/201102/CN2011022801000578.html
-
さっきツイートした英語の試験に関する限り、入試そのものの妨害にはなってないみたいだなwww
-
実は英語は英訳問題ではなく英文を要約する問題だったらしいです。自分で英文を和訳してから要約し質問したそうで、そもそも要約が間違っていいたので０点だとか RT @motoken_tw: さっきツイートした英語の試験に関する限り、入試そのものの妨害にはなってないみたいだなwww
-
"合格発表終了後に不正が発覚しており、被害をどのように認定するのか" 業妨罪が抽象的危険犯か、の議論と関連。最高裁に従って「抽」ではあるが立件価値なし、という判断はありなので結論で左右されはしないが。 / 入試問題投稿、偽計業務妨害の疑… http://htn.to/8KPQSM
-
@motoken_tw 知識があやふやなのに「相手をdisりたい」が双方全面に出てわやくちゃになってますね。垂直に近いナナメ読みで「時間の無駄」と判明。
-
京大等のカンニング問題について、テレビでは形態電話ばかりに注目していますが、アキバにでも行けばもっと精巧なシロモノがたくさんあるのではないでしょうか？ それとも悪用を恐れて強いてテレビでは流さないのでしょうか？
-
そんな感じだな＞ネット投稿、予備校のテキストも 予行演習か http://t.asahi.com/1gx5
-
答えた人を特定する必要はないですよ。RT @sasayaka2: 答えた人は親切心100％なんだからそこは見逃そうよ(･･;) RT @motoken_tw www 「回答は翻訳ソフトか 答案を調査へ」「大手進学予備校 ゼロ点の解答だ」 http://bit.ly/icbklm
-
そう。RT @Luksemburg: 翻訳ソフトなら答案調べれば犯人がわかるって意味でしょ RT @motoken_tw: 答えた人を特定する必要はないですよ。RT @sasayaka2: 答えた人は親切心なんだからそこは見逃そうよ RT 「回答は翻訳ソフトか 答案を調査へ」
-
回答者に突っ込んだんじゃないでしょう。結果的に突っ込まれてますけどね。でも、突っ込まれて当然でしょw RT @sasayaka2: @motoken_tw 特定するって意味でなく、突っ込まなくてもって思ったのです。
-
是。あとは警察・検察・裁判所による適切な「足切り」に期待する（足切りしてくれなかったら次善の策で弁護士に頼る）しかないです。 QT @hinadaichi 「業務上過失致死」と「偽計業務妨害」の２つだけで、なんぴとも逮捕されたり、告訴されたりするような気がしてきた。
-
自信を持って修正できるなら自力で解くんじゃないかしらん RT @mimokoro: 回答（案？）をそのままそっくり書くもんですかね～？ ＞@motoken_tw @Luksemburg: @sasayaka2:
-
@yjochi 流石にNHKもネットやツィッターなどに詳しい落ち合いさんに取材せざるを得ない、不正入試問題でしたね。ある民放は大阪の電器屋街の盗撮カメラなどを取材報道していたみたいですが、謎を解き明かし過ぎる報道はどうなんでしょうね？
-
@GeorgeUrakata あまり、手法を細かく紹介すると、模倣犯が出そうで危険でしょうね。
-
業務妨害罪は、親告罪じゃないので、警察で独自に動いて捜査することは可能。変な届が出されてても、後から困りかねないので、こういう対応なのだろう。→【入試問題流出】京大が府警に「被害申告」 - MSN産経ニュース http://t.co/hqIwPUH
-
他方、著作権侵害罪は親告罪なので今回も…。RT @yjochi: 業務妨害罪は、親告罪じゃないので、警察で独自に動いて捜査することは可能…→【入試問題流出】京大が府警に「被害申告」 - MSN産経ニュース http://t.co/hqIwPUH
-
“偽計業務妨害罪の可能性” http://bit.ly/efNZ8t
-
体調が今一つだったので、やや元気ないが、元気よくコメントするニュースでもなかった。→Reading:NHKニュース “偽計業務妨害罪の可能性” http://nhk.jp/N3uT61QX
-
新たなエントリー（ブログ「日々是好日」） [刑事事件]“偽計業務妨害罪の可能性” → http://am6.jp/fbmhkz
-
実務は知らなかったとか。RT @hharukun0615: その為の法学部教授でしょ？役に立たんなｗ RT @crusing21: 京都府警から色々指導されて書き直しになったんでしょうね。告訴状を準備しろと言われたのかも… (cont) http://deck.ly/~zZQ5u
-
京都大学の組織図に、法務担当の副学長ないし理事がいないことがここにきて気になり始めたｗ
-
ローの実務家教員には相談しなかったのかw RT @crusing21: 実務は知らなかったとか。RT @hharukun0615: その為の法学部教授でしょ？役に立たんなｗ RT @crusing21: 京都府警から色々指導されて書き直しになったんでしょうね。告訴状を準備しろ
-
はは。警察への被害届の出し方を知っている教官はいなかったのかもしれませんね。RT @motoken_tw: ローの実務家教員には相談しなかったのかw RT @crusing21: 実務は知らなかったとか。RT @hhar… (cont) http://deck.ly/~sM5jH
-
本件では切り取り方の問題でしょうね。下手に切り取ると故意の認定に問題が生じるかもしれませんが。RT @yjochi: 被害事実がある程度特定されないと、被害届が書けないし、出せないと思う。
-
荘司雅彦「カンニング、どこまでなら許される？？？」 http://amba.to/e25JRz
-
本件がカンニングだなんて言ってないんですけど。カンニング等ですら業務妨害罪に当たりうることになりかねないという話ですよ。RT @hiratake55: カンニングした事が罪じゃなくて、試験問題の漏洩を行った事が罪なんじゃないですか。弁護士がこんな事も分からないとか酷い。
-
.@kanmin765 ホイホイではなくて、ごくごく限定的な場合（他人の権利の侵害が明らかな場合）にのみ、プロバイダー責任制限法の範囲内で開示が認められているのです。しかし、迅速性が担保されておらず、要件の判断もＩＳＰ等側に任せられているので、実効性に乏しいという問題があります。
-
.@kanmin765 ちなみに「要件の判断もＩＳＰ等側に任せられているので」というのは、初期対応においては、という意味。もめた場合は、最終的には、裁判所が判断します（それで、結論が出るまでに時間がかかるということです）。通信の秘密がむやみに侵害されるのはまずいとは私も思います。
-
おっしゃる意味がわかりません。問題提起してるだけだし、ISPを敵と見なしてもいませんが。 RT @kanmin765:すぐ法改正だとか胸につけてるバッチをかざして権力で解決するのは楽でしょう？...
-
条文嫁，だね。 RT @y_sato1982: 京大知恵袋事件に関して、２ちゃんの某ロースクール関係のスレッドに、被害届出すなら「国立だから、〔注：偽計業務妨害ではなく〕公務執行妨害じゃね？？」って書いてあって、暗い気持ちになった・・・・
-
新司法試験でのカンニング事件ですら刑事事件化していないのに、京大入試で、業務妨害で立件できるのかなあ。
-
目を盗む方法はいくらでもあるでしょうね。 QT @renostrummer: @yjochi 京大の件はこれhttp://engt.co/9vEg2Mを使えば受信は楽ですよね。共犯がいれば。それかXperiaミニくらいなら腕時計に偽装することも(Nixonくらいのサイズですし)、
-
新司の場合、教授は試験問題として漏洩したのではなく、受験対策の過程で典型論点の一つとして指摘していたに留まっていたと記憶していますが RT @Hideo_Ogura: 新司法試験でのカンニング事件ですら刑事事件化していないのに、京大入試で、業務妨害で立件できるのかなあ。
-
【今夜放送！】私と角田さん@sumidab と塚崎さん@k_tsukasaki の弁護士3人でさせていただいているUSTREAM番組『ベントーク』第5回は、本日PM8:00より生放送です。話題の明治大学替玉受験騒動についても語ります。http://bit.ly/eDDgbo
-
京大知恵袋関係で早川先生にスイッチが入った模様
-
専門家の意見と素人の意見は等価だそうです。 / Twitter / 早川由紀夫: 「今回も「幅広く大学の入試業務を妨害したとの解釈で同 ... http://htn.to/nMzfFH
-
@fuka_fuka_mfmf 専門家の知識に基づく見解と、(単なる素人の)オレサマの意見が同等と考える人は増えてますよねえ。意見発信が簡単になったせいかな？
-
@thermalpaper00 ですね。（モトケン先生とか、そういう「オレサマ意見」にもきちんと返答してあげる専門家には頭が下がります）
-
入試問題投稿事件。文部科学省が入試の監督の在り方についての検討会議を設置する方針。特に携帯電話の持ち込みについて検討されるものと思われる。－－入試不正で専門家会議設置へ 文科省、携帯禁止も検討(東京新聞)http://bit.ly/hvGdCO
-
文科省中心なので、ネット規制よりも、携帯電話規制の方に向かっているようではありますね。RT @tokudasu: @crusing21 これを機にネット規制強化と言うよくありがちな展開に・・・なんて。RT そうですね。数… (cont) http://deck.ly/~l6WDK
-
なるほど。でも、答案に反映したかどうかはまだ不明なんですよね。RT @quiz001: 方法なんかどうでもいい。「不正が行われた」という方が重要だと思う。 RT @crusing21: 入試問題投稿 スマートフォンで中継？(東京新聞)http://bit.ly/hf7KKu
-
入試問題投稿事件。複数犯説が有力になってきたようですね。－－試験開始後の訂正反映＝会場から外部送信か－協力者の可能性も・入試問題投稿(時事通信)http://bit.ly/gFlOrO
-
ますます愉快犯の様相を呈してきているようですけどね。RT @checkzone: 目的はカンニングだったのでしょうかね？RT @crusing21: 入試問題投稿 スマートフォンで中継？(東京新聞)http://bit.ly/hf7KKu
-
なるほど。RT @hachirokuchan: かまってちゃんだったんだよ。気持ち的にはこれかと→『見よ！これが問題だ！俺すげー事やってるだろ！ヒャッハー』 RT @checkzone: 目的はカンニングだったのでしょうかね？@crusing21
-
カンニングに手を貸すのは何とも。RT @NLHippie: 答えられ無いとかっこ悪いから？ RT @Hideo_Ogura: 入試問題は聞かないでね。RT @SMandrak: 質問してもいいでしょうか？＾＾
-
昨日の東京新聞に「警視庁の捜査幹部は個人的な意見と前置きして、国立大法人である京大の場合、公務執行妨害にあたる可能性がある」とあるが、本当に個人的見解にしておいて職場では言わないでね。笑
-
あ、勿論入試問題流出の話ですよ。笑
-
@1961kumachin 昨日の東京新聞に「警視庁の捜査幹部は個人的な意見と前置きして、国立大法人である京大の場合、公務執行妨害にあたる可能性がある」＜ロースクール生はまねしないようにね。なお、旧国立病院の医療過誤は国賠でなく、通常の債務不履行か不法行為
-
験問題投稿事件。京都府警は、ネットで犯人として名前が挙げられた人物も事実確認したり、ハイテク対策室を投入するなど捜査が進んでいるという。－－ネットに浮上する実名「犯人」を事実確認 都内高校生、京都府警ハイテク対策室投入（MSN産経ニュース）http://bit.ly/fdOLaR
-
そういえば大学時代の試験は，公正を期して無記名式（誰が解答しているか特定できる情報を書いてもダメ）でした。司法試験方式？ これは留学生も一緒だったので，かなり大変だったのでは，と思います。
-
大学受験問題漏洩が偽計業務妨害になるとすると，大学生の試験カンニングもそうなるかもしれない？
-
偽計業務妨害罪が成立する可能性があると思いますね。RT @quine10: ぶっちゃけ、どういう犯罪が成立するんですかね？ 警察もそれを前提に捜査していますね。RT @crusing21: 試験問題投稿事件。京都府警は、… (cont) http://deck.ly/~htZUs
-
入試問題投稿事件。警視庁と京都府警賀ヤフーに対して接続記録等の認定提出を求めたとの記事。しかし、通信の秘密があるから任意提出は無理であり、差押許可状をとらないとヤフーは提出しないだろう。－－ヤフーに接続情報提出を要請 サ… (cont) http://deck.ly/~DF0tZ
-
韓国では２００４年に大学入試で携帯メールを使った不正が発覚し、それ以後、携帯持ち込みで入試無効。悪質名不正があれば翌年の受験不可の厳しい措置がとられているという。日本でも参考になる。－－韓国では受験不正に厳罰 ０４年に社会問題化（朝日新聞）http://bit.ly/fde1g9
-
そうなんですか。RT @hachirokuchan: ヤフー知恵袋は通称『知恵お〇れ』ってくらいネタしかないよ？ RT @crusing21: 名言！座布団３枚。RT @koumoto_osamu: 世の中には大切な袋が三つあります、堪忍袋、お袋、そしてYahoo! 知恵袋です
-
入試問題投稿事件。果たして偽計業務妨害罪が適用できるか、捜査関係者の中でも意見があるようだ。園田寿先生は肯定説を主張している。私も同意見だ。しかし、最終的には裁判所が判断することになる。－－犯人特定、捜査関係者は「早くで… (cont) http://deck.ly/~8i1qP
-
そうですね。大学入試のあり方を考える良いきっかけだと思いますね。RT @km_jetta: @crusing21 今回の事件が起きる大学入試制度の抱える問題も議論しないと再発防止に向けた方策は得られないでしょう。叩き台と… (cont) http://deck.ly/~cRaex
-
いえいえ、気にしないで下さい。RT @hachirokuchan: 即レス！プロフみたら弁護士！(ω) RT @crusing21: そうなんですか。RT @hachirokuchan: ヤフー知恵袋は通称『知恵お〇れ』ってくらいネタしかないよ？@koumoto_osamu
-
全員が携帯の電源をその場で一斉に切ることを想定しているわけではないので、視認しようがない。RT @googlenewsjp: 京大・同大入試投稿 携帯オフ、試験官視認せず http://bit.ly/ewVRuO
-
そうなんですか。では持ってこない人とか予め電源を切った人はどうするのでしょう？ RT @seki_shin: ＴＯＥＩＣでは全員確認しますよね。RT @googlenewsjp: 京大・同大入試投稿 携帯オフ、試験官視認せず http://bit.ly/ewVRuO
-
色々やり方はありますね。大学入試は、DNCもそこまでではなかった。RT @october2020: @yummynabe @seki_shin @googlenewsjp 机の上に出してボタンを押して頂き、液晶がつかないのを確認します。
-
荘司雅彦「思わず笑えるカンニング事情？？？」 http://amba.to/ihxkxq
-
京大入試漏洩事件、人物特定も近いらしいが、（他の書き込みを見ると）変な結末に至らないか心配。予想外の大ゴトになり平静ではいないだろうけれど。
-
家裁送致で、不処分か保護観察程度で終わりそう。→「都内２高校生をほぼ特定 警察当局が令状請求へ」：イザ！ http://t.co/HXhxbTA
-
少年でも１８歳以上だと刑事事件として処理することはできます。RT @hachirokuchan: 相手は現時点で既に未成年。ここまで騒ぐ理由は何？弁護士の考えは？ RT @crusing21: 入試問題投稿事件。携帯電話の契約者が東北地方在住の京都大学受験生
-
もちろん、保護処分、すなわち、保護観察や少年院送致になる可能性もありますね。RT @Tetsuro_S_Phil: 保護処分となる可能性もあり。何かの罪に問えるなら、保護観察処分が妥当かなと思います。 QT @crusi… (cont) http://deck.ly/~2I4Sm
-
試験問題をネット流出させて回答を求めてカンニングしようとした行為が、でしょう。単なるカンニングは犯罪ではないですね。RT @gurpon: カンニングが業務妨害？ネット流出が業務妨害？ RT @crusing21: 今の… (cont) http://deck.ly/~OhBIP
-
なんで名乗りでなかったのだろう？ RT @mainichijpedit: 京都大などの入試問題の「ヤフー知恵袋」への投稿に使われたＮＴＴドコモの携帯電話、契約者の居住地判明 http://goo.gl/Zslec
-
詳細な事実関係次第ですが、偽計業務妨害になるかどうか微妙だと思います。RT @sociologbook: 京大ソーシャルカンニング事件で警察が東北地方の高校生二人を特定したらしい。カンニングって偽計業務妨害なんだね
-
入試自体を妨害したわけではないし、大学がやってるのは不正行為の事後対応（対策）。事後対応が必要な不正行為が全て業務妨害になるわけでもなく、「業務妨害」には違和感がある。ばれたから大騒ぎになったわけだが、ばれることを意図していたわけでもないだろうし。いろいろな問題点がある気がする。
-
「大学の自由な校風」と「入試の公正を守る」というのは別物。大学の被害届は問題ないが、刑法・刑事手続上いろいろな問題がある気がする。
-
京大入試の件、自分のツイートも入った纏め記事を見ましたが、和文英訳ではなくて英文要約問題だったようで。だとすると著作権侵害の筋はなくなったかも知れませんね。長い英文なら著作物性は肯定しやすくなったけれど、おそらく英和要約の時点で非類似となっているのでは。
-
英文要約だと、元も英文はどこかの著作物を利用した可能性が高く、その場合京大は著作権者ではあり得なくなりますね。RT @shimanamiryo: 京大入試の件、自分のツイートも入った纏め記事を見ましたが、和文英訳ではなくて英文要約問題だったようで。
-
同意。RT @lambda474: これは変。試験監督は不正行為の防止や発覚後の的確かつ迅速な処理が仕事。認識が甘すぎる。 http://t.asahi.com/1hpc 不正を見抜くために監督しているのではない」とした上で、「受験生が安心して力を発揮できるように見守るのが仕事。
-
大学入試のカンニング、大騒ぎしすぎでは？確かにいけないことなんだけど。この子が自殺とかしちゃったらマスコミ責任とるかな？とらないよね。この子にプレッシャーをかけた大人もいるはずだしね。模試でいい成績とんなきゃってところからして根本的に間違ってるよ。
-
カンニングは、学生にとって自殺行為と言うべきではないかな。
-
犯罪の成否を論じる場合は、「カンニングは偽計業務妨害罪になるか？」と問うことはナンセンス。具体的な行為を問題にしなければならない。カンニングにもいろいろありますから。
-
試験開始前，「問題を読んでわからないことがあったらヤフーで聞いてください」と言ったらうけた。偽計業務妨害の構成要件や，個人情報の調査を強制捜査でやるとしたら必要な令状は？などと質問しようとも思ったが，さすがに試験直前だからやめておいた。
-
入試ネット投稿：「おとなしい子」関与可能性の予備校生 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/RJgoM1G この件，明らかにメディアスクラムになりつつある。偽計業務妨害という犯罪事実を超えて，情報もダダ漏れ，関係者に対する取材等すこしやり過ぎであろう。
-
ほらね、案の定、逮捕状とか言ってるし。今の日本の警察はこれが現状。しかし、被疑事実はどう記載すんだ？構成要件に本当に該当する？ RT @mainichirt: 京都府警は、仙台市の予備校生（１９）が関与した疑いが強まったとして、偽計業務妨害容疑で逮捕状を請求する方針です。
-
@kuroki100 そんなに大々的にやることかなあと疑問です。明らかなメディアスクラムです。
-
@harrier0516osk 本当にそうですよね。私は，受験生の身の上を心配しています（全く同じ年齢の息子をもつ親として）。
-
おっしゃるとおりです。確かにいけないことですが、こうやって RT @kuroki100: @harrier0516osk 本当にそうですよね。私は，受験生の身の上を心配しています（全く同じ年齢の息子をもつ親として）。
-
予備校生に逮捕状請求か。わかって答え教えた人も共犯だよねえ・・・ひどい話だ。慶応の教授も偽計業務妨害罪だな。ふざけるな。
-
予備校生がネットに書き込んだ時点では、誰の業務もまだ妨害されていないような気がするのはぼくだけ？
-
京大カンニング事件。にしても，捜査情報リークされすぎちゃうか。被疑者から聴取を始めたみたいやけど，追い込まれて自殺してまうかもしらんやん。それとも，出頭することを期待したんかな。捜査の素人やけど，こんなんは隠密理に，証拠と関係者の確保まで一気にやってまうべし，と思う。
-
これは完全に同意。RT @kikko_no_blog 大学は入試でカンニングする奴らのことよりも、コピペしただけの卒論で卒業しちゃう奴らのほうを問題視すべき。
-
おぉ！その通りですね。大学執行部には学生運動時代の闘士もいるはず。東大ポポロ事件の解説で時代背景の説明が必要になるという。RT @rijin_nakamura ただ、むかしの京大であれば、カンニング事件で警察が乗り込んでいくなんてことはあり得なかった。北大でも多分無理だったろう。
-
例のカンニング事件、逮捕状を請求したという段階か。どういう被疑事実なんだろう。やはり不正行為により、学校側が後日調査などで人員・時間を割かざるをえなくなるという危険を発生させたということなのかな？ でもそうなると、世の中のあらゆる不正行為は全て業務妨害という犯罪になりますね。
-
カンニング。基本は学内問題であって社会問題として取り上げるべきプライオリティがここまで高いのか。小向容疑者同様、マスコミの好餌となり世論が煽られ重要問題化。火山、地震、革命、財政、景気、重大犯罪、共通番号など他の報道案件の枠が削られた。全社で球に群がる下手なサッカー状態。
-
男子予備校生逮捕へ 仙台で保護、親族から捜索願 合格大学取り消しも http://bit.ly/epICa2
-
カンニング事件、一面トップとは(-｡-;逮捕状でただけなのに。逮捕の意味を理解しているのかな。
-
記者にとってもデスクにとっても読者にとってもわかりやすいものだけがより取り上げられて、よりニュースになりやすい。こみいってるものは敬遠され、それでもとりあげなければならない時は印象論で情緒に訴え読者に迎合する。深い理解をしている暇がないのでその流れにのれば楽でもある。社会の木鐸。
-
京大入試事件について、金融クラスタも法学クラスタも、逮捕は不要というご意見のようです。
-
絶対悪とされたオウムの時でも令状もってこんかい、おりやぁと。ステークホルダーからの協力要請にも適正な手続重視を貫く経営者やそれを支える法務部門もあったわけだ。世論の熱にいっしょにうなされるようなへっぽこ法務は文書係とでも改名しろと。通信の秘密は教条的という批判もあるが基本のき。
-
一方、自殺予告など緊急性が高いと判断した時は通信事業法違反で後日グダグダ言われるリスクは甘受して、さくっと判断する法務部門長の法的判断力、決断力、その判断の責任を引き受ける気合い胆力は重要。本件カンニング事案とは全く異なる。
-
新たなエントリー（ブログ「日々是好日」） [刑事事件]男子予備校生逮捕へ 仙台で保護、親族から捜索願 合格大学取り消しも → http://am6.jp/fWRaT4
-
今後、二十歳未満の学生によるカンニングは全件家裁送致となるのだろうか。
-
@harrier0516osk @kuroki100 とりあえず受験生、見つかってよかったですね。不合格以外に罰する必要はあるのかな、とマスコミ報道見て思います
-
@sakamotomasayuk @harrier0516osk 保護されたことはよかったですね。でもどう考えても起訴猶予事例でしょう。偽計業務妨害という構成要件にどこまで該当しているのかも少し疑問があるところですし。
-
@kuroki100 @harrier0516osk カンニングの構成要件該当性が一番疑問
-
news:カンニングで逮捕は行き過ぎだ http://bit.ly/fcZ6VR
-
右に同じです。大学も社会的な非難を避けたいでしょうし、これだけマスコミが取り上げた以上、一罰百戒の目的も十分達成されたでしょうし。RT @osugi1967 最後は大学側が被害届を取り下げ（合格は取消し）、と推測。
-
たしかに。RT @salvare455: 知恵袋でカンニングしたくらいの浪人生を業務妨害で逮捕できるなら、なんで毎日のように大量の迷惑メールを送りつけてくる業者が摘発されないのか。不思議でならない
-
誰のどんな業務が妨害されたのか、という検討が殆どなしにツイートが飛び交ってる。
-
改めて刑法233条を読み返してみると，「偽計を用いて」「業務を妨害した」というのは相当広い概念ですね。これなら，大量の架空請求SPAMを送信した者に対しても利用者またはプロバイダに対する業務妨害が成立しても良さそうなのに。
-
あと，打ち合わせと偽ってソフマップへパーツを売りに行ったりすると偽計業務妨害罪になるかもしれないと思うと，いつ京都府警が来るか心配で夜も眠れなくなる。
-
どうせリークするなら逮捕状の被疑事実を正確にリークしてほしい。そうしたら、まともな議論ができる。
-
あの受験生の行動を「カンニング」と表記してはいけない。刑事立件や逮捕の当否を議論するのであれば。
-
これからは，痴漢や車内暴力の電車広告と同じで，試験会場に「カンニングは犯罪です。3年以下の懲役または50万円以下の罰金に処せられます。」と掲示しておかなければならなくなるんですかね。
-
同意。RT どうせリークするなら逮捕状の被疑事実を正確にリークしてほしい。そうしたら、まともな議論ができる。 (via @motoken_tw)
-
小倉先生は私より先にオヤジギャグ界入りですか。RT @hideo_ogura: タイトルを「カンニングで逮捕は堪忍だ」として欲しかった……。 news:カンニングで逮捕は行き過ぎだ http://bit.ly/fcZ6VR
-
ザルですから。 QT @ogawashinichi: カンニングは逮捕かあ。勾留請求を裁判所が蹴ればいいんだ！しかし逮捕状よくおりたね
-
カンニング事件「合格となった大学では…合格を取り消す手続きをする必要があり、府警はこうした手続きが行われること自体が偽計業務妨害容疑を構成する要件にあたるとみている。」http://bit.ly/hOnT7f合格を取り消す手続をさせるためにカンニング？故意ありといえるのかな？
-
自殺を心配していた人の数は半端ないと思う（私もそればかり懸念していた）。とりあえず「無事」で良かったと思う。この予備校生が実行行為者に間違いないのなら処罰の必要性はないはず。不起訴で。 / asahi.com（朝日新聞社）：入試投稿、仙… http://htn.to/cKzX5k
-
でも、この試験問題流出事件については、興味があって、結構いろいろつぶやいてしまっているので、マスコミを叩けるような身ではないか。
-
カンニング事件は是非1回目勾留から激しく争って欲しいな。受験生は合格したいがためにカンニングするはずで、「大学合格を取り消す手続をさせることで業務妨害する」という故意があったとの解釈はどう考えても無理筋かと。
-
「万一ばれたときに、そういう手続が行われるであろうが、かまわない」という点の未必の故意はあったといえるかもしれません。RT @keita_adachi: 「大学合格を取り消す手続をさせることで業務妨害する」という故意があったとの解釈はどう考えても無理筋かと。
-
結論はたぶん起訴猶予（不処分）なんだろうけど、弁録段階できちっと対処する必要性が高いと思われる。
-
「究極の逃亡」ですね。刑訴法は予定してないでしょうけど RT @nodahayato: 自殺防止が逃亡のおそれにあたるかは議論のあるところ。
-
そうなんですよねぇ…。あと実行行為は何か。RT @motoken_tw: 誰のどんな業務が妨害されたのか、という検討が殆どなしにツイートが飛び交ってる。どうせリークするなら逮捕状の被疑事実を正確にリークしてほしい。そうしたら、まともな議論ができる。
-
弁録はまさに未必の故意ありという細い糸の綱渡りになりそうです RT @hiroya_nakatani: 「万一ばれたときに、そういう手続が行われるであろうが、かまわない」という点の未必の故意はあったといえるかもしれません。RT @ 「大学合格を取り消す手続をさせることで業務妨害す
-
明言はしないけど、自殺防止でしょうねたぶん。 RT @cidre2012: 要するに、逮捕の目的は何なんでしょうか？RT @カンニング事件は是非1回目勾留から激しく争って欲しいな。受験生は合格したいがためにカンニングするはずで、「大学合格を取り消す手続
-
「警察は明言しないけど、」主語が欠けてました RT 明言はしないけど、自殺防止でしょうねたぶん。 RT @cidre2012: 要するに、逮捕の目的は何なんでしょうか？RT @カンニング事件は是非1回目勾留から激しく争って欲しいな。受験生は合格したいがためにカンニングするはずで
-
私は正直、同情する気にはなれません。国立大学の入試ぐらいちゃんとやろうよ、と思うから。さすがに起訴はないと思います。
-
カンニング事件、逮捕されるまでは正直あまり興味もなくどうでも良かったのだけど、いざ逮捕されるとやはり刑事弁護人の血が騒ぐ。
コメント
2011-03-02 09:07:03
2011-03-02 10:53:23
2011-03-02 11:06:17
2011-03-02 13:36:01
2011-03-02 22:20:45