舞鶴高１殺害　第７回公判詳報　京都

　■被告人「とんでもない罪をかぶされた」

　京都地裁で２５日開かれた舞鶴高１女子殺害事件の第７回公判で、中勝美被告（６２）に対する弁護側と検察側の被告人質問が行われた。

　◆弁護側が中被告に質問

　弁護士「前の公判で、被害者の母親が『殺してやりたい』『極刑にしてほしい』と言ったとき、怒ったのはなぜ」

　中被告「真犯人は別にいるのに、そういわれて犯人にされていると思ったからだ」

　弁護士「いつから犯人にされていると思ったか」

　中被告「事件後、自転車で外出すると、家の裏から府警の車が５、６台出て尾行してきたときから」

　弁護士「警察官に何かされたか」

　男性「平成２０年７月２３日午前１１時４５分、駐車場で警察官から暴行を受けた。また、同年８月２３日午後２時には、自転車の前かごに入れていた缶コーヒー３本を警察官に盗まれた」

　弁護士「市外に飲みに行くときはどうやって行くか」

　中被告「自転車、バス、タクシー、知り合いの車で行き、帰りも同じ。自転車で帰るコースは、気分によって変える」

　弁護士「今回の事件については、いつ知ったか」

　中被告「２０年５月９日くらいに、ラジオ放送で知った。そこから２〜３週間後にマスコミが５人、１〜２カ月にわたって家に来て、サンダルや女性と男性の写った写真を見せてくれた」

　弁護士「被害者の格好はいつ見たか」

　中被告「事件の２〜３カ月後、テレビでマネキンを見た」

　弁護士「検事にあてた手紙に『第三者が遺留品を捨てるのを見た』とあるが」

　中被告「赤いかばん、ジーンズ、サンダルの３つを捨てるのを見た。他は知らない」

　弁護士「調書には遺留品の供述が書かれているが」

　中被告「私が『わかりません』というと、刑事がバンと机をたたいて『おっさん、眠たいこといってたらあかんで』と言ってきた」

　弁護士「他には」

　中被告「『第三者を犯人にしたければ、証拠は１つでも２つでも多い方がいい』と」

　弁護士「さらに詳しい遺留品の話があるが」

　中被告「『人間やったら財布やらカード入れなど持ってるやろ』と誘導を受けた」

　弁護士「化粧ポーチのことも言っているが」

　中被告「刑事が『女の人やったら化粧品入れなども持ってるやろ』と言い、手で『大きさもこれくらいだろ』と示した」

　弁護士「ポーチの色については」

　中被告「検事が『ピンクかベージュちゃうか』というので、私は『白ちゃいますか』といった」

　弁護士「今、こうやって検察官から有罪にされようとしているが」

　中被告「とんでもないこと。自殺して死のうと思った」

　◆検察側が中被告に質問

　検察官「言ってもないことを調書に書かれているようだが、なぜそれを弁護士に話さなかったのか」

　中被告「ややこしいことになるから、自己判断で言わなかっただけだ」

　検察官「母親に対して、謝罪の気持ちはあるか」

　中被告「ない。かえって謝罪してもらいたいくらいだ」

　検察官「取り調べに不満はあったか」

　中被告「拷問を受けた。顔を机に押しつけられたり、不満もあったが弁護士に言わなかった」

　◆裁判官が中被告に質問

　裁判官「捜査段階では事件を知ったのは５月８日となっているが」

　中被告「それは間違いで５月９日だ」

　裁判官「どう思っているか」

　中被告「とんでもない罪をかぶされた」

　裁判官「最終的にはどうなると思うか」

　中被告「極刑にでもされるのかなと思っている」

【関連記事】
被告また実名あげ無罪主張　舞鶴・高１女子殺害
母、涙で「犯人殺したい」証言　舞鶴・高１殺害
防犯カメラ鑑定人「問題ない」　舞鶴・高１殺害
舞鶴高１殺害裁判　弁護側が目撃者証言の変遷を指摘
無罪主張の６２歳被告「犯人は…」と第三者の実名を叫ぶ
溶解する「男」と「女」　性をめぐる境界の現状とは…