マニフェストの弁証法 - 支配の道具だった範疇が抵抗の武器になる
丸山真男は、晩年の論文「思想史の方法を模索して」の中で、次のようなことを言っている。「一般に、ある制度なり、ある思想なりが、一定の歴史的条件の下で、一定のイデオロギー的機能を果たすべく誕生したとしても、そうした『道具』が主人の意図に反して、『目的の変生』を遂げたり、主人に向けられた逆の刃になる例は史上稀ではありません。むしろ思想史などはそうしたアイロニーに満ちています」（第10巻 P.322）。この叙述は、丸山真男が若き日に学問的影響を受けた新カント派のヴィンデルバントについて論じた部分で、「目的の変生」という思想史の用語もヴィンデルバントのものである。「道具」が主人の意図に反して逆の刃になる例として、丸山真男はヨーロッパの自然法思想を挙げている。現世のあらゆる人定法を神の意思たる自然法に基礎づけ、教会の秩序と支配を正当化した中世自然法が、ホッブズからロックを経て、やがて近代的な社会契約を根拠づけて王権神授説を否定する市民革命の思想的武器となる。生成されたイデオロギー的範疇が歴史の中で転成され、政治的担い手が変わり、意味と機能が変わる過程を追跡すること、それが丸山真男の思想史の重要なモメントだった。私は、あのマニフェストが、まさにそうした政治思想史の観察対象になるのではないかと直観する。意味が変容し、支配の道具だったものが、抵抗と変革の武器に転じつつある。
マニフェストの範疇の変生を問題として提起する上で、まず第一に、マニフェストという言葉が、普通名詞から固有名詞の意味に変わっている点を指摘し、そこに特に注意の喚起を促したい。朝日による三度にわたる小沢叩きの社説の中でも、マニフェストは「バラマキ」として槍玉に挙げられ、蔑視と論難の対象となっているのだが、そこでの記述には、09年とか10年とかのマニフェストを特定する表現が付与されてない。今、マスコミ全社が目の敵にして袋叩きにしている「マニフェスト」は、言うまでもなく09年の総選挙で掲げられた民主党のマニフェストだが、その特定情報は記事の文中やニュースの原稿では省略されている。マスコミ報道の中で、特にxx年という特定がない「マニフェスト」の語は、すべて09年の民主党のマニフェストを指すのであり、そうした用語法が報道や論壇の現場ですっかり定着している。マスコミ報道が、「マニフェストは」と言った場合は、09年の民主党マニフェストだけを指すのであり、それ以外のマニフェストは言葉の意味の中にない。記者やキャスターが無造作に言う「マニフェスト」は、辞書に載っている普通名詞のマニフェストの意味で使われていない。すなわち、言語的に厳密に言えば、日本語のマニフェストの語義が変化したのであり、辞書を書き換え、「マニフェスト」の意味に、「特に民主党の09年マニフェストを指す」と追加する必要がある。
日本語としてのマニフェストの言葉が、マニフェスト一般を定義した普通名詞の概念ではなく、特定のマニフェストを指す固有名詞の対象として多く人口に膾炙され、そのように言葉と意味の関係が変化しているという政治現象は、一体何を意味するのか。第二点として指摘したいのは、民主党の09年マニフェストそのものの表象の変化である。09年マニフェストは、2年前に現物が出現したときと較べて、明らかに国民の中で印象と感懐が変わっている。俗っぽい比喩を敢えて言えば、鈴木保奈美のようなキレイな美人になっていて、存在が霞んで見える遠景に退がって神々しく佇んでいる。人々の意識の中で、それは聖化され、純化され、理念型化されている。地上から天空の存在になった。2年前、近景で見ていた頃のあばたやそばかすが消え、鈴木保奈美的な絵に描いた美女に昇華している。個々の瑕疵や欠点が目に入らなくなり、現物としての生な内容についての注意が消え、理想的な要素ばかりが際立って映える存在になった。つまり、09年マニフェストは象徴になった。象徴となり、現実の政治世界で大きな威力を発揮している。現在、マスコミ報道の人間が「マニフェスト」と言うとき、それは、まさしく理念型となった09年マニフェストが念頭にあるのであり、マニフェストに泥を塗ろうとするマスコミの誹謗行為そのものが、思惑とは裏腹にマニフェストの象徴化の事実を証明しており、また象徴化を後押ししているのである。
もともと、現物としての09年マニフェストには、具合の悪い部分が少なからずあり、それほど完璧な絶世の美女ではない。読み返せばわかるとおり、新自由主義と反新自由主義の折衷のような曖昧な政策文言で溢れているし、また、過去の民主党の公約内容と齟齬が起きぬように整合性が配慮されていて、そうした選挙対策的な政治臭が漂う限界性を帯びている点は否定できない。選挙のマニフェストは、「政策」のガイドラインであると同時に「政局」のツールであり、選挙で政党が勝つための道具である。どれほど立派なマニフェストでも、選挙に負ければ意味がないのであり、「政局」的色彩は本来的に免れないものだ。09年マニフェストも例外ではなく、美味しい御馳走の品数を政策カタログとして並べ、有権者に「政権交代」の魅力をアピールする手法が基本になっている。そうした選挙プロモーションを浮薄な大衆迎合だと批判するのはたやすいが、マスの集票を得るための効果を冷静に考えれば、戦略戦術は自ずとそういう古典的様式に向かわざるを得ないのも事実だろう。そうした限界性にもかかわらず、09年マニフェストは日本の政治の中で抽象化されて理念型となり、象徴として輝きを放ち、現実政治を力強く動かす機軸となっている。今の政局で権力を覗う者たちは、マニフェストの理念を担ぎ、マニフェストを連呼して勢力拡大に奔走している。彼らがそうするのは、マニフェストが国民に支持されているという前提があるからだ。
けれども、現代日本政治におけるマニフェストの歴史を振り返れば、マニフェストは決して抵抗の武器などではなく、まさしく上から提供された疑似理念であり、支配の道具であり、政治学的に言えばイデオロギーだった。マニフェストの正体の信用ならなさは、テレビで薄笑いする北川正恭の目つき顔つきのいかがわしさと表象が結びついている。一般に、マスコミに出ずっぱりで政治を論じ、こうすべきだと国民に説教を垂れる者たちは、デフォルトで油断のならない怪しさを表情と視線に帯びているが、北川正恭が醸し出す印象は実に典型的で、不気味でいやらしく粘着的で、詐欺師が騙そうとする相手に口八丁を言うときの形相そのものに見える。その人物を北川正恭と知らず、北川正恭が縁日の露店で何かを口上して売っていれば、誰もその商品に手を出そうとはしないだろう。詐欺商法であることを顔に書いているからだ。北川正恭こそマニフェスト主義のイデオローグの筆頭であり、マニフェストの意義を説き、日本にマニフェスト政治を普及させたエバンジェリストだった。これまで選挙公約だったものをマニフェストに移行させたのも、そこに政策の日程と予算を数字で明記するように躾け、今日のマニフェストの概念を定着させたのも、まさに北川正恭の功績である。そして、これは、二大政党制と小選挙区制の「政治改革」を後戻りさせぬようく固定づけるための最終兵器でもあり、イデオロギー・デバイスとして強力に機能したものだった。
共産党や社民党などの弱小野党は、そもそも政権公約として選挙公約を提示できない。選挙で国民に公約するものが、具体的な制度と予算でなければならないとなると、どれほど票と議席を伸ばしても政権獲得に至らない二大政党以外の政党の公約は、マニフェストとして資格を認められないのだ。マニフェスト選挙やマニフェスト政治の枠が嵌められると、マニフェストを提出できない政党は存在意義を失うのであり、政治から排除され疎外される仕組みになるのである。マニフェストを普及する真の意図はそこにあり、小選挙区制の施行で勢力を失った左派政党を政治の現場から抹消処分する理屈と手段を提供するところが主眼だった。それは、左派の勢力と政策を日本の政治現場から駆除し根絶するためであり、憲法改正するためであり、親米新自由主義の社会制度を隅々まで全く実現し敷衍するためである。北川正恭とマニフェストが「政治改革」の系譜で出現した事実、北川正恭と佐々木毅が「21世紀臨調」の主要メンバーである事実を注視しなくてはいけない。マニフェストに具体政策の納期と予算をリスト提示して公約し、政権を獲得した英国のブレアの手法が理想化され、山口二郎と北川正恭の左右のコンビで宣伝布教され、2000年代にマニフェスト主義が絶頂を迎えた。その謀略の経緯の子細はここでは省くが、支配の道具は、やがて「国民の生活が第一」という支配者の意図せぬ中身が入り、支配者に突きつける抵抗の刃に転化するのである。
今、マニフェストは支配の道具ではなく、逆に支配者を拘束する抵抗者の武器に変生している。これは、丸山真男とヴィンデルバントが言うところの政治思想史の弁証法の一例として提示することができるだろう。この記事の着想を得て、ここまで書いて、私は少なからず自己満足を覚えている。不遜の誹りを受けるかもしれないが、その吐露を許されたい。丸山真男は、政治学は現実政治との間で常に緊張関係に入り、「日本の現実政治の錯雑した動向を通じて政治の諸々の運動法則を読み取り、またかくして得られた命題や範疇を絶えず現実によって検証」せよと言った。そのことを通じて日本の政治学を発展させよと言った（「科学としての政治学」 未来社旧版 P.351）。私は、そうした理論作業は、もう不可能ではないかという絶望感を持っていたのである。そのような緊張感を持った政治学者はアカデミーにいないし、また、緊張感を持って対峙し観察すべき現実政治もないと、正直にそういう思いだったのだ。実際、丸山真男は、「科学としての政治学」の中で、政治学が学問として発展するためには、それに足る市民社会の前提が要るという意味のことを言い、終戦以前の日本について、「そもそも日本の政治的現実において、政治学的把握の対象に値すべき何が残るであろうか」と断じている（P.347）。私から言わせれば、明治国家の政治の方が、眼前の平成国家よりもはるかに充実して意味のある政治的対象の実在がある。「わが国政治学の不妊性」（P.344）という点から言えば、議会も、政党も、アカデミーも、戦前より現在の方がはるかに状況は深刻で、末期癌的な病状を呈している。だが、そういう日本の現実政治の中にも、理論化を試みて意味と価値を期待できる政治的対象があった。それは、マニフェストの弁証法である。
