化学者のつぶやき -Chem-Station-

さて、その大まかな分類は以下のとおりです（カッコ内の数値はランキングです）。筆者の専門範囲から外れる化学者も多くいる現実ですので、分類違いや誤解は多くあると思います。もしあれば見つけ次第ご指摘いただけると幸いです。

無機系ナノマテリアル（ナノワイヤ、ナノ粒子、ナノ結晶など）とそのビルドアップ

Lieber (1)、Alivisatos(5)、Peng（8）、Yang （10）、Talapin(21)、Mirkin(23)、Manna (24)、Bawendi(29)、Sun(31)、Murphy(32)、Xia（35）、Hyeon(37)、Weller(44)、Zeng (49)、Sinha Ray(50)、Yin (55)、Kamat (58)、Sun(61)、Kotov(70)、Colfen（98）


金属-有機構造体（MOF）およびその他の多孔性材料

Yaghi（2）、O'Keeffe(3)、Chen(15)、Zaworotko(20)、Ryoo(39)、Terasaki（52）、Lin(54)、Serre（64）、Stang(69)、Long(93)、Champess(94)


クリック・ケミストリー

Sharpless(4)、Fokin(9)、Finn(33)


ナノカーボン化学（グラフェン、フラーレン、カーボンナノチューブなど）

Smalley(6)、Dai(7)、Hauge(13)、Strano(19)、Sinha Ray(50)、Itkis(51)、Tour(66)、Haddon(68)


有機分子触媒

List(11)、Jacobsen(14)、MacMillan(16)、Barbas(27)、Fu(43)、Jorgensen(80)


均一系遷移金属触媒（不斉触媒、C-H活性化、クロスカップリング、メタセシス、重合触媒など）

Sharpless(4)、Jacobsen(14)、Grubbs(26)、Noyori(22)、Buchwald(34）、Fu(43)、Toste(71)、Fagnou(77)、Furstner(79)、Hartwig(84)、Dupont(83)、Brookhart(89)、Hoveyda(90)、Zapf(92)
Coates(100)


イオン性液体

Brennecke（45）、Seddon(46)、Holbrey(59)


有機エレクトロニクス（色素増感太陽電池、有機EL、導電性材料など）

Thompson (12)、Gratzel(42)、Heeger(47)、Zakeeruddin（53）、Friend (65)、Tour(66)、Cornil(99)


有機ソフトマテリアル（ゲル、デンドリマー、生体材料、ドラッグデリバリーなど）

Whitesides(38)、Rubner (40)、Stupp(57)、Hawker（63）、Frechet（66）、Astruc(73)、Langer(85)


表面修飾

Mirkin(23) 、Whitesides(38)、Craighhead（76）、Mrksich(78)


生体分子・ナノスケールの理論計算

Case(30)、Schatz（75）、Friesner（82）、Mavrikakis(87)、Nitzan(96)、Brooks(97)

各分野ごとに深く解説する能力を筆者はもちあわせていないものの、トップ化学者をカテゴライズしてみると、わずかこれだけになってしまうのはほんとうに驚きです。意外とみんな同じことをやっているのだな、ということが分かると思います。

しかしながら最先端のフィールドを切り開くパイオニアというものは、どの分野にでも必要であり、その人物こそが引用数を稼いでいることは疑いありません。この10年では、ほとんどアメリカの化学者がランキングを独占しているという現状です。流行をきっちりおさえつつも、パイオニアを出し続ける研究者層の厚さがアメリカにはあるということでしょう。

また、このリストには、日本人の名前が大変少ないです。これはどう見れば良いでしょう。我が国にはもちろんオリジナリティの高い仕事をしている研究者は多くいますし、欧米研究者と引けを取らないレベルの方もいます。それでも分野を創り上げられるほどのパイオニア研究者が欠如している・・・のかもしれませんが、どちらかというと、世界へのアピール力が低く、外部から人材を積極的に呼び込もうとする姿勢(＝引用数増加に直結) の欠如が反映されての結果にも思われます。

あとはなんだかんだで「出口がちゃんと見える研究」というものが増えており、総じて実用指向になっているように見受けられます。これは世界的潮流なのでしょう。これだけ研究者人口が増えると、「お金に変えられるプロジェクト」がかなり無いと現実的に回らなくなるのでしょうし、100年前とはさすがに科学の在り方も大きく変わっているようでしょうから。


こういったカテゴライズを眺めたうえで、化学研究の潮流をキーワード化すると、以下のようになるでしょうか。

「ナノ」「触媒」「環境」「生体適合」「エネルギー」
「エレクトロニクス」「光」「炭素」

目立った化学は、概ねこのキーワードを必ず一つ、もしくは複数含む研究テーマになっているはずです。読者の皆さんのご意見はいかがでしょうか？

この勢力図をガラリと変えてしまえるのは、今そこにいる読者たる、あなたかも知れませんよ？そのために日々精進を重ねていきたいものです。

この記事のTwitterでのつぶやかれ