假古董还是情景剧？—— 上海历史街区保护模式博弈

俞正声在给阮仪三的一封回信中写道：“上海某些居住区条件之恶劣，是我没有想到的，改善他们的居住条件是十分紧迫的任务（在其中居住的老人还能生活几年！），但这不意味着上海要实行‘旧城改造’，我来沪后，似也无人有此提法。”  

当外国游客询问街头的上海路人，“到哪里寻找老上海”，答案是田子坊或新天地的概率基本一样。

在世博会这个大秀场上，两者也是花开两朵各表一枝。东道主馆上海馆以“永远的新天地”命名，而8月初，109位世博会外国馆馆长和工作人员则冒着近40摄氏度高温参观了田子坊。

1998年12月，田子坊艺术街在泰康路揭开序幕；1999年2月，天平桥地区改造项目之一的“上海新天地”工程开工。

两者差不多是在同一起跑线上开跑的，间距只有约3公里；两者在上海城市更新模式上“都具有由拆到留转折点的意义，新的改造模式从此登堂入室，并成为可选项，更怂恿了上海的怀旧风潮”。田子坊发起人郑荣发说。

“田子坊模式”、“新天地模式”成为历史街区保护的两个样板，在上海之外被复制，前者如北京的南锣鼓巷、成都宽窄巷子，后者在天津、重庆、南京等地被开发商如法炮制。

但它们是同表异里的两种模式，田子坊保留了一部分石库门的居住特性，新天地将原生态的生活连根剜除，又在这个空花瓶里植入了商业范式。“新天地是地产开发模式，不是历史街区保护模式。”“古城卫士”、同济博导阮仪三说。他曾在《新民晚报》连撰16篇文章，批评所谓“新天地模式”。

5月17日，在首场世博上海区县公众论坛上，新天地开发商香港瑞安集团董事长助理周永平说的第一句话是：“专家把新天地放在商业化的模式里面，我理解这是对新天地的表扬，不是一种批评，因为新天地是把石库门的文化拿来经营。”

闻香识城市

“老人们安顿了怀旧之情，年轻人发现了时尚和潮流。老外看她是地道中国的，中国人看到的却是洋文化。”这段话是新天地石库门博物馆里的。但复旦大学社会学系教授于海告诉本刊记者，“我认为田子坊项目更配得起这个评价。”

这道填空题引发人们去思考新天地和田子坊的区别，它们的卖点都是老上海带回来的怀旧，在视觉上，看到的是大同小异的石库门。

从嗅觉上来区分更容易，一名游客在参观了新天地和田子坊后写道：“城市与人一样，是有体味的。法兰克福的空气中飘荡着烤肠的香气，巴黎是现烤法式长棍的麦香，广州散发着卤水拼盘的味道，路过上海的弄堂，经常闻到一种‘糟’的味道，就是糟溜鱼片的‘糟’，还有泡饭，泡出家常味儿。这种生活的气息只有在田子坊闻得到，新天地的空气中是老外熟悉的奶油和咖啡气息。”

文化学者杨东平在游览田子坊之后，对那里“弄堂里不加修饰地呈现着日常生活杂乱、粗粝的面貌”感到惊喜，“露天酒吧、店铺的上方，二楼的窗口挂着短裤、咸肉，拖把滴着水，与商业和艺术并存，构成了一幅原生态上海民居的后现代图景。”

没有“人家”，正是阮仪三给新天地差评的理由。“小桥、流水、人家，没有‘人家’，再好的景致也诗意顿失。”