●”「漫荼羅の御本尊」と「己心の妙法」は対境（対鏡）”というテーマ
オフ会で”「漫荼羅の御本尊」と「己心の妙法」は対境（対鏡）”というテーマがあった。
会話だったので漢字の説明がなく私は後者の「対鏡」で捉えていた。
実際に「本尊 己心の妙法 対鏡」でgoogle検索すると約2830程見つかる。
「本尊 己心の妙法 対境」でgoogle検索すると約2840程見つかる。
以下犀角独歩さんから御指摘を頂いた。
１．「対鏡」という仏教語はない。創価学会の造語。
２．「対境」は境地冥合の派生語で、意味がある。
３．己の心を本尊とするため、本尊は不要になってしまう。＊A
己心本尊と本仏本尊が呼応して一体となるという発想は、梵我一如のバラモンの発想。
＊Aの発想はネットにも多く見つかる。
●学会の思考パターン、つまりは創価学会のMCのパターン。
が、例によって例のごとく、創価学会では【明確に真筆遺文と言われていない】法華初心成仏抄を用いる。
日蓮宗電子聖典では法華初心成仏鈔（抄）は真筆扱いされていない。
「我が己心の妙法蓮華経を本尊とあがめ奉りて、我が己心の仏性 南無妙法蓮華経と呼び呼ばれて顕れたもうところを仏とは云うなり。たとえば籠の中の鳥なけば空とぶ鳥の呼ばれて集まるが如し。空とぶ鳥の集まれば籠の中の鳥も出んとするが如し。口に妙法をよび奉れば、我が身の仏性も呼ばれて必ず顕れたもう。」
の真偽未決遺文の解釈と創価学会版宇宙生命論により、結果「生命力が湧いてくる。」とする。
これでMCされていく。
他にも自分を写す鏡としての誤解を与える遺文があったはず。なんだったかな。
●対境と対鏡
更に書いておく。
対鏡は満月城岡山では0件で全くヒットしない。真筆、偽書、真偽未決どの中にもない。
対境は満月城岡山では1件のみ。
「心性を観ずるを上定と名くれば、即ち三業過無し、歴縁対境するに威儀失無し、能く此くの如く観ず、」
しかも御講聞書だ。
御講聞書をきっちり読む気はないが、文章の流れは、対境であっても対鏡であっても漫荼羅も本尊も己心も無関係では？
「漫荼羅の御本尊」と「己心の妙法」なら少しは関係があるのだろうが、対境と対鏡は無関係。
学会教学では「漫荼羅の御本尊」と「己心の妙法」の脈絡は対境か対鏡のどちらかではないのか？
それぞれに50％ということ。
こうした創価学会教学の嘘を一体、どうやって責任取るのですか？＞池田大作氏、及び、取り巻き。正宗。
仮に対境が正しいとしても残り50％の責任はどうすんだ？＞池田大作氏、及び、取り巻き。
人様他人様に嘘を教えておきながら、金を取ってなにが「一人ひとりを大切に」なんだか。
---------------------------------------------------------
ヤレヤレといった感じ。
まぁ、なんというか、こうしていくらでも私の中にMCが残ってるけど、どうでもいいや。(笑)
自分から必死になって探す気にはならない。
注意したいのは私は人に仏教学を教える気がないので問題にならないだけ。
一般世間の常識ならともかく、仏教学や宗教では可能なかぎりああしろ、こうしろと行動コントロールもしたくない。
「対鏡」についてはもし創価班の会合で教わったとすると、
メモ書きがどこかに残っていれば日時と幹部名まで判明するかも。
以上。
オフ会で”「漫荼羅の御本尊」と「己心の妙法」は対境（対鏡）”というテーマがあった。
会話だったので漢字の説明がなく私は後者の「対鏡」で捉えていた。
実際に「本尊 己心の妙法 対鏡」でgoogle検索すると約2830程見つかる。
「本尊 己心の妙法 対境」でgoogle検索すると約2840程見つかる。
以下犀角独歩さんから御指摘を頂いた。
１．「対鏡」という仏教語はない。創価学会の造語。
２．「対境」は境地冥合の派生語で、意味がある。
３．己の心を本尊とするため、本尊は不要になってしまう。＊A
己心本尊と本仏本尊が呼応して一体となるという発想は、梵我一如のバラモンの発想。
＊Aの発想はネットにも多く見つかる。
●学会の思考パターン、つまりは創価学会のMCのパターン。
が、例によって例のごとく、創価学会では【明確に真筆遺文と言われていない】法華初心成仏抄を用いる。
日蓮宗電子聖典では法華初心成仏鈔（抄）は真筆扱いされていない。
「我が己心の妙法蓮華経を本尊とあがめ奉りて、我が己心の仏性 南無妙法蓮華経と呼び呼ばれて顕れたもうところを仏とは云うなり。たとえば籠の中の鳥なけば空とぶ鳥の呼ばれて集まるが如し。空とぶ鳥の集まれば籠の中の鳥も出んとするが如し。口に妙法をよび奉れば、我が身の仏性も呼ばれて必ず顕れたもう。」
の真偽未決遺文の解釈と創価学会版宇宙生命論により、結果「生命力が湧いてくる。」とする。
これでMCされていく。
他にも自分を写す鏡としての誤解を与える遺文があったはず。なんだったかな。
●対境と対鏡
更に書いておく。
対鏡は満月城岡山では0件で全くヒットしない。真筆、偽書、真偽未決どの中にもない。
対境は満月城岡山では1件のみ。
「心性を観ずるを上定と名くれば、即ち三業過無し、歴縁対境するに威儀失無し、能く此くの如く観ず、」
しかも御講聞書だ。
御講聞書をきっちり読む気はないが、文章の流れは、対境であっても対鏡であっても漫荼羅も本尊も己心も無関係では？
「漫荼羅の御本尊」と「己心の妙法」なら少しは関係があるのだろうが、対境と対鏡は無関係。
学会教学では「漫荼羅の御本尊」と「己心の妙法」の脈絡は対境か対鏡のどちらかではないのか？
それぞれに50％ということ。
こうした創価学会教学の嘘を一体、どうやって責任取るのですか？＞池田大作氏、及び、取り巻き。正宗。
仮に対境が正しいとしても残り50％の責任はどうすんだ？＞池田大作氏、及び、取り巻き。
人様他人様に嘘を教えておきながら、金を取ってなにが「一人ひとりを大切に」なんだか。
---------------------------------------------------------
ヤレヤレといった感じ。
まぁ、なんというか、こうしていくらでも私の中にMCが残ってるけど、どうでもいいや。(笑)
自分から必死になって探す気にはならない。
注意したいのは私は人に仏教学を教える気がないので問題にならないだけ。
一般世間の常識ならともかく、仏教学や宗教では可能なかぎりああしろ、こうしろと行動コントロールもしたくない。
「対鏡」についてはもし創価班の会合で教わったとすると、
メモ書きがどこかに残っていれば日時と幹部名まで判明するかも。
以上。
○密教の六大・四曼・三密
密教には本体論としての六大と、象徴論としての四曼と、実践論としての三密とゆーのがありまして、これは小川一乗先生が詳しく解説されています。
密教の即身成仏は作り話（小川一乗）
http://fallibilism.web.fc2.com/061.html
○日蓮の曼荼羅
日蓮の曼荼羅は、『法華経』で描かれている「虚空会の付嘱の儀式」を表現したものであることはまちがいないでしょう。
中尊の五字は、直接的には寿量品で明かされる久遠仏を表現しているのでしょうが、象徴的には、その久遠仏が大昔にはじめてさとり得た智慧の内容を表現しているのでしょう。詳しくは以下の拙文を参照。
本尊論メモ
http://fallibilism.web.fc2.com/z013.html
仏身論メモ
http://fallibilism.web.fc2.com/z014.html
小川一乗先生の解説にあるとおり、「密教のお寺に、曼荼羅が掲げてあるということは、それと向かい合うことによって、自分が大日如来と一体であるということを体験するため」です。
しかし、日蓮の曼荼羅の場合は、そういうためのものではありえません。日蓮の曼荼羅は、「付嘱の儀式」を描いたものであり、【付嘱】という行為が成立するためには、付嘱する者とされる者が【一体でない】ことがそもそも必要です。だから、日蓮の曼荼羅は、密教的には０点。
衆生は久遠仏と一体などではありえませんが、久遠仏が大昔に最初にさとった智慧を授かることはできます。智慧を衆生たちにさとらせるというのが「如来の唯一の仕事」だと主張するのが『法華経』です。
一大事因縁（『法華経』）
http://fallibilism.web.fc2.com/130.html
だから、日蓮の曼荼羅は、『法華経』的には１００点。
○創価学会員の古典的曼荼羅理解
以下の２つの資料を読めば明らかなとおり、創価学会員の古典的な曼荼羅理解とゆーのは、内容的には本家本元の密教の曼荼羅理解とほとんど同じです。
勤行─大宇宙と自身の生命交流の儀式（「やさしい教学」『聖教新聞』）
http://fallibilism.web.fc2.com/063.html
大宇宙即御本尊（戸田城聖・池田大作）
http://fallibilism.web.fc2.com/064.html
密教的には１００点満点の理解ですが、日蓮的にも『法華経』的にも０点の理解です。
ちなみに、創価学会的説明では、密教の本体論でいうところの「六大」が「五大」になっていて、さらに、その「五」という数字が題目（曼荼羅の中尊）の「五字」と関係付けられるというオマケがついています。
○創価学会員の曼荼羅理解の革新？
古典的でない曼荼羅理解が創価学会員の中にも見られるようになってきてはいます。
中山英子氏の「御本尊に認められた広布誓願の儀式」(『大白蓮華』第624号、2002年5月、p. 85)がそれです。次の資料を参照。
本尊観について（Leo）
http://fallibilism.web.fc2.com/note006.html
「〔曼荼羅に向かって〕勤行・唱題するとき、私たちは上行菩薩を先頭にして六万恒河沙という無数の地涌の菩薩の一員として合掌している」という理解じたいは、日蓮的にも『法華経』的にも１００点の理解といっていいでしょう。
もっとも、中山氏の文章には従来の古典的理解から脱却できていないと感じざるをえない部分が散見されます（上記資料を参照）。
明けまして御目出度うございます。
今年も宜しくお願い致します。
コメント有難う御座います。
＞「密教のお寺に、曼荼羅が掲げてあるということは、それと向かい合うことによって、自分が大日如来と一体である
＞日蓮の曼荼羅は、「付嘱の儀式」を描いたもの
＞【付嘱】という行為が成立するためには、付嘱する者とされる者が【一体でない】ことがそもそも必要
前者は架空の如来（仏）と人間の一体が目的、後者は法華経の正法、妙法（ブッダや法華経の中心思想）と呼ばれるものを受け継ぐのが目的で行うのは人間と人間ですね。
＞衆生は久遠仏と一体などではありえませんが、久遠仏が大昔に最初にさとった智慧を授かる
＞智慧を衆生たちにさとらせるというのが「如来の唯一の仕事」だと主張するのが『法華経』
そのとおりだと思います。
＞だから、日蓮の曼荼羅は、密教的には０点。
面白い観点ですね。
日蓮曼荼羅における、中心思想や最終目的としての点数なのですね。
ちょっと気になったので曼荼羅という観点から、書き方や意味合いのルールとして「儀軌」というキーワードがあるのだそうです。
儀軌を満月場岡山や日蓮宗電子聖典でも検索すると、日蓮真筆にもいくつか見つかり、日蓮さんが儀軌の意味を理解していたことが分かります。
●んで、この「儀軌」なんですが、
「密教 儀軌」「曼荼羅 儀軌」（マンダラの漢字はいくつかありますので注意。）で検索すると、たくさん見つかります。
----------------------------------
法華儀軌
http://www5e.biglobe.ne.jp/~occultyo/mitsukyou/hokegiki.htm
----------------------------------
その他に
話を戻して、曼荼羅の書き方や意味合いとしての「儀軌」からみても、十分に落第点っぽいです。
但し、文字を仏として曼荼羅にする、というのはかなり古くから存在し、「法曼荼羅」「種子曼荼羅」という形式があるそうです。
----------------------------------
曼荼羅
http://sky.geocities.jp/obieokunotani/manndara.html
＞諸仏の姿を直接描く代わりに、1つの仏を1つの文字（サンスクリット文字、梵字）で象徴的に表わしたもの
＞仏を表わす文字を仏教では種子（しゅじ）と言う
----------------------------------
年代がはっきりしないのでURLは記載しませんが、「法曼荼羅」「種子曼荼羅」は800、900年代ごろからあるみたいなんです。
というわけで、思想や目的でなく、あくまでも書き方だけ限れば文字の曼荼羅が過去にあった点では日蓮曼荼羅は５，10点というところでしょうか？
実際は 密教トータルから見た曼荼羅としてはかなりの落第点のようですし。
法華経信仰する他の宗派が日蓮曼荼羅を取り入れてないことからしても、日蓮及び日蓮曼荼羅への評価は高くない（低い？）ようです。
●曼荼羅という画期的な発明？
ここでのポイントを少し書いておきたいと思います。
創価などの正宗系信徒会員だけでなく僧侶も含め、「日蓮の文字曼荼羅は画期的な発明だ」と思っている人が多いかも知れません。
が、「法曼荼羅、種子曼荼羅は800、900年代ごろから存在しそう」な為、そうではなさそうです。
過去記事に書いたとおり日蓮は念仏を題目に置き換えてやきなおしで布教した点や、天台宗念仏系の源信の往生要集を参考にしての日蓮遺文があることなどから、神札や真言系曼荼羅を参考やヒントにして、日蓮は曼荼羅が完成されて入ったのかもしれない、というのが私の考えです。
＞日蓮の曼荼羅は、『法華経』的には１００点。
ここは私の考えでは100点と断言は避けて「十分な合格点」と書いておきます。
＞密教的には１００点満点の理解ですが、日蓮的にも『法華経』的にも０点の理解です。
周りからこう言われても仕方ないですね。創価及び正宗系教団には謙虚さや慎重さが全くありませんし。
私自身はに法華経信仰をするのに、曼荼羅も題目不要だと思っています。勤行や唱題（創価などの早口題目でなく日蓮が行ったゆっくりとしたもの）の際には仏像でも曼荼羅本尊でも構わない、あっても良いとという考えです。宗教ならば、ですが。
なお、いくつかある条件のうちの一つに「他宗や他人の考えを必要以上に否定しない」というのがポイントです。批判や否定は絶対にしてはいけない物、ではありません。
●聖密房御書
「儀軌」つながりで、日蓮宗電子聖典から日本語訳を読んだら、驚いたことに日蓮さんは経文や仏教の歴史に対して、慎重な姿勢が見られます。
「儀軌」と前後しますが、日蓮は経文が翻訳であったことを知っていたみたいですね。
書き下し文
＞日蓮勘へて云く、大日経は新訳の経、唐の玄宗皇帝の御時、開元四年に天竺の善無畏三蔵もて来る。法華経は旧訳（くやく）の経、後秦（ごしん）の御宇に羅什三蔵もて来る。その中間三百余年なり。
日蓮宗電子聖典、日本語訳
＞このことについて日蓮が考えてみますと、大日経は新訳の経で、唐の玄宗皇帝の開元四年（七一六）に、インドの善無畏三蔵が中国へ将来し訳されたものです。それに対し法華経は旧訳の経で、鳩摩羅什が中国へ将来し訳されたもので、大日経よりも三百余年も前に中国に将来されたものです。
書き下し文
＞真言宗の名は天竺にありやいな（否）や。大なる不審なるべし。ただ真言経にてありけるを、善無畏等の宗の名を漢土にして付たりけるか。よくよくしるべし。
日蓮宗電子聖典、日本語訳
＞真言宗の名前がインドにあったかどうかは明らかでありません。インドではただ真言の経があったのを、善無畏三蔵らが中国に将来してから真言宗を名乗ったのでありましょう。この点はよくわきまえておく必要がありましょう
日蓮さんが、「わからないことはわからない」「知らないことは知らない」そういえるのは彼のマトモなバランス感覚だと私は思います。
日蓮さんはサンスクリットなどを部分的知識として知っていたかもしれませんが、原始仏経典は読んでいない可能性が高そうです。
翻訳された現代で言うところの書籍名が本尊、というのは、やはり現代人には考えにくいですが、法華経仏説、五時八教を日蓮さんは信じていたんですね。でもちゃんとした宗教者だったと思います。
言うまでもなく、創価などの正宗は非宗教、反宗教です。
http://mitsuo-cl.com/mitsuo/colum/colum30.html
次の年の、806年、大同元年丙戌、3月長安を出立し、橘逸勢(たちばなのはやなり)や高階遠成らとともに、新訳経142部247巻、真言讃42部44 巻、論疏32部170巻、仏像、法具9種、法曼荼羅、三昧耶曼荼羅、伝阿闍梨の影十鋪、嘱物13種をもちかえり、8月に帰国する。
どのくらい正確な記述かわかりませんが、「法曼荼羅」とあります。
参考までに。
上の文章に少し補足。
原始仏教から見れば日本仏教はほとんど全部間違っています。この前提にたって他宗の考えや本尊を必要以上に避難や否定しなければ、法華経の曼荼羅本尊でも、周りの人々から許容されるかもしれません。
創価など、教団都合な団体のありようは、日蓮さんに興味が薄れる人が増えるどころか日蓮さんの欠点を指摘され、日蓮自身がバカ呼ばわりされたり、日本人的な宗教心が失われるばかりだと思います。
１．法曼荼羅
「法曼荼羅」とゆーのは、わたしの先のコメントの中の「四曼」の一つです。先のコメントの中で紹介した小川一乗先生の解説にも出てきていますよ。
密教の即身成仏は作り話（小川一乗）
http://fallibilism.web.fc2.com/061.html
日蓮の曼荼羅は、四曼でいうなら、「法曼荼羅」というよりはむしろ「大曼荼羅」でしょう。
もっとも、日蓮の曼荼羅には２つの梵字がありますから、その部分は法曼荼羅チックに見えるかもしれませんけども。
この２つの梵字については、最後の７で述べるように、多宝如来の「郎従」として「金胎両大日」を描いているだけの話でしょう。
２．儀軌
儀軌じたいは読んだことがないので「最も常識的かつ正統なものとして知られている」「法華曼荼羅」が具体的にどのようなものなのかをわたしは知りませんが、日本では『蓮華三昧経』とゆーものが作られており、そこでは完全に密教化した法華曼荼羅が案出されています。わたしのＨＰの以下の資料を参照されたし。
蓮華三昧経の法華経曼荼羅の構成（水上文義）
http://fallibilism.web.fc2.com/076.html
３．「日蓮は経文が翻訳であったことを知っていた」
それはあたりまえでしょう（笑）
４．「翻訳された現代で言うところの書籍名が本尊」
たぶん、日蓮なら、「ナムサッダルマプンダリーカスートラ」でもいいと言うと思いますよ。
目連の時代に鳩摩羅什訳の『妙法蓮華経』なんて存在しなかったわけですが、日蓮は以下のように言っています。
────────────
目連尊者と申す人は法華経と申す経にて正直捨方便とて、小乗の二百五十戒立ちどころになげすてて南無妙法蓮華経と申せしかば、やがて仏になりて名号をば多摩羅跋栴檀香仏と申す
（「盂蘭盆御書」、全集、p. 1429）
────────────
同じく、天親が鳩摩羅什訳を知っているはずがありませんが、日蓮は以下のように言っています。
────────────
南無一乗妙典と唱えさせ給う事是れ同じ事には侍れども天親菩薩・天台大師等の唱えさせ給い候しが如く・只南無妙法蓮華経と唱えさせ給うべきか
（「月水御書」、全集、p. 1203）
────────────
これは、日蓮が【そういう意味の言葉でありさえすれば何語で唱えてもいい】と考えていた証拠でしょう。詳しくは以下の拙文を参照されたし。
題目は呪文ではない
http://fallibilism.web.fc2.com/z024.html
５．日蓮のサンスクリット知識
日蓮がどこまでサンスクリットを読めたかは謎ですが、本人は「あらあら披見に及び候」とか言っています。
────────────
抑法華経の大白牛車と申すは我も人も法華経の行者の乗るべき車にて候なり、彼の車をば法華経の譬喩品と申すに懇に説かせ給いて候、但し彼の御経は羅什存略の故に委しくは説き給はず、天竺の梵品には車の荘り物其の外聞信戒定進捨慚の七宝まで委しく説き給ひて候を日蓮あらあら披見に及び候、先ず此の車と申すは…
（「大白牛車御消息」、全集、p. 1584）
────────────
５．日蓮は原始仏経典は読んでいない可能性が高い？
なにをもって「原始仏経典」とゆーのかがまず大問題ですが、少なくとも漢訳の阿含経は読んでいる可能性が高いのでは？
その上で大乗経典の『法華経』を選んでいるのでは？
６．原始仏教から見れば日本仏教はほとんど全部間違っている？
なにをもって「原始仏教」とゆーのかがまず大問題ですねぇ。
部派仏教と大乗仏教では、どちらが釈迦の精神をより忠実に体現していたんでしょうかねぇ。
大小乗の意味（平川彰）
http://fallibilism.web.fc2.com/133.html
７．日蓮の曼荼羅の２つの梵字は密教的なのか？
独歩さんは日蓮の曼荼羅の２つの梵字を金胎両大日だと言っておられますが、これはそのとおりでしょう。
日蓮と梵字 (2)
http://blog.livedoor.jp/saikakudoppo/archives/50832083.html
ただし、それは、多宝如来の「郎従」として描かれているだけの話でしょう。日蓮はハッキリと以下のように言ってますから。
────────────
月氏には教主釈尊・宝塔品にして一切の仏を・あつめさせ給て大地の上に居せしめ大日如来計り宝塔の中の南の下座にすへ奉りて教主釈尊は北の上座につかせ給う、此の大日如来は大日経の胎蔵界の大日・金剛頂経の金剛界の大日の主君なり、両部の大日如来を郎従等と定めたる多宝仏の上座に教主釈尊居せさせ給う此れ即ち法華経の行者なり天竺かくのごとし
（「報恩抄」、全集、p. 310）
────────────
詳しくは以下の拙文を参照されたし。
http://fallibilism.web.fc2.com/kangaeyou_02.html#tahou
脳内変換でよろしく。
眠いんで寝ます。
明日仕事きつそう（笑）
＞2011-01-04 20:50:16
△
私自身はに法華経信仰をするのに、曼荼羅も題目不要だと思っています。勤行や唱題（創価などの早口題目でなく日蓮が行ったゆっくりとしたもの）の際には仏像でも曼荼羅本尊でも構わない、あっても良いとという考えです。
◯
私自身は法華経信仰をするのに、曼荼羅も題目も不要だと思っています。
勤行や唱題（創価などの早口題目でなく日蓮が行ったゆっくりとしたもの）の際に本尊は仏像でも曼荼羅本尊でも構わない、本尊はあっても無くても構わない、という考えです。
＞少し補足 (米山士郎)
＞2011-01-04 22:02:57
△
他宗の考えや本尊を必要以上に避難や否定しなければ、
◯
他宗の考えや本尊を必要以上に非難や否定しなければ、
----------------------------------------------------
勤行の意義や方針は過去にLibraさんのコメントままでいいと今でも思っています。内容理解や意味を知る、等々。
私の言い方（心理っぽく？）だと、ブッダの教え、あるいは 心の持ち方や大乗としての救済方法の事例を ”覚えておく（忘れない）” というニュアンスでしょうか？
他にも宗教的な心構えとして日蓮遺文の「不軽菩薩と法華経、または二十四字と妙法蓮華経」でもいいでしょうし、「教主釈尊の出世の本懐は人の振舞にて候けるぞ」でもいいんでしょうね。あくまでも相手への思いやりですよね。
相手に対して勝ったとか言い切ったとか、破折した！とか魔を切った！とか、馬鹿馬鹿しいです。それを本気になって信じて実践し、また、信じていたのが私ですが。(笑)
========================================
１．法曼荼羅
＞日蓮の曼荼羅は、四曼でいうなら、「法曼荼羅」というよりはむしろ「大曼荼羅」でしょう。
＞日蓮の曼荼羅には２つの梵字がありますから、その部分は法曼荼羅チックに見えるかもしれませんけども。
日蓮は『法華経』＝釈迦仏と主張（末木文美士）
http://fallibilism.web.fc2.com/120.html
法華経は釈迦仏、上のリンク以外にも遺文に「文字一つ一つが仏である、」という記述があったと思います。
梵字の一文字なのか漢字の複数文字なのかの違いだけで、「法曼荼羅」と考えました。
「大曼荼羅」なら、”像”つまり手足や顔のある絵姿、と私は考えました。
４．「翻訳された現代で言うところの書籍名が本尊」
＞たぶん、日蓮なら、「ナムサッダルマプンダリーカスートラ」でもいいと言うと思いますよ。
柔軟な考えの持ち主でないと、なかなか言えない意見ですね。
やはり心理面で、「許された人、愛された人という方は許す、許容のある意見が出る」そんな気がします。
＞目連尊者と申す人は法華経と申す経にて正直捨方便とて、小乗の二百五十戒立ちどころになげすてて南無妙法蓮華経と申せしかば、
＞（「盂蘭盆御書」、全集、p. 1429）
この辺りはどうしても厳密に見てしまう現代人の私と鎌倉時代の日蓮さんでは意見が違ってしまいますね。
でも、日蓮さんの理解が原始仏教に原点回帰していたという点で大事なポイントであり、意味合いとして大筋で賛成です。
（それぞれ歴史的な変遷はあるにせよ）小乗も大乗もブッダの教えの内だった。
「「南無妙法蓮華経」」とそのままには言ってないと思いますが、「「ブッダの言葉」」を記憶して目蓮自身が実践し、他者に慈悲をもって「「ブッダの言葉」」を教えてあげて、ブッダ同様、具体的な功徳を積む他者救済もしたと思いますね。
厳密には「「南無妙法蓮華経」」＝「「ブッダの言葉」」ではありませんが、法華経を読めば、（特に創価などの正宗系教団の人は日本語訳をしっかり読んで理解するべきです。）ブッダの教えとブッダと弟子の会話であることが一目瞭然ですね。
＞同じく、天親が鳩摩羅什訳を知っているはずがありませんが、日蓮は以下のように言っています。
＞南無一乗妙典と唱えさせ給う事是れ同じ事には侍れども天親菩薩・天台大師等の唱えさせ給い候しが如く・只南無妙法蓮華経と唱えさせ給うべきか
＞ （「月水御書」、全集、p. 1203）
むむむむ。ここまで歴史が後代で、天台系の内容だと勉強不足で仏教者でない私にはそこまで言い切れません。(^_^;)（汗）
５．日蓮は原始仏経典は読んでいない可能性が高い？
＞少なくとも漢訳の阿含経は読んでいる可能性が高いのでは？
申し訳ありません。ここは私の書き方が乱暴でしたね。
法華経の翻訳が複数あるように、阿含経も複数あったのでしょうかね？わかりませんが。
どの訳本を読んだのかは少し気になりますね。
鎌倉時代の天台宗にどの経典があって読まれていて、どんな位置づけだったのか？これも少し気になりますね。
＞なにをもって「原始仏教」とゆーのかがまず大問題ですねぇ。
＞部派仏教と大乗仏教では、どちらが釈迦の精神をより忠実に体現していたんでしょうかねぇ。
ええ。ホントに。第一結集の仏典が残っていればよかったのに。。。。
今ある経典では、おおよその内容しかつかめませんね。
池田大作氏と公明党がイラク戦争を肯定してくれたおかげで、あの辺りで貴重な仏典が消失したかもしれませんぜ。まったくあいつら。。。。嘘ばっか言って、騙すことばっかして。ホント権威権力に弱いな。
７．日蓮の曼荼羅の２つの梵字は密教的なのか？
確かに密教的ですよね。
曼荼羅、これ自体が密教のアイテムですし。
コメントがあれば時間のあるときか土日とかに。平日はゆっくり寝てくださいまし。
ではでは
米山士郎
と書いたんだけど、、、、ふと思った。
＞http://kamakura.cool.ne.jp/gomoyama/keijiban/shingon.htm
問答迷人さんと無徳民さんの意見交換で、
１．保田妙本寺に真筆の感見記が現存。
１．感見記には、密教の相伝を受けた、、とのはっきりとした記載あり。
私には感見記を見ても読めないのだけども。。。。
日蓮が密教の相伝を受けた、その結果として”梵字のある”曼荼羅がある。
独歩さんの意見では日蓮曼荼羅は允可(いんか)状。
つまりは、曼荼羅を渡して允可(いんか)する？際、日蓮の弟子の誰かに、日蓮がうけた密教の相伝も渡した可能性があるのだろうか？うーん、さっぱりわかんないな。ｗ
自分が譲り受けた密教の宗教性は弟子にも、やっぱり譲り渡した？
密教の相伝も含まれていたのか？？？。。ねぇ。。。。。？
日蓮に説得されて改宗した真言出身の弟子で一定以上の修行を納めていれば、渡す曼荼羅がより密教ぽく特別に書かれているとか？そんなのあるのだろうか？
１．日蓮の曼荼羅にオリジナリティーはあるのか？
昨日のコメントにも書いたとおり、わたしは儀軌じたいを読んだことがありませんので「最も常識的かつ正統なものとして知られている」「法華曼荼羅」とゆーものがどのようなものなのかを知りません。
しかし、日蓮じしんは、じぶんの曼荼羅を「常識的なもの」だなんて全く考えていなかったことだけはたしかです。
例えば、日蓮は、ある曼荼羅に、ハッキリと「大覚世尊御入滅後経歴二千二百二十余年 雖爾月漢日三ヶ国之間未有此大本尊 或知不弘之或不知之 我慈父以仏智隠留之為末代残之 後五百歳之時上行菩薩出現於世始弘宣之」（『山中喜八著作選集�機‘�蓮聖人真蹟の世界 上』、雄山閣出版、1992年、pp. 58-59）と書いています。
「本尊問答抄」でも以下のように述べています。
────────────
此の御本尊は世尊説きおかせ給いて後二千二百三十余年が間一閻浮提の内にいまだひろめたる人候はず、漢土の天台日本の伝教ほぼしろしめしていささかひろめさせ給はず当時こそひろまらせ給うべき時にあたりて候へ
（「本尊問答抄」、全集、p. 373）
────────────
２．日蓮の儀軌理解
日蓮は、「不空三蔵の法華儀軌は宝塔品の文によれり、此れは法華経の教主を本尊とす法華経の正意にはあらず」（「本尊問答抄」、全集、p. 365）と理解しています。
３．日蓮じしんは何を本尊とするのか？
日蓮は「釈尊と天台とは法華経を本尊と定め給へり、末代今の日蓮も仏と天台との如く法華経を以て本尊とするなり」（「本尊問答抄」、全集、p. 366）と言っています。
要するに、「法華経の教主（仏）」ではなく、「法華経（経）」を本尊とするのがじぶんの立場（天台宗）だというのです。
────────────
問うて云く日本国に十宗あり所謂倶舎成実律法相三論華厳真言浄土禅法華宗なり、此の宗は皆本尊まちまちなり…、何ぞ天台宗に独り法華経を本尊とするや、答う彼等は仏を本尊とするに是は経を本尊とす
（「本尊問答抄」、全集、p. 366）
────────────
釈迦も天台も日蓮も【法を本尊としている】とゆー話は、前にもここでしましたのでくりかえしません（以下の記事の「回答（2007.01.11-03）」と「回答（2007.01.11-04）」に記録してあります）。
日蓮思想の現代的意味
http://fallibilism.blog69.fc2.com/blog-entry-5.html
４．経を本尊とするのが法華経の正意
経を本尊とするのが法華経の正意であるという日蓮の理解は正しいと思います。例えば、「法師品」に以下のような記述があります。
────────────
また、だれかがこの最高の菩提を求めて、満一劫ものあいだ私に合掌し、幾コーティ・ナユタもの多数の詩頌をもって面前で（私を）賛美するとしよう。〔一二〕
彼は私を賛美して喜びを生じ、そこで実に多くの福徳を得るであろう。他方、だれかが、かの（この経典の受持）者たちを讃えて説くとしよう。その人は、前者よりもいっそう多くの福徳を得るであろう。〔十三〕
（松濤誠廉・丹治昭義・桂紹隆訳『法華経�供戞銘羝�文庫〕、中央公論新社、2002年、p. 13）
────────────
５．日蓮の曼荼羅の中尊は法華経の題目
日蓮の曼荼羅の中尊は法華経の題目になっています。
日蓮の曼荼羅は、登場するそれぞれの存在を絵とかで表現するのではなくて、基本的に、各存在の名前を文字で書くとゆーことで表現されています。
「法華経を本尊する」とゆーなら、当然、法華経の名前（題目）を中尊として文字で書くことになります。
６．日蓮の曼荼羅のオリジナリティー（１）
法華経の名前（題目）を中尊とする法華曼荼羅は日蓮の発明なのではないでしょうか？
そうではなくて、日蓮より先にこのようなコンセプトですでに法華曼荼羅を描いた人がもしいるとゆーのならぜひ教えて下さい。
７．日蓮の曼荼羅のオリジナリティー（２）
日蓮にとっては、法華経の名前（題目）とゆーのは、「上行菩薩所伝の妙法蓮華経の五字」（「法華取要抄」、全集、p. 336）であったり、その内に「法華経の肝心」（「唱法華題目抄」、全集、p. 13）であるところの「一念三千（＝縁起・空）」がつつまれているものであったりするわけで、その点にもオリジナリティーがあります。
────────────
一念三千を識らざる者には仏大慈悲を起し五字の内に此の珠を裹〔つつ〕み末代幼稚の頚〔くび〕に懸けさしめ給う
（「観心本尊抄」、全集、p. 254）
────────────
虚空会の付嘱の儀式とゆーのは、日蓮にとっては、釈尊から上行への五字の付嘱の儀式です。
だから、虚空会の付嘱の儀式を描いた日蓮の曼荼羅では、釈尊・多宝は西を向いていて、上行は東を向いているように描かれています（釈尊と上行は向かい合っている）。
────────────
月氏には教主釈尊宝塔品にして一切の仏をあつめさせ給て大地の上に居せしめ大日如来計り宝塔の中の南の下座にすへ奉りて教主釈尊は北の上座につかせ給う、此の大日如来は大日経の胎蔵界の大日金剛頂経の金剛界の大日の主君なり、両部の大日如来を郎従等と定めたる多宝仏の上座に教主釈尊居せさせ給う此れ即ち法華経の行者なり天竺かくのごとし
（「報恩抄」、全集、p. 310）
────────────
────────────
曼荼羅では、我々から見て左が北で、右が南となっています…。宝塔の中の北の上座に釈尊が、南の下座に多宝如来が西を向いています。北が上座で南が下座となっているのはインドの「右尊左卑」の考えによるものです（法華経はインドの霊鷲山で説かれたという設定になっていますので）。ちなみに、日寛の「三宝抄」にも「仏宝は月氏風に准ずる故に右尊左卑也」とあります。
右尊左卑の考えからすれば、最上位の弟子である上行菩薩は、弟子の中でも最前列の右にいることになるでしょう。もし上行菩薩が釈尊や多宝如来と同じく西を向いているとすると、北の上座にいなければおかしく、我々から見て左にいなければなりません。しかし、曼荼羅では、我々から見て右に上行菩薩がいます。このことから、曼荼羅の中の上行菩薩は東を向いていることがわかります。
上行菩薩が釈尊と向かい合っているということは、法華経のストーリーからすればあたりまえのことなので、上記説明は本来なら不要だろうと思うのですが、曼荼羅の構造それ自体からも明らかであるということを強調するためにあえて書いておくことにしました。
（「本尊論メモ」の〔05.09.24 補足２〕
、http://fallibilism.web.fc2.com/z013.htm）
────────────
１．「曼荼羅＝密教のアイテム」などとは言えない
「2011-01-06 02:16:00」のコメントの中で、わたしは、「日蓮の曼荼羅は、四曼でいうなら、『法曼荼羅』というよりはむしろ『大曼荼羅』でしょう」などと軽く書いてしまいましたが、正確にいいますと、日蓮の曼荼羅は密教の〔狭義の〕「曼荼羅」ではありません。正確に言うなら「変相図」です。もっと正確にいうなら「霊山浄土変相図」です。
たしかに、「曼荼羅」という用語は、もともとは「密教のアイテム」たりえるものをのみ指す語でありましたが、後に、日本において、「密教のアイテム」たりえないもの（変相図）までをも指す用語になりました。これが歴史的事実です。
日蓮の時代には、すでに、〔密教のアイテムたりえないような〕「変相図」をも含めて〔広義の〕「曼荼羅」と呼ぶようになっていました。
「浄土曼荼羅」はどう見ても「密教のアイテム」じゃないでしょう。これも密教的には０点（笑）
日蓮はじぶんが描いた変相図を「曼荼羅」と言っていますが、これはこの【広義の曼荼羅】とゆーことです。
「日蓮はじぶんが描いたものを曼荼羅と言っている」とゆー事実から、短絡的に「日蓮の思想は密教的である」などと主張するのは、「浄土教は密教的である」というのと同じくらいにナンセンスでしょう。
２．日蓮のいったいどこが密教的だというの？
とゆーわけなので、「日蓮は曼荼羅をアイテムに使っている。ゆえに、彼の思想は密教的である」などとゆー論証はぜんぜん成りたちません。
また、「日蓮の曼荼羅には梵字が描かれており、それらは両部の大日如来を表している。ゆえに、彼の思想は密教的である」とゆー論証もぜんぜん成りたちません。
「密教において本尊とされるところの両部の大日如来が日蓮の曼荼羅に描かれている」とゆーのが事実だとしても、それは、中尊としてではなく、ただの「郎従」として描かれているにすぎません。梵字で表現しようが何字で表現しようが、そのことはどうしたって動きません（密教の仏なんだから梵字で表現するのがむしろ自然だろっ！）。
日蓮は「両部の大日如来」を多宝如来の「郎従」だとハッキリ言っています（↓）。
────────────
月氏には教主釈尊宝塔品にして一切の仏をあつめさせ給て大地の上に居せしめ大日如来計り宝塔の中の南の下座にすへ奉りて教主釈尊は北の上座につかせ給う、此の大日如来は大日経の胎蔵界の大日金剛頂経の金剛界の大日の主君なり、両部の大日如来を郎従等と定めたる多宝仏の上座に教主釈尊居せさせ給う此れ即ち法華経の行者なり天竺かくのごとし
（「報恩抄」、全集、p. 310）
────────────
「法華経の題目」は「両部の大日如来」の「主君」であるところの多宝如来の「御本尊」であるとハッキリ言っています（↓）。
────────────
問うて云く末代悪世の凡夫は何物を以て本尊と定むべきや、答えて云く法華経の題目を以て本尊とすべし、…上に挙ぐる所の本尊は釈迦多宝十方の諸仏の御本尊法華経の行者の正意なり
（「本尊問答抄」、全集、p. 365）
────────────
日蓮から見たら、「法華経より七重下劣の経」の教主である大日如来なんて、中尊の法華経に比較すれば「七重下劣」とゆーことになります（↓）。
────────────
問うて云く法華経を本尊とすると大日如来を本尊とするといづれか勝るや、答う弘法大師慈覚大師智証大師の御義の如くならば大日如来はすぐれ法華経は劣るなり、…然るに日蓮は…一切の経論を勘て十宗に合せたるに…真言宗と申すは一向に大妄語にて候…所詮大日経ここにわたれり法華経に引き向けて其の勝劣を見候処に大日経は法華経より七重下劣の経なり
（「本尊問答抄」、全集、pp. 366-371）
────────────
３．「日蓮がうけた密教の相伝」がどうしたって？
日蓮が【密教化した日本天台】から出発しているいうのはたしかに事実です。
しかしながら、彼の到達点はぜんぜん密教的ではないのではありませんか？
むしろ、彼の仏教者としての一生とゆーのは、【密教からの脱却の軌跡】だったのでは？【密教化する前のほんらいの天台宗への回帰】だったのでは？
「真言宗と申すは一向に大妄語にて候」というのが日蓮の到達点でしょう。そんなのは彼の遺文を時系列的に追いかけてみさえすれば明らかです。
少なくとも、「日蓮は密教化した日本天台から出発している。ゆえに、彼は生涯密教的であった」などとゆーのは、論証としてはぜんぜん成りたちません。
そもそも、そんなことを言う人は、「日蓮がうけた密教の相伝」というのを一体何だと思ってるのかな？
意味分かっていってるのかな？
その相伝の初代は誰なの？
法華経より七重下劣の大日如来なの？
法華経を本尊とするという日蓮が、法華経より七重下劣の大日如来からの相伝をいったいどうするっての？
出発点はともかくとして、日蓮の到達点に「密教の相伝」が何の関係があるというの？
もしも日蓮の到達点に密教的な残滓があるといいたいなら、それは具体的にどんなものだというの？
誰か、ちゃんと具体的に指摘した上で、それをちゃんと論証して下さいませ。
Libraさん
＞2011-01-07 00:50:38
このコメントは気にしないでください。
って無理？(笑)
ああした考察も成り立つ、ぐらいに考えてください。
私のコメントの仕方がまずかったのかもしれませんね。
学会問題に使う日蓮批判、
これと
Libraさんや日蓮法華BBSの議論する日蓮の実像評価
はだいぶ意味合いが違います。
LibraさんHPや日蓮法華（富士門流信徒）BBSを読めば創価などの正宗系教団を辞めて当然な度合いは10000％位あると思いますが、日蓮さんの実像という意味では様々な点でこれからも研究が必要だと思います。
実像については少なくとも100％ではないでしょう。
これからも新発見、新視点というのはあると思います。
それで、私が書く日蓮の評価、というのは、これはどうしても創価などの正宗系教団を辞める理由を書いているに過ぎません。キッカケみたいなモノでしょうか？
私は日蓮の実像を100％書く気もないし、書けるとも思っていません。
日蓮の実像の10％くらいの知識でも学会批判は出来る、ということです。
数字は適当ですが、仏教全体の0.00000000001％の知識でも創価などの正宗系教団批判は出来る、という意味です。
創価などの正宗系教団を辞めて、日蓮信仰をする場合、反宗教、非宗教でなく、日蓮しか知らなくても宗教的な日蓮信仰は成り立つと思います。
これは原始仏教を知ることが必須、という意味ではありません。
知っていれば尚よし、原始仏教を知らないのであれば、知らない人よりかはずっと謙虚にする必要がありますが、一応、信仰は成り立つ、というのが私の考えです。
Libraさん視点の日蓮の宗教性の肯定をすることは私に取って歓迎です。
Libraさんのコメントはいい流れなので、せっかくですから、日蓮を肯定してみたいと考え中です。
創価などの正宗系の信徒会員の皆さんのためになるのでは？
ただし、日蓮を肯定して下手に創価などの正宗系の信徒会員が誤解するのは困ります。
そこでちょいと、私の考える宗教性、これについて一つ記事を書かせてください。
来週末までには書き上げたいと思います。
それともう一つ。
以前からそうだと思いますが、Libraさんの仏教学や大人としての態度に私が追いつくのは無理なのでは？
私はバリ活の人にサクっと仏教を教えてあげる気持ちには、未だになれません。
話が通じる相手でも、積極的、、、とはいかないですね。
Libraさんとは読書の量や頭の良さや、健全育成のスタートから違うのですから。
特に仏教学においてはもくじ３の頃と同じでこれからも私は学ぶばっかり、質問ばっかりだと思います。(笑)
＞原始仏教から見れば日本仏教はほとんど全部間違っています。この前提にたって他宗の考えや本尊を必要以上に避難や否定しなければ、法華経の曼荼羅本尊でも、周りの人々から許容されるかもしれません。
教義うんぬんは置いといて、日本仏教が小乗仏教として阿含経を軽視してしまい、実践面の上で日常の気づき（マインドフルネス）や戒を軽視してしまい仏教の骨格がもろくなってしまったのは歴史的事実だと思います。
戒がなくなれば必然的に教団はハーレム化しますし。
マインドフルネスで日常を送らなければ、苦ばかりで権力や金や色に走るのは、伝統教団や新宗教団体をみても明らかと。
ただ、僕は日本仏教そのものが間違ってるとは思ってなくて、事実かどうかは自分の瞑想体験などから確認していきたいと思っています。
もう一つ。
私がだいぶ前から思っていることなんですが、日蓮さんの仏教観は、密教化した日本仏教のなかで原始仏教に原点回帰できた人、そう思っています。
度々、「原点回帰」ということをかいています。
あけおめです。
今年もよろしくです。
＞事実かどうかは自分の瞑想体験などから確認していきたい
元学会員の方で、坐禅などの修業をされている人を数人知っています。
学会にはもう興味ないけど、なんとかして瞑想や座禅などで悟りを得たい、そんなメールをだいぶ前に貰ったことがあるのです。
疑問符だらけで以前は理解できなかったのですが、いいか悪いかということではなく、その人達の気持ちはなんとなく理解できる気がしてきました。
＞学会にはもう興味ないけど、なんとかして瞑想や座禅などで悟りを得たい、
何かを得たいというのを捨てるのが座禅なんですどね（苦笑）
何かを得よう、得ようとするのは仏教ではないことは断言できます。
悟りではなく、捨てることで心の安らぎを感じて欲しいですね。
学会マインドを手放せればよいのですが。
このことは、客観的に論証できます。わたしの人間性とか心理面とかは全く関係がありません。
わたしはすでにその証拠を示しておきましたが、今回はきちんと論証しておきましょう。
１．日蓮の理解では、天親は「如来の滅後・九百年に出世」したインド（月氏）の人です。
────────────
天親菩薩は如来の滅後・九百年に出世して倶舎論を造りて小乗の意を宣べ唯識論を造りて方等部の意を宣べ最後に仏性論を造りて法華涅槃の意を宣べ了教不了教を分ちて敢て仏の遺言に違わず
（「守護国家論」、全集、p. 49）
────────────
２．日蓮の理解では、中国（漢土・震旦国）に仏経が渡ったのは「仏の滅後一千一十五年」です。
────────────
一に教とは釈迦如来所説の一切の経・律・論・五千四十八巻・四百八十帙・天竺に流布すること一千年・仏の滅後一千一十五年に当つて震旦国に仏経渡る
（「教機時国抄」、全集、p. 438）
────────────
３．日蓮の理解では、『法華経』の鳩摩羅什訳が成立したのが「漢土には仏法わたりて二百余年後」です。
────────────
仏滅度後・一千十五年と申せしに漢土へ仏法渡りはじめて候いしかども又いまだ法華経はわたり給はず。
仏法・漢土にわたりて二百余年に及んで月氏と漢土との中間に亀茲国と申す国あり、彼の国の内に鳩摩羅えん[炎]三蔵と申せし人の御弟子に鳩摩羅什と申せし人・彼の国より月氏に入り・須利耶蘇磨三蔵と申せし人に此の法華経をさづかり給いき、其の経を授けし時の御語に云く此の法華経は東北の国に縁ふかしと云云、此の御語を持ちて月氏より東方・漢土へはわたし給いしなり。
漢土には仏法わたりて二百余年後秦王の御宇に渡りて候いき
（「千日尼御前御返事」、全集、p. 1309）
────────────
４．日蓮からすれば、天親が『法華経』の鳩摩羅什訳のタイトルを知っているはずがありません。上に述べた１〜３を総合すれば、日蓮が「天親の時代にはまだ『法華経』の鳩摩羅什訳なんて存在していなかった」と認識していることは明らかです。
５．日蓮は、天親が南無妙法蓮華経と唱えたと言っています。
────────────
南無一乗妙典と唱えさせ給う事是れ同じ事には侍れども天親菩薩・天台大師等の唱えさせ給い候しが如く・只南無妙法蓮華経と唱えさせ給うべきか
（「月水御書」、全集、p. 1203）
────────────
６．日蓮は、天親が『法華経』の鳩摩羅什訳のタイトルなんて知りえなかったとゆーことを十分に認識したうえで、「天親は南無妙法蓮華経と唱えた」と言っているわけですから、それは、当然、天親が【インドの言葉で】南無妙法蓮華経と唱えたという意味です。それ以外にはありえません。
７．日蓮の理解では、「南無妙法蓮華経」は、インドの言葉では「南無薩達磨分陀利伽蘇多攬」となります（漢字で音写すれば）。
────────────
妙法蓮華経と申すは漢語なり、月支には薩達磨分陀利伽蘇多攬と申す…妙法蓮華経の上に南無の二字ををけり南無妙法蓮華経これなり
（「開目抄上」、全集、p. 209）
────────────
８．よって、日蓮の理解では、天親は、「ナムサッダルマプンダリーカスートラ」と唱えたことになります（カタカナで音写すれば）。
９．日蓮は、ハッキリと「天親菩薩…の唱えさせ給い候しが如く・只南無妙法蓮華経と唱えさせ給うべきか」といっていますから、「ナムサッダルマプンダリーカスートラ」と唱えてもいいといっていることになります。
今回は、別の形で論証しておきます。
１．日蓮の理解では、「第一結集のときに、文殊が南無妙法蓮華経と唱えて、阿難が如是我聞と答え、それを阿羅漢等が書き留めた」とゆーことになっています。
○文証（１）
────────────
阿難尊者は斛飯王の太子・教主釈尊の御弟子なり、釈尊御入滅の後六十日を過ぎて迦葉等の一千人・文殊等の八万人・大閣講堂にして集会し給いて仏の別を悲しみ給ふ上、我等は多年の間・随逐するすら六十日の間の御別を悲しむ、百年・千年・乃至末法の一切衆生は何をか仏の御形見とせん、六師外道と申すは八百年以前に二天・三仙等の説き置きたる四韋陀・十八大経を以てこそ師の名残とは伝へて候へ、いざさらば我等五十年が間・一切の声聞・大菩薩の聞き持ちたる経経を書き置きて未来の衆生の眼目とせんと僉議して、阿難尊者を高座に登せて仏を仰ぐ如く、下座にして文殊師利菩薩・南無妙法蓮華経と唱へたりしかば、阿難尊者此れを承け取りて如是我聞と答ふ、九百九十九人の大阿羅漢等は筆を染めて書き留め給いぬ、一部八巻・二十八品の功徳は此の五字に収めて候へばこそ文殊師利菩薩かくは唱へさせ給うらめ、阿難尊者又さぞかしとは答え給うらめ、又万二千の声聞・八万の大菩薩・二界八番の雑衆も有りし事なれば合点せらるらめ
（「内房女房御返事」、全集、pp. 1421-1422）
────────────
○文証（２）
────────────
阿難と文殊とは八年が間・此の法華経の無量の義を一句・一偈・一字も残さず聴聞してありしが仏の滅後に結集の時・九百九十九人の阿羅漢が筆を染めてありしに先づはじめに妙法蓮華経とかかせ給いて如是我聞と唱えさせ給いしは妙法蓮華経の五字は一部・八巻・二十八品の肝心にあらずや
（「報恩抄」、全集、p. 325）
────────────
○文証（３）
────────────
一切経の如是は何なる如是ぞやと尋ぬれば上の題目を指して如是とは申すなり、仏何の経にても・とかせ給いし其の所詮の理をさして題目とはせさせ給いしを、阿難・文殊・金剛手等・滅後に結集し給いし時題目をうちをいて如是我聞と申せしなり、一経の内の肝心は題目におさまれり
（「曾谷入道殿御返事」、全集、p. 1057）
────────────
２．第一結集のときに成立したオリジナルの『法華経』が漢字で書かれたはずがないので、当然、阿難・文殊らは【インドの言葉・文字】でそのタイトル（題目）を打ち置いたことになります（日蓮の理解では）。
３．そのようにして打ち置かれたオリジナルの『法華経』のタイトル（題目）が「薩達磨分陀利伽蘇多攬」（漢字による音写）であったと日蓮は理解しています。これをカタカナで音写すれば「サッダルマプンダリーカスートラ」となります。
────────────
妙法蓮華経と申すは漢語なり、月支には薩達磨分陀利伽蘇多攬と申す
（「開目抄上」、全集、p. 209）
────────────
４．「一経の内の肝心は題目におさまれり」とゆー日蓮の理屈によれば、当然、オリジナルの『法華経』の肝心はオリジナルの題目（「サッダルマプンダリーカスートラ」）におさまっているとゆーことになります。
５．「一由旬の城に積」まれるとゆーオリジナルの『法華経』が、鳩摩羅什訳『妙法蓮華経』（八巻）に内容的に劣っているとゆーことはありえません。鳩摩羅什を「教主釈尊の経文に私の言入れぬ人」と評価する日蓮にとっては、それらは、内容的にはイコールです。
────────────
一乗妙法蓮華経は月氏国にては一由旬の城に積み日本国にては唯八巻なり
（「内房女房御返事」、全集、p. 1421）
────────────
────────────
月支より漢土へ経論わたす人一百七十六人なり其の中に羅什一人計りこそ教主釈尊の経文に私の言入れぬ人にては候へ
（「太田殿女房御返事」、全集、p. 1007）
────────────
６．よって、日蓮にとっては、鳩摩羅什訳『妙法蓮華経』のタイトルである五字とオリジナルの『法華経』のタイトルである「サッダルマプンダリーカスートラ」は、内容的にはイコールだとゆーことになります。
７．日蓮にとっては鳩摩羅什訳『妙法蓮華経』（八巻）が「今の法華経」であったので、彼が【五字】を本尊とするのは当然ですが、あらゆる人にとって鳩摩羅什訳が「今の法華経」であるとは限りません。
────────────
問うて云く法華経・一部・八巻・二十八品の中に何物か肝心なるや、答えて云く華厳経の肝心は大方広仏華厳経…般若経の肝心は摩訶般若波羅蜜経…涅槃経の肝心は大般涅槃経・かくのごとくの一切経は皆如是我聞の上の題目・其の経の肝心なり、大は大につけ小は小につけて題目をもつて肝心とす、…仏も又かくのごとし大日如来・日月燈明仏・燃燈仏・大通仏・雲雷音王仏・是等の仏も又名の内に其の仏の種種の徳をそなへたり、今の法華経も亦もつて・かくのごとし、如是我聞の上の妙法蓮華経の五字は即一部八巻の肝心、亦復・一切経の肝心・一切の諸仏・菩薩・二乗・天人・修羅・竜神等の頂上の正法なり
（「報恩抄」、全集、p. 324）
────────────
８．「漢文なんて全く読めないけどサンスクリットならわかる」とゆーような人にとっては、サンスクリットの『法華経』が「今の法華経」でしょう。日蓮の考えからすれば、そういう人は「サッダルマプンダリーカスートラ」を本尊とすべきだとゆーことに当然なるでしょう。
９．サンスクリットの『法華経』を「今の法華経」とするような人に対しては、「ナムサッダルマプンダリーカスートラ」でもいいと日蓮なら言うはずです。
────────────
南無と申す字は敬う心なり随う心なり
（「内房女房御返事」、全集、p. 1421）
────────────
────────────
妙法蓮華経の上に南無の二字ををけり南無妙法蓮華経これなり
（「開目抄上」、全集、p. 209）
────────────
先週の3連休は出かけていたので
今週、なんとかお返事するつもりでしたが、今日明日も無理そうです。
とりあえず出かけたついでに、密教の本は本屋で立ち読みだけはして先ほど帰ってきたのですが。
記事作成もコメントも23日(日曜)以降だと思ってください。あるいは最悪、来月初めかもしれません。
大変申し訳ありません。
その上で返事をもらったほうが、わたしとしてもありがたいのですから。
わたしの今回のコメントをブログにまとめておきましたので、もしよかったら参照されて下さい。
日蓮の曼荼羅と密教
http://fallibilism.blog69.fc2.com/blog-entry-25.html
トラックバックうまくいくかな？
創価学会教義の形成の試み
http://fallibilism.blog69.fc2.com/blog-entry-26.html
宮田氏にはこの記事のことをメールで知らせておきましたので、もしかしたら何らかのレスポンスがあるかもしれません。
創価大学の教授という立場で日蓮本仏論をきちんと否定したことじたいは評価に値するかもしれません。