党史二卷不回避：大跃进一年减少1000万人口

以“稳”为主

谢春涛认为，在官方修史中，能用两百多页这么大篇幅来谈“文革”，也是不容易的。

一位读过《二卷》的学者对南方周末记者表示，这本党内权威学者历经16年编修的史书，与现有的众多党史读本相比，并未发现太多的新颖之处，所用分析框架和话语系统相当正统，“整个目录中，没有发现一个新词。”石仲泉认为，作为官修历史，与学术著作不同，重点不在创新，而在统一党内尤其是高级干部的认识。他同时坦承，学者们在写作初稿时，确实有“出新意”的想法，《七十年》就出了不少新意，而后来的修改则更多地考虑了党内各方面的意见。

对于创新之处，他说，像将新时期的划分确定为1978年，将1976年到1978年两年间表述为更有正面意义的“过渡期”等，都是值得关注的。

为了在书中更好地体现“积极的主流”与“错误的支流”这一主线，编写者在篇幅上也做了苦心地安排。党史《二卷》共近百万字，至1957年的前8年是发展比较好的时期，反映这段历史的篇幅大约占全书的40%。反映1957年“左”的指导思想的发展到“文化大革命”前的10年，篇幅约为30%。写“文化大革命”10年内乱的篇幅，约为全书的20%。

中央党校党史部副主任谢春涛当年主要参加了初稿中“大跃进、人民公社化”和“庐山会议反右”两章的起草。在此之前，他曾就这两个主题各写过一本书。

他记得，当时主要由胡绳、龚育之和石仲泉负责编写工作。开始是集体讨论，拿出写作提纲，然后每个人负责一到两章的写作，根据提纲写出草稿，再进行集体讨论，修改。

龚育之管得很具体，其间讲过许多关于党史修改的想法(现收录在《龚育之论中共党史》一书内)。胡绳则主要是把关、定调，比较成熟的稿子才拿给他去看。

谢春涛表示，当年编写时，并不觉得有很大压力，因为大家对大的问题认识，基本上是一致的。

一位参与编写的学者对南方周末记者说，“压力主要在主持工作的领导那儿，既要符合中央的要求，又要符合他们心中的科学性。”而就他了解，在像龚育之这样的主持者心中，科学性与党中央是一致的。

在谢春涛起草的两章中，与初稿相比，正式出版的书中，庐山会议一章改得较少，大跃进、人民公社一章则改得多些。

大跃进期间的死亡人数，是一个敏感的数据，几十年来，社会上对此有各种说法。党史《二卷》中采用的是《中国共产党的七十年》里已经采用过的一个数据。根据国家统计局发布，1960年与1959年相比，中国人口净减少了1000万。而在此之前，自1950年后，中国人口每年是增加的。至于三年全国的人口死亡总数是多少，书中没有作表述。外界有流传说，该书采用的是三年全国人口共死亡1000万，事实上是不准确的。

谢春涛表示，采用这个数字既考虑了权威性，即是由国家权威部门正式发布的，但又没有展开来说这个数据，符合“不渲染”的原则。“在官修党史中能够承认一年内有1000万的人口减少，已经足够惊心动魄。这说明并没有回避问题。”谢春涛同时表示，当年写作时，关于这些问题的争议还不像现在这么大。但是也考虑到要反对两种倾向，一是历史虚无主义，即彻底否定这段时期党的工作，二是一些“极左”思想，例如一些人认为“文革”是应该肯定的创举等。

对于“文革”的彻底否定并无悬念。但是，谢春涛认为，在官方修史中，能用两百多页的大篇幅来谈“文革”，也是不容易的。另外，像对“中苏论战”的评价，承认了那时中方在论战过程中有意气之处，跟过去相比，已经有突破。

他觉得，这套书对于统一党内高级领导干部的看法，应该是大有帮助的。