単語記事: ATOLS

ATOLSについて語るスレ

83 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 14:51:08 ID: YmToSGkLhY

>>56
編集履歴の見かたもわからない人は黙ってたほうがいいと思うの

84 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 15:31:33 ID: aQGf10Ofst

twitterの一括返信の「ありがとう」も消したみたいだね。

あと自分もコラージュのラインが分からなかったので「コラージュ　著作権」でググってみた。
↓とか分かりやすかった。
１．そのコラージュなんですが、自分のブログで作品として発表することは可能なのでしょうか？

コラージュの質によります。これは最高裁判例が出ておりまして、他人の作品を「許諾なく利用できるのは、他人の著作物の表現形式上の本質的な特徴を直接感得させないような態様において利用する場合に限られる」

つまり、あなたの作ったコラージュが、他人のパクリだと思われない程度に、オリジナルなものになっていれば、これはもう自分の著作物ですから、いくらでも発表できます。
ただ、その「他人のパクリだと思われない」のガイドラインはありません。個別具体的に作品を見て判断するしかないので、常に著作権違反の危険と隣り合わせであることは事実です。

85 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 16:48:15 ID: IXPwo+SqMF

コラージュした作品が何故某エロ漫画ばかりなのかが気になるのは俺だけか

86 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 18:09:20 ID: /OYvKRhq+z

>>81
法律に関して勉強を薦めるのならば、信憑性が曖昧なネットに丸投げするより、分かり易く解説した書籍を紹介した方が良いと思う。
検索した先でおかしな解釈したサイトにぶち当たって、それを信じたらどうするのさ…。

>>85
エロ漫画……、サブリミナル部分はそうだったんだ……。
78で「この人は全然健全過ぎると思った」なんて書いたけど前言撤回するわ。
使用された成人指定作品の内容はよく知らないけど、初音ミクの知名度は未成年にも浸透してるわけだから、子供の目に触れる可能性がある以上、エロ作品は使わないで欲しいと個人的には思う。
むしろそのせいで、版元の作者や企業が規制で被害を受ける場合もあるんだし、コラージュだろうが、トレスだろうが配慮は必要だと思うんだ。

こんな書き方したらコンピューターおばあちゃんのサブリミナル尻も許せない心の狭い人間だと思われそうだけどさ。

87 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 18:32:05 ID: 1Kna5PKKvI

コラージュについて話してる人はATOLSさん擁護するふりしてる？
本人はコピーじゃないって言ってるからコラージュ関係ないし
それを信じてないってことだよね

88 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 19:31:05 ID: 6UGkVaioPc

>>86
いやだから人に聞く前に少しは自分で調べろって事を言いたかっただけなんだが…
文化庁の著作権についてのサイトすら信用出来ないっていうんだったら話は別だけどね。

89 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 19:51:14 ID: PGDBl7LNeK

別にコラージュでもトレパクでもいいけど、著作権どうのとかそういうの以前に
自称・神出鬼没の奇才が自分の事いい感じに演出しようと自演かましてたり
他人の描いたモノを「自分で描いた」って言ってぶった切ったり加工して素材扱いしたりしてる時点で創作者として相当のダメージだと思うよ

それでも曲がよければ皆何だかんだでついていくと思うけどね

90 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 20:04:30 ID: aQGf10Ofst

>>87
それは「擁護するならふりじゃなくてシッカリしろや」か「こいつを擁護するのかよ」のどっちの意味で噛みついてるの？

とりあえず自分は擁護していない
跡地のコメや擁護ツイートに「これはコラージュだからおｋ」ってのがチラホラあったのと、自分も図工の時間とかにコラージュ作った時に雑誌や広告を使ってたの思い出して「コラージュ」という言葉で許される範囲についてググっただけ。
コピーじゃないというのは複製ではないってだけだし、コラージュって加工方法であって「自分で描いたもの」をコラージュするのと「人が描いたもの作ったもの」をコラージュするのでは意味合いが大分違うんじゃないか？
本人の発言は一応見るが100％は信じない。
参考程度の証言としてとらえる。

91 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 20:58:49 ID: /OYvKRhq+z

>>88
だったら最初から文化庁のHPを参考にしろって書けば良いのに。
検索してもコラージュに関する詳細は見つけられなかったけど……。

一応こちらの認識としては、フォントと同じで芸術性が認められれば文化発展の為にアートとして利用が可能であるということ。
これは著作者が死後５０年経ってなくても利用することは法的には問題ない。
ただしその場合は、コラージュ作品で得た利益の一部を著作者に還元することが必須……という認識なのだけど、間違いがあれば指摘してほしい。

少なくとも他人の作品を無断で使用するというのは著作権以前にモラルの問題だと思うので、自分で作るか、アーティストに対価を払って使用するのが望ましいと思う。

ただ、バベルのPVは今のところ製作者に利益が発生していないはずだから、対価云々はどうなんだろうね？

92 ： ななしのよっしん ：2011/01/14(金) 21:03:34 ID: Wdc3sAZoXL

非営利であれば問題ない、っていうのはパクラーとその儲がよく使う厨理論ですね