《２００３年国語Ⅰ・Ⅱ》
『第一問 現代文/評論』-山下勲「世界と人間」-
【問１】漢字問題。省略。
【問２】
《設問》傍線部Ａ「それが分化した時」とあるが，なにがどうなることか。
《解説》
まず「それ」の指示内容は，直前から「意識の根源に存在するそのような一体化した状態」ということになり，これが主語。さらに「そのような」の指示内容は「主観と客観が」である。またこの傍線部を含む一文の後半「人間の意識の世界が現れてくる。」は，傍線部と因果関係になっており，「分化」と同時に現れる結果の説明である。で，この「人間の意識の世界」はその直後で「それは」で指示され，「意識するものとされるものの世界」，さらに「私と私でないものの区別が明瞭となる世界」と説明されている。
記述解の原型は「意識の根源に存在する主観と客観の一体化した状態が，分化し，意識するものとされるもの，私と私でないものに明瞭に区別されるようになること」ぐらいになる。
傍線部「それ」の指示内容に当たる主語が②では「我々が」，③では「私の意識が」，⑤では「私と私でないものの世界が」となっており，誤り。①と④では，主語，述語ともに，④のほうが本文の表現に近い。正解は④。
【問３】
《設問》傍線部Ｂ「言葉を話す人間は象徴を操る動物である」とあるが，その説明として最も適当なもの。
《解説》
傍線部は直前の「動物の言葉が現在において一対一の関係で直接にものごとを示す信号であるのに対し，人間の言葉は，あらゆる時の一定の類似した現象すべてを表す一般的記号であるため特に象徴と呼ばれる。」とほぼ同義である。２つのつなぎ目は「つまり」のように思われる。記述解の原型は「人間は言葉をあらゆる時の一定の類似した現象すべてを表す一般的記号すなわち象徴として使用する動物であるということ」ぐらいになる。
これを頭の中で反復し，選択肢と照合する。「あらゆる時の」の部分が表現されているのは，③の「時間を超えて」と④の「時とともに変化する」だけであり，また「一定の類似した現象すべてを表す」が表現されているのは③だけである。正解は③。
ここでは選択肢の表現が，広く類義的な部分を拾ってちりばめられ，生徒を撹乱しようとしている。だが，記述解の原型を前後から作れば，撹乱されないで済む。内容一致型で扱うと撹乱される。「確かに動物にも言葉はある。言葉とは，それによって何かを指し示す記号である。しかし，動物の場合，…その言語（記号）は必ず現在のものを指し示すことに限られている。」などからも「時」の重要性は補強されよう。
【問４】
《設問》傍線部Ｃ「そのような日常言語は，人によってニュアンスが異なり多義的である」とあるが，「そのような日常言語」の具体例として最も適当なもの。
《解説》まず「そのような日常言語」の指示内容は，直前の文から「個々人によって異なった過去の経験に基づく異なったイメージが反映している言葉」ということになろう。それが「人によってニュアンスが異なり多義的だ」ということである。
選択肢はその例示，具体例としてどれが最も適切かということである。①は残っている水に対するその場でのイメージの違いで×。②は言葉に対する既知，未知の違いで×。③は絵画に対する同じイメージで×。④は指す場所が違ったということで×。⑤が「近い」という言葉の意味が違ったということで正解。
【問５】
《設問》傍線部Ｄ「対象化を徹底した知の世界」とあるが，その特質の説明として最も適当なもの。
《解説》
傍線部を含む一文の前半には，「これに対し科学は，我々の意識が物との直接のつながりを完全に断ち切り，」とあり，主語は「科学」。「これ」の指示内容は，芸術，道徳，宗教，哲学などは「イメージの持つ象徴性が想像力によって様々な形が与えられる。これらは感覚的経験と同様，世界とつながった実存の世界である。」と書かれている。また，傍線部の直後の文には因果関係で「感覚の主観性やイメージの象徴性は完全に排除されている。」とある。
ここで選択肢を見ると，芸術，道徳，宗教，哲学との対比は全く述べられていない。前後型で解答を作ろうとしていないのである。選択肢での対象化の説明は，同意部分へ跳躍して，２つ前，３つ前の数学について述べている段落に依拠しているように見える。しかも，さらに言い換えを激しくし，対応部分をばらばらにちりばめて内容一致型の選択肢にしている。で，「（日常言語）の曖昧さを解消するため，意味が明確に定義された言葉が現れてくる。それが概念，専門語であり，学問が成立するのはこのレベルにおいてである。そしてこの言語の客観性をさらに徹底させたものが，数学という自然科学の言語である。これは概念のもつ質的本性も量的単位に換言する最も抽象度の高い記号・数式である。」や「感覚といえど何らかの対象を知るのであるから対象化の萌芽はあるが，概念においてはじめて，ものごとのつながりを離れた客観化・対象化が完成する。しかし，なお質的把握という点で問題を残していて，その対象化をより徹底させたのが近代科学の見方である。これは物と心との一体的関係から最も遠ざかっている。そのため知のなかの最も確実な知とされているが，ものごととの生きたつながりを失った抽象的な世界である。」のあたりが問題である。
①は「対象化」の説明が「ものごとのつながりを離れた客観化・対象化」に矛盾して×。②は矛盾無しで○。③は「数学は人間の経験の集積を量的単位に還元する」が「概念のもつ質的本性も量的単位に換言する」に矛盾して×。④は「ものごとを知ること自体がすでに対象化への出発である」が「感覚といえど何らかの対象を知るのであるから対象化の萌芽はある」に矛盾しており，また「抽象的記号」は「質的把握の面で問題を残」さないはずであるので×。⑤は科学では「感覚の主観性やイメージの象徴性は完全に排除されている。」ことに矛盾していて×。
【問６】
《設問》本文の内容と合致するものを二つ。
そのまま引用せず，語順とか組み合わせをいじくり，言い換えも相当行われているのでけっこう難解かも知れない。選択肢の表現と部分的に同一の対応部分を探して，主部，述部などを中心に矛盾がないか，対応部分が無いかなどを調べる。消去法でやるほうが手っ取り早い。
①正解。
②「数学」が「ものごととの生きたつながりを失った抽象的な世界」とはあるが，「人間の営みからは独立したもの」とは書かれていない。
③正解。
④「主客合一的」なのは「日常言語」ではなく，「意識の起源の世界」「直観の世界」である。×。
⑤「曖昧さの解消」は「概念」による。×。
⑥「科学の知」が「はじめて原初的な世界を分化させ」たのではない。「感覚」が「対象化の萌芽」に矛盾。×。
以上。 |