RT @4416_310: 「ウイルス作成罪のＱ＆Ａ」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/84253

posted at 15:20:45

第3話なう。

posted at 03:28:45

第2話なう。

posted at 02:19:14

帰省なう。買っておいた「空飛ぶタイヤ」DVD-BOX廉価版、第1話視聴中。

posted at 01:21:41

@eno8s @Liriru 事実関係を。警察が図書館に「これは捜査できるかもしれない」と連絡してきたのは、自宅ノートPCからアクセスを開始するより前。それから、「捜査時点では…」なのに「最終的に…起訴猶予という結論になっても仕方がない」は変ですよね。

posted at 14:41:47

@pmakino 他の図書館への納品のことを、それが自分たちの管理下にあるため、彼らがそれを「提供」と考えていなかった可能性があり、その証拠が見つかれば、違法性の錯誤（法の不知又は当てはめの錯誤）でいける気がします。（これは11月22日にもツイートしました） #librahack

posted at 04:46:41

@Vipper_The_NEET 当該条例違反の公訴時効は3年です。持ち出しを実行行為とする場合には既に時効ではないかと。他の図書館への提供を実行行為とすればまだ時効期間は過ぎていないですね。 #librahack

posted at 04:42:18

@akami_orihime 脚注4に書いてあります。

posted at 13:30:42

RT @amneris84: ありがとう。考えさせられる記事だにゃ RT @HiromitsuTakagi: @amneris84 一昨日ご紹介した中日新聞西三河版の記事の転載許諾が得られましたので、ブログに掲載 http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20101227.html

posted at 08:30:53

@amneris84 一昨日ご紹介した中日新聞西三河版の記事の転載許諾が得られましたので、ブログに掲載しました。 http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20101227.html RT @amneris84 にゃんの事件?　どこに概要が載ってるのかにゃ

posted at 08:14:40

やばい誤変換。岡崎市図書館勾留プラザ……。直した。

posted at 02:56:04

@tedie …私のこの理解は正しいでしょうか。故意犯と目的犯、端的にどういう説明をすると違いを明確にできるでしょうか。以上です。

posted at 01:48:30

@tedie …不正指令電磁的記録を作成した未必の故意が認められ得ると思います。それに対して、目的要件に「意図に反する動作をさせる目的」等を入れた場合は、どうでしょうか。世間がどう評価しようとも、本人がそういう目的でやっていないのであるから、犯罪を構成しないと思うのです。私のこ…

posted at 01:38:57

@tedie …消去するものと気づかずに、意図に反してデータを破壊してしまう事故が発生し、それを作者も認識しました。しかし作者は、これはそういうものなので使う側の問題だと考え、そのままバージョンアップで新版を作成し一般提供しました。前回提出法案の場合、このケースは、不正指令電磁…

posted at 01:32:18

@tedie …そうなのでしょうか？ 端的に言うと、故意犯も目的犯も同じこと（交換可能？）というような指摘かと思います。具体例で検討してみます。ハードディスクを消去するプログラムを作成し、一定の有益性があると考えて一般提供したところ、何割かの利用者が、ハードディスクを消去するも…

posted at 01:28:08

@tedie …ありまして、その懸念は私が言うように目的要件を変更しても同じことだというのです。つまり、目的要件に「意図に反する動作をさせる目的」等を入れた場合であっても、世間に不正指令電磁的記録と見なされるとの認識を作成者が持ったら犯罪を構成するというのです。はたしてそうなの…

posted at 01:22:48

@tedie …というものだったわけですが、それに対して私が主張してきたことは、作成したものが世間から不正指令電磁的記録と見なされるようになったと認識した時点で、それを改良するなどの開発の継続ができなくなるという問題点でした。それに対し、匿名の方から新たに次の指摘がありまし…

posted at 01:13:33

@tedie 先生、ウイルス作成罪に関連して一点教えを頂戴したく。目的要件を変更すべきだとする私の以前からの主張に対して、変えなくても故意で落ちるという指摘がありました。その趣旨は、作成した時点で不正指令電磁的記録に当たらないと思って作成したならば、故意がないから犯罪でないとい…

posted at 01:09:37

@eno8s しかし愛知県警は9月の時点でも、不具合の有無は捜査に関係ないと、電話取材した人に答えています。大屋准教授の講演ではどうだったでしょうか。

posted at 05:22:25

@eno8s では質問方法をかえます。愛知県警は、サーバ側に欠陥があるからではないか調べてほしいとの被疑者の訴えに対して、それを調べませんでした。このことについてどう思いますか。

posted at 05:04:09

@eno8s そうすると、サーバ側のソフトウェアに欠陥があるか否かは、この事件において、どういう関係があるのでしょうか。（それをどのように思いますか？）

posted at 04:43:25

@eno8s まず、単に用語法についてですが、「突いて」というのはそれ自体が故意を表すので、避けるべきです。（今回の事件がそのようなものだったと思いますか？）

posted at 04:38:26

@eno8s では改めてお尋ねしますが、サーバ側のソフトウェアに欠陥があったか否かは、本件が犯罪であったか否かと、どのように関係するでしょうか。あるいは関係しないのでしょうか。大屋准教授の講演を踏まえて、どのようにお考えですか。

posted at 04:21:01

@eno8s いろいろ誤りに気づかれたと思いますが、昨日の朝のごツイートのそれぞれはどのように修正されますか？

posted at 03:15:07

@eno8s つまり、「故意がない場合にも起訴猶予処分にできるので警察と検察はそのように処分したのだろうと、その法哲学者が講演した」と、聴衆として受け取ったということでしょうか。

posted at 02:52:58

@eno8s 警察や検察が「故意がない場合にも起訴猶予処分にできる」と考えることはあり得ません。何か取り違えていませんか？

posted at 02:27:29

@eno8s つまり、故意がない場合にも起訴猶予処分にできると、その法哲学者が講演したということでしょうか。

posted at 02:10:00

@eno8s そうです。初めからずっとそうです。ところで、そうすると、「大屋先生の立場は、犯罪性はあったが有責性(故意は認められない)はないので起訴猶予妥当。」というのは何だったのでしょうか。

posted at 01:54:42

@eno8s 満たすのは当然で、誰もそこに疑問を唱えておらず、「ネット方面で議論されて」はいません。

posted at 01:41:43

@eno8s 少なくともそうですね。また、「罰することができるのは」というだけでなく、「起訴猶予処分にできるのは」もそれに該当します。

posted at 01:25:03

@eno8s というか、そちらが「有責」という言葉を使われていたので指摘しただけです（「責任能力」と「有責」との混同を指摘）。それ以外の学説での用語法を前提とするのであれば、「有責」という言葉を使わずに、単に「故意」の語で説明するべきでしょう。

posted at 01:10:29

@eno8s 別物ではなく、故意は有責の要件の1つです。したがって、故意が否定されれば有責性が否定されます。

posted at 01:00:05

@tedie すみません。さっきのは間違えましたので削除しました。

posted at 00:52:59

@amneris84 事件の概要についてはネット上では以下をご参照下さい。http://librahack.jp/ http://www26.atwiki.jp/librahack/ http://takagi-hiromitsu.jp/diary/

posted at 21:30:10

俗に「岡崎図書館事件」と呼びます。今日の中日新聞西三河版の「記者ノート」に詳細な記事が出ています。 RT @amneris84 にゃんの事件?　どこに概要が載ってるのかにゃ

posted at 21:28:13

RT @amneris84: @librahack にゃんの事件?　どこに概要が載ってるのかにゃ

posted at 21:26:05

刑法学の教授や元検事の弁護士とこの件について綿密に話し合いをしてきているからですよ。面談や電話などで。 RT @hirofumitouhei あの自信はどこから来るのだろうか?

posted at 21:12:27

どういう意味ですか？誤りの指摘は具体的に願います。RT @hirofumitouhei 御自分のことを反省しておられるのですね :-P QT @HiromitsuTakagi: 間違った知識を修正せずに論を組み立てても無意味です。まず法知識の誤りを修正して考え直すことが必要です。

posted at 21:07:53

間違った知識を修正せずに論を組み立てても無意味です。まず法知識の誤りを修正して考え直すことが必要です。 RT @eno8s …論が対立することはままあるのでそこは理性的に対立点を整理しないとイカンと思うわけです。その上で続ける分はOK.

posted at 20:51:04

全然そんな話ではありません。 RT @eno8s 高木氏との論争に戻ると、大屋先生は脳梅毒の判例で説明した点が論争点。つまり通常は脳梅毒などの脆弱な状態が期待されない人間の場合と、常に脆弱性を内包しているソフトウェアの場合を同列に比較した点が妥当かどうかと言うことにつきると思う。

posted at 20:49:16

単純に刑法論的に間違っているわけですが、講演で大屋准教授自身がそう取り違えていたか、さもなくば、聴衆がそう誤って理解するような講演だったか、どちらかということですかね。 RT @eno8s 大屋先生の立場は、犯罪性はあったが有責性(故意は認められな い)はないので起訴猶予妥当。…

posted at 20:42:53

@eno8s まず第一に「犯罪性はあったが有責性はない」という文、有責性がない（故意がない）ならば犯罪ではありません。第二に「有責性はない（故意がない）ので起訴猶予妥当」というのはおかしいですよ。有責性なしなら犯罪でなく嫌疑なし（又は不十分）でなければなりません。

posted at 20:37:46

いろいろ間違っていますよ。 RT @eno8s 大屋先生の立場は、犯罪性はあったが有責性(故意は認められない)はないので起訴猶予妥当。今朝の地検のコメントは「未必の故意」があったと言っているので有責性もあったと言うことになり、大屋先生の見解よりさらに黒と言うことに。

posted at 20:33:27

中日新聞西三河版を入手。記事全体を読まないと記事の趣旨を見間違えますね。後で書きます。 #librahack

posted at 20:31:20

RT @tetsutalow: JNSAセキュリティ10大ニュース、5位に「図書館システムのDoS濡れ衣」。選者の単純投票数ではトップだったとか。 http://www.jnsa.org/result/news10/ #librahack

posted at 00:39:52

以上。 #librahack

posted at 22:17:42

カーリル吉本氏「岡崎図書館に、うちはいいのかと問い合わせた。そしたら、御社は会社なのでいいですと言われた。私も、それはおかしいんじゃないかと言わせて頂いた。」 #librahack

posted at 22:17:36

「…警部補曰く『懸念はわかるが会社でやっているものを警察で逮捕することはありません』とか言う。犯罪か否かは企業か個人かは関係ないでしょと言ってやったが。警察としては企業相手だと面倒だからやらないけど、個人だとやっちゃえってことですかね。」 #librahack

posted at 22:16:04

高木「企業対企業だとすんなり交渉が進むようだが、個人だと事件になってしまうのか。岡崎の場合は、個人か団体かまだわからない時点で愛知県警は事件にできると言ってきているので、そういう話でもないようだが。岡崎署に電話したとき、調書をとった警部補曰く…」 #librahack

posted at 22:14:00

「…議員や市長に説明する必要があり、その際には『図書館システムには不具合はないし、カーリルさんも悪くない。いろいろな使い方が出てくる狭間で起きたもので、誰も悪くないという説明をしたい」ということになった。そうNECが説明した。」 #librahack

posted at 22:11:05

「…動かしていた。これがそれを起こしていた。NECによると、量の問題ではなく、継続してアクセスが続くとメモリの解放ができない症状が起きたとのこと。詳しいことは教えてもらっていない。その後すぐに対応されて復旧した。朝霞市は、新聞に出たことから議員や市長に…」 #librahack

posted at 22:06:15

「…レスポンスが速かったので速めにアクセスしていた。カーリルでは、今では検索要求があってから図書館にアクセスする方式だけを提供しているが、リリース前には先に図書館からクローリングで取得しておいた方が効率的かもと検討のために10日くらいにクローラを動かして…」 #librahack

posted at 22:02:19

「…翌日には協議した。新聞に出ているというのは埼玉の地方面だけだったため知らなかった。館内システムが止まって休館したとのこと。妨害レベルで言えば…（場内笑）。何をしていたかというと、実際のアクセスは1秒に1回か2回。朝霞市の図書館システムはレスポンスが…」 #librahack

posted at 22:00:02

「…どういう理由で拒否かをメールで朝霞市図書館に尋ねたが、図書館から返事がなかった。一方、NECネクサソリューションズ（以下NEC）からISPを通して連絡があり、どういう理由でアクセスしているか教えてほしいとの問い合わせが来た。NEC連絡して、翌日には…」 #librahack

posted at 21:57:14

カーリル吉本氏（@ryuuji_y） 曰く「カーリルでは今年3月全国の図書館にクローラを動かしており、朝霞市図書館も含まれていた。図書館で何か起きているかは知らなかったが、アクセスが拒否された。アクセス拒否が検出されたので気づき、どういう理由で拒否かと…」 #librahack

posted at 21:54:12

今日のりぶらサポータークラブの録画放送から、カーリルと朝霞市の件についてタイムシフトtweet中継します。私の講演で、朝霞市の件の朝日新聞地方版の記事を紹介し、「じつはカーリルだった」「カーリルの方、今日いらしているとのことなので後でご本人に」という流れで。 #librahack

posted at 21:43:28

今日録画放送があった先週のりぶらサポータークラブのフォーラムで使用したスライドを以下に置きました。放送終わってからでサーセン。ここの皆様にはこれといって新しい話はありません。が、朝霞市の件の新聞記事の引用があります。http://bit.ly/gbiEdl #librahack

posted at 21:41:25

9月に福岡弁護士会に行ったとき、「前職ではWebアプリ作ってました」という若い弁護士さんにお目にかかった。これからはそういう時代がようやく到来するのかな、と思った。 #librahack

posted at 21:08:26

@QPFKAH パソコン組み立ての経験でIT系面したのでは困ります。この10年、パソコン組み立てはガンプラ組み立てと違いません。とりあえず必要とされているのは、サーバ運営の経験やWebアプリ制作の経験あたりでしょうか。 #librahack

posted at 20:51:51

たとえば、日弁連のコンピュータ委員会。この件について私にヒアリングするといった動きがいまだにない。あそこは何をやっている人たちなの？ #librahack

posted at 19:17:38

パソコンが使えるだけでIT系弁護士を名乗れた時代はもう10年前の話。うちのお母んでもパソコン使う。 #librahack

posted at 19:09:18

実際、この問題に取り組んだ（ブログ等での発言を含めて）弁護士って（落合先生を除くと）誰一人いない。他はせいぜいこの程度。 http://twitter.com/HiromitsuTakagi/status/18236669986 #librahack

posted at 19:06:57

今は黙りこくっているだろうけど、http://slashdot.jp/security/comments.pl?sid=517711&cid=1879529 のような発想をしてる自称IT系の弁護士とか多そう。論理の通じない人って少なくないからね。 #librahack

posted at 18:58:03

こんなこと言ってる人がいますよ。担当検察官の発想がこの手のものだったのかも。 http://slashdot.jp/security/comments.pl?sid=517711&cid=1879529 #librahack

posted at 18:21:27

カーリルの話、くるよ。 #librahack

posted at 16:44:07

まもなく3時より、りぶらサポータークラブ主催フォーラム「ネット時代の情報拠点としての図書館 “Librahack”事件から考える」（先週開催）の録画放送。 http://www.libra-sc.jp/news/2010122314593084.html #librahack

posted at 14:14:01