中江兆民の『三酔人経綸問答』 - 憲法９条の思想的源流を確認する
今年、自分自身の体験の中で最も印象深く意義深かったのは、8月6日の広島の平和記念式典に初めて参加したことである。聖地巡礼を果たせてよかった。そして、記事で詳細を報告したとおり、その場所には想像していたよりもずっと大きな発見と感動があった。筑紫哲也がそこへわれわれを誘っていた理由がよくわかった。読者の皆様には、ぜひ一度足を運ばれることをお薦めしたい。年をとりながら、私は次第に9条に原理的に即くラディカルな平和主義者になりつつある。と言うより、周囲に戦争主義者の密度が高まっているため、相対的に私がその立場で際立ってしまうのだろうとも思う。「戦争だけはしてはいけない」と若い者に口癖を言う老人になった。最近、平和と反戦をテーマにした記事が多くなり、右翼方面から揶揄や嫌がらせのコメントが入ることが多くなった。当然、日本は9条の非武装原理で安保と外交の政策を舵取るべきだし、それが最もよく国益を守る道である。今回の記事では、古典である中江兆民の『三酔人経綸問題』を紹介し、その中に平和憲法の思想が実在する点を指摘したい。この事実は、おそらく専門の知識世界では常識の範疇だと思われるが、なぜか一般の人々に教説される機会が少なく、世間一般の常識に到っていない。『三酔人経綸問答』こそ、右翼の言う「平和憲法押しつけ論」を一撃で否定し反駁する思想史的物証そのものだ。何と言っても、この書の出版は明治20年（1887年）なのである。
私がこの書を読んだのは、今から13年前の昔で、丸山真男のＨＰを製作していた最中であった。丸山真男が特に学生に読め読めと推薦していた一冊が、この中江兆民の『三酔人経綸問答』で、頻度を調べれば、福沢諭吉の『文明論之概略』より多いかもしれない。丸山真男集を読んでいくと、丸山真男がどんな本を学生に勧めていたかの情報が詳しくわかる。ＨＰの製作の企画で、そうした一冊一冊の紹介を試みたが、そういう経緯があり、言わば必要に迫られて、私も初めて中江兆民を読んだのである。それまでは、高校の日本史で習った程度の知識しかなかった。読んで初めて、この中に平和憲法の思想的源流と呼べる重大な内容が含まれている事実に気づいた。おそらく、丸山真男がしつこく学生に勧めたのは、その問題があったからだと推測するけれど、丸山真男の推薦文の中には、そのことは直接には指摘されてないのである。周知のとおり、『三粋人経綸問答』の中には、洋学紳士、豪傑君、南海先生の３人の論客が登場し、当時の世界情勢を論じつつ小国日本の選択すべき国家指針を戦わせ合う。洋学紳士が西洋近代思想の理想主義を、豪傑君が大陸侵略の帝国主義を、南海先生がその中庸たる現実主義を代表する立場の配役となっている。明治20年、日清戦争の7年も前。この洋学紳士の主張の中に、憲法9条の思想が出現するのだ。
具体的に出典を繙こう。岩波文庫のP.191に次の記述がある。「是時南海先生は、更に杯を引きて云ひけるに、紳士君の旨趣を約言すれば、曰く、民主平等の制度は、凡百制度中最も完粋なる者にして、世界万国、早晩必ず此制度に循はんとす。而て、小弱の邦たる者は、富国強兵の策は初より望む可らざるが故に、速に此完粋なる制度に循ひ、然後水陸軍備を撤去し、諸強国万分の一にも足らざる腕力を棄てて、無形の理義を用ひ、大に学術を興して、其国をして極て精細に彫鐫したる美術の作物の如き者と為らしめ、諸強国をして愛敬して犯すに忍びざらしめんと欲する。是なり」。文中、「水陸軍備を撤去し」「無形の理義を用ひ」の言葉に注意をされたい。この原文に対して、桑原武夫と島田虔次は次の口語訳をつけている。「紳士君の考えを要約すれば、こうなりましょう ― 民主平等の制度はあらゆる制度のうちで、最も完全、純粋なものであって、世界中のすべての国が、遅かれ早かれ、きっとこの制度を採るに違いない。ところで弱小国は、富国強兵の策はもともと望み得ないのだから、速やかにこの完全純粋な制度を採り、そのうえで陸海の軍備を撤廃して、諸強国の万分の一にも足りぬ腕力を棄て、無形の道義に立脚し、大いに学術を振興して、自分の国を、いわばきわめて精密に彫刻された芸術作品のようなものとし、諸強国も敬愛して侵略するに忍びないようなものにしよう ― というわけです」（P.92）。
上に引用した部分は、『三酔人経綸問答』の終盤で、南海先生が洋学紳士と豪傑君の二人の議論を要約、総括した上で自己の見解を述べようとする段である。比較が重要なので、豪傑君の主張も煩を厭わず紹介する必要があろう。「豪傑君の旨趣を約言すれば、欧洲諸国方に兵争を事として一旦破裂するときは其禍は延ひて亜細亜に及ばんとす。故に小弱の邦たる者は是時に於て大英断を出し、国中の丁壮を挙げ甲を捲き兵を荷ふて他の一大邦を攻伐して新に博大の版図を開く可し。即ち未だ此英断を出すこと能はずして専ら内治を修明せんと欲するも、必ず改革の業を妨阻する恋旧元素を除かざる可らずして外征の計終に已む可らず、是なり」（P.191-192）。口語訳、「豪傑君の考えを要約すると ― ヨーロッパの国々は軍事競争に専心しており、ひとたび破裂すると、その禍いはアジアにまで及びそうだ。だから弱小国たる者は、この際大英断を下し、国中の壮丁残らず軽装備で、武器を担ぎ、彼の大国を征伐に出かけ、広大な領土を新しく開くべきである。この大英断を下さない以上、たとえひたすら国内政治を整えようとしてみても、改革事業を妨害する昔懐かしの元素というものはどうしても取り除かねばならないのだから、外国征服という方法は結局避けるわけに行かない ― というのです」（P.92-93）。現実には、この豪傑君の方針が明治国家に採択され、7年後に日清戦争、17年後に日露戦争と、帝国主義戦争の道を歩む。
中江兆民が健在だった当時、初期の明治国家においては、その路線は決して既定のものではなく、論争があり、選択があり、すなわち岐路に立っていた歴史的事情がわかる。そのことは高校の日本史でも習うし、自由民権の思想と運動の歴史が証明するところだが、しかしそれにしても、開明派の知識人の最先端の議論の中に、軍備の放棄という窮極の思想があるというところまでは、私は想像もできなかった。当時の自由民権に影響を与えたフランス（ルソー・ギゾー・モンテスキュー）や英国（ミル・バックル・スペンサー）の思想家を見渡しても、軍備の放棄を国家経営の礎に据える考え方はないからだ。これは昭和20年（1945年）の平和憲法の思想の先取りであり、原初的形態であり、19世紀の日本人の国家論（政治学）の中にすでに軍備放棄の平和国家建設の思想があったことの証明以外の何ものでもない。つまり、近代日本は、1887年に兆民が提出した国家の理想を、それから58年後の敗戦時に新憲法で実現したのである。無論、兆民自身が洋学紳士の立場に立っているわけではない。訳者の桑原武夫も巻末の「解説」の中で次のように書いている。「この三人の誰が主として著者兆民の思想を代表するかについては、いろいろの説がある。それを決定するのもまた読者の自由であるが、私たちは、三人がそれぞれ兆民の分身だと考えるのが適当だと思っている」（P.264）。兆民の中には豪傑君的要素が濃厚にあり、弟子の幸徳秋水とは際立った違いが認められる。
しかし、そうした問題はあっても、『三酔人経綸問題』における洋学紳士の議論の思想史的意義は薄れることはなく、護憲派はこの兆民が打ち立てた金字塔を再確認し、9条の源流として一般常識に定着させるべくエバジェリズムするべきだろう。「押しつけ憲法」のレッテル攻撃を一蹴し、日本人の独創として非武装主義の正統性を論証し、９条を自由民権思想の嫡流として定置させることができる。後発国として近代国家の仲間入りを目指した日本、だからこそ、近代国家の最先端で窮極のところを問い詰め、ポスト近代の国家思想で自己を基礎づけようとする発想が芽生えたのである。それは、武装放棄の考え方が新しい流れであり、必然の方向だという見通しの提起でもある。世界史は、帝国主義戦争が本格化する以前の時点で、すでに第1次大戦や第2次大戦を超えた将来の思想的展望を育みつつあったと、そう今日から見直すことができる。洋学紳士は次のようにも言っている。この正義論は、死刑制度の本質まで射程として含意しているように思われる。「ヨーロッパの学者で戦争を否定する者はみな、攻撃は道義に反するが、防衛は道義に適っている、としています。それは各人の持つ正当防衛の権利を国家に当て嵌めようとするものです。私の考えによると、これは頗る哲学の本旨に背いている。なぜなら、元来殺人は悪いことです。（中略）だから、むしろ人が自分を殺すことがあっても、自分が人を殺してはならない。その人が盗賊であろうと凶漢であろうと、問題ではありません」（P.60）。
「なぜかと言うと、相手が自分を殺そうとする、だから自分もまた相手を殺すと言うなら、それはまるで、相手が悪いことをしようとする、だから自分も悪いことをする、というのと同じことだからです。（中略）だから、正当防衛の権利は、今のところ、実際上やむを得ないためのものとされているのです。ところがこれを国家に適用すると、尚のこと道理に合わない点がはっきりします。なぜなら、敵国が攻めて来た場合、少しでもこちらが軍隊を並べ、銃を撃って防ぐとすれば、それはすでに防衛中の攻撃というものであって、やはり悪事であるとせざるを得ないからです。そこで、個人の正当防衛の権利を国家間に適用するのは、いよいよ哲学の本旨に背く、ということになるのです」（P.60-61）。パワー・ポリティックスのリアルな観点からは排除される理想論だが、ここまでラディカルな平和主義を、たとえ試論という位置でさえ、日本人の兆民が示していた事実は、明治20年という時代を考えるとやはり刮目すべき思想史的事件と言わざるを得ない。兆民は土佐人である。高知城下で生まれ、藩校の文武館で学んだ後、慶応元年（1865年）に龍馬が海援隊を率いて活動していた長崎に遊学している。そのとき18歳。奇人の生涯を送ったが、やはり、土佐人らしい理想主義があり、日本に最善の近代を送り届けようとした功績は評価に値する。最善の近代。龍馬が死の直前に全国の鉄道路線図を描いていたのと同様、兆民の「9条の思想」も意外であり、意外であると同時に、同じ遺伝子を持った土佐人だと痛感させられる。先へ先へ。誰も考えない先へ先へ。理想主義で日本をデザインするのである。
