2010年12月09日
規制賛成派は、反対派が何を見ていないか全てお見通しである
■■ 更新状況 ■■
■ 2010年12月9日 ■ ★他サイトによる規制反対派批判 表現の自由を守る為に 他 - Homura's R Comics Blog ■ 2010年12月5日 ■ ★身辺雑記 何度でも言う 「反対派は間違っている」 ■ 2010年12月2日 ■ ★身辺雑記 「やっちゃならねえ！迂闊な主張」 にすがる人たち ■ 2010年12月1日 ■ ★身辺雑記 「議論が集結した模様」 ■ 2010年11月30日 ■ ★身辺雑記 「先日からの議論の続き」 ■ 2010年11月27日 ■ ★他サイトによる規制反対派批判 いい加減にしてもらいたいネットの反○○運動 ■ 2010年11月25日 ■ ★他サイトによる規制反対派批判 規制反対運動をしながら、どんどん敵を増やしてる人たち ■ 2010年11月24日 ■ ★他サイトによる規制反対派批判 非実在青少年周り。 - Scott’s scribble - 雑記。 ★ 過去の更新記録はこちら |
■ コンテンツ カテゴリ一覧 ■
■■ 身辺雑記 ■■ 過去ログはこちら
| 2010年12月5日 __ 何度でも言う 「反対派は間違っている」 先日来の英国児ポ法と強姦件数の件に関しては、 因果関係がないというこっちの主張に有効な反論が 無いため、もうどうでもいいんだが、 あっちではなんか色々言ってるので回答しておく。 ただだらだらと数字を眺めていく （web 魚拓） 当時のイギリスの状況はどんなもんだったのだろうか （web 魚拓） なんだか勝手に続いている、イギリスにおける性犯罪についての愚考 （web 魚拓） ここいらのエントリで、gma 氏 （仮称） は、 イギリスの社会情勢やら雇用状況やら移民政策やら いろいろ調べて性犯罪件数がどう影響を受けているか 検証してるんだが、現時点では確証には至っていない様子。 延々と数字やら資料やらを並べ立ててるんだが、 私のブログを見てくださってる方はいちいち見る必要はないだろう。 当然、私もちゃんと見ていない （笑） が、 どれもこれも決め手に欠けてるってことだけはわかる。 ああでもないこうでもないと、これだけやれば、 「起因要素はさまざまに複合しており、 個別に原因を抽出するのは困難」 ということにいい加減気づいてもよさそうなもんだが、 まあそれは個人の好き好きだから勝手にやっておればよい。 ただ、延々と論考が続いた後に、私に向けた、 かどうかはわからないがどうもそれらしき 記述が２，３目についたので、回答しておく。 （緑文字は gma 氏の発言） 児童ポルノ規制が性犯罪増加と関係無い、 もっと別の用件が絡んでいるんだ、という主張をなさる方は、 ここで出てきた疑問や問題点を解消していってもらいたいものだ なにせ、「他の要因」を分析すれば、 それだけ自分らの武器が増えるのだから。 それをしないで「他の要因がー！」などと言っても何の説得力もない。 規制反対派には珍しいこっちゃないが、 こういった類の推定有罪思想には本当に うんざりさせられる。 あのな、立証責任は 「因果関係がある」 と 主張する方にあるんだよ。 こっちの主張は 「それは間違い」 だけなんだから、 そっちの主張の間違いを指摘すれば、それで終わりなの！ なんで、疑いをかけられた側、濡れ衣を着せられた側が、 嫌疑となった根拠を完全に覆しているにも関わらず 「真犯人を捜しもせずに、『他に犯人がー！』 などと言っても何の説得力もない」 なんて言われなきゃいけないのか？ この人が他のエントリで児ポ法による冤罪の 危険性を訴えてるかどうか知らないが、 もし言ってたとしたら見事なまでの ダブルスタンダードということになるだろう。 ただ、こういったグラフを見ていてつくづく思うのは、 規制賛成派が言ってるような、 「児童ポルノ規制による、子供達への悪影響の遮断」 というのは間違ってるとしか言いようがない。 誰がそんなこと言ってるわけ？ 少なくとも、私は一言も言ってないぞ。 私が言ってるのは、この一点だけ。 「英国児ポ法が強姦件数を増加させたという 規制反対派の主張は間違っている」 子供の育成について問題にしているのであって、 子供が被害にあうような事件について述べてるのではない、 と言う者もいるかもしれない。 だから、そんなこと問題にしてないって。 この人は、いったい何と戦っているのか？ では、児童ポルノ規制後に成長していった当時の少年少女達はどうなったのだろうか？ （中略） どこかの児童ポルノ規制賛成派や、その擁護をしてる方。 ならびに規制反対派に対抗してる方々は、 そこら辺を示した情報を提供してもらいたいもんだ。 少なくとも自分の主張を裏付ける何かを提示するくらいは しても良いはずなのだが。 それによって自説を強化できるのだから。 まさか確定的な根拠や、よりどころとなる情報もなく 反論するような輩はいないと信じたい。 「そこら辺」に関しては、こっちは関知していないので 提示しようもないが、これまでの主張において よりどころとなる情報はれっきとしてある。 英国強姦件数グラフ nemo 作成 同 改変版 これだけで、 「英国児ポ法が強姦件数を増加させたという 規制反対派の主張は間違っている」 と断言できるし、現に gma 氏は有効な反論を なんら返せていない。 また、確たる根拠もなく言ってるのであれば、 それは想像や予想というべきものだろう。 確たる根拠もなく妄想を膨らませている ”輩” とは gma 氏の方である。 それはそれで一つの見解なのだから良いとはおもうが、 断定するような事は言わないで、そういう事をしっかり 書き添えておけばよろしいと思うのだが。 書き添えるつもりは一切ない。 客観的根拠に基づき、はっきりと断定しておく。 「英国児ポ法が強姦件数を増加させたという 規制反対派の主張は間違っている」 日本で紹介される海外の児童ポルノ取締状況についての 記事の多くは嘘とねつ造です。 特に、毎日新聞、読売新聞、日本ユニセフ協会は嘘情報の代表格で、 意図的な誤訳と見られる酷いねつ造が大量に存在しますので、 惑わされぬように注意が必要です。 この人、スコットランド単純所持禁止や サイバー犯罪条約の件で、 規制反対派のウソ情報に惑わされていた過去を すっかり忘れ去っているらしいな。 あと、そのあとに続くテレフォノ・アルコバレーノの 統計に関しては、以前こっちで議論したので 参考までにリンクしておく。 内閣府スレ★47 ここの57から 内閣府スレ★48 ここの82 ～ 169まで 途中で、イモ君の煽りに付き合ったり いろいろ混ざってて目的の議論を 探しづらいかもしれないが、 そっちはそっちで面白いので 興味ある方は一見を推奨する。 |
| 2010年12月2日 __「やっちゃならねえ！迂闊な主張」 にすがる人たち 昨日で議論終了の模様、と書いたんだが、 まだなんか色々と言っているようで。 新たにもたらされた情報を踏まえて （web 魚拓） ハンドルネームが不明なので仮に gma 氏と呼ばせてもらうが、 氏は先日のエントリあたりから当時のイギリスの 社会情勢と強姦罪件数の推移をリンクさせようと試みており、 （これはこれでかなり評価できる。情報収集の労も含めて） 「犯罪の起因要素を表現規制のみで語る」 という姿勢からは 一歩後退したように見えるが、それでも結局最後には 「こういった数値や規制の経緯を見ている現在、 とても規制反対の意見を変える気にはなれない。」 「イギリスのこの強姦増加は、規制に対する反撃の一つ」 と言ってるところからして、全てではないにしろ 大きな要因の一つと考えていることは間違いない。 しかし、gma 氏に限らずこういうことを言う人は、 小児性愛者は児童ポルノの供給を断たれると おとなこども見境なく襲いかかる 野獣のような凶暴な存在だから、 エサを与え続けなければならない と主張しているのと同じ、ということに気づいているのだろうか。 （以下、黄色文字はこういうことを言う人たちの主張を代弁） エサ （児童ポルノ） を不断に与えなきゃいけないのだから、 児ポ製造禁止や頒布禁止も、野獣と化した小児性愛者を 野に放つ原因になるので、当然反対しなければならない。 要するに、gma 氏のような反対派は、 児童ポルノの全面解禁をしろ と言っているのである。 でも、供給が断たれるのは何も規制に限った事じゃない。 小児性愛者の経済状態悪化や、紛失、災害、盗難、 業者の都合による供給減少なども、 野獣と化した小児性愛者を野に放つ原因となる。 それじゃあ、社会治安に責任を持つ行政はどうすりゃいいのか？ 仮に小児性愛者が、 児童ポルノの供給が断たれただけで おとなこども見境なく襲いかかる凶暴な存在なら、 単純所持禁止で一斉摘発して 社会から隔離しろ、 と考えるのは一般市民として普通の感覚じゃないのか？ 以下、gma 氏のエントリに若干反論。 直接コメントは書きこまないが、TBは送っとく。 参考URL 英国強姦件数グラフ nemo 作成 同 改変版 氏は、1982年のスコットランド単純所持禁止を前提に、 1982年の250件増、1984年の100件増は問題だ、 （正確には266件、99件） と言っていたが、「施行は1985年から」 と私に指摘されて、あっさりそれを放棄したらしい。 そして、今度は1985年の400件（正確には409件）増を 問題だとしている。 （1985年からの増加傾向は私も認めている） この時期、他の地域では単純所持は合法なので、 この409件増加は、当然スコットランド限定だろう。 スコットランドの人口はイギリスの10％程度。 その人口だけで、全イギリスの強姦件数増409件の 要因を引き起こしているのだから、単純計算で、 スコットランドの強姦件数前年比は 380％を超える、ということになる。 これが本当なら、1988年の全英単純所持禁止は 強姦件数前年比を380％程度に押し上げることに ならないとおかしい。 仮に、規制が要因の強姦増が全体の半数だとしても、 前年の倍くらいに増えるはずなんだが、 実際には1988～1991でそれぞれ 115％、115％、102％、119％と、 全然予測に達していない。 要するに、スコットランドの小児性愛者は 他の地域に比べてすさまじく凶暴な存在だ、 とでも言いたいのだろうか？ 参考に、1997年から2006年までのスコットランド犯罪統計。 強姦罪および強姦未遂罪の統計が載っている。 Recorded Crime In Scotland, 2006/07 スコットランドの全英比率は1997年で11.5％、 21世紀に入ってからはほぼ8％前後で推移している。 人口比率で言えば普通だが、これはどうなってんの？ 所持を禁止されただけで、おとなこども見境なく 襲いまくった凶暴なスコットランドの 小児性愛者の群れは、どこに行ってしまったのか？ 次に、gma 氏は、1985年に所持禁止だから スコットランドの児童ポルノ流通業者は公布以降 在庫を手控えただろう、と推測する。 そして、小児性愛者はギリギリまで待つにしろ、 最終的には手元の児童ポルノを手放しただろう、と推測する。 さすがイギリス、議会制民主主義が生まれた紳士の国、 見上げた法令遵守精神である、と言いたいところだが・・・・ んなわけねーじゃん！ 1978年の時点で児ポ頒布は違法だよ？ 児ポ流通業者 ＝ 闇業者なんだから、 単純所持規制後も闇で商売するに決まってる。 スコットランドで売れなくなっても、 イングランドやウェールズで商売すればいいんだし。 それから、スコットランドの小児性愛者は 所持を規制されただけでおとなこども見境なく 襲いまくる野獣のような存在なんじゃなかったのか？ なんで所持禁止されたくらいであっさり手放すわけ？ 我慢できなくなって強姦に走るくらいなら、 児ポを隠し持ってるだけの方がよっぽど安全だし 捕まっても刑は軽いじゃん。 それまでは所持だけで満足してた人たちなんだしさ。 結局は、ポルノ解禁が犯罪を抑止するという 「カタルシス説」 にすがるから、こんなことになる。 この説は学説として全く支持されておらず、 規制反対派の間でも古くから伝わる 「やっちゃならねえ！迂闊な主張」 の筆頭に上がる トンデモ理論なのだ。 これを言いたいなら、せめて 「児童ポルノが規制されたから我慢できなくなって 犯罪に走った」 とする犯罪者の供述くらい、 ソースとしてもってくるべきだろう。 （ちなみに、表現に影響されて犯罪に走った、 という供述は結構な数存在する） 子どもの犯罪被害データーベース 性犯罪 nemo 収集記事 |
| 2010年12月1日 __議論が終結した模様 昨日の私の反論に対する回答が返ってきた。 ちょっと気になったので資料を流し読んでみた （web 魚拓） 色々と書いてあるが、回答部分はこれのみ。 ■ 引用開始 ■ ＞興味ありません。 ＞私は規制推進派の言い分を代弁する気は全くないですが、 ＞かといって批判する動機も持ち合わせておりません。 ではどうぞご自由に。 ■ 引用終了 ■ これは、事実上の終了宣言と見ていいだろう。 「この件に関しては今回も有効な反論は無かった」 というのが率直な感想だが、どっちが説得力があったかは 見た人が個々に判断すればいいだろう。 議論の応酬に付き合ってもらったことは、 素直に感謝したい。 これまでは、何の反論もなく恣意的な解釈で 私のグラフを悪用する規制反対派がほとんどだった 事を考えると。 |
| 2010年11月30日 __先日からの議論の続き 児童ポルノ規制にはやはり反対せざるをえない （web 魚拓） 上記エントリに、下記のコメントを投下予定。 TBも送っとくが、どうせどっちも承認されないだろう。 全然関係ない沖縄知事選を扱ったブログのTBは 承認されてるんだが、どういう基準になってるわけ？ 拒否コードを書き込んでキャッシュできなくしたのかと思ったら、 なんかシステムに不具合があるらしく、 自分のブログも魚拓が取れなかった。 まあ、先方の管理人さんに限って、記事を削除する心配は 無いと思ってるけれど。 そんなことはさておき、引用開始 参考URL 英国強姦件数グラフ nemo 作成 同 改変版 ↓ ↓ ↓ 訂正の件、了解しました。 私の方でもいくつか訂正させていただきます。 ＞あのですね、強姦件数の増加傾向は1984年からですよね？ 1984 → 1985 の間違いです。 ＞スコットランド単純所持禁止が1992年だとしたら、 1992 → 1982 の間違いです。 ただし、これは後でもう一度訂正することになりますが。 ＞その後2年間、強姦件数が横ばい これはあなたのおっしゃるとおり、1982年に増加がみれらます。 それでは本題の議論に入ります。 ＞１９８２年スコットランドにおける単純所持禁止。 ＞ なんで無視するのか分からんが。 無視してません。 ＞あと１９８２年以降も、それ以前の水準に下がる事は無い。 ＞良くて横ばい。 なんで下がらなきゃいけないんですか？ 昨日もいいましたが、なんで単純所持禁止が強姦罪を、 しかも成人女性の強姦罪を抑止する必要があるんですか？ 普通に考えれば、単純所持禁止が期待される効果とは、 児ポ流通抑止や違反者への制裁措置であるはずで、 強姦抑止や強姦犯罪者への制裁は強姦罪が担うべきものです。 ＞単純所持禁止が１９８２年のいつ頃から始まったのか分からないが 1985年の1月1日からです。 Civic Government (Scotland) Act 1982 - Wikipedia, the free encyclopedia これはスコットランドの単純所持を禁じた項目が入った法律ですが、 右下に小さく commencement 1 January 1985 と記されています。これは、施行日を指しています。 すなわち、1982年の250件増、1984年の100件増、 1981年から比較した400件増、などの統計は、 スコットランド単純所持禁止と何の関係もありません。 ＞１９８８年から考えると、単純所持禁止前年となる ＞１９８７年２４７１件から１９８８年は２８５５件。 ＞おおよそ４００件の増加となってしまっている。 これはおかしい話ですね。 あなたの主張によると、スコットランド単純所持禁止で 強姦が250件増えたということですが、 これは、スコットランド在住の児童性愛者が、 性的はけ口を失って大人子供みさかいなく 襲いかかった、と言い換えることができます。 スコットランドの人口はイギリス全体の10％くらいです。 イギリス全体に単純所持禁止が施行されたら、 たった400件 （正確には384件） の増加で済むはずがありません。 単純に考えて、イングランドやウェールズ在住の 見さかいを失った小児性愛者が おとなもこどももいっしょくたにして2250人以上の被害者に 襲いかかっていなければ計算が合いません。 ＞「大きな変化が見られないのですか？」と言っているが、 ＞この推移を大きな変化とは思ってないのだろうか。 大きな変化とは言えません。 1985年に大きな変化が始まった事は認めます。 85，86と前年比は120％を超えています。 そのあとは、大体110から120％の前年比で推移してます。 変化がない、というのは、その増加傾向に 変化が見られないという意味です。 「単純所持禁止が強姦罪を増加させた」 というなら、 1988年以降にもう一度大きな増加傾向、 たとえば前年比140％増とかがないとおかしいでしょ、ってことです。 ＞強姦件数の増加がその他（児童ポルノ規制）の要因による、 ＞と言ってたのではなかろうか。 単純所持規制との因果関係が認められない以上、 その他に要因を求めざるをえないのは、 単純な消去法によるものです。 立証なんて大それたものではありません。 私が立証しないと言っているのは、 もっと具体的に貧困や治安状態に原因があることを 客観的根拠を用いて証明する、ということです。 ＞規制推進派の間違いを見つけたり指摘したりはしないのだろうか？ 興味ありません。 私は規制推進派の言い分を代弁する気は全くないですが、 かといって批判する動機も持ち合わせておりません。 よろしかったらこちらをご覧になってください。 児童ポルノ規制に賛成する理由 最後に、この質問に答えてください。 A) 犯罪の起因要素を表現規制のみに 求めるという発想自体無理があると思いませんか？ 表現規制の大きな動きがない時期でも、 性犯罪件数の動向は増加したり減少したりします。 これは、規制以外に要因があるからではないのですか？ ■ 引用終了 ■ ちなみに、肝心の 「本題の議論」 から下は投稿できなかった。 なんかシステム拒否だとかで、アク禁では なさそうなんだが。 |
過去ログはこちら
トラックバックURL
この記事へのコメント
1. Posted by イモー虫 2008年08月25日 19:55
本当いい加減さ、推測で物事を推し量り単純所持禁止に賛成するのはやめてくれないか？？何度も言うが製作物規制しても児童への性的被害は減らないぞ、と。
2. Posted by イモー虫 2008年09月02日 02:24
残念ながら、断末魔は“聞こえるもの”ではない
意味⇒死ぬ間際の苦痛。
お前には苦痛が聞こえるのか？
凄いな。
意味⇒死ぬ間際の苦痛。
お前には苦痛が聞こえるのか？
凄いな。
3. Posted by ｒ 2009年02月22日 20:23
まあ、日本人の品性が下劣なのは仕方がないですよ。
だって、日本一下ネタ好きの体育会系という集団が日本の中枢を担っているわけですからね。
↓を見ると、クズがいかに多いかがよくわかります。江頭２：５０とかいう腐れ芸人も、セックスに応じない女はクロロホルムかがせて犯せとか言うし、しかもそれが２ｃｈで一番人気のある芸人ですからね。女子高生にＡＶの話を振るし。もう、腐りきってますよ。
http://www.geocities.jp/mutandan/taiikukaikei.html
だって、日本一下ネタ好きの体育会系という集団が日本の中枢を担っているわけですからね。
↓を見ると、クズがいかに多いかがよくわかります。江頭２：５０とかいう腐れ芸人も、セックスに応じない女はクロロホルムかがせて犯せとか言うし、しかもそれが２ｃｈで一番人気のある芸人ですからね。女子高生にＡＶの話を振るし。もう、腐りきってますよ。
http://www.geocities.jp/mutandan/taiikukaikei.html
4. Posted by どっちの断末魔がでるのやら 2009年03月10日 23:07
さて、ＤＬ違法化も出てきていますが
http://www.fukuishimbun.co.jp/modules/news4/article.php?topicsid=1&pack=CN&storyid=200864
当然ネモさんは賛成でしょうな。
http://www.fukuishimbun.co.jp/modules/news4/article.php?topicsid=1&pack=CN&storyid=200864
当然ネモさんは賛成でしょうな。
5. Posted by 匿名にしておきます 2009年06月20日 15:33
はじめまして。
私は過去、児ポ法改正に賛成でした。
現在は反対派です。
このブログを一通り拝見しましたが。
現実を直視しなきゃいけないのはアナタの方です。
反対派の主張に説得力がないと思うのはアナタに理解力が足りないからですよ。
・児童ポルノの定義が曖昧すぎる。
・ネット利用者は誰しも巻き込まれる。
・ロリコンでなくても捕まる。
・男性であればそのリスクはさらに高まる。
・誰でも誰かを陥れる事が出来る。
・諸外国で効果が無い。
これで賛成できるのが信じられない。
創作物にしても何の根拠もない感情論で規制しろ。
しかも、所持禁止だ。
正気ではないです。
ユーザー＝犯罪者に決まってるという暴論。
人権侵害ですよ。
管理人さんは、どうも、この法律を単なるロリコン規制と思ってるようですね。
規制派の言い分の方が何の理論にもなっていません。
無駄な逮捕者が出るだけの法改正です。
巻き込まれるのはアナタも私も同じですよ。
巻き込まれれば少なくとも失業は免れませんよ！。
私は過去、児ポ法改正に賛成でした。
現在は反対派です。
このブログを一通り拝見しましたが。
現実を直視しなきゃいけないのはアナタの方です。
反対派の主張に説得力がないと思うのはアナタに理解力が足りないからですよ。
・児童ポルノの定義が曖昧すぎる。
・ネット利用者は誰しも巻き込まれる。
・ロリコンでなくても捕まる。
・男性であればそのリスクはさらに高まる。
・誰でも誰かを陥れる事が出来る。
・諸外国で効果が無い。
これで賛成できるのが信じられない。
創作物にしても何の根拠もない感情論で規制しろ。
しかも、所持禁止だ。
正気ではないです。
ユーザー＝犯罪者に決まってるという暴論。
人権侵害ですよ。
管理人さんは、どうも、この法律を単なるロリコン規制と思ってるようですね。
規制派の言い分の方が何の理論にもなっていません。
無駄な逮捕者が出るだけの法改正です。
巻き込まれるのはアナタも私も同じですよ。
巻き込まれれば少なくとも失業は免れませんよ！。
6. Posted by 迷い人 2009年06月28日 18:19
チラシの裏のりずさんが相手にしないのは当然
でしょう。論理性の問題とは別にして
>まず最初に言っておかねばならない事は、
>私個人としては児童ポルノや児童を性の対象とした
>創作物表現が規制されようとされまいと、
>大して興味も関心もないと言うことである。
現実の問題を相手にしている最中に
言葉遊びのコドモを相手にしている暇は
無いでしょうね。
でしょう。論理性の問題とは別にして
>まず最初に言っておかねばならない事は、
>私個人としては児童ポルノや児童を性の対象とした
>創作物表現が規制されようとされまいと、
>大して興味も関心もないと言うことである。
現実の問題を相手にしている最中に
言葉遊びのコドモを相手にしている暇は
無いでしょうね。
7. Posted by captain_nemo_1982 2009年06月29日 20:21
>>匿名にしておきます さん
はじめまして。
あなたへの回答はこちらにて行っています。
よろしければごらんになってください。
http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/1120050.html
8. Posted by captain_nemo_1982 2009年06月29日 21:03
>>迷い人 さん
あなたへの回答はこちらにて行っています。
よろしければごらんになってください。
http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/1120071.html
9. Posted by 迷い人 2009年06月29日 23:15
だからコドモなんですよ。
論理性は別、というより意志の問題でしょう。
貴方は意志としてはどうでもいい。
貴方の論理的判定では規制派。
だから？ でしかない。
規制派にしろ反対派にしろ、最 後 は
意志の問題ですよ。客観科学ではない
政治分野は所詮論理なんてのは最後は意志の
前には「だから何？」でしかないのです。
その法の先の世界にＹＥＳ、ＮＯの問題で
最後は動くのです。
貴方が、どんなにあなたの正しいと思っている
或いは、正しいと判定できる論理で
延々と判定をしても、肝心の意志部分が
どうでもいいというなら、無限議論で時間を
費やす人間はいないでしょう。
で、さらに言うなら、どうでもいいという
のが先ずは嘘でもあるからですね。
結論として規制派としている人間が「僕は中立派」
などと嘘を言いながら、いかにして中立派を装って、
結論である規制派が正しいという論へ持ってくる
弁舌をふるっているだけなのが、あなたの本当の
姿です。
本当にどうでもいいなら、まずはブログを立ち上げ
ませんし、掲示板でもこの問題に触れないでしょう。
閲覧すらしないでしょうね。
論理性は別、というより意志の問題でしょう。
貴方は意志としてはどうでもいい。
貴方の論理的判定では規制派。
だから？ でしかない。
規制派にしろ反対派にしろ、最 後 は
意志の問題ですよ。客観科学ではない
政治分野は所詮論理なんてのは最後は意志の
前には「だから何？」でしかないのです。
その法の先の世界にＹＥＳ、ＮＯの問題で
最後は動くのです。
貴方が、どんなにあなたの正しいと思っている
或いは、正しいと判定できる論理で
延々と判定をしても、肝心の意志部分が
どうでもいいというなら、無限議論で時間を
費やす人間はいないでしょう。
で、さらに言うなら、どうでもいいという
のが先ずは嘘でもあるからですね。
結論として規制派としている人間が「僕は中立派」
などと嘘を言いながら、いかにして中立派を装って、
結論である規制派が正しいという論へ持ってくる
弁舌をふるっているだけなのが、あなたの本当の
姿です。
本当にどうでもいいなら、まずはブログを立ち上げ
ませんし、掲示板でもこの問題に触れないでしょう。
閲覧すらしないでしょうね。
10. Posted by イモー虫 2009年06月30日 17:15
内閣府スレにて
nemo『運用実績があるからそれ（宮沢りえ の サンタフェ所持で逮捕）はない』
http://source-stat.blog.so-net.ne.jp/2009-06-26-1
自民党議員 葉梨康弘（26日の審議にて）
・宮沢りえのサンタフェでも、法改正後は捨てないと逮捕する
党議拘束が掛かってるから、これは自民党の総意。
責任ある言論活動を頼むよ。
nemo『運用実績があるからそれ（宮沢りえ の サンタフェ所持で逮捕）はない』
http://source-stat.blog.so-net.ne.jp/2009-06-26-1
自民党議員 葉梨康弘（26日の審議にて）
・宮沢りえのサンタフェでも、法改正後は捨てないと逮捕する
党議拘束が掛かってるから、これは自民党の総意。
責任ある言論活動を頼むよ。
11. Posted by captain_nemo_1982 2009年07月01日 00:51
>>9. Posted by 迷い人 さんへの
回答はこちらです
http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/1120760.html
回答はこちらです
http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/1120760.html
12. Posted by 迷い人 2009年07月01日 23:47
りずさんがどうのこうのというよりあなたの
スタンスを指して言っているんですけどね。
物凄く乱暴に言えば、あなたのスタンスってのは
例えるなら
付き合っている女に結婚をせまられて、もとから
結婚しないと決めているにもかかわらず
「いまはその時期じゃない、勿論良い材料が出て
きたら結婚したいと思っているよ」
などといいながら、つきあっている姿が浮びます。
意志はどうなんだ？と問われて、元々決まっている
にもかかわらず中立派を装うというのは、こう言う
ハッキリしない男の態度そのものでしょう。
無党派層が云々ですが、ブログのタイトルといい
内容といい、やっている事といい、立場を留保して
いるなんて、言えるものじゃあないでしょう。
「規制派と反反対派とは違う」なんて言い出し
そうですが、それが嘘だと言っているのです。
貴方は計算機のようなものですが、何をやっても
最後に「×ゼロ」をやる計算機のようなものです。
おそらくあなたの事だ、「説得力ある数字を入れたら
ちゃんと計算をしますよ」なんていうかも知れない。
しかし、元から最後に×ゼロとプログラムされている
計算機に熱心に数字を打ち込む馬鹿もいないでしょう。
自覚がないのか、いや、おそらく確信ですね。
スタンスを指して言っているんですけどね。
物凄く乱暴に言えば、あなたのスタンスってのは
例えるなら
付き合っている女に結婚をせまられて、もとから
結婚しないと決めているにもかかわらず
「いまはその時期じゃない、勿論良い材料が出て
きたら結婚したいと思っているよ」
などといいながら、つきあっている姿が浮びます。
意志はどうなんだ？と問われて、元々決まっている
にもかかわらず中立派を装うというのは、こう言う
ハッキリしない男の態度そのものでしょう。
無党派層が云々ですが、ブログのタイトルといい
内容といい、やっている事といい、立場を留保して
いるなんて、言えるものじゃあないでしょう。
「規制派と反反対派とは違う」なんて言い出し
そうですが、それが嘘だと言っているのです。
貴方は計算機のようなものですが、何をやっても
最後に「×ゼロ」をやる計算機のようなものです。
おそらくあなたの事だ、「説得力ある数字を入れたら
ちゃんと計算をしますよ」なんていうかも知れない。
しかし、元から最後に×ゼロとプログラムされている
計算機に熱心に数字を打ち込む馬鹿もいないでしょう。
自覚がないのか、いや、おそらく確信ですね。
13. Posted by 迷い人 2009年07月02日 00:17
何人かの反対派の人が、空しくも貴方を説得或いは
論破しようとしたでしょう。しかしそれは元から
無理なのです。
それは何を言っても、最後に×ゼロである計算機に
数字を打ち込むようなものです。
どんな人が何を言おうと、貴方は絶対に反対派には
ならないと私は思っていますし、おそらく無自覚に
貴方もそうでしょう。それこそ、反対派にさせる
なら物理的に貴方を拘束して転向を迫るように
拷問でもするしか無いでしょうな。
もっとも、戦前ならいざしらず、あなたの嫌いな
戦後民主主義ではそれが否定されているのでやりま
せんけどね。
客観科学的に見れば人間が減れば減るほど地球に
いいらしいですから、一人でも人間が減るのは
良い事です。「ですから、あなた死んでください」
なんていわれても、「ちょっとまて冗談じゃない」
というのが普通の人間でしょう。でもその人の
命が貴重かどうかを決めるのは、論理じゃなくて
感情なんですね。戦後民主主義に疑問をもつなんて
いう考えも、それが正しいかどうかをあなたの中で
決めるのも所詮感情なんですよ。
論破しようとしたでしょう。しかしそれは元から
無理なのです。
それは何を言っても、最後に×ゼロである計算機に
数字を打ち込むようなものです。
どんな人が何を言おうと、貴方は絶対に反対派には
ならないと私は思っていますし、おそらく無自覚に
貴方もそうでしょう。それこそ、反対派にさせる
なら物理的に貴方を拘束して転向を迫るように
拷問でもするしか無いでしょうな。
もっとも、戦前ならいざしらず、あなたの嫌いな
戦後民主主義ではそれが否定されているのでやりま
せんけどね。
客観科学的に見れば人間が減れば減るほど地球に
いいらしいですから、一人でも人間が減るのは
良い事です。「ですから、あなた死んでください」
なんていわれても、「ちょっとまて冗談じゃない」
というのが普通の人間でしょう。でもその人の
命が貴重かどうかを決めるのは、論理じゃなくて
感情なんですね。戦後民主主義に疑問をもつなんて
いう考えも、それが正しいかどうかをあなたの中で
決めるのも所詮感情なんですよ。
14. Posted by イモー虫 2009年07月02日 00:22
まるで玩具取り上げられて頑なにシカトするガキだな。
まぁ泣きわめくガキよりかはマシか。
まぁ泣きわめくガキよりかはマシか。
15. Posted by 匿名 2009年07月04日 00:24
私は賛成でも反対でもないですけど何故わざわざブログを立ち上げてまで反論するのか・・貴方の行動理論が理解できない
貴方だって自分が間違ってるなんて思わないでしょ？だから反対派に指摘できるんですよね？
反対派だってそれと同じですよ。自分は間違ってると思わず規制派が間違ってると思うから反論するんです。
正論なんてこの世には存在しません、指摘したいだけならブログを作る必要性なんて皆無でしょう。
貴方の言う戦後民主主義と戦う同志を集めるためにブログを作ったんですか？反対派のコメントで埋まることぐらい簡単に予想できると思いますが。
こんな無駄な議論してる奴らがいるんだなと思って放置するのが一番確実だと思うんですけどね。
貴方だって自分が間違ってるなんて思わないでしょ？だから反対派に指摘できるんですよね？
反対派だってそれと同じですよ。自分は間違ってると思わず規制派が間違ってると思うから反論するんです。
正論なんてこの世には存在しません、指摘したいだけならブログを作る必要性なんて皆無でしょう。
貴方の言う戦後民主主義と戦う同志を集めるためにブログを作ったんですか？反対派のコメントで埋まることぐらい簡単に予想できると思いますが。
こんな無駄な議論してる奴らがいるんだなと思って放置するのが一番確実だと思うんですけどね。
16. Posted by 匿名 2009年07月04日 01:04
もう一つ 規制派＝反対派と同格に見るなら何故賛成派なのか？どちらも納得できないと言うならあくまでも中立といえば反対派が集まり貴方の言うくだらない意見が寄せられることも無かったんじゃないかと思います。これでは貴方のやってることは戦後民主主義と戦うと言いつつやってることは規制を推進することにしか見えません。
あなたはどういうつもりで戦後民主主義という言葉を使ってるのですか？
あなたはどういうつもりで戦後民主主義という言葉を使ってるのですか？
17. Posted by 弾圧バカ 2010年06月12日 11:10
なんでもかんでも、国家権力で解決しようてなんて、アホとしか言いようがない。 焚書坑儒が成功したか？ 撲滅とか断末魔なんて ないんだよ。
性の欲求なんて、生き物がいるかぎり、人間がいるかぎり、性がある限りなくなりは、しないのだ。 誰でも、内に持ってるものだ。 自分もゴキブリの一味だということがわからない 脳タリン。 規制ばかりするんじゃない！！
性の欲求なんて、生き物がいるかぎり、人間がいるかぎり、性がある限りなくなりは、しないのだ。 誰でも、内に持ってるものだ。 自分もゴキブリの一味だということがわからない 脳タリン。 規制ばかりするんじゃない！！
18. Posted by 多摩武蔵守 2010年06月22日 00:43
はじめまして。
このたび貴方のブログを参考にして、以下のブログのコメント欄で、児童ポルノ法に関する議論を行いました。
http://ameblo.jp/takaakimitsuhashi/entry-10567221339.html#cbox
最後の書き込みで参考にしたことを明記しましたが、出典を明らかにしないままほぼ丸写しの記述をしたところがあります（コメント３５の一部・４６・４７・７４番）。
大変申し訳ありません。
このたび貴方のブログを参考にして、以下のブログのコメント欄で、児童ポルノ法に関する議論を行いました。
http://ameblo.jp/takaakimitsuhashi/entry-10567221339.html#cbox
最後の書き込みで参考にしたことを明記しましたが、出典を明らかにしないままほぼ丸写しの記述をしたところがあります（コメント３５の一部・４６・４７・７４番）。
大変申し訳ありません。
19. Posted by captain_nemo_1982 2010年07月15日 23:03
はじめまして。返事が遅くなり申し訳ないです。
三橋氏のブログのコメント欄の議論を見させてもらいました。
規制反対派に対する追及はなかなか迫力があり、
面白い議論になっているなと感じました。
（若干かみ合ってない部分や、私ならこう反論する、と
思う部分も色々ありますが）
ただ、私の主張を引用していただいたことはうれしく思います。
なかなか更新がはかどってませんが、ネタはまだまだ
たくさんありますので、アップを気長に待っていただいて、
参考にしていただければ、と思います。
20. Posted by 岩師 2010年07月19日 17:06
はじめまして。ブログの中身を拝見させてもらいました。
このサイトに来るということは概ね、単純所持規制に関して興味があるだろうと思いますので、まず最初に私は規制反対派という事を名言してから本題に入ります。
早速ですが管理人さんがブログを立ち上げた動機の一つである、「規制反対派の上から目線による傲慢と、対立構造の確立によるレッテル貼り」に現在進行形で困っています。
私が規制反対派として活動するにあたり、最も重要視することは「サブカルチャーの市民権の獲得」です。
その為にはまず、一般の方々に受け入れてもらえるように努力する事が先決で、対立している場合ではないと認識しています。
ネットで文句を言うでなくその労力を現実に向けて、周りへの理解を求める周知活動や署名、嘆願に生かし、生の声を挙げる事の方が得策なのです。
「ロリコン乙」と茶々を入れるような人に対しても「我々はこうであってああである」とオタまも宣言で述べられたように、認知活動をしなければならない。
認めてもらわなければならない側が、レッテル貼りや揚げ足取りをしてる場合ではないのです。
とまぁ、そういう風にここ最近は考える事が多くなってます。
こちら側に大それた組織も無く、統制が図れるのかと言われたらそれまでかもしれませんが、
出来うる限り、冷静に務める事を促す事を今の段階では重視しています。
（そんな悠長なことをしてる暇があるのかどうかは……）
なんか愚痴になってしまいましたね。申し訳ありません。
最後になりますが、私は管理人さんのような方が賛成派にいた事を嬉しく思います。
管理人さんの発言にはヒントが随所に盛り込まれてますし、今後も参考にさせていただきます。
このサイトに来るということは概ね、単純所持規制に関して興味があるだろうと思いますので、まず最初に私は規制反対派という事を名言してから本題に入ります。
早速ですが管理人さんがブログを立ち上げた動機の一つである、「規制反対派の上から目線による傲慢と、対立構造の確立によるレッテル貼り」に現在進行形で困っています。
私が規制反対派として活動するにあたり、最も重要視することは「サブカルチャーの市民権の獲得」です。
その為にはまず、一般の方々に受け入れてもらえるように努力する事が先決で、対立している場合ではないと認識しています。
ネットで文句を言うでなくその労力を現実に向けて、周りへの理解を求める周知活動や署名、嘆願に生かし、生の声を挙げる事の方が得策なのです。
「ロリコン乙」と茶々を入れるような人に対しても「我々はこうであってああである」とオタまも宣言で述べられたように、認知活動をしなければならない。
認めてもらわなければならない側が、レッテル貼りや揚げ足取りをしてる場合ではないのです。
とまぁ、そういう風にここ最近は考える事が多くなってます。
こちら側に大それた組織も無く、統制が図れるのかと言われたらそれまでかもしれませんが、
出来うる限り、冷静に務める事を促す事を今の段階では重視しています。
（そんな悠長なことをしてる暇があるのかどうかは……）
なんか愚痴になってしまいましたね。申し訳ありません。
最後になりますが、私は管理人さんのような方が賛成派にいた事を嬉しく思います。
管理人さんの発言にはヒントが随所に盛り込まれてますし、今後も参考にさせていただきます。
21. Posted by 岩師 2010年07月19日 23:43
時間が経ったのに連続ですみません。
質問があります。
管理人さんは以下のように、
「キャプテン翼や空手バカ一代に影響されてスポーツを始める人が、過去には大勢いた。
これを例に取れば、エロゲームやエロ漫画を見て性癖を刺激されて犯行に及ぶ可能性も否めない。
限定効果論による「個々人の資質」もあるのだろうが、１８禁指定の創作物も触発される可能性を考えれば規制対象となりうる」
と、被害者のいない描画創作物も児童ポルノと定義づけて規制すべきという論を出されています。
（諸外国では、これは『準児童ポルノ』という定義ですね）
それについて反論は致しません。
管理人さんのおっしゃる『冤罪は社会維持の為の必要悪』と『戦後民主主義への不満』に対して、意見が平行線を辿ると考えたからです。
（自分は規制に対して、変えねばならぬほどの緊急性に関して疑問があるからです。これは主たる理由にならない感情論だと既に管理人さんはおっしゃっていますから、何も言うことはないでしょう）
私が聞きたいのは準児童ポルノの諸外国での扱いの違いです。
質問があります。
管理人さんは以下のように、
「キャプテン翼や空手バカ一代に影響されてスポーツを始める人が、過去には大勢いた。
これを例に取れば、エロゲームやエロ漫画を見て性癖を刺激されて犯行に及ぶ可能性も否めない。
限定効果論による「個々人の資質」もあるのだろうが、１８禁指定の創作物も触発される可能性を考えれば規制対象となりうる」
と、被害者のいない描画創作物も児童ポルノと定義づけて規制すべきという論を出されています。
（諸外国では、これは『準児童ポルノ』という定義ですね）
それについて反論は致しません。
管理人さんのおっしゃる『冤罪は社会維持の為の必要悪』と『戦後民主主義への不満』に対して、意見が平行線を辿ると考えたからです。
（自分は規制に対して、変えねばならぬほどの緊急性に関して疑問があるからです。これは主たる理由にならない感情論だと既に管理人さんはおっしゃっていますから、何も言うことはないでしょう）
私が聞きたいのは準児童ポルノの諸外国での扱いの違いです。
22. Posted by 岩師 2010年07月19日 23:44
#以下↑の続きです。
諸外国にて単純所持罪における準児童ポルノの規制までを行っているのは、
カナダ、イギリス、スウェーデン、オーストラリア、ニュージーランド（アメリカも違憲判決が出ていますが、後に範囲を狭めて行ってま
すね）。
この５カ国（６カ国）で、これ以外の国で単純所持規制を行っている国では、おそらく準児童ポルノまでは規制されていないです。
（見落としはありそうですが、一応代表格の国を挙げさせてもらいました）
この準児童ポルノの扱いの差は何処に由来するのでしょうか。
分布率や国それぞれの世相、国民感情によるものだと個人としては判断致しますが、管理人さんの意見をお聞かせ願いないでしょうか。
（ドイツに関しては児童ポルノサイトブロッキング反対の例を考えるに、国民感情が働いてると見ています）
既にこれらに関しての回答は終わっており、自分が当ブログを見落としていたのなら、ごめんなさい。
以上です。長々と失礼致しました。
諸外国にて単純所持罪における準児童ポルノの規制までを行っているのは、
カナダ、イギリス、スウェーデン、オーストラリア、ニュージーランド（アメリカも違憲判決が出ていますが、後に範囲を狭めて行ってま
すね）。
この５カ国（６カ国）で、これ以外の国で単純所持規制を行っている国では、おそらく準児童ポルノまでは規制されていないです。
（見落としはありそうですが、一応代表格の国を挙げさせてもらいました）
この準児童ポルノの扱いの差は何処に由来するのでしょうか。
分布率や国それぞれの世相、国民感情によるものだと個人としては判断致しますが、管理人さんの意見をお聞かせ願いないでしょうか。
（ドイツに関しては児童ポルノサイトブロッキング反対の例を考えるに、国民感情が働いてると見ています）
既にこれらに関しての回答は終わっており、自分が当ブログを見落としていたのなら、ごめんなさい。
以上です。長々と失礼致しました。
23. Posted by captain_nemo_1982 2010年07月22日 02:17
岩師さん、はじめまして。
返信はこちらで行っています。
よろしかったらご覧になってください。
http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/1410792.html