読書ノートのつもり？なつれづれ日記

おかちどり 2010/10/15 20:35 > ここで、Twitterで上原先生から質問が飛ぶ。
> 岡崎のIT費用が5年で5億、一方書籍購入費が1年間に6千万円。これをどう思うか。
> 新さんのお答え
> 　岡崎にお金払いすぎ。資料費を上回るのは、ないなあと思う。*1
> *1：これ、よくぞよくぞ言い切ったと思う。というか、資料費より高いIT費用ってとこあるんだ！驚いた

これはあまりに杜撰な問題設定かと思います。
「5年で5億」というのが、開発の人件費はもちろんのこと、
機材さらには保守の人件費までも含めて言っているのなら
むしろ安い部類に入るのかもしれません。
図書館の土地建物箱モノ・備品費用と図書館職員人件費を合算して
書籍購入費・資料費と比較するようなものです。
そもそも比較すること自体がおかしいのではないでしょうか。

ymiwa 2010/10/15 22:43 ごめんなさい。WebOPAC公開に補助金がつくかどうかの確認はできていません。議会の圧力や利用者の圧力はあります。
　地域イントラ整備補助金事業では、社会教育施設（公民館や図書館）、教育機関（公立学校など）にも地域イントラ整備を含めることが条件でした。だから図書館や公民館にキオスク端末があるのです。当時はテレビ会議システム導入も条件に含まれていましたし、サーバは役所に設置することという条件までありました。

ymiwa 2010/10/15 22:52 >予算を確保するためにしぶしぶWebサービスをやっているところも、まあ少なからずあるんでしょうが、それが全部と取られるのはいささか残念であるよということ。

それはおっしゃる通りです。WebOPACをやりたいというところもあります。しかし館内システム更新予算要求の時にWebOPACのようなインターネットサービスや館内サービスの向上をするから更新予算を認めてほしいとなるわけです。
　そのとき、インターネットサービスを既存のシステムに追加するとなると、今まではインターネット利用者の立場がサービス提供側に代わるために、プロバイダとの接続契約やルータ／ファイアーウォール／サーバなどの追加機器購入かつ高額設置費が必要となって、図書館本来の資料費や司書サービスの低下をちらっと頭を横切るような司書さんにとっては「まだWebサービスをウチ単独で始めるのは時期尚早」【というひともいる】というつもりでした。
　断定口調ですみませんでした。

h-masuda 2010/10/15 23:07 | その最後の方の発言の前の会場の方からの発言には、完璧なモノができるまでサービスを開始しちゃいけないのか、という疑問も湧くわけで。
| 今回のようにお粗末なものはさておくとして、トライアンドエラーというか、試行錯誤的にとりあえずやってみるのが、Webサービスなんじゃないのか、とわたしなんぞは思っていたので、「ちゃんとサービスとして定義されていないのに、外に出すのはなんでなんだ」という意見が出ること自体が新たな発見でした。

いや、そうであれば、そういうサービスに対して問題が発生したからといって、偽計業務妨害だ、と主張してはいかんだろう、ということではないかなぁ、と思いますが。

ymiwa 2010/10/16 12:26 なお補助金で整備の話ですが、総務省の
「地域情報通信基盤整備事業」
では
・公民館や図書館、小中学校へのインターネット回線整備
・キオスク端末の設置
だけではなく、それに必要なサーバ整備は補助されます。
　たぶんこの関係で住民サービスのために図書館のインターネットサービス用サーバを追加するという判断を「図書館ではなく自治体側が」計画したとしても不思議ではありません。

yoshim32 2010/10/16 22:51 ＞おかちどりさま

コメントありがとうございます。たしかに、5億の中身の検証は必要です。

三菱総合研究所の「図書館システムの現状に関するアンケート　調査結果」を見ますと、以下のような記述があります。[http://www.mri.co.jp/NEWS/press/2010/2021657_1395.html]

【年間運用経費について】[http://www.mri.co.jp/NEWS/press/2010/__icsFiles/afieldfile/2010/08/31/nr20100831_psu02.pdf]
p.12
年間システム関係費は、10万円未満から１億円以上まで幅広く分布。100万円以上500万円以下が最多層。
公共図書館におけるシステム関係費は、
・人口規模10万人未満の小規模自治体の図書館では100〜500万円未満が最多層
・人口10万人〜100万人未満の自治体の図書館では、規模にかかわらず1,000〜3,000万円未満が最多層。
・公共図書館以外の図書館はほとんどが500万円未満

p.14　システム関係経費の対資料費比
・公共図書館では、資料費の25%〜50%が最多層。どの規模の図書館でも概ね同様の傾向。（人口1万人未満の自治体を除く）
・公共図書館以外の図書館では、10%未満が最多層であり、概して公共図書館よりシステム関係経費の比率は低い。

岡崎市の場合、人口　376,322人（平成22年9月1日現在　住民基本台帳及び外国人登録に基づく [http://www.city.okazaki.aichi.jp/tokei-portal/tokei000.htm]）ですから、年間運用経費は、1,000〜3,000万円未満が最多層となります。

【初期費用負担額】
初期構築費用の平均額は約2,000万円。ほぼ規模に比例して負担額も増加する。ただし、同一規模の自治体の図書館でも費用にはかなりのばらつきがみられる。
・同じ人口規模5〜10万人の自治体であっても、図書館によって、10万円未満〜１億円以上と大きな差がある。
・大学・短大附属図書館の構築費用も同様に10万円〜1億円まで広く分布。
・専門図書館や学校図書館では、2,000万円を超えることはほとんどない。
[http://www.mri.co.jp/NEWS/press/2010/__icsFiles/afieldfile/2010/08/31/nr20100831_psu03.pdf]

この調査、機器の調達費用は対象外かも？という気がしますね。
ですが、初期導入が機器の調達（サーバやクライアントＰＣは買取です）、システム開発（SEさんたちの人件費、ソフト代とか）もろもろコミで、導入以後は、年間いくらで、とうちの場合と比較すると、倍じゃ済まない額かかっている岡崎の5年で5億は、体感値で単純に高いと思いました。

ちなみに、資料費と比較して云々というのは、すでにこちらで詳述されていました。[http://www.nantoka.com/~kei/diary/?20100923S1]

yoshim32 2010/10/16 23:04 ＞ymiwaさま


コメントありがとうございます。自分がひっかかったところに噛み付くのは悪い癖ですみません。
来館者を重視して、Webはおまけ、という図書館がほとんど、ということを会場で新さんも言われていましたが、多くの公共図書館がそういう現状にあります。悔しいことですが、これは認めます。
さて。

＞議会の圧力や利用者の圧力はあります。

これを圧力と見るか、熱い要望と見るか、で図書館側の姿勢の違いが見えますよね。
WebOPACは、もうすでに多くのベンダーさんがパッケージシステムの中のメニューとして用意してきているので、今から何か莫大な費用をかけて開発するというものでもありません。
使い勝手が悪いという点については、確かにそのとおりで、改良に改良を重ねる必要があることも否定しませんが、それにはまず、使ってもらわないことには始まらないと思うのです。
なので、もっと気軽に始めたらいいのに、と個人的には思っています。
ちなみに補助金云々というのは
[http://www.soumu.go.jp/soutsu/tohoku/joho/sisakusyu/pdf/3-2.pdf]
これのことでしょうか。たしかにこういうの、どこかで見たような。。。。

よくよく考えて思いついたんですが、図書館は決して、Webサービスを業務と位置づけていないわけではないです。力を入れていない、あるいは、感情的に好きではないという面があるとしても、実際にサービスをやっている以上、それはやはり業務だからです。
業務としてやっていく以上、イヤイヤやるんじゃなくて、やる意義を感じて楽しくやったらいいのに。と、脳天気なので思っています。
・・・全然コメントに対する返事になってません・・・・すみません。

yoshim32 2010/10/16 23:20 ＞h-masudaさま

たしかに、β版がうまく動かなくなったからって、警察に訴えるバカはいませんよね。岡崎のケースは、Webでのトラブルにはどう対処すべきか、という常識を知らなかったために起きたのかなと思います。β版の前段階みたいなものを完成品として売られていたという不幸も重なりましたけど。

ymiwa 2010/10/17 03:20 >WebOPACは、もうすでに多くのベンダーさんがパッケージシステ
>ムの中のメニューとして用意してきているので、今から何か莫大
>な費用をかけて開発するというものでもありません。

ソフトのメニューとしては確かにあります。しかし、前のコメントに書いた通り、Webサービス側に代わるため、それまでは不要だったWebサーバ（業務サーバとは物理的に分ける）、ルータ、ファイアウォール、対外サービス用の回線などが別途必要となります。その金額はかなりのものとなります。
　単に図書館のホームページを作るだけなら役所のシステムと相乗りという方法もありますが、図書予約システムとかと連動となると役所のセキュリティポリシーと違うために、別回線でとか、変なことになるわけです。

　そこで、図書館システムベンダーだけでなく「知っていそうな人に聞く」というのが重要かと思います。電話会社に聞くのは図書館システムベンダーに聞くのと同様の目にあいかねませんし。

そうそう、補助金関係の資料としては、yoshim32さんのおっしゃる資料です。あれも毎年少しずつ内容が違っていたはずですが、大筋は同じはずです。

　さらに圧力と感じるかどうかですが、図書館にインターネットからのサービスを始めるのだったらそれのための（自己）研修の予算なり、時間的余裕をもてるような人員配置とセットでないと圧力と感じるのではと思います。インターネットサービスは窓口サービスのセルフ化なので、さらなる人員減とセットにされるようなことはないでしょうか？　コンピュータシステムの更新というのは常に「省力化のため」と考えられるところがありますから。
　たとえば、自動貸し出し機は大学図書館なら省力化につながるかもしれませんし、提案書には窓口業務の軽減とか書いてくるかもしれません。しかし公共図書館ではいろんな利用者がいるため、省力化どころか貸し出し手続のミス対策のため逆に人員増が必要になるかもしれません。だから自動貸し出し機は不要かというと、必要だという司書さんもおられます。それは省力化が目的ではなく、「貸し出し手続のさらなる個人情報保護」のためです。貸し出し窓口の係員の方に、どんな本を借りているのかを知られたくない（係員さんにとっては知りたくない）という場合がありうるからだと聞きました。
　おなじ機器の使用についても大学図書館と公共図書館とでは目的が違うのだなぁと感じ入ったとともに、図書館職員さんたちの専門性を生かしたアドバイスというのは本当に難しいと感じています。

　そういう話ができなかったどころか、図書館職員さんたちの仕事態度を貶していると誤解されかねない話し方をしてしまったことを反省しています。

ymiwa 2010/10/17 03:35 おかちどりさんのコメントについてです。

業務を行うために５年で５億円のシステムが必要ならそれでも良いのです。ただ、システム費用のために本来の業務用の経費が削られるのであれば本末転倒ではないかと思うわけです。
　どれだけのシステム比較・検討の結果、その金額が妥当だと判断したのかが問われるわけです。
　それだけの規模の調達であれば、提案内容について技術審査をして、受け入れ検査もするでしょう。
　しかし、すくなくともパネルでまな板に載せられたシステムについては、それだけの価格に見合うシステム内容だったのかどうかが問われたわけです。実際に、保守内容もずさんだったのではないかと疑われるレベルですし。

　言い換えれば、「高額投資金額に見合うサービスが提供できるかどうかという検証をしたのかどうか」について、今回はどうもインターネットサービスをはじめとして利用者向けサービスに関しては「ぼったくり」に近い状態ではないのかなぁ、という感じがするわけです。

おかちどり 2010/10/17 19:33 # yoshim32 2010/10/16 22:51

まず、そのアンケートの設問について。
「図書館システムの初期構築費用（システム開発費等）」
「年間のシステム関係費（人件費を除く）」
としていることから、
物理的システムの機器と論理的システムの開発とを含む初期負担、
それとは別途に保守メンテナンスのランニングコスト、と考えるのが自然です。
しかし中には、設問の「システム開発費等」のみを文字通り受け取って
機材購入費リース費を除いて回答したものがあるかもしれません。
そもそも設問が厳密ではなく、回答者の中でも回答基準に揺れが生じている可能性があります。
設問の文言がせめて、「（システム開発費等をも含む）」であったりすれば、
機材に関する費用も含むとして誤解の余地は生まれないでしょうけれども。

次に、そのアンケートの集計結果について。
どの程度の能力規模のシステムがその図書館に必要なのかは、
「蔵書冊数」「最大収容能力冊数」で蔵書データベースの必要な大きさが決まります。
また、「図書館が貸し出し利用を認める対象地域の人口」で
利用カード製作希望の潜在需要や
利用者個人情報管理のデータベースの必要な仕様と大きさが想定できるでしょう。
もちろん厳密には、新規利用者登録数の実績推移などを見るべきではあります。
岡崎の場合、貸出証条件は「愛知県内在住在勤在学」ですから、
市内・近隣自治体どころか愛知県民にさえもとどまらず、近隣他県民でも可能でしょう。
大学などの学校図書館の場合、学外に対し非公開・貸出禁止であれば
図書館独自の利用者個人情報管理が不要な場合も考えられます。
既存既成の学生・教職員・関係者データベースに
必要に応じてその都度問い合わせすればそれで済みます。
そうした点で、
ある自治体の住民人口とその自治体図書館のシステム費用とを
単純比較して論じるというのは、利用実態に照らして疑問の残る手法です。

> すでにこちらで詳述

としてあなたが引用されているページをたどれば、

> 岡崎の5年で5億

という数字が、中央図書館はもちろんのこと、
他自治体の図書館を合併後に引き継いだ図書館や旧市立病院跡地の健康増進施設での
端末リース費用までも全部まるごと含んでいるのが、図表を一瞥しただけで分かります。

# ttp://www.nantoka.com/~kei/LibraHack/okazaki_contract_timeline.pdf

また、

# 図書館システム　業者の契約解除 2010年10月15日
# ttp://mytown.asahi.com/aichi/news.php?k_id=24000001010150007
> 同市立図書館のシステムはコンピューター約１５０台などで構成され、
> 主に２００５年契約と０８年契約の端末があり、５年リースの契約。

ということのようです。
リース契約は一般に、長期契約であれば単位期間あたりの費用負担は低く、
短期契約であれば単位期間あたりの費用負担は高くなるものです。

> 初期導入が機器の調達（サーバやクライアントＰＣは買取です）、
> 導入以後は、年間いくらで、とうちの場合と比較すると、
> 倍じゃ済まない額かかっている

ということで、買い取りとリースとの違いはありますが、
あなたの場合、外部利用者用と内部業務用とを合計したPC端末数
がいったい何台なのか、ということだけでも考えてみてはいかがでしょう。

---------------------------

# yoshim32 2010/10/16 23:20

> Webでのトラブルにはどう対処すべきか、という常識を知らなかったために起きたのかな

そんなことはないと思います。

# パネル討論会：「岡崎市中央図書館ウェブサーバ事件」から情報化社会を考えるを開催しました - ESD21
# ttps://www.esd21.jp/esd21/2010/10/post.html

では、地元ISP業者でもあるパネリストから
「利用者本人の自宅からの接続は、Dynamic IPアドレスだった」
という指摘もありました。

> 【京大・上原先生のスライドによる事件の概要についての紹介】の中で気になったところ
> ・librahack氏が、３つのIPアドレスを使ってアクセスしている→マス攻撃ではなく、標的型攻撃と見られた可能性有り

という表現は誤っている可能性があり、
実際にはさらに多数のIPアドレスからアクセスしていた可能性もあります。

あるIPアドレスからの短時間多数回アクセスを遮断したら、
今度はバラバラな別のIPアドレスからさらに短時間多数回アクセスが継続、
ということになればもうモグラ叩きにしかなりませんので、
警察に相談して被害届、ということにもなるでしょう。
民事でやっていては時間がかかり過ぎます。

> 松本さん
> ・どんな手を使ってでも、なるべくなら当事者間で交渉にあたるのが、一番の解決の近道。

もおっしゃるとおり、利用者本人が図書館に連絡することでも
交渉して解決できたはずのことなのです。

> β版の前段階みたいなものを完成品として売られていた

そんなことはないと思います。
リソースを早々と食い尽くしてしまうような手法での短時間多数回のアクセスを
果たして想定できたのだろうか、ということです。

yoshim32 2010/10/18 08:48 >ymiwa　さま

そうですね。今までWebサービスをやっていないところからしたら初期投資はかなり
の額になりますね。すみません、Webサービス前のことをもはや忘れてしまっている
ので（汗）
また、

＞
図書館にインターネットからのサービスを始めるのだったらそれのための（自己）研
修の予算なり、時間的余裕をもてるような人員配置とセットでないと圧力と感じるの
ではと思います。インターネットサービスは窓口サービスのセルフ化なので、さらな
る人員減とセットにされるようなことはないでしょうか？　コンピュータシステムの
更新というのは常に「省力化のため」と考えられるところがありますから。

これについては、かなり問題を感じているところで、Webで予約を受け付けるように
なったら、予約の数がかなり増えて、それにともなう処理＝棚から本を取ってきて確
保することなど、も膨大になったにも関わらず、それに対するケアが全くなされてい
ないというのは、多くの図書館で見られる状況ですね。システムが入ることで（利用
者から電話・窓口で予約を受け付けて、職員が予約をかける）という手間は省かれた
が、それよりもっともっと手間なことが発生します。ということをもっとちゃんと検
証してから始めるべきだったのではないか。というような話を、ある図書館情報学系
の先生が数年前にしていたことも記憶にあります。
Web導入以前があまりに低調だったために予測できなかったという面もあるわけで。
難しいです。

＞そういう話ができなかったどころか、図書館職員さんたちの仕事態度を貶している
と誤解されかねない話し方をしてしまったことを反省しています。

これはまったく反省していただく必要はないです。Webサービスに後ろ向き、あるい
は、Webサービスをしぶしぶやっている図書館があることは、事実ですし、それは否
定できないことだからです。そして、多くの図書館が同じ状況であるということを残
念で悔しいとわたしは思っています。ということをうまく書けなかったわたしの書き
方を反省しているところです。

yoshim32 2010/10/18 08:58 ＞おかちどりさま

5年で5億の妥当性について、自分のところと比べて高いの安いのというのではなく、その中身についてきちんと検証しなければならない。ということについてはよくわかりました。
また、Dynamic IPアドレスを使っていたといった話は不勉強でわかっていなかったので、教えていただきありがとうございます。
そのときに言われていたことだけを額面どおり受け取ってあれこれ思うことの危険性を身にしみているところです。

通りすがり 2010/10/19 00:27 > という表現は誤っている可能性があり、
> 実際にはさらに多数のIPアドレスからアクセスしていた可能性もあります。

ありません。

> あるIPアドレスからの短時間多数回アクセスを遮断したら、
> 今度はバラバラな別のIPアドレスからさらに短時間多数回アクセスが継続、

そんな事実はありません。

図書館が、地元ISPのアドレスでの遮断をしなかったのは、
動的割当IPアドレスであるため、仮に遮断すると将来に別の誰かが
遮断状態になる可能性があるからで、そのISPの図書館利用者が他にいる
ことが確認されたために、遮断するわけにいかないと判断されたため。

そして librahack氏のIPアドレスは、アクセスしていた期間で、変化は
していませんでした。

ymiwa 2010/10/19 02:18 #おかちどり 2010/10/17 19:33

>リソースを早々と食い尽くしてしまうような手法での短時間多数回のアクセスを果たして想定できたのだろうか、ということです。

いえいえ、Webサーバのリソースは食い尽くしていません。Webサーバとバックエンドのデータベースサーバとのセッションがタイムアウト以外切れない仕様だったのです。

　つまり、HTTP的には通信できています。これはHTTPクライアントがクッキーを使わない場合に発生します。そのことはi-modeからのアクセス対策をしたときに開発者が気づいていたというコメントが発見されています。

●『システム開発会社』が、リソースを早々と食い尽くしてしまうような手法で（利用者から）の短時間多数回のアクセスを果たして想定できたのだろうか？

ではなくて、

●『利用者』は、リソースを早々と食い尽くしてしまうような手法で（システムが）開発されているなんて想定できたのだろうか？

というのが、システムの挙動を分析した結果です。
　一般的な（YahooやGoogleのような）クローラで止まることが別の図書館で発生したから、robots.txtを設定したわけで（というか、本当の対策の意味を運営受託者が理解できていたかどうかも怪しいのですが）、

　機械がキーキーなるから機械油の代わりに水を差して当座しのぎの運用をしていた

レベルでしょう。

投稿したコメントは管理者が承認するまで公開されません。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください

画像認証