(cache) 降魔（ごうま）の剣

全6517件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 | 《前のページ | 次のページ》

スパイのアパート　　

投稿者：ヘリコプター投稿日：2010年 9月14日(火)23時55分43秒 210.212.229.199

返信・引用

見つけた（笑）

れいなは、学会スパイで大石寺に侵入。

投稿者：ハゲ投稿日：2010年 9月14日(火)22時45分26秒 b2.coreserver.jp

返信・引用

最近、スパイ上手く行ってる？また、いつものところに写真送って！住職には伝えてあるからね。暗号この前抜けてたから(^-^)/ 宜しくね(*_*)

こちらでも閲覧できます。

投稿者：れいな投稿日：2010年 9月14日(火)22時40分2秒 p5056-ipbfp4502osakakita.osaka.ocn.ne.jp

返信・引用

http://otarunounga.hp.infoseek.co.jp/ 風塵舎（法太郎氏ホームページ）

法太郎氏談話、「日蓮正宗を詐称する謀略サイト・富士宗学研究について

投稿者：れいな投稿日：2010年 9月14日(火)20時10分3秒 p5056-ipbfp4502osakakita.osaka.ocn.ne.jp

返信・引用

日蓮正宗法華講を詐称する創賊の謀略団が運営する当該サイトを詳しく検索してみた。以下は、奴等の掲示板の趣旨である。ここに、いっけん何でもないようなことだが、奴等の謀略の目的がうかがわれるのである。以下、 ---------------------------------------------------------------- http://9208.teacup.com/hokkeko/bbs １．この掲示板は日蓮正宗檀信徒の為の掲示板です。２．政治に関する投稿は一切禁止します。３．妙観講批判・賞賛と旧「広布」有志による同人紙「慧妙」に関する投稿は御遠慮下さい。４．研究室のメンバーはパスワード制の「冨士宗学研究室」または「冨士門流談話室」を御利用下さい。　　宗学や教学関係は「冨士宗学研究室」、談義などのフリートークは「冨士門流談話室」に投稿をお願いします。５．管理人のレスポンスは気まぐれなので期待しないで下さい。また管理人への質問はお答え致しかねる場合があります。６．冨士門流掲示板の投稿文は冨士宗学研究または管理人の許可したサイトに収録・掲載される場合があります。 ---------------------------------------------------------------- ■政治に関する投稿の禁止とは、奴等は自民党の支持者なので民主党や、私のような共産党シンパが選挙運動等に、反自民の記事が掲載されることを嫌っているからである。(笑)、続きはこちらです。 http://www.c-player.com/ac56076/thread/1100097342375

法太郎氏談話　「エセ法華講員・冨士宗学研究」の妄想を破す

投稿者：れいな投稿日：2010年 9月14日(火)13時41分40秒 p5056-ipbfp4502osakakita.osaka.ocn.ne.jp

返信・引用

日蓮正宗を詐称する謀略サイト・富士宗学研究についての新たな展開 http://www.c-player.com/ac56076/thread/1100097317947 法華講を詐称する・富士宗学研究の完全虚言を破す http://www.c-player.com/ac56076/thread/1100097319361

他板れいな氏　これも勉強になりました。

投稿者：戸田戸田戸田投稿日：2010年 9月14日(火)09時26分39秒 121-82-217-254f1.osk3.eonet.ne.jp

返信・引用

安保屁の参考資料投稿者：れいな投稿日：2010年 1月28日(木)18時03分28秒以下の文章に、こよなく反論せよ！ ■■■■■■■■■■■■ 二、日興上人の御相承に対する疑難（一）二箇相承の疑難　戒壇の大御本尊と共に、二箇相承についても、古来各宗派から幾多の疑難が加わり、これも諸先師によってことごとく破折されているところであるが、相変わらず身延派は旧説に固執して疑難するゆえに、適当の項目にまとめて破砕していくこととする。（イ）日興上人への御付嘱は必然であった　いまさら論ずるまでもなく明らかなのは、宗祖大聖人が六老僧の中において、とくに傑出せられた日興上人に対し、一期弘法のいっさいを御相伝遊ばされたことである。これに対する身延派の論難は、六老第三位の日興上人に付嘱されるわけがない、といい、また、二箇相承などありえないことだ、と論じている。そこでまず、本項では、五老僧と日興上人の関係の概要を述べて、宗祖大聖人は必ず日興上人に御付嘱遊ばされるのが当然のなりゆきであり、しかも御入滅後、日興上人はまったく宗祖の御遺命通りに活躍　されたことについて明らかにしよう。　元来、仏法の付嘱は唯授一人大が原則である。釈迦仏は上行菩薩に、天台大師は章安に、伝教大師は義真に、唯授一人の付嘱をしている。もし身延派において、日蓮大聖人は六老僧に付嘱したと主張するのであるなら、大聖人に限って仏法の通軌を逸脱し、六人に付嘱したという文証と理証と現証を挙げたらどうか、それができない以上は、日興上人に対する唯授一人を論難する根拠がないことを銘記せよ。まさか、スターリンが死んだ後のソ連のような集団指導をせよと、大聖人が命じたとは、いくら身延派の妄想家連中でも考えているのでもなかろうと思うが、どうか。それも、六老僧が皆しっかりしているならともかく、たちまちに天台沙門と名乗るような五老に、付嘱があろうはずはないのである。　また、日興上人以外の他師に付嘱されたというなら、それ相応の文・理・現の三証を挙げよ。まさか、偽書中の代表的偽書たる日朗譲状などを、いまさら問題にする気もないであろう。身延派の機関紙（宗門改造）でも、日朗譲状は偽書だといっているくらいだから……。またちょっと注意しておきたいことは、民部日向に譲られたかどうかである。もちろん、いまごろ真面目に日向説を主張するような狂人は見当たらないけれども、ちょっとした口のすべりで、かの小樽問答でも、長谷川氏の口から飛び出しているので、念のために付記しておこう。初めてこれをいったのは、本隆寺五世の日修であり、真流正伝抄五末不軽品（日宗全書　本妙法華宗部第二　八五㌻）に、「この日興は身延の後住を内内・心に望み給い思いの外に日向に譲り給うゆえに偏執の念出来して御存生の正御影を盗み出し、そのほか御書物等を取り夜の間に身延を出て富士の根に建立せる寺なり」等といい出したのが、それである。これまったく、日修の新発明であって、身延を日向に譲られたような史実も記録もなければ、また、そのような愚説をいった者も、日修以前には一人もいなかったのである。　日興上人に対する唯授一人の御相承を論難するのは、このように根拠のない浮説であることを確認しておいて、次に日興上人と五老僧の関係を概見しよう。　大聖人御在世中においてすでに日興上人は、ある時は御抄の代筆を勤められ（滝泉寺申状等の例）ある時は御本尊の書写を勤められ（富要集史料類聚　二七五㌻　仙台仏眼寺蔵　文永五年の本尊）また伊東に、佐渡に、身延に、常随給仕遊ばされたのは、ただ日興上人お一人であった。さらに、甲斐・駿河・伊豆等諸方面にまで強大な法城を築かれ、四十九院の法難・熱原の法難等御自身にふりかかる大法難に活躍されたことは、五老のだれをもって比肩しうるであろう。これらの点は、他宗派においても否定し、あるいは歪曲する何物もないのである。（ロ）大聖人御入滅直後の動向　さて、大聖人の御入滅にあたり、御相承を受けられたことは、もちろん昭・朗等の五老も知っていただろう。なぜなら、身延山において一宗の総貫主として活躍された日興上人に対し、五老を初め門下のだれが異議を唱えているか。しいて二箇相承云云と振り回さなくとも、だれ一人反目することもなく、それぞれの居住地へ引き上げて行っている。また、日興上人が身延へ晋山遊ばされた時には、波木井殿が、「日興上人の身延へお出でになったことは、宗祖大聖人の御再来とこそ思い、非常に嬉しくて世間のことにつけても出世間のことにつけても、何事も不足はなく、ただありがたく嬉しく思う」（大白蓮華　第十二号　日宗全書上聖部一九五㌻　富要集　史料類聚　一〇㌻）といって御祝賀の状を送っている。この点について、身延派では美作房御返事を曲解し、日興上人は美作房御返事まで身延に常住したのではなく美作房御返事の時、すなわち、三周忌を過ぎた弘安七年秋から波木井氏と相談し、弘安八年正月から墓番のために身延へ行った（創価学会批判　四〇㌻）などといってといる。このような身延の説は、あまりにもこじつけである。大聖人の滅後二年数か月の間、身延が空山であったことになり、身延流の考え方からいっても、諸君の尊崇する五老がだれも身延へ寄りつかず、空山のままだったとは、余りにもおかしいではないか。事実は、日興上人が一宗の総貫主として晋山せられたればこそ、波木井氏は、大聖人の御再来とこそ仰いで嬉しく思う、と祝っているのである。　このようにして、日興上人は身延へはいり、大法弘通に邁進せられたのであるが、五老僧たちは次第に軟弱となり、身延山へは寄りつかなくなった。せっかく定めた墓番さえ守らないのみか、一周忌にも、三周忌にも、音沙汰なしだった様子は、美作房御返事に明らかである。そこで念を押したいことは、身延派の諸君が、本当に美作房御返事や原殿御書を認めるものであるならば、一周忌も、三周忌も、七周忌も、身延や池上へ六老僧が集まってやったという事実はない。後世に至って、日修や日憲に代表されるような愚伝虚説――たとえば、三周忌の時に日興上人は五老と衝突し、宝物を盗んで身延を出た――というがごときは、宗祖滅後二、三百年後から発生した妄談であることに注意せよ。ただし、これはさらに別項に詳述するであろう。　さて次に、その後の五老僧の動向をみよう。「五老僧たちは自然に身延を捨て、あまつさえ天台沙門と名乗り先師を捨てた」（創価学会批判　四三㌻）という点は、その通りであると身延派でもこれを認めているくらいだから、もはや議論の余地はない。墓輪番が実行されなかったことは、中山系日親の伝燈抄（日宗全書　史伝部二〇㌻）も、当家諸門流継図之事（同上　一四九㌻）もこれを認めている。また、五老僧が天台沙門と名乗り、宗祖大聖人の立正安国の正義に背いて神社参詣を企て、その他、化儀化法の全般にわたり謗法を重ねるに至ったことは、富士一跡門徒存知事・五人所破抄を始め、弟子分帳（日宗全書　興尊全集　一一二㌻）日興上人御伝草案（同上　二四九㌻）その他、身延離山直接の関係文書として、前記の美作房御返事・原殿御書等々枚挙にいとまがない。　以上の史実によって、軟弱なる五老僧が師敵対謗法におちいった経過と、ただ一人御相承を受けて、本師の正義を光顕した日興上人の御活動が明らかになった。なお、日向と波木井の謗法・身延離山等については、後に詳述する。（ハ）二箇相承について　さて、身延派の論難は、六老の第三位にあたる日興上人に、唯授一人の付嘱はありえないというが、前項に述べた歴史上の事実によって、この点は明らかになった。すなわち、六老の順位はただ法順であるから、わざわざ「不次第」と念記されているのである。また葬送も、昭・朗師が中心であったというが、法順に過ぎないことが明らかで、大法付嘱・末法の大導師との関係がない。その他、常識や人情の上から、池上相承が御入滅直前の十月十三日にお認めになられるわけがないといっているが、これとても身延の常識的な想像であって、なんら決定的な理田になるわけがない。　そこで、この疑難者は、二箇相承の全文を初めて引いているのが、左京阿闍梨日教（九世日有上人代）であるところから、日教は祖滅一二八年前後の生まれで、おそらく祖滅一五○年ごろ偽作され、世に出てものであろうといっている。このような身延派の結論に対し、また各方面から、これを論駁しよう。　まず、従来、他宗派では漠然と二箇相承はなかったといっていたが、北山本門寺・西山本門寺・保田妙本寺の古文書から、二箇相承が武田の兵乱の時紛失した経緯がはっきりしてきた。（大白蓮華　第十一号）そこで、この天正年間の大乱より、約百五十年昔に偽作されたものといい出している。しかるに、いくら年代を推定してみたところで、武田の兵乱に紛失したという幾多の史料からみて、この事実をくつがえす何物もないのである。　次に、それではなぜ、日興上人その他の古写本がないのかというに、前項から詳述してきているごとく、ただ一人総貫主としての日興上人に、疑いを持ったり、総貫主としての日興上人を非難するような者がなかった以上は、ことさらに御相承書を問題にするような必要がなかったのである。幕府の迫害を恐れて、天台沙門と名のっているような連中に、宗祖大聖人の御相承を見せたところで、何の役にも立たない。日興上人としては、原殿御書にもおおせの通り、「日興一人本師の正義を存じて本懐を遂げ奉り候べき仁に相当って覚え候」との大確信に立たれて、大法弘通に挺進されたのである。同じく五人所破抄・門徒存知事等にも出ていないという理由は、釈迦仏像を固執する連中に、本門戒壇の大御本尊がわかるはずがなく、天台沙門と名のる連中に、宗祖大聖人の御付嘱状がわかるはずがないことを、よく考えてみるべきだ。　ところで、身延派では、二箇相承の成立を祖滅百五十年ごろと推定したために、非常に無理なことをした。それは、眼師の五人所破抄見聞である。この所破抄見聞は、祖滅九十九年に述作されたものであるが、次のように、明らかに唯授一人を述べている。　五人所破抄見聞（妙蓮寺日眼　富要集疏釈部之一　十八㌻）「一、爰に先師聖人親り大聖の付を受け末法の主為りと雖も早く無常の相を表し円寂に帰入しるの刻・五字紹継の為六人の遺弟を定む、日昭・日朗・日興・日向・日頂・日持巳上六人日蓮聖人の御付嘱弘安五年九月十二日、同十月十三日の御入滅の時の御判形分明なり、爰に本因妙の行者日蓮大聖人は釈迦如来娑婆往来八千度の間は本時の寂光土に在りしが、此の界内同居の愚機の為に名字初信の行者として末法に出世し給う処は今時の寂光なり、乃至本門寿量品に於ても秘密し給う処の御内証・結要五字の真文を譲り給うと云えども無常の相を娑婆に訓え一瓶の法水を日興に御付嘱あり、乃至六老僧在りと雖も法主は白蓮阿闍梨に限り、在世には唯我一人の大導師は釈尊なり、末代には上行菩薩本門の別付嘱唯我一人なり、争か告勅に背きて唯我一人の法花経を六人までに御付属あらんや、六人の上首は日興上人なり、例せば四大菩薩の上首は上行菩薩なるが如し」　右の通りの御文であり、巳上六人までは所破抄の本文であって「日蓮聖人の御付嘱……」からが日眼の記である。それを身延派では、故意に歪曲して、都合のよいところだけを続けて読み、「この文で見ると九月十二日と十月十三日の付嘱は六人に与えられたものと見られる」（学会批判　三四㌻）といっている。全体を通読して、この文から六人に付属があったなどというのは、まことに頭の錯乱がはなはだしい。六老僧ありといえども、法主は日興上人であり、唯我一人の法華経を六人までに付嘱されるわけがない。その日興上人に対する御付嘱というのは、九月十二日と十月十三日の御判形が分明なりとの意であって、正しく二箇相承を指示していることが明らかである。この所破抄見聞は、祖滅九十九年であるから、身延派のいう祖滅百五十年ごろ偽作されたとの愚推は、何らの論拠もなく打ち破られたのである。　また身延派では、日教等の引用している二箇相承と、その後引用されているものとの相違を挙げ、偽書なるがゆえに御文の入れ違いができていると評している。しかるに、それは彼らの考え方が逆であって、わざわざ偽書を作るくらいなら、内容がまちまちになるわけがない。日朗譲状のごときはそれである。日興上人に対する御付嘱状は、元来が秘書中の秘書として後世に伝えられ、幾度か前述した通り、天台沙門と名のるような輩は問題外に置いて、富士に正義を伝承されたのである。ゆえに、たとえ富士門流の学者であっても、容易にその御真書を拝見することがなかった。身延派で考えるように、飾り物や見世物にする必要もなければ、秘宝をそのような扱いにするわけがない。このようなわけで、古写本に多少の入れ違いがあったのは、むしろ当然であり、その入れ違いいがあるゆえに疑難するとは、まったく見当はずれの妄難である。　日興上人は所破抄・門徒存知事にはいうまでもなく、原殿御書・弟子分帳等々に御自ら五老の師敵対を責め、日興がただ一人先師の正義を伝承する、とおおせになっている。身延派においては、後にも批判していくごとく、都合の悪いものけは、何でも偽書だという。しかるに、いかに身延派が悪口雑言をかまえようとも、宗開両祖の御正義は、ますます富士大石寺に厳然と輝いているのである。　最後に、二箇相承を否定し、おそらく日代が書いたのではないか、といった本成寺日現の妄説を破折しておく。まず、日現の前後の文を引くならば、　五人所破抄斥（日宗全書　法華宗部　一八二㌻）「一、富士門流高祖の法嫡と号して身延池上両処御送状に云く、（以下両相承を省略）日現申す、前の御送状は身延相承・後は池上相承なりと云々、御判形現形なり、されども一向御正筆に非ず、斐偽書謀判なり、又日興の手跡にも非ず、蔵人阿闇梨日代と云う人の筆に似たりと承り及ぶなり、若し御付弟の状必定に於ては何ぞ六老中老下輩存知なかるべきや、彼の日代は初は興師の付弟たりと雖も本迹一致の法義を信ぜられ故に兼約を改め大石本門寺をば日目に付嘱して重須へ御隠居・彼の寺に於て御遷化なり、乃至造仏読誦堕獄・五人所破抄・百六箇等の種々の異義は悉く此の人の所行と聞きたり」だいたい、右のような要領をえないものであって、二箇相承その他百六箇等、日代の所行なりといい、また、日代が本迹一致を立てたので、日興上人はかねての約束を改め、大石本門寺を日目に付嘱して重須へ隠居した等々といっている。どこでだれから聞いて書いたものか、もちろんわからないが、こんな史実に無智なものまで引用して、二箇相承を論難することは、身延派の学者たちの頭の程度が知られるのである。昭和三十七年四月二日

勉強になりますね　破邪板には書き込みできないのでこちらに

投稿者：戸田戸田戸田投稿日：2010年 9月14日(火)09時12分27秒 121-82-217-254f1.osk3.eonet.ne.jp

返信・引用

同じ穴の狢(むじな)を破す投稿者：管理人投稿日：2010年 9月13日(月)20時32分41秒 softbank219205006025.bbtec.net 返信・引用邪宗日蓮宗(本成寺派)の坊主に云く、 **************************************************************** 日蓮系の既成宗教と新興宗教の中に、「日蓮本仏論」を主張する教団が複数ある。しかし、それらの教団が主張する「日蓮本仏論」は間違っている。その理由は「偽書」を論拠としているからである。その代表的な偽書とおぼしきものに「産湯相承事」「百六箇抄」がある。これらはすべて偽書である。 ①「産湯相承事」は、口伝書といわれる。日蓮聖人が入滅に際し、日興にだけに言い残した秘伝であるという。その内容は「日蓮は天上天下の一切衆生の主君なり父母なり師匠なり」「日蓮は無量劫の能報者（能化）なり」、というものである。しかし、日蓮入滅の時には日昭、日朗、日興などを始め、多くの門弟などが池上に駆けつけて来ている。その中で、上記の内容を日興一人に言い残した、という事はあり得ない。また「聖人の言わく、此の相承は日蓮摘摘一人の口決唯授一人の秘伝なり、神妙神妙と言い給いて留め畢んぬ」と書いてある。すなわち、日興にだけ言い残すものである、という意味である。また「日興之を記す」とも書いてある。これは明らかな偽書である。内容も信じることはできないものである。日蓮聖人は、ブッダをないがしろにするようないことを書いた「御書」は一つもない。聖人は、それほど傲慢な人ではない。さらに「日蓮は無量劫の能報者（能化）なり」ということを聖人はいうはずがない。「観心本尊鈔」に「仏すでに過去にも滅せず未来にも生ぜず、所化もって同体なり」といっている。すなわち、能化たるブッダも教化されるわれわれ所化の生命も同じである、という意味である。能化はブッダ一人で、それ以外の人々は聖人自身を含めてすべて所化だと思っていたのである。「自分は能化だ」という様な不遜な事を聖人が言うはずがない。また、臨終前後のことは「御遷化記録」として残っている。その内容は「宗祖の御一代記」「本弟子六人の定」「御葬送次第」「御遺言」「輪番帳」「御遺物配分」などであるが、聖人滅後の翌年（弘長六年正月）に六老僧がそれぞれの内容を確認した上で花押（署名捺印）を裏判している。その「御遺言」の中に、上記のようなことは書かれていない。第一、そんな遺言などあるはずがない。以上の理由で「産湯相承事」は日興の名をかりて後代の誰かが作った偽書と言わざるを得ない。この「産湯相承事」は「史伝書」として現在にいたるまで伝えられているが「死人に口なし」といわれるように、日興滅後に作られた偽書である。 ②「百六箇抄」は「法華本門宗血脈相承」といわれる。「本因妙の教主本門の大師日蓮　謹んで之を結要す万年救護写瓶の弟子日興に之を授与す云々」とある。しかし、日蓮聖人は「法華本門」という言葉を使ったことはあるが「法華本門宗」といったことは一度もない。また、日蓮聖人が「大師」という場合、「天台大師」か「釈尊」ことを意味している。あるいは朝廷から賜る「大師号」のことである。聖人が「現身に大師号もあるべきか」といった事があるが、自分の事を「大師」といったことは一度もない。さらに内容であるが、第１３に「天上天下唯我独尊は日蓮これなり」と書かれている。これは笑止千万な話しである。聖人はそんなに傲慢な人ではない。そんな言葉は他の御遺文のどこにも出てこない。さらには、この「百六箇抄」（法華本門宗血脈相承）は、「相伝」の中の「法門相承」の一つとして扱われている。「御書」として扱われていない。さすがに気が引けるのであろう。これらの理由から「百六箇抄」も偽書であると断定せざるを得ない。日蓮本仏論を言い出したのは日寛上人で、その前後にこれらの偽書は故意に作られたのであろう。以上のような偽書をもって「日蓮本仏論」を展開しても、正当な論理とはなりえない。「日蓮本仏論」は完全に間違っている。 ***************************************************************** 小笑。其れにしても、上記の物言いなどは、創価学会員の金原某等の文句と同じであって、一瞬、目を通したならば、似非学会員が論じているのではないか、と読み間違える程である。先ずはこの坊主、百六箇抄をして「法華本門宗血脈相承」などと言っておるが「法華本門宗血脈相承(事)」は本因妙抄の事を言うのであり、百六箇抄は「具謄本種正法実義本迹勝劣正伝」である。坊主よ、彼の松岡禿人と同様、初手から間違ってどうするのか。知ってか、知らずか、何とも恥ずかしい事ではある。哀笑。さて、この坊主は『産湯相承事』をして偽書と断言しておるが、日蓮正宗第五十九世・日亨上人は、当該相承書については巻末の日付・御名判の部分にのみ、後人の偽托として二線を引かれているだけで、本抄全文に対しては一線すら引かれていない。加えて、当抄が載る富士宗学要集第一巻相伝信条部の緒言を見るに、当産湯相承書には、本因妙抄と同じく「日蓮大聖人ヨリ日興上人ヘ伝」と日亨上人が記されているとなれば、文献莫迦が何処ぞの文献を拾って来ては、偽書だ、偽作と騒ぎ立てるまでもなく、当方に於いては、この富要第一巻相伝信条部の緒言を以って、粛々と真偽確定の文献の拠と為すものである。『正史料を顧みずに、みだりに臆説を加えて為にする筆を弄するもの、今に絶えぬは、憂うべきことである』とは、実に日亨上人の御言葉であるが、其の御本人が産湯相承書をして「日蓮大聖人ヨリ日興上人へ伝」と記(しる)されているのであるから、我ら富士門信徒として今更言うに及ばずである。しかし、いつも思う事だが、上記の様な文献莫迦の連中が口を尖らせて言うセリフに『この表現は、今まで使われた事がない』『大聖人がそのような事を言われる訳がない』というのがある。莫迦よ。其れが真の理屈ならば、大聖人が初めて用いられた表現こそも、其の時点に於いて『今まで使われた事がない表現』となるではないか。果たして、お前等の屁理屈からすれば、其れら初出の文言はすべて偽作誑惑の言という事になるではないか。大聖人曰く『今末法に入りぬ。人毎に重病有り。阿弥陀・大日・釈迦等の軽薬にては治し難し』と。(妙密上人御消息) 何と、釈迦は軽薬（かるぐすり）にて治し難し、と仰せになる。はて、初出の文言は全て誑言という其の屁理屈は正しいのか。人間、後の後になって、其の大事を初めて明かす事も在るのである。まして、末法の御本仏、日蓮大聖人をして、其の御最後の砌に於いて、甚深の諸法門を示される事、無きにしに匪(あら)ずや。果たしてお前等は、其の可能性さえも否定するか！果たしてお前等は、其の可能性を完璧に覆せるか！どーか！　出来まいて！　どのように息巻こうが、その全てが単なる考察であろうが！ったく、初めて聞いたから其れは嘘だ！？哀笑。莫迦者！！！お前等の様な、そういう幼稚な頭で相伝書を疑うから、日蓮正宗に於ける超八独一の法門を理解出来ないのである！日寛上人に曰く『『観心教相、本尊七箇の口決、三重の相伝、筆法の大事、明星直見の伝授、甚深奥旨、宗門の淵底は唯我が家の所伝にして諸門流の知らざる所なり。所以に日忠(八品派妙蓮寺　本門法華宗)、日辰(京都要法寺)の博覧も尚当抄(観心本尊抄)の元意を暁(さと)る能はず。何に況や日健(什門)、日朝(身延山久遠寺十一代)、日澄(鎌倉妙法寺一致派)、日講(不受不施派)等の僻見の輩をや。この故に宗祖の本懐これが為に覆われ、当抄の奥義未だ曾(かつ)て彰(あらわ)れざるなり。故に宗門の流々皆本尊に迷い、或は螺髪(らほつ)応身立像の釈迦を以て本尊と為し、或は天冠他受用・色相荘厳の仏を本尊と為す』と。是れに加えて、現創価の違背者どもに言おう！よいか！今更、二箇相承が偽作だの、本因妙抄が偽書だの、百六箇抄が日尊に与えられた血脈抄だの、日興跡条々事が後世の創作だのと、今になってお前ら似非会員如きが、其れこそ学会本部の公式教学にさえも違背して、其れら富士大石寺の相伝法義に難癖をつける事自体、破門されし者の後付の屁理屈理論なのであって、元を正せば、其れら相伝書の内容については恩師・戸田先生の教学指導の下、我ら旧創価学会青年部は、其の示された相伝書の内容をして、正統・富士門流の奥義と確信したのである。仍って、其の培われた学会教学は、時の猊下による処断が如何様に下されようとも、其の伝持された教学の奥底は些かも変わるものではないのである。第一、其れら将来に於る体制組織の変動によって、白が黒になってしまう様な相伝教学を、恩師自らが命を張って御講義される訳がないのである。恩師云く『相伝なき流々・学者等の編纂した書は観心本尊抄を始めその他種種の重要なる御抄に於て大聖人の御真意に叛く読み方をなし、或は誤をその儘伝え又は偽書を真書となし、真書を偽書と歪曲する等読者を迷わすこと甚しく、到底之を信頼する事が出来ない上、最も重要なる血脈抄・本因妙抄等日蓮正宗門外不出の御抄は已に上梓を見た如何なる御書全集にも掲載されず、宗祖の御真意を拝せんとひたすら念願する者として久しく遺憾の念を抱かしめていたのである』と。よいか！　相伝書というものは、写本・加文を問わず、そこに示された内容が、如何に宗祖の御真意に適っているかが重要なのであり、単に写本・後加文をもって偽書と判ずるは応に無知の盲断と言うべきものである。現創価の者どもよ。今更、弁哲の太刀持ちをするでない！ったく、一致派身延、加えて本成寺派の誹謗疑難に同ずるとは、お前等こそは邪宗日蓮宗の其れと同じ狢という事ではないか！少しは恥を知りなさい！

「冨士門流掲示板」、ついに書き込み不可に設定、崩壊間近か？

投稿者：れいな投稿日：2010年 9月13日(月)11時58分11秒 p5056-ipbfp4502osakakita.osaka.ocn.ne.jp

返信・引用

http://9208.teacup.com/hokkeko/bbs? ご覧ください上の掲示板、最初は開放していましたが、その後、「※管理者の承認後に掲載されます。」と変更し、そして数日前からとうとう「書き込み不可」に設定のやり直しだ。バレタ人間の哀れなお姿というしかない。

警告および告知

投稿者：管理人（樋田　昌志）投稿日：2010年 9月13日(月)10時17分26秒 p2092-ipbf604yosida.nagano.ocn.ne.jp

返信・引用

登板では、無意味で執拗な二重（もしくはそれ以上の）投稿は禁止しています。今まで、静観してきましたが、全く内容に取るべきものがないので、アクセス禁止します。

http://toyoda.tv

「冨士宗学研究」が何故創賊によるニセサイトであるのか？

投稿者：れいな投稿日：2010年 9月13日(月)09時51分30秒 p5056-ipbfp4502osakakita.osaka.ocn.ne.jp

返信・引用

http://www.c-player.com/ac56076/thread/1100097194969 この疑問に対する回答は、私よりも法太郎氏のカキコをじっくりと読んで下さればお分かりになると思います。新参の法華講員諸氏には非常に分かりにくいかもしれません。なぜなら１５年前のことにさかのぼるからです。 ○法太郎氏は、現在の冨士宗学研究の管理人を法華講員と「思いこみ」、身延系の葵講竜尊を攻撃していた。 ○ある時、本行寺の「しぶけん」さんのことで、おかしな法華講員だ？と思い始めた。 ○れいな（私）が冨士の清流を批判し始めた。ここから法太郎氏と私の大喧嘩が始まる。（６年前） ○法太郎氏が管理人である、「冨士の清流」掲示板のパスワードを信用して、このニセモノに渡した。 ○ニセ物はパスワードを勝手に変更し、掲示板を乗っ取った。 ○この時点で法太郎氏は「冨士の清流」管理人は「法華講を装う、ニセモノ」ということが分かった。 ○法太郎氏、ニセモノと決別する。ネットを引退する。 ○れいな（当方）と完全に和解する。そして現在に至るわけです。

以上は、新着順2091番目から2100番目までの記事です。

206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！　スレッド一覧

スパイのアパート

れいなは、学会スパイで大石寺に侵入。

こちらでも閲覧できます。

法太郎氏談話、「日蓮正宗を詐称する謀略サイト・富士宗学研究について

法太郎氏談話　「エセ法華講員・冨士宗学研究」の妄想を破す

他板れいな氏　これも勉強になりました。

勉強になりますね　破邪板には書き込みできないのでこちらに

「冨士門流掲示板」、ついに書き込み不可に設定、崩壊間近か？

警告および告知

「冨士宗学研究」が何故創賊によるニセサイトであるのか？

teacup.AUTO BBS Lv3

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧