(cache) 降魔（ごうま）の剣

全6517件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 | 《前のページ | 次のページ》

戸田×３よ！

投稿者：ロム男投稿日：2010年10月 2日(土)15時26分30秒 23.152.50.121.ap.yournet.ne.jp

コピペしかできない、意気地なしのアホでも理解出来るように、客観的な検証をしてあげる！（笑）大石寺の勢力天明６年（１７８６）大石寺が幕府に提出した末寺帳より。末寺数 ①京都要法寺　８３ ②北山本門寺　４３ ③保田妙本寺　４０　　　大石寺　４０上記のように興門内でも勢力は第一ではなかっただけでなく、身延派は、近代に入っても５０００箇寺を誇る大教団であった。つまり、石山は身延から見れば１００分の１にも満たない、超弱小教団だったのである。それが、身延を凌駕し、大逆転をしたのは、創価学会の出現があったからなのです。一閻浮提総与と称す、本尊を持ちながら、二箇相承と云う、泣く子も黙る、印籠を持ちながら、何故、７００年間も弱小教団であり続けたのか？日本の珍事である。原因としては、 ①歴代のホッスと信徒に力が無かった。 ②一閻浮提総与の本尊も二箇相承も、とんだ食わせ物であった。 ③蓮祖・興師・目師の本流ではなかった。 ④始めから、広宣流布等は考えなかった。上記のいずれかと考えられます。そして、学会と離別後の現在、時代は戻り、弱小教団として、細々と内規を外に向け発信し、醜態を演じております。以上が、二箇相承は大聖人の御真筆ではないと云う、客観的証拠です。♪～(´ε｀　)

Re: 人の褌

投稿者：ロム男投稿日：2010年10月 2日(土)15時21分36秒 23.152.50.121.ap.yournet.ne.jp

返信・引用

> No.63218[元記事へ] れいなさんへのお返事です。 > 戸田戸田戸田さんへのお返事です。 > > ロムオ君、行く場所アリマヘンがな！ > > ロムオ君をイジメないで～！ > アホタンなんですからね！ > > (≧∇≦) オッサン！帰るお寺がアリマヘンがな！アホタンなんですからね！ (≧∇≦) オッサンから戸田×３君に、落ち着くようにアドバイスしてるのか？？（笑）

Re: 他人の褌です　　ロム男ちゃん　反論まだぁ？

投稿者：ロム男投稿日：2010年10月 2日(土)15時18分39秒 23.152.50.121.ap.yournet.ne.jp

返信・引用

> No.63211[元記事へ] 戸田戸田戸田さんへのお返事です。 > 人のレスはちゃんと読めアホ間抜けよ！！(-^〇^-) > はたして、重須より家康に拝覧せしめた二箇の相承書は御正本か写本か。明記はなくとも、写本であればその旨書かれるはずで、家康並びに幕府側の認識では、御正本と思っていたように記録されています。『徳川実記』の同日の項にも、 > 　「駿州富士郡本門寺の什宝宗祖日蓮の真蹟二幅。後藤庄三郎光次持参して御覧に備ふ」 > と、「真蹟」と記しています。そうであれば、家康の指示で重須の重宝（二箇相承を除く）が返還された天正十一（一五八一）年二月二十六日以降、この慶長十六（一六一一）年までの間に、二箇の相承書は発見され、重須に返されたとも考えられますが、そのような記録は宗門内外何れにも残されていません。ただし先の『駿府政治録』に「富士本門寺校割(こうわり)」とあれば、幕府が発見した二箇の相承書は、「校割」つまり重須側に引き渡されていたとの意で取ることは可能です。 > 　さて、二箇の相承書を家康の台覧(たいらん)に供してから六年後、要法寺二十四代日陽が、元和(げんな)三（一六一七）年四月二十五日、重須において二箇の相承・本門寺額等を拝見、すべて御正筆であることを念記しています（『祖師伝』富要五巻六Ｏ）。 > 　さらに妙観文庫本『興門口決(こうもんぐけつ)』には、扉の部分に、信領坊日體(にったい)（下条妙蓮寺三十九代）が、北山本門寺の御風入(かぜいれ)（虫干(むしぼ)し）の折に二箇の相承書の御真筆を拝見したことを、以下のように書き付けています。 > > 状況証拠は「二箇の相承書の御真筆」であったことが濃厚お前が出した『駿府政治録』には、「今晩富士本門寺校割ニケの相承日蓮筆後藤庄三郎御覧に備う」（諸記録）と、書かれているのだろ！？これによれば、武田の兵乱より３０年後の慶長１６年に、家康が駿府城で相承書を見たとゆうことだな。と、云うことは天正１１年以降、の３０年間の間に真筆が、重須に返還されと云うことになる。しかしな、このような史実を伝える史料は存在しないのだよ！この史実が、間違いのないものだと云うことを証明しなさい。明治十年、妙蓮寺の日體が、重須において二箇相承を見たという伝承がある。日體は『興門弘決』（妙観文庫）で、「明治十年六月十三日北山本門寺に而御風入之節御相承二箇相承御真筆奉拝也」信領坊日體　（『日蓮正宗史の基礎的研究』）しかし、天正九年以降、二箇相承が重須に返されたと云う史実や伝承はない。山口範道氏も『日蓮正宗史の基礎的研究』で、「明治十年のものは現存しているものを指すと思うが、これは花押も付いているが　明らかな写本である。」と、述べられているぞ！(^<^) > 武田家に強奪されたものが、武田家滅亡を経て徳川家に渡った > > そういうことやんけ > こんな簡単な理屈も通らんのか？アホ ↑アホよ！！いかに根拠のないことを強弁してるアホさ加減を学習出来たか？(-^〇^-) > それになにか？紛失ということは > お前は『ニ箇相承』があったと認めるのか？ > どっちやねん？？？おまえらが、史実と言ってることを書いただけ、そんなものあるわけない！（爆）家康が見たものは、写本である！バ～カ！！cuscus では、反論しなさい！！（笑） > 歴史の勉強ﾁﾏﾁｮｳﾈ > > 武田の兵乱と徳川家の文献はどっちが先なんや？アホ ↑。。なんじゃこれ！！！＼(◎o◎)／！アホよ！一気に書き込んでいては息切れするぞ！！（爆）一つひとつ回答して成長していきなさい！！アホタン！！！(´・ω・｀)

Re: 人の褌

投稿者：れいな投稿日：2010年10月 2日(土)15時11分7秒 wb47proxy10.ezweb.ne.jp

返信・引用

> No.63214[元記事へ] 戸田戸田戸田さんへのお返事です。ロムオ君、行く場所アリマヘンがな！ロムオ君をイジメないで～！アホタンなんですからね！ (≧∇≦)

ロム男ちゃんに破綻していると糾弾された「池田大作ご高説」再掲

投稿者：戸田戸田戸田投稿日：2010年10月 2日(土)14時07分38秒 121-83-116-107f1.osk3.eonet.ne.jp

返信・引用

一）二箇相承の疑難　戒壇の大御本尊と共に、二箇相承についても、古来各宗派から幾多の疑難が加わり、これも諸先師によってことごとく破折されているところであるが、相変わらず身延派は旧説に固執して疑難するゆえに、適当の項目にまとめて破砕していくこととする。（イ）日興上人への御付嘱は必然であった　いまさら論ずるまでもなく明らかなのは、宗祖大聖人が六老僧の中において、とくに傑出せられた日興上人に対し、一期弘法のいっさいを御相伝遊ばされたことである。これに対する身延派の論難は、六老第三位の日興上人に付嘱されるわけがない、といい、また、二箇相承などありえないことだ、と論じている。そこでまず、本項では、五老僧と日興上人の関係の概要を述べて、宗祖大聖人は必ず日興上人に御付嘱遊ばされるのが当然のなりゆきであり、しかも御入滅後、日興上人はまったく宗祖の御遺命通りに活躍　されたことについて明らかにしよう。　元来、仏法の付嘱は唯授一人大が原則である。釈迦仏は上行菩薩に、天台大師は章安に、伝教大師は義真に、唯授一人の付嘱をしている。もし身延派において、日蓮大聖人は六老僧に付嘱したと主張するのであるなら、大聖人に限って仏法の通軌を逸脱し、六人に付嘱したという文証と理証と現証を挙げたらどうか、それができない以上は、日興上人に対する唯授一人を論難する根拠がないことを銘記せよ。まさか、スターリンが死んだ後のソ連のような集団指導をせよと、大聖人が命じたとは、いくら身延派の妄想家連中でも考えているのでもなかろうと思うが、どうか。それも、六老僧が皆しっかりしているならともかく、たちまちに天台沙門と名乗るような五老に、付嘱があろうはずはないのである。　また、日興上人以外の他師に付嘱されたというなら、それ相応の文・理・現の三証を挙げよ。まさか、偽書中の代表的偽書たる日朗譲状などを、いまさら問題にする気もないであろう。身延派の機関紙（宗門改造）でも、日朗譲状は偽書だといっているくらいだから……。またちょっと注意しておきたいことは、民部日向に譲られたかどうかである。もちろん、いまごろ真面目に日向説を主張するような狂人は見当たらないけれども、ちょっとした口のすべりで、かの小樽問答でも、長谷川氏の口から飛び出しているので、念のために付記しておこう。初めてこれをいったのは、本隆寺五世の日修であり、真流正伝抄五末不軽品（日宗全書　本妙法華宗部第二　八五㌻）に、「この日興は身延の後住を内内・心に望み給い思いの外に日向に譲り給うゆえに偏執の念出来して御存生の正御影を盗み出し、そのほか御書物等を取り夜の間に身延を出て富士の根に建立せる寺なり」等といい出したのが、それである。これまったく、日修の新発明であって、身延を日向に譲られたような史実も記録もなければ、また、そのような愚説をいった者も、日修以前には一人もいなかったのである。　日興上人に対する唯授一人の御相承を論難するのは、このように根拠のない浮説であることを確認しておいて、次に日興上人と五老僧の関係を概見しよう。　大聖人御在世中においてすでに日興上人は、ある時は御抄の代筆を勤められ（滝泉寺申状等の例）ある時は御本尊の書写を勤められ（富要集史料類聚　二七五㌻　仙台仏眼寺蔵　文永五年の本尊）また伊東に、佐渡に、身延に、常随給仕遊ばされたのは、ただ日興上人お一人であった。さらに、甲斐・駿河・伊豆等諸方面にまで強大な法城を築かれ、四十九院の法難・熱原の法難等御自身にふりかかる大法難に活躍されたことは、五老のだれをもって比肩しうるであろう。これらの点は、他宗派においても否定し、あるいは歪曲する何物もないのである。（ロ）大聖人御入滅直後の動向　さて、大聖人の御入滅にあたり、御相承を受けられたことは、もちろん昭・朗等の五老も知っていただろう。なぜなら、身延山において一宗の総貫主として活躍された日興上人に対し、五老を初め門下のだれが異議を唱えているか。しいて二箇相承云云と振り回さなくとも、だれ一人反目することもなく、それぞれの居住地へ引き上げて行っている。また、日興上人が身延へ晋山遊ばされた時には、波木井殿が、「日興上人の身延へお出でになったことは、宗祖大聖人の御再来とこそ思い、非常に嬉しくて世間のことにつけても出世間のことにつけても、何事も不足はなく、ただありがたく嬉しく思う」（大白蓮華　第十二号　日宗全書上聖部一九五㌻　富要集　史料類聚　一〇㌻）といって御祝賀の状を送っている。この点について、身延派では美作房御返事を曲解し、日興上人は美作房御返事まで身延に常住したのではなく美作房御返事の時、すなわち、三周忌を過ぎた弘安七年秋から波木井氏と相談し、弘安八年正月から墓番のために身延へ行った（創価学会批判　四〇㌻）などといってといる。このような身延の説は、あまりにもこじつけである。大聖人の滅後二年数か月の間、身延が空山であったことになり、身延流の考え方からいっても、諸君の尊崇する五老がだれも身延へ寄りつかず、空山のままだったとは、余りにもおかしいではないか。事実は、日興上人が一宗の総貫主として晋山せられたればこそ、波木井氏は、大聖人の御再来とこそ仰いで嬉しく思う、と祝っているのである。　このようにして、日興上人は身延へはいり、大法弘通に邁進せられたのであるが、五老僧たちは次第に軟弱となり、身延山へは寄りつかなくなった。せっかく定めた墓番さえ守らないのみか、一周忌にも、三周忌にも、音沙汰なしだった様子は、美作房御返事に明らかである。そこで念を押したいことは、身延派の諸君が、本当に美作房御返事や原殿御書を認めるものであるならば、一周忌も、三周忌も、七周忌も、身延や池上へ六老僧が集まってやったという事実はない。後世に至って、日修や日憲に代表されるような愚伝虚説――たとえば、三周忌の時に日興上人は五老と衝突し、宝物を盗んで身延を出た――というがごときは、宗祖滅後二、三百年後から発生した妄談であることに注意せよ。ただし、これはさらに別項に詳述するであろう。　さて次に、その後の五老僧の動向をみよう。「五老僧たちは自然に身延を捨て、あまつさえ天台沙門と名乗り先師を捨てた」（創価学会批判　四三㌻）という点は、その通りであると身延派でもこれを認めているくらいだから、もはや議論の余地はない。墓輪番が実行されなかったことは、中山系日親の伝燈抄（日宗全書　史伝部二〇㌻）も、当家諸門流継図之事（同上　一四九㌻）もこれを認めている。また、五老僧が天台沙門と名乗り、宗祖大聖人の立正安国の正義に背いて神社参詣を企て、その他、化儀化法の全般にわたり謗法を重ねるに至ったことは、富士一跡門徒存知事・五人所破抄を始め、弟子分帳（日宗全書　興尊全集　一一二㌻）日興上人御伝草案（同上　二四九㌻）その他、身延離山直接の関係文書として、前記の美作房御返事・原殿御書等々枚挙にいとまがない。　以上の史実によって、軟弱なる五老僧が師敵対謗法におちいった経過と、ただ一人御相承を受けて、本師の正義を光顕した日興上人の御活動が明らかになった。なお、日向と波木井の謗法・身延離山等については、後に詳述する。（ハ）二箇相承について　さて、身延派の論難は、六老の第三位にあたる日興上人に、唯授一人の付嘱はありえないというが、前項に述べた歴史上の事実によって、この点は明らかになった。すなわち、六老の順位はただ法順であるから、わざわざ「不次第」と念記されているのである。また葬送も、昭・朗師が中心であったというが、法順に過ぎないことが明らかで、大法付嘱・末法の大導師との関係がない。その他、常識や人情の上から、池上相承が御入滅直前の十月十三日にお認めになられるわけがないといっているが、これとても身延の常識的な想像であって、なんら決定的な理田になるわけがない。　そこで、この疑難者は、二箇相承の全文を初めて引いているのが、左京阿闍梨日教（九世日有上人代）であるところから、日教は祖滅一二八年前後の生まれで、おそらく祖滅一五○年ごろ偽作され、世に出てものであろうといっている。このような身延派の結論に対し、また各方面から、これを論駁しよう。　まず、従来、他宗派では漠然と二箇相承はなかったといっていたが、北山本門寺・西山本門寺・保田妙本寺の古文書から、二箇相承が武田の兵乱の時紛失した経緯がはっきりしてきた。（大白蓮華　第十一号）そこで、この天正年間の大乱より、約百五十年昔に偽作されたものといい出している。しかるに、いくら年代を推定してみたところで、武田の兵乱に紛失したという幾多の史料からみて、この事実をくつがえす何物もないのである。　次に、それではなぜ、日興上人その他の古写本がないのかというに、前項から詳述してきているごとく、ただ一人総貫主としての日興上人に、疑いを持ったり、総貫主としての日興上人を非難するような者がなかった以上は、ことさらに御相承書を問題にするような必要がなかったのである。幕府の迫害を恐れて、天台沙門と名のっているような連中に、宗祖大聖人の御相承を見せたところで、何の役にも立たない。日興上人としては、原殿御書にもおおせの通り、「日興一人本師の正義を存じて本懐を遂げ奉り候べき仁に相当って覚え候」との大確信に立たれて、大法弘通に挺進されたのである。同じく五人所破抄・門徒存知事等にも出ていないという理由は、釈迦仏像を固執する連中に、本門戒壇の大御本尊がわかるはずがなく、天台沙門と名のる連中に、宗祖大聖人の御付嘱状がわかるはずがないことを、よく考えてみるべきだ。　ところで、身延派では、二箇相承の成立を祖滅百五十年ごろと推定したために、非常に無理なことをした。それは、眼師の五人所破抄見聞である。この所破抄見聞は、祖滅九十九年に述作されたものであるが、次のように、明らかに唯授一人を述べている。　五人所破抄見聞（妙蓮寺日眼　富要集疏釈部之一　十八㌻）「一、爰に先師聖人親り大聖の付を受け末法の主為りと雖も早く無常の相を表し円寂に帰入しるの刻・五字紹継の為六人の遺弟を定む、日昭・日朗・日興・日向・日頂・日持巳上六人日蓮聖人の御付嘱弘安五年九月十二日、同十月十三日の御入滅の時の御判形分明なり、爰に本因妙の行者日蓮大聖人は釈迦如来娑婆往来八千度の間は本時の寂光土に在りしが、此の界内同居の愚機の為に名字初信の行者として末法に出世し給う処は今時の寂光なり、乃至本門寿量品に於ても秘密し給う処の御内証・結要五字の真文を譲り給うと云えども無常の相を娑婆に訓え一瓶の法水を日興に御付嘱あり、乃至六老僧在りと雖も法主は白蓮阿闍梨に限り、在世には唯我一人の大導師は釈尊なり、末代には上行菩薩本門の別付嘱唯我一人なり、争か告勅に背きて唯我一人の法花経を六人までに御付属あらんや、六人の上首は日興上人なり、例せば四大菩薩の上首は上行菩薩なるが如し」　右の通りの御文であり、巳上六人までは所破抄の本文であって「日蓮聖人の御付嘱……」からが日眼の記である。それを身延派では、故意に歪曲して、都合のよいところだけを続けて読み、「この文で見ると九月十二日と十月十三日の付嘱は六人に与えられたものと見られる」（学会批判　三四㌻）といっている。全体を通読して、この文から六人に付属があったなどというのは、まことに頭の錯乱がはなはだしい。六老僧ありといえども、法主は日興上人であり、唯我一人の法華経を六人までに付嘱されるわけがない。その日興上人に対する御付嘱というのは、九月十二日と十月十三日の御判形が分明なりとの意であって、正しく二箇相承を指示していることが明らかである。この所破抄見聞は、祖滅九十九年であるから、身延派のいう祖滅百五十年ごろ偽作されたとの愚推は、何らの論拠もなく打ち破られたのである。　また身延派では、日教等の引用している二箇相承と、その後引用されているものとの相違を挙げ、偽書なるがゆえに御文の入れ違いができていると評している。しかるに、それは彼らの考え方が逆であって、わざわざ偽書を作るくらいなら、内容がまちまちになるわけがない。日朗譲状のごときはそれである。日興上人に対する御付嘱状は、元来が秘書中の秘書として後世に伝えられ、幾度か前述した通り、天台沙門と名のるような輩は問題外に置いて、富士に正義を伝承されたのである。ゆえに、たとえ富士門流の学者であっても、容易にその御真書を拝見することがなかった。身延派で考えるように、飾り物や見世物にする必要もなければ、秘宝をそのような扱いにするわけがない。このようなわけで、古写本に多少の入れ違いがあったのは、むしろ当然であり、その入れ違いいがあるゆえに疑難するとは、まったく見当はずれの妄難である。　日興上人は所破抄・門徒存知事にはいうまでもなく、原殿御書・弟子分帳等々に御自ら五老の師敵対を責め、日興がただ一人先師の正義を伝承する、とおおせになっている。身延派においては、後にも批判していくごとく、都合の悪いものけは、何でも偽書だという。しかるに、いかに身延派が悪口雑言をかまえようとも、宗開両祖の御正義は、ますます富士大石寺に厳然と輝いているのである。　最後に、二箇相承を否定し、おそらく日代が書いたのではないか、といった本成寺日現の妄説を破折しておく。まず、日現の前後の文を引くならば、　五人所破抄斥（日宗全書　法華宗部　一八二㌻）「一、富士門流高祖の法嫡と号して身延池上両処御送状に云く、（以下両相承を省略）日現申す、前の御送状は身延相承・後は池上相承なりと云々、御判形現形なり、されども一向御正筆に非ず、斐偽書謀判なり、又日興の手跡にも非ず、蔵人阿闇梨日代と云う人の筆に似たりと承り及ぶなり、若し御付弟の状必定に於ては何ぞ六老中老下輩存知なかるべきや、彼の日代は初は興師の付弟たりと雖も本迹一致の法義を信ぜられ故に兼約を改め大石本門寺をば日目に付嘱して重須へ御隠居・彼の寺に於て御遷化なり、乃至造仏読誦堕獄・五人所破抄・百六箇等の種々の異義は悉く此の人の所行と聞きたり」だいたい、右のような要領をえないものであって、二箇相承その他百六箇等、日代の所行なりといい、また、日代が本迹一致を立てたので、日興上人はかねての約束を改め、大石本門寺を日目に付嘱して重須へ隠居した等々といっている。どこでだれから聞いて書いたものか、もちろんわからないが、こんな史実に無智なものまで引用して、二箇相承を論難することは、身延派の学者たちの頭の程度が知られるのである。ロム男ちゃんどこがどういうふうに破綻しているのか早く回答してよぉ

人の褌

投稿者：戸田戸田戸田投稿日：2010年10月 2日(土)13時58分33秒 121-83-116-107f1.osk3.eonet.ne.jp

返信・引用

お前はどうも法太郎氏を避けているようなのでまたまた私しの得意技「人の褌」です。 ■そのとおりである。であれば、二箇相承が重須本門寺曾存を立証すれば良いわけだ。(笑)、以下は、武田勝頼軍に奪取された重須本門寺の重宝について、日殿が奉行所に出した訴状である。以下、 ---------------------------------------------------------------- 十七、本門寺日殿中状の簑　　同上、　同上。謹んで言す富士山本門寺日興日妙の遺弟日殿。早く上聞に達せられ且は西山日春非拠の競望、謀計の暴悪を止め、且は高祖開山の日抄本門寺授与相伝血脈次第の正理に准じて御筆本尊等帰し給はり、往古の記文の如く本門寺の重宝として守護し奉らんと請ふ子細の事。副へ進ず一通、　此本尊日蓮が大事なり在判、日興上人に之を授与す、日妙に之を授与す日興判、正中二季十月十三日。　　　　一通、　重須本御影堂に於いて唯授一人日妙に相伝す秘すべし秘すべし、同月日。　　　　一通、　日妙三堂本尊守護申すべき事、末代の為に日代を判証人として之を書写す我門弟等以後に於いて諍ふ事之有るべからず、本門寺日妙に授与するなり。右、旧規を検ふるに彼西山代々既に本迹優劣に迷倒し興師の本意に背き今新に非拠の案を構ふるの条殆ど猛悪の至りか、是は高祖の御筆血脈授与の相伝、日興帰寂の後弐百五十余年、重須本門寺に安置し奉り並に三堂附属相伝の筆跡明鏡なり、然れば則此の漫茶羅は一閻浮堤に於いて正像末三時未弘の本尊なり、聊爾なく開山建立の道場に安置し奉り本六人並に日妙已下の弟子等崇敬し奉る事、是偏に天下広宜流布の時至り帝王将軍御受法の時を待つ処の由緒是なり、蓋し富士山本門寺は一宗の根源諸門の最頂天庭奏聞の遺跡末法弘通の戒壇たり、高祖開山日妙等の奏状之有り、抑も爰許に於いて往古已釆の相伝授与を廃失せらるるに於いては普天率土の風聞旁悲哀を懐き畢んぬ。所詮速に西山日春の妄情自由の謀計、迷迹矢本の阿党の退散を致し本願日興日抄本門血脈相伝授与の旨趣停滞の儀無く之を遵行せられ、御筆本尊等返し給ひ安堵の面目を開き弐首五十余年已往の如く日興建立の本門寺の重宝として之を守護し奉るべき者なり、恐惶頓首。天正九年辛巳林鐘十三日　　　本門寺　日殿　　御奉行所。［富士宗学要集九巻/史料類聚二巻・一八頁］ ---------------------------------------------------------------- ■上記に、紛れもなく「高祖の御筆血脈授与の相伝」とあり、次下には明確に「二箇相承」が示されている。 ---------------------------------------------------------------- 十八、本門寺宝物目録　　祖滅五百四十七年の集なり北山本門寺にあり、此の抄録の文書は年月日あれども当時用ひたるものとも見へず、又入文に怪しむべきありて全く其の正偽を知らず、単に当時の宝物の概数を知るの料とするのみ。(日亨上人) 一、日蓮聖人御直筆曼陀羅大小弐十幅。一、日興上人御真筆曼陀羅大小五十幅。一、日蓮大上人御真筆本門寺額。一、日興上人御真筆日妙聖人へ御遺状二道。(※これは偽書と思われる) 一、日蓮大上人御真筆一部八巻御経。一、日蓮大上人御真筆紺紙金泥御経一部一巻。一、日蓮大上人御真筆御聖教。一、日興上人　同　上一、日蓮大上人同　上　貞観政要一部七軸。一、天　神　　同　上　法師功徳品。一、日蓮大上人同　上　二箇の相承。右の通に御座候処先文に相誌し侯天正九年武田勝頼家臣理不尽に奪ひ取り侯に付き御注進申上げ候。　天正九年巳三月十七日　　　富士山本門寺、本妙寺、行泉坊、西之坊、養運坊、大乗妨。　　　増山権右衛門殿。 ---------------------------------------------------------------- ■しかも、六老僧の日頂師は「本尊抄得意抄副書」に、「興上人一期ノ弘法ノ付嘱ヲ承ケ、日蓮日興ト次第シテ、日興ハ無辺行ノ再来トシテ末法本門ノ教主日蓮ガ本意之法門直授タリ、熟脱ヲ捨テ下種ヲ取ルベキ時節ナリ」(宗学全書一巻四三頁) とあるごとくである。以上、二箇相承は確かに存在した御抄なのである。ついでに、余談ながら家康の決判で西山から返還された名目もあげておく。以下、 ---------------------------------------------------------------- 十九、本尊己下還住の目録　同上、同上、同上。一、日蓮大上人御真筆漫茶羅大小十一幅。一、日興聖人　同上　同上　大小三十九幅一、同上　　同上　御聖教。一、同上　　同上　日澄聖人御遺状一通。一、日代　　同上　五人立義抄一巻。一、日源　　同上　安国論二巻。一、日蓮大上人　御珠数一連。一、日興聖人　同上　関目抄要文三巻。一、同上　同上　内外要文二巻。右は東照神君様より本田弥八郎殿、西山を闕所に仰せ付けられ侯て御取戻し下され侯、本田弥八郎殿、西山より当山へ御持参誠に以つて東照神君様の御政徳を以て当山永く仏法護持の霊地に罷り成り侯、後生忘失有るべからざる事、　天正十一年未二月廿六日。平岡岡右衛門殿より御帰し成され候覚。一、日蓮大上人一寸一分の法華経一部八巻。一、同　上　　御真筆細紙金泥御経。一、同　上　　同上一部一巻開結共。一、同　上　　同上　貞観政要一部今は二巻不足。一、菅丞相御筆秋津虫表具一幅。其外、百六箇、旅泊辛労書、三大秘法書、本門宗要抄、本因妙抄は御本書紛失写のみ御座候。 ---------------------------------------------------------------- ■いじょう、これによればかって重須の本門寺に「百六箇抄」「本因妙抄」「三大秘法抄」の真蹟が残っていたことがわかるわけである。さらについでながら、同時代の保田日我師の残された「二箇相承紛失由来」を挙げておく。 ---------------------------------------------------------------- 二箇の相承紛失の由来を後代存知の為に之を記す。抑も駿河の国は久しく今河殿の分国なり、而るを隣国甲斐の国主武田晴信出家の後信玄と号す、去ぬる永禄十一年戊辰十二月駿府へ打ち入り一国皆押領して信玄同く子息勝頼二代の間首尾十五年之を持つ、其十四年目の辛巳三月、富士の西山に日春と云ふ大悪僧あり、年来様々の邪義を構へて重須本門寺と取合ふなり、然れども事成らざる処に甲州に有徳の檀那あり是を語らひ巧言令色賄賂を先として奉行国主に之を訴ふ、本門寺の御大事殊には二箇の相承を取らんとす勝頼許諾なり、仍て人衆百人ばかり日春に指し添へ本門寺へ向けらる、日春は門前に在つて俗衆数多寺中に指し入りいはせけるは甲州より御使なり、勝頼の御綻に云はく身延山の重宝本尊等此程失せたり、之に依つて分国中の諸寺を御尋ね侯当寺の御大事箱直見申し侯云云、時の住持日殿の云はく当寺には全く左様のもの之無し云云、使衆云はく是非分明に見申すべしと云云、日殿地体は臆病にして又工夫浅き人にてあり尤に侯とてふるいふるい座を立ち御大事箱を取り出し蓋を開け一々に是を見せらる使衆云はく此箱急ぎ蓋を収め符を御付け侯へこなたも封を付け申すべしと云云、其故如何、使云はく日春訴に依つて御披見有つて是非の決判あるべしと御掟なり、急ぎ甲府へ越し申すべしとて其儘押取つて行く間、住持も衆徒も力及ばず、然して甲府へ取よせ舘の内に毘沙門堂とて持仏堂あり之に納めあり、翌年壬午三月十一日織田信長甲州へ打ち入り勝頼父子御前女房衆其外武田一族類宿老眷属皆悉く滅亡し、新羅三郎義光の嫡子武田冠者義清己来五百余年安堵の国一日の中に跡形無く成り畢りぬ、悪人の訴に依つて悪行を極め蒙むる処の現罰同前なり、有る経に云はく仏教を破れば亦孝子無く六親和せず天神も祐けず疾疫悪鬼日に来つて侵害し災恠悔首尾し連禍縦横すと云云、死して地獄餓鬼畜生に入る若し出でて人となるも兵奴の果報ならん響の如く影の如しと「経文」之に依つて堕悪疑ひ無し。其日の乱入に彼の二箇の御相承並に大聖開山御筆の漫茶羅三四十幅濫妨に取られたるか、何所に御座候とも誰人の所持なりとも大聖開山の御血脈相承富士門家の明鏡たるべし後世此旨を存ずべき者なり、仍て之を記す。　日長、日正、日堤、日侃、日我。 ---------------------------------------------------------------- 反論をどうぞ

Re: 戸田さん、あまりロム男君をイジメないで！

投稿者：戸田戸田戸田投稿日：2010年10月 2日(土)13時46分17秒 121-83-116-107f1.osk3.eonet.ne.jp

返信・引用

> No.63209[元記事へ] れいなさんへのお返事です。 > あまりロム男君をイジメないで！ > > 何せアホタンなんですからね！ > アホとアホタンの違いはね、タンが付くことにより、アホが程よく強調され、より美味しさが広がるるのです。 > つまりロム男君はドアホということになりますね。 > スカタンと言い替えてもよいでしょう。 > (≧∇≦) 了解しましたｗｗｗこれからは「タン」を挿入させていただきます。

Re: 戸田さん、あまりロム男君をイジメないで！

投稿者：ロム男投稿日：2010年10月 2日(土)13時39分24秒 23.152.50.121.ap.yournet.ne.jp

返信・引用

> No.63209[元記事へ] れいなさんへのお返事です。オッサン、ご苦労さん！！登山、気つけて行きなはれや。神聖な登山会で、アホなカキコしててええのんか？？アホタン！！！(-^〇^-)

Re: 他人の褌です　　ロム男ちゃん　反論まだぁ？

投稿者：戸田戸田戸田投稿日：2010年10月 2日(土)13時35分54秒 121-83-116-107f1.osk3.eonet.ne.jp

返信・引用

> No.63204[元記事へ] ロム男さんへのお返事です。 > 戸田戸田戸田さんへのお返事です。 > > アホよ！ > > > 江戸時代になると、二箇の相承書のことが徳川家関係の文献に登場しています。 > > 徳川家関係の文献に登場した『ニ箇相承』が、真筆なのか写本なのか、答えよ！ > 人のレスはちゃんと読めアホはたして、重須より家康に拝覧せしめた二箇の相承書は御正本か写本か。明記はなくとも、写本であればその旨書かれるはずで、家康並びに幕府側の認識では、御正本と思っていたように記録されています。『徳川実記』の同日の項にも、　「駿州富士郡本門寺の什宝宗祖日蓮の真蹟二幅。後藤庄三郎光次持参して御覧に備ふ」と、「真蹟」と記しています。そうであれば、家康の指示で重須の重宝（二箇相承を除く）が返還された天正十一（一五八一）年二月二十六日以降、この慶長十六（一六一一）年までの間に、二箇の相承書は発見され、重須に返されたとも考えられますが、そのような記録は宗門内外何れにも残されていません。ただし先の『駿府政治録』に「富士本門寺校割(こうわり)」とあれば、幕府が発見した二箇の相承書は、「校割」つまり重須側に引き渡されていたとの意で取ることは可能です。　さて、二箇の相承書を家康の台覧(たいらん)に供してから六年後、要法寺二十四代日陽が、元和(げんな)三（一六一七）年四月二十五日、重須において二箇の相承・本門寺額等を拝見、すべて御正筆であることを念記しています（『祖師伝』富要五巻六Ｏ）。　さらに妙観文庫本『興門口決(こうもんぐけつ)』には、扉の部分に、信領坊日體(にったい)（下条妙蓮寺三十九代）が、北山本門寺の御風入(かぜいれ)（虫干(むしぼ)し）の折に二箇の相承書の御真筆を拝見したことを、以下のように書き付けています。状況証拠は「二箇の相承書の御真筆」であったことが濃厚 > ニ箇相承は、武田の兵乱で強奪され紛失したのだろ！？（笑）歴史の勉強ﾁﾏﾁｮｳﾈ武田の兵乱と徳川家の文献はどっちが先なんや？アホ > > 「聖滅３３０年（１６１１）慶長１６年、家康駿府城に於いて重須より捧持の二箇相承を > 拝す」（『日蓮正宗史の基礎的研究』）←れいなのオッサンが全国的に有名にした本だよ。 > (^_-)-☆ > > 武田の兵乱後３０年を経て重須から捧持された二箇相承を拝しているんだぞ！ > 武田の兵乱で、ニ箇相承は紛失したのじゃないのか？？？ > > まず、この矛盾から説明せよ！！！武田家に強奪されたものが、武田家滅亡を経て徳川家に渡ったそういうことやんけこんな簡単な理屈も通らんのか？アホそれになにか？紛失ということはお前は『ニ箇相承』があったと認めるのか？どっちやねん？？？

Re: 戸田×３よ！

投稿者：ロム男投稿日：2010年10月 2日(土)13時34分53秒 23.152.50.121.ap.yournet.ne.jp

返信・引用

> No.63208[元記事へ] 戸田戸田戸田さんへのお返事です。 > ロム男さんへのお返事です。 > > > お前の首はすでに落ちてるのだよ！（笑） > > > > お前が書き込んだ↓ > > > > 「他人の褌です」 > > 「ロム男ちゃん　私しの他人の褌「法太郎氏」「池田大作ご高説」「妙教」まだあるよ > > 後でコピペするね♪」 > > 「反論待ってるでぇ」 > > > > ↑間抜けよ！脳みそのない自分を露呈しているではないか！（笑） > > > > おまえじゃ、無理だよ！！(-^〇^-) > > > > 反論しろって？お前のコピペに反論するのは、お前に反論することにはならないぞ！（苦笑） > > > > 頭の悪さを、しっかり自覚して、研鑽に励みなさい！（爆） > > お前じゃ無理だよって言いながら > ２人相手にしているからと法太郎氏から逃げてるは誰？ > > お前じゃ無理なら > 初めから法太郎氏と法論しろ > 卑怯者他人の褌君よ！答えが間違ってるぞ！本末転倒ではないか？？？(-^〇^-) 以前の質問からは遁走し、今回も他人の褌で書き込む卑怯ものは誰だ？？少しは恥を知りなさい！！(´・ω・｀) 法太郎とは、おまえとオッサンとの対論が終わったらやると言ってるぞ！逃げずに回答しなさい！！間抜けよ！！！（笑）

以上は、新着順1811番目から1820番目までの記事です。

178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！　スレッド一覧

戸田×３よ！

Re: 人の褌

Re: 他人の褌です　　ロム男ちゃん　反論まだぁ？

Re: 人の褌

ロム男ちゃんに破綻していると糾弾された「池田大作ご高説」再掲

人の褌

Re: 戸田さん、あまりロム男君をイジメないで！

Re: 戸田さん、あまりロム男君をイジメないで！

Re: 他人の褌です　　ロム男ちゃん　反論まだぁ？

Re: 戸田×３よ！

teacup.AUTO BBS Lv3

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧