投稿者
　メール
　　題名
　　内容 入力補助動画検索画像・ファイルお絵描き<IMG><OBJECT>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
　 ﾌｧｲﾙ1
　 ﾌｧｲﾙ2
　 ﾌｧｲﾙ3
アップロード可能な形式(各1MB以内)：
画像(gif,png,jpg,bmp) 音楽(mmf,mld) 動画(amc,3gp,3g2)

　ＵＲＬ
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ | 画像 ] [ 検索 ]
全6517件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。 106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  |  《前のページ |  次のページ》 

飛び入りの君、(笑)、

 投稿者：法太郎  投稿日：2010年10月17日(日)22時56分9秒 KD124208006064.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  > No.63943[元記事へ]

匿名（法華講員）さんへのお返事です。

> 勝手に、そのように決め付けるなって言っただろうがよ。
> アホタンよ。お主は、そのうち、デーモン小暮氏らの悪魔教の黒ミサにおいて、蝋人形にさせられてしまうかもしれないが、そうなってしまっても、当方は一切関知しないので、そのつもりで。←（「スパイ大作戦」の指令の声風に）


※(苦笑)、なにを根拠に？、・・・よろしく、御解答を、(苦笑)、


・ 		 

アホタンへ

 投稿者：匿名（法華講員）  投稿日：2010年10月17日(日)22時51分1秒 FLH1Aao124.tym.mesh.ad.jp 		返信・引用
  勝手に、そのように決め付けるなって言っただろうがよ。
アホタンよ。お主は、そのうち、デーモン小暮氏らの悪魔教の黒ミサにおいて、蝋人形にさせられてしまうかもしれないが、そうなってしまっても、当方は一切関知しないので、そのつもりで。←（「スパイ大作戦」の指令の声風に） 		 

創価学会・バカロム男のパターンが、(笑)、

 投稿者：法太郎  投稿日：2010年10月17日(日)22時50分30秒 KD124208006064.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・

旧「バカ宿坊」と同じパターンになってきた。（爆笑）、

それ以前の、東京の江東区支部長の佐武誠を名乗るバカ馬場と、同じ論旨を
いままた、旧バカ宿坊と論じることとなるとはねぇ〜え。(笑)、


(苦笑)、

・ 		 

Re: 更に妄説で支離滅裂になる、阿呆太郎生首へ！

 投稿者：れいな  投稿日：2010年10月17日(日)22時47分29秒 wb47proxy05.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  > No.63936[元記事へ]

ロム男さんへのお返事です。

> 違いまっせ！

小説珍珍革命にかいてまっせ、

「次の会長は伸一、きみだよん」

エレベーターの中デッセ？ あれ小説でウソでっか？ 		 

創価学会バカ男の妄乱を笑う、(笑)、

 投稿者：法太郎  投稿日：2010年10月17日(日)22時44分31秒 KD124208006064.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・



反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
【回答】アホよ！『本尊抄得意抄副書』そのものが、偽書なのだよ！何度同じ事を言わせるのだ！（爆）> 宗祖が「一期弘法付嘱書」を残されたために、三位日順師は「摧邪立正抄」に引用されたのである。（爆笑）、【回答】「遺札」か？？？　アホ！！（爆）
----------------------------------------------------------------

※(笑)、なんだ、反論不能ではないか。（爆笑）、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
【回答】『五人所破抄見聞』のことか！？）（爆）同書は、冒頭の題号の下に「釈日眼述」とあって、奥書によれば、「伝写本云、康暦二庚申年六月四日書畢、本化末弟日眼判」としるされているものである。富士門流では同書を妙蓮寺日眼の著述と称しているが、これには「日眼」の著述とあっても妙蓮寺日眼の者である証拠は何処にもないのである！また同書の奥書きに「伝写本に云く康暦二( )庚申年(　)六月四日」とある年記は、当時の格式でない。よって、偽書である！（笑）
----------------------------------------------------------------

※おバカよ。(笑)、この日眼御談は、重須の伝承本に依っておるのであり、日亨上人は「正史料」として真書と断言しておるものである。(苦笑)、「詳伝史料」

反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
【回答】では、それに類した表現が、興師目師及び新六本六の書にあるのか？？（笑）それから『宗祖御遷化記録』は１０月８日なので、９月の『身延相承書』は当然偽書であると云う、事にはどのように弁明するのか？（笑）さらに聞くが、おまえは数多ある写本の中で、どれが臨写本だと主張するのか？
----------------------------------------------------------------

※（爆笑）、論議を拡散させて「逃げ」をはかるバカ男よ、日我の「紛失由来」から、「北山曾存」が史実であると云ったのである。（爆笑）、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
【回答】何を血迷った回答をしておるのか？（爆笑）当時の大檀那の事を聞いてるのだよ！！（苦笑）
----------------------------------------------------------------


※その根拠を示してみろ。オマエはそのようなことは論じていなかった。（爆笑）、m(_ _)ノ彡☆バンバン、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
【回答】話が拡散するので、後日証明してやる！！ （苦笑）
----------------------------------------------------------------

※（爆笑）、m(_ _)ノ彡☆バンバン、・・・何時？・・（爆笑）、m(_ _)ノ彡☆バンバン、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
【回答】私が、真蹟と断ったという書き込みをアップしろ！（爆）
----------------------------------------------------------------


※（爆笑）はははは、観心本尊得意抄を真蹟とする宮崎の示した第四紙を、オマエはアップした。（爆笑）、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
【回答】それには、理由があるのだよ！（笑）亨師は、御書全集で「新古各種の刊本中に真偽未決の問題となるものも信行に　資するものは之を取る」と、おおせである。
----------------------------------------------------------------

※そのような思考は、正宗だけではない。例えば身延派の日蓮教学研究所も定本遺文を作成するにあたり正篇と、疑義のある「続編」に文科して編纂しておる。(苦笑)、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
残念ながら、真偽判に厳しかった佐藤師は、「最蓮房」宛の御書は、収録されなかった。以上は私の推測によるものだが、間違いないだろう！（笑）どちらにしても、日応・日開の允可を得たのには違い無い！
----------------------------------------------------------------


※(苦笑)、おバカよ、(笑)、・・・応尊も、開師も、新事業に対する事業を賛嘆したのであり、その結果に対しては、日亨上人は「失敗作」として悔悟しておることは、オマエたち創賊の「御書全集」に明白ではないか。(苦笑)、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
【回答】？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
----------------------------------------------------------------

※(大爆笑)、m(_ _)ノ彡☆バンバン、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
バカよ！繕うものではないぞ！！（笑）私は、石田そのものの名前を出したこともない！（大爆笑）
----------------------------------------------------------------


※(大爆笑)ギャー！！ハッハッハッハッハッハッハッハッハッハッハッハッハッハッハッ！！
(大爆笑)、m(_ _)ノ彡☆バンバン、m(_ _)ノ彡☆バンバン、m(_ _)ノ彡☆バンバン
(大爆笑)、m(_ _)ノ彡☆バンバン、m(_ _)ノ彡☆バンバン、m(_ _)ノ彡☆バンバン


・・・・、哀れなことになってきたのう、おバカよ、以下はオマエの書き込みである。(苦笑)、
----------------------------------------------------------------
オマエが論じた『本尊抄得意抄副書』は頂尊の書であるな。（＾＾ゞ、下江房日増は建治元年の寂であり、同時に甲府入道もこの年に無くなっている。つまり、頂尊の『本尊抄得意抄副書』は、国府入道の遷化年にあたって書かれたもので、徳治三年は、『徳治』の「徳」と「建治」の「建」が混同した誤記であり、じつは国府入道が遷化した『建治』が正しいのである。これは、富士学林の石田御尊師の研究によるものである。(苦笑)、・・すまんのう。ごくろうであった。（爆笑）」
----------------------------------------------------------------


※以上である。おバカよ、オマエはだ、「これは、富士学林の石田御尊師の研究によるものである。(苦笑)、・・すまんのう。ごくろうであった。（爆笑）」と、論じたのである。(苦笑)、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
---------------------------------------------------------------
【回答】論拠のない、うわ言の繰り返しである！（爆）
----------------------------------------------------------------


※(苦笑)、では、オマエは、私のあげた論拠は知らないと認めるのであるか？(苦笑)、私が示した最新の史学的成果である、「日増は弘安二年には生存しており、世尊寺の二世である国府入道の寂年は嘉暦三年で1328年である」の根拠を、オマエは知らないのであるナ。（爆笑）、


反論不能のバカロム男子が狂乱して云はく、(笑)、
----------------------------------------------------------------
しっかり答えろ！！（笑）
----------------------------------------------------------------


※（爆笑）、m(_ _)ノ彡☆バンバン、オマエにそっくり返してやるわい。以下ダ。（爆笑）、


【確定事項】


(一)、

この創賊は、当初、三位日順師の五人所破抄を引用し、日順師の五人所破抄には二箇相承の記述が無いから順師は二箇相承を否定していると論じてきたのである。(笑)、

しかし、五人所破抄は五老破折の書であるが故に二箇相承に及んではいないが順師には厳然と二箇相承を引用されたものや、二箇相承に基づいた興師大導師論があることを、私は明示したのである。

しかるに、この創賊は、三位日順師の著書は真書が無く偽書であり文証には使えないと妄想による狂乱を喚いてきたのである。であれば、日順師の『五人所破抄』を文証として二箇相承を否定した創賊は、支離滅裂であり、頭破作七分の大狂乱と決判する。(笑)、


(二)、

この創賊は、頂師の『本尊抄得意抄副書』に対し、身延派の稲田海素の『日蓮聖人御遺文對照記』の「世尊寺（興門派）の什寶たる観心本尊得意抄をも拝見せり、此書の御書風は聖筆に似ず、恐くば他筆なるべし（P89）」の記を引用し、観心本尊得意抄は偽書であるが故に頂師の「本尊抄得意抄副書」も偽書であると論じた。

これに対し、私は各宗派の御書に於て、昭和新定、昭和定本、高祖遺文録(縮遺)、全集、新編等の権威ある御妙判においてなんらの異議もなく正篇とされていることを以て真書であると論じた。

これに対し創賊は、前言をひるがえし「観心本尊得意抄」は真筆であると、身延派の宮崎英修氏の鑑定眼を信じて論じたのである。(笑)、身延派の学者の所論を引用することは自由であるが、あるときは真書、あるときは偽書、という支離滅裂は創賊の頭破作七分による現証である。(笑)、


(三)、

この創賊は、佐藤慈豊師が宗門と無関係に、私的に発刊した「御書新集」に対し、応尊の賛辞があるが故にこの書の「付録」である「高祖遺文録真偽決略評」は事実であり、これに書かれてある「観心本尊得意抄偽書説」も有効であると論じたのである。

この「御書新集」は宗門の事業ではなく、その善行に対し日開上人から成就の為の御本尊を下附されたにせよ、日蓮正宗の公認の御書とは云えない失敗作であり、日亨上人が「創価学会版御書全集」の序に、「その成果の予期に大に反したのに驚愕した、思うに余非器なりとも親しく参加して居たならば此の悔いなかりしか」と云わしめた代物であった。

ここで、日亨上人が「創価学会版御書全集」を発刊するにあたり、底本としたのは「縮刷遺文」であり、目次の対照項目に頁が記されている。さらに云えば、新集の発刊が昭和四年、応尊はその七年前である大正十一年には遷化されておるのである。故に新集の付録にまで御目を通した可能性は殆ど無い。故に創賊の愚難は頭破作七分に大狂乱と断ずるのである。


(四)、

この創賊は、頂尊の『本尊抄得意抄副書』の対告衆である日増は徳治三年には遷化しておると富士年表の記述を引用したきた。しかし、私は御本尊脇書きに、弘安二年の日増があり、他の史料に同名の人物が無く、また創賊が引用してきた正信賊の大黒喜道が二種の日増の可能性をあげており、世尊寺の遠藤氏も可能性として指摘していることから、日増は弘安二年には生存していたと論じた。

世尊寺二世日増が受戒して日号を名乗ったのは、史学の常識として佐渡において興尊の折伏による改宗のときであり、文永期であると指摘したのである。これに対し、創賊からは意味不明の暴乱が観られたのみであり、なんら論理的な反論は為されていないのである。(笑)、


(五)、

この創賊は、以下の二箇相承における文証に対し自ら反論を放棄し「反論不能」が確定している。ただし「摧邪立正抄」に対してはなにやら反論しているつもりのようである。(苦笑)、


(六)、

この創価バカロムの狂乱男は、宗祖からの血脈相承を、「日順阿闍梨血脈」の意味を知らずに引用し、順師は宗祖からの血脈を興尊・日澄・日順とされていると論じ、唯授一人血脈相承と、子弟の次第における法系譜の相違を理解せずに、笑い者となった。こいつは、宗学の基本事項すら理解しておらない大狂乱なのである。


(七)、

この「創価学会バカ男」は、三位日順師の「摧邪立正抄」に書かれた「遺札」の「白蓮阿闍梨」の呼称が、二箇相承以外には無いことを知らなかった単なる無知蒙昧であることに対し、反論不能であった。(笑)、

・ 		 

Re: 池田教の教宣部員のロム男師へ

 投稿者：アホタン  投稿日：2010年10月17日(日)22時44分31秒 proxyag024.docomo.ne.jp 		返信・引用
  > No.63933[元記事へ]

ロム男さんへのお返事です。

> 匿名（法華講員）さんへのお返事です。
>
> > なあ、池田教の教宣部員のロム男師よ。この掲示板では「ロム男」、別の掲示板では「オーディエンス」、などとＨＮを使い分けるぐらいならば、ＨＮを掲示板別に使い分けるような卑怯なことをせずに、「ロム男」か「オーディエンス」のいずれかに統一すべきではないかと思いますが、如何でございましょうや。
>
> 他板で、ナリスマシが出たので、２回だけ「オーディエンス」で投稿した！
>
> 余計なお世話である！！（笑）
>
> 君こそ、匿名はないだろう！（笑）
>
> 素○人か？

正解です！
困ったものですね(笑)

↓↓↓↓↓↓↓↓

[41943]ロム男師へ by:荒野の素浪人 時計9/25 11:53 [FLH1Aao124.tym.mesh.ad.jp]  返信 編集済
普段、ezweb.ne.jp で書き込みしている君は、法華講員の初代ロム男氏＝ともさん氏のＨＮを勝手に使用してニセ者に成りすましていたから、法華講員の初代ロム男氏＝ともさん氏が「初代ロム男」というＨＮを使わざるを得ない状況になったんですよ。 		 

修正

 投稿者：匿名（法華講員）  投稿日：2010年10月17日(日)22時44分8秒 FLH1Aao124.tym.mesh.ad.jp 		返信・引用
  「大石寺の大講堂のエレベーターにて、戸田第２代会長から相承を受けた」という池田大作の主張は、池田自身によるデッチ上げである。また、大石寺の五重塔の近くの潤井川において、所化頭の御僧侶を水漬けリンチした池田が、理境坊に戻ってきてから病床の戸田氏と面談した後、「戸田会長が『（宗門に対して）追撃の手を緩めるな』と発言された」と幹部に向かって言い放ったのも、完全に池田自身によるデッチ上げである。
つまり、池田教・創価学会には、大聖人様からの別しての血脈相承は存在しない。過去における総じての血脈相承も、日蓮正宗の御法主上人猊下への別しての血脈相承に相対・随従することによって存在したのであって、現在の池田教創価学会は、大聖人様、日興上人様を随一とする御歴代御法主上人様や御僧侶方を誹謗し、別しての血脈相承も誹謗しているので、そこには、総じての血脈相承も存在しない。
もしも、池田教・創価学会が、「我々は大聖人様からの別しての血脈相承を受けている」と言うのであれば、鎌倉時代の大聖人様の門流にも、現在における池田教・創価学会のような僧侶否定の完全に在家だけの団体が存在しなければならないが、残念ながら（笑）、鎌倉時代には、現在の池田教・創価学会のような僧侶否定の完全に在家だけの団体は、大聖人様の門流には存在しなかったので、このような主張は成り立たないのである。 		 

池田のエレベーター相承

 投稿者：匿名（法華講員）  投稿日：2010年10月17日(日)22時40分56秒 FLH1Aao124.tym.mesh.ad.jp 		返信・引用
  戸田氏が、大石寺の大講堂のエレベーターで池田大作に相承したという主張は、池田自身によるデッチ上げである。また、大石寺の五重塔の近くの潤井川において、所化頭の御僧侶を水漬けリンチした池田が、理境坊に戻ってきてから病床の戸田氏と面談した後、「戸田会長が『（宗門に対して）追撃の手を緩めるな』と発言された」と幹部に向かって言い放ったのも、完全に池田自身によるデッチ上げである。
つまり、池田教・創価学会には、大聖人様からの別しての血脈相承は存在しない。過去における総じての血脈相承も、日蓮正宗の御法主上人猊下への別しての血脈相承に相対・随従することによって存在したのであって、現在の池田教創価学会は、大聖人様、日興上人様を随一とする御歴代御法主上人様や御僧侶方を誹謗し、別しての血脈相承も誹謗しているので、そこには、総じての血脈相承も存在しない。
もしも、池田教・創価学会が、「我々は大聖人様からの別しての血脈相承を受けている」と言うのであれば、鎌倉時代の大聖人様の門流にも、現在における池田教・創価学会のような僧侶否定の完全に在家だけの団体が存在しなければならないが、残念ながら（笑）、鎌倉時代には、現在の池田教・創価学会のような僧侶否定の完全に在家だけの団体は、大聖人様の門流には存在しなかったので、このような主張は成り立たないのである。 		 

Re: 更に妄説で支離滅裂になる、阿呆太郎生首へ！

 投稿者：ロム男  投稿日：2010年10月17日(日)22時23分4秒 23.152.50.121.ap.yournet.ne.jp 		返信・引用
  > No.63935[元記事へ]

れいなさんへのお返事です。

> ロム男さんへのお返事です。
>
> > つまり、『二箇相承』そのものの存在を証明する文証がないということである。
>
> 池田センセのエレベーター相承とおんなじでっか？(*^o^*)

違いまっせ！

達→顕と、一緒ですわ！ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

しっかりしなはれ！

オッサンが、淫損の相承を証明したりなはれ！（笑）

ホケコも大変でんな！アホタン！！(-^〇^-) 		 

Re: 更に妄説で支離滅裂になる、阿呆太郎生首へ！

 投稿者：れいな  投稿日：2010年10月17日(日)22時15分43秒 wb47proxy01.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  > No.63928[元記事へ]

ロム男さんへのお返事です。

> つまり、『二箇相承』そのものの存在を証明する文証がないということである。

池田センセのエレベーター相承とおんなじでっか？(*^o^*) 		 
以上は、新着順1091番目から1100番目までの記事です。 106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  |  《前のページ |  次のページ》 
／652