「おわライター失盗」 …サンキュー氏（先）とラリー氏（後）の類似点を検証したが、似すぎ！
もしくは
「これだけの類似点があるのに、ラリー遠田はなぜ悪びれずに自信満々に弁明し続けられるのか」
（「失盗」って言葉…使わないですか？
このブログ、タイトルも「おわライター失盗」を先に思いついたのですが、
ふと検索かけてみると「失盗」の検索結果がびっくりする程少なかったのです。
ほとんど中華圏のサイトばかり。）
東京ポッド許可局
http://www.voiceblog.jp/tokyo-pod/
東京ポッド許可局も「後編」が公開されました。
ラリー遠田氏について言及されている部分は少なかったですが、お笑い論などの聴き所が沢山ありました。また、いろいろ見て回っていても、ラリー遠田氏を「シロ」とする意見をあまり見かけないように思えます（もちろん、判断をまだまだ保留する方も多数でしょうが）ので、
「盗用か否か」はひょっとすると、事実上決着しているのではないかとも思います。
私は「クロ」派です。
グレーですらないと思っております。
そして、そう考えた根拠は「似すぎ」だから。「盗用の証拠」に十分だと思いました。
「論を構築する上で明らかに不適当な固有名詞が共通しすぎているから」です。
ラリー遠田氏の文章に「一貫した思考とその根拠になる前提」も読み取れないのです。
不自然なところはいくつも見つかります。
パッチワークです。フランケンシュタインです。
具体的には
�）粗�からいきなり似ている。共通する固有名詞「サンドウィッチマン」が例示されている。
�∧未離董璽泙鯱世犬討い襪里法�共通する固有名詞「おぎやはぎとPOISON GIRL BAND」が例示されている。
��「ナイツ」への批評がとても似ている。また、文章上の「視点」がおかしい。
具体的に説明していきます。
かと言って、サンキュータツオ氏のお笑い論やM-1論を全肯定するわけでもありません。
中立でもない野次馬です。
またつらつらとチャイルディッシュに書いているだけなので、
その上で、まだ読み続けて頂ける方は引き続きどうぞ。
「バカな意見を笑ってやろう」も大歓迎です。
芸のない文章で、前のエントリで指摘済みな内容ですが、ちょっと掘りました。
あとは「サイゾーの対応」がもうひとつの決着でありますが、
どのような結果になったとしても、ラリー遠田氏のこの先は…
…いやいや決め付けは良くない。
でも唐沢俊一はどんどん仕事が減って…
…弟は面白い人なのにね！
サンキュータツオ氏の「成果」は今後も読ませていただきたいと思っています。
マキタスポーツ氏が言う「ツッコミ過多」「ツッコミ偏重」
私もあえて、更にラリー遠田氏の記事にツッコミを入れてみたいと思います。
ラリー遠田というコンテンツを楽しむために、です。
--------------------------------------------------------------------------------
アンク、国内初のコピペ判定支援ソフト「コピペルナー」を新発売
http://www.ank.co.jp/news/news20091211.html
--------------------------------------------------------------------------------
「大学生の安易なコピペレポートは教官にすぐバレる」
これは有名だと思われます。
専門分野の知識があり、多くの文献にあたっている人間にとっては
「このレポートだと、ここからここまでの論理の飛躍はおかしい…あれを要約して失敗したか」
…なんてことはすぐ見破れるのだそうです。
ラリー遠田氏の記事は、コピペにならない程度に書き直してありますので、
「コピペルナー」ではひょっとして見落としがあるかも知れません。
ただ、まだまだ脇の甘さが気になります。
（マキタスポーツ氏にメールしてる事を考えると、いわゆる『天然』の人なのかも知れませんが）
「大学の教官」になった気分で、以下の文章を読んでみてください。
--------------------------------------------------------------------------------
サンキュータツオ教授の優雅な生活
2008.09.26 Friday サンドウィッチマンがM-1でしたこと
http://39tatsuo.jugem.jp/?eid=195
ラリー遠田
「手数」と「スピード」の時代 NON STYLEが優勝した理由
2008年12月22日08時00分 / 提供：日刊サイゾー
http://news.livedoor.com/article/detail/3949642/
--------------------------------------------------------------------------------
それぞれの文章を引用しながらツッコミたいと思います。
まずは
サンキュータツオ氏
>5分以内のネタでたたかうM-1というシステム、
>予選から言えば2分、3分で競うM-1の漫才というのは、
>間違いなく漫才自体の進化を早めたと思う。
>M-1は「手数と独創性」を重視しているコンテストであることは一目瞭然である。
ラリー遠田氏
>現代の漫才は、「M-1グランプリ」の歴史とともに急激に進化を遂げてきた。
>そして2008年の今、漫才を演じる上で無視することのできない2つの大きな流れがある。
>それは、「手数重視」と「スピード勝負」だ。
導入部、いきなり似ていませんか？「漫才の進化」。
>漫才自体の進化を早めた
>現代の漫才は、「M-1グランプリ」の歴史ととも急激に進化を遂げてきた。
言葉を置き換える、語順を入れ替えて文章を整える。
パクリ盗用参考にする場合の基本ですね。
そして何より問題なのは「手数」ですね。切り口が同じです。
「スピード勝負」と「独創性」は違っていますが。この点は最後にあらためて確認します。
そしてサンキュータツオ氏は「手数と独創性」について、「一目瞭然」と断定する根拠を引き続き細かく論じています。参照を。
一方でラリー遠田氏は
>例えば、昨年の王者であるサンドウィッチマンが、漫才の冒頭で即座にネタに入っていたのも、
>余分な間を空けずにボケの数を増やすための工夫だったのである。
まずここなんですが、これは「敗者復活」というサンドウィッチマンの著作が論拠ですよね？
私、読みました。（友人にあげちゃって手元に無いのが今とっても悔しい）
冨澤氏がM-1の過去のネタや傾向を分析し、自分たちのネタをどう弄るか研究した、というくだり。
「自著でこう記述している」とでも書くべきじゃないですか？
「ラリー遠田自身の発見だ！と主張している」と読み取られても仕方のない書き方ですよ。
基本中の基本です。
そして、ここはラリー氏の盗用を考察する上で、とても重要なポイントです。
覚えておいてください。
そしてここで出てくる「手数重視」ですが、
ラリー遠田氏が「M-1は手数有利」と断言した根拠はいったいどこで提示されているんでしょう？
サンドウィッチマン以外に、何が根拠になるのでしょう？
サンキュータツオ氏はM-1の流れを踏まえ、「手数の多さは有利か？」と論じ、結論に至る過程を
公開していたわけです。
「手数→やっぱ手数よりしゃべくり→より進化した手数」
という変遷があった、と論じています。
サンキュータツオ氏は、サンドウィッチマン自身の記述に、さらに踏み込んだ分析を行っております。
必然性が十分です。
ラリー遠田氏とは大きく異なっている点ですね。（ここはさらに後述します）
ラリー遠田氏の方は唐突で根拠が見えてきません。
ここ、？なポイント��です。
・文章の冒頭が似ており、サンドウィッチマンの例示が共通。
引き続き、ラリー遠田氏の方のつづきを見てみましょう。
>もう1つの「スピード勝負」とは、単純に言えば、スピード感のあるネタが高く評価されやすい、ということだ。
>もちろん、本来ならテンポが速いか遅いかだけで漫才に優劣をつけることはできない。
>ただ、緊張感で張り詰めた独特の雰囲気のもとで行われるM-1決勝で結果を残すためには、
>ある程度速いテンポの漫才で客席の空気をつかむことは不可欠になっている。
>おぎやはぎやPOISON GIRL BANDのゆったりした漫才では、今のM-1を制するのは難しい。
「スピード感のあるネタ」とは具体的にどのコンビのどんなネタを指すのでしょう？
M-1の決勝進出者や優勝者のどこからどこまでを「スピード感のあるネタ」と定義するのでしょうか？
「手数」と同じですが、2006年度のブラックマヨネーズは？その前のチュートリアルは？
早い段階で「掴み」があったのか？
結局、記事の最後に具体的に出てきてはいますが、論拠は先に出すものでしょう。
論拠が無いまま、断定を行って書いてしまうから、説得力が感じられないのです。
軽いんです。終始。
この「軽さ」には理由があるのです。サンキュータツオ氏の方を見るとわかるんですよ。
さて、サンキュータツオ氏は丁寧にM-1の流れを俯瞰します。長いので乱暴ですが引用しますと
>(抜粋)一昔前、「手数」を競うということでは、漫才コントが主流だった。
>(抜粋)しかし、漫才コントの時代は、アンタッチャブルで終止符を打とうよ、
>というメッセージがM-1にはあった。少なくとも漫才コントをやるのであれば、
>アンタッチャブル以上の手数と完成度、そして独創性が欲しい、と。
>(抜粋)こうしてM-1は、漫才の独創性を、その原点である「しゃべくり」に求めはじめた。
>(抜粋)そこで現れたのが、「ブラックマヨネーズ」であり「チュートリアル」だった
>(抜粋)手数は少ないがPOISON GIRL BANDなども「しゃべくり試行期」で評価されたコンビに違いない。
>(抜粋)たとえば、おぎやはぎの「結婚詐欺師」のネタを例にすると、
原典を読めばわかるのですが、アンタッチャブル→チュートリアルとブラマヨ→サンドウィッチマン
という流れとその意味を説明した部分です。
「流れの変化と手数の増やし方」を論じた部分ですね。（原典参照のこと）
ラリー遠田氏と違う点はここ。論拠を提示している。
ラリー遠田氏にはありませんでしたね。再確認です。
そして、ここでおぎやはぎとPOISON GIRL BANDの名前が出ていますが、
サンキュータツオ氏の原典ではまとめと「独創性」の説明に登場しています。
おぎやはぎとサンドウィッチマンのネタを比較して「進化」について説明しているからこそ
おぎやはぎを例示する「必然性がある」のです。
そして、POISON GIRL BANDは具体例として論の補強に使われています。
名前を例示する必然性があります。
ラリー遠田氏のほうはどうでしょう？
スピード感の「ある」コンビは具体例も基準もありませんでした。
「無い」コンビとして、おぎやはぎとPOISON GIRL BANDが例示されました。
でも、それでは意味が無いんです。
「集合」で考えてみてください。
論理的に逆に考えると、「おぎやはぎとPOISON GIRL BAND以外はスピード感があるのか？」
になってしまいます。
「手数重視」の根拠であるサンドウィッチマンのように、
「スピード感があるコンビ」をまず書かなければ、「スピード感のあるコンビが有利」という証明にならないです。説得力にならない。
そもそも、ラリー遠田氏自身の思考、手法が一貫してないことになってしまう。
おぎやはぎとPOISON GIRL BANDが例示される必然性が無いのです。
そして、ラリー遠田氏は、なぜおぎやはぎとPOISON GIRL BANDを例示しているのでしょう？
たとえば、変ホ長調ではダメなんですか？
ああ、ラリーさんは
>最近のM-1で勝ち抜くための基本戦略
の話をしてたんでしたっけ。
…なら、なおさらおぎやはぎって不適当な例じゃないですか？
おぎやはぎって第1、2回しか出てないですよ？
で、ラリー遠田さんの言う「最近」っていつなの？それも定義が無い。
2008年なら、ダイアンだってザ・パンチだって、間をたっぷりと取ってボケてたと思います。
スピード感は特筆するほどは無いと思うんですけど。例としては不適当なんですか？
・サンキュータツオ氏は期間を限定していないので、おぎやはぎの名前が出てきてもおかしくない。
・ラリー氏は「最近のM-1」の話題なのに、おぎやはぎを例にしている。別のコンビでもいいのに。
前提条件をサンキュータツオ氏と変えて論じてるのに、
例として提示する固有名詞が「おぎやはぎとPOISON GIRL BAND」です。
ラリーさんの場合は必然性を見つけられませんでした。
不自然に感じられるのは私だけなのでしょうか？
文章の冒頭に戻ってみると
サンキュータツオ氏
>M-1は「手数と独創性」を重視している
ラリー遠田氏
>それは、「手数重視」と「スピード勝負」だ。
ラリー遠田氏の思考を勝手に妄想してみます。あくまで妄想です。
--------------------------------------------------------------------
サンキュータツオ氏の「手数と独創性」をそのままコピペはさすがにはやばいなー
↓
独創性を「スピード」に変えてみっか。ノンスタイルが優勝したしなー
↓
じゃあ「スピード感があるコンビが有利」って書いちゃお
↓
んー「スピード感」の方は、サンドウィッチマンのような具体例に困るなー
↓
サンキュータツオ氏のをもう一回見てみよう
↓
あー、おぎやはぎとPOISON GIRL BANDの名前があるな。
↓
「スピード感」の例はこれでいいや！
--------------------------------------------------------------------
これはあくまでも妄想です。あえて膨らませてます。
しかし、おぎやはぎとPOISON GIRL BANDの名前が共通してるのは事実。
そしてそれは必然性を説明できない。
ここ、ポイント��です。
別のテーマを論じているのに、おぎやはぎとPOISON GIRL BANDが共通している。
続いて…
サンキュータツオ氏
>そうして出てきたのが、ナイツである。
>時代を象徴する漫才、そこまでナイツはきていると思う。
>しかし5秒に一回は「言いまつがい」をする。ツッコミは巧みに拾う。
>短い言葉でもう一度笑いをとりにいく。テンドンも盛り込む。
>ひとつのボケで二回の笑いを回収できる経済性をつきつめていく
ラリ夫
>そして今、「手数重視」の現代漫才の象徴とも言える存在が、今回のM-1で優勝候補の筆頭と言われた
>ナイツである。
>ナイツが今年のM-1決勝の1本目で披露したネタでは、たった4分の間に33回ものボケが詰め込まれて
>いた。ツッコミで笑いを取る箇所も含めると、実際の笑いどころはさらに多い。これは恐らく、
>4分の漫才に入りきるボケの回数のほぼ限界に近い数字だ。短い時間にボケをぎっしり詰めた
>密度の濃い漫才を披露してこそ、M-1で優勝を争えるようになるのである。
「象徴」的なキーワードの類似に加えて、
ニュアンスはもう同じと言っていいのでは？
そしてここで問題（ラリー氏が論点としている）の「手数をカウントしている」も出てきていますが、
サンキュータツオ氏がカウントしてたのは、この文章ではないので、ひとまず置いておいて
注目すべき点は
>これは恐らく、4分の漫才に入りきるボケの回数のほぼ限界に近い数字だ。
限界なのですか？どうして？
>NON STYLEが決勝の1本目で披露したネタでは、ボケの回数がなんと51回。
>手数では並ぶものはないと思われていたナイツをも上回っているのである。
…ええと、これって、M-1見終わってから書いた記事ですよね？
ラリーさん、あなたは既にNON STYLEが51回ボケを入れたのを見た後に、ほぼ限界に近い数字だと断言してるんですか？
…なんで？
もうちょっと掘ろう。
>これは恐らく、4分の漫才に入りきるボケの回数のほぼ限界に近い数字だ
これを断言しているのは「ラリー遠田自身」ですか？
日本語の文章のルールからするとそうなるんですけど。
「これはおそらく限界だ」とラリーさんが思ったんですよね？
>手数では並ぶものはないと思われていた
これは、誰の視点？主語は何？誰がそう思っていたの？
たとえば「限界だと思っていた」なら、ラリーさん自身の視点になりますので、おかしくないですけど。
…でも、そうすると
「もうNON STYLEの51ボケを見た後で、ナイツのネタが限界だと断言する」ことになるわけで、
ラリーさんの頭がアレしちゃったことになりますよね？
ラリーさん自身の視点だけでは、整合性が取れないです。
あちらを立てればこちらが立たず。どうしましょうかコレ。
どうしてちょっとしたセンテンスの移動で「視点」がブレちゃってんですか？
「ナイツの手数に並ぶものはいない」と断定していたのは誰？
自分で書いた文章なのに、視点が一致しないのはどうして？
どうしてなんですか？
「ただ単に文章が下手」って結論でもいいですけど。
サンキュータツオ氏
>ひとつのボケで二回の笑いを回収できる経済性をつきつめていく
「つきつめていく」とその先は「限界」ですよね？
ラリーさんの
>ほぼ限界に近い
は何をもって断定してるんですか？
サンキュータツオ氏の文章に引きずられて、言葉の置き換えに失敗したんじゃないですよね？
私の邪推ですよね？
でも、私もう半笑いです。
全てを綺麗に説明できるのは
「他人が限界だと判定した文章を書いていて、それをラリー氏が読んだ。そして自分の記事に使った」
これなら他人の視点が入っていることも説明がつきますが、ここでは断定しません。保留。
ここがポイント��です。
ナイツ評が似ている。ラリー遠田氏の記述は「視点」がブレている。
ここでまとめ。
�）粗�からいきなり似ている。共通する固有名詞「サンドウィッチマン」が例示されている。
�∧未離董璽泙鯱世犬討い襪里法�共通する固有名詞「おぎやはぎとPOISON GIRL BAND」が例示されている。サンキュータツオ氏が例示したコンビ以外の名前を、ラリー氏の記事に見つけられない。
��「ナイツ」への批評がとても似ている。また、文章上の「視点」がおかしい。
以上をふまえると
Q.ラリー遠田氏の記事におかしなポイントがいくつもあるのはなぜ？
A.「サンキュータツオ氏の意見を参考にして書いたから」
これですっきりしませんか？全てのポイントが一つの仮定で説明できます。
ラリー遠田氏は、サンキュータツオ氏の結論からスタートしているのでは？
そして重大なポイントを再度確認すると
>例えば、昨年の王者であるサンドウィッチマンが、漫才の冒頭で即座にネタに入っていたのも、
>余分な間を空けずにボケの数を増やすための工夫だったのである。
サンドウィッチマンの著作を元にしてるのに、引用したことを明示せず、
「ラリー遠田自身の考えであるかのような」文体になっている証拠！
ラリー遠田氏は、
サンドウィッチマンの著作も、サンキュータツオ氏の論も同じ扱いで、
つまり引用なのに明示せずに使用している！
という結論が出ました！はい確保！
男の人呼んで〜！
サンキュータツオ氏の結論があり、それを知っていたから
「現在のM-1では手数重視である」と断定した文章が書けたわけです。
ラリー氏の文章には、サンキュー氏の文章以上の「証明」がありません。
そしてここで「手数論」について改めて考えます。
「M-1では手数が多いと有利になる」という切り口です。
サンキュータツオ氏は、その結論に至る道筋まで公開しております。
でも、ラリー遠田氏にはそれがありませんでした。
これが大問題なんですよ。
例えば、ダイノジが当時M-1について語ってましたが、
「興行としてのM-1」「やらせは無い」「他事務所枠はあるかも？」など
スリリングかつ別の切り口で語っていました。面白かったです。
「評論」ってそういうことです。「切り口」も独自性です。極めて重要なことです。
「発明」なんですから。
ラリー遠田氏の記事からにサンキュータツオ氏の論を抜き取ると、何もなくなります。
M-1論がそもそも書けていないことになります。
マキタ氏の言うメールの内容とも一致しますよ。（まあ、ラリー遠田氏は特になにも補足してないですけど…）
ラリー遠田氏は、サンキュー氏の「手数有利論」をそのまま用いているじゃないですか。
例えば、
「数年の流れを見て、ゆり戻しがあるから、とにかくひとつでいいから爆発力のあるボケが有利！」
って視点もあるかも知れないわけですよね？
「パンツを脱いだコンビが伝説になれるから優勝！」なんてトンデモを言う人もいるかも。
ラリー遠田氏はサンキュータツオ氏と同じ切り口ですよ？偶然なんですか？
手数をカウントする、しないのレベルじゃなく
「2008年度は手数有利の大会である」という、切り口そのもの（加えてカウントするなどの具体性）
が「手数論」の定義では？
2008年のM-1では手数有利！とサンキュータツオ氏より先に書いてたのですか？
そして、その論拠はあったのですか？
サンキュータツオ氏以上の「証明」がありましたか？
「おわライター疾走」には見つけられませんでした。
過去の記事の日付を含めても、ラリー氏が後発ですよ。
他に証拠を持ってこないと、他人に自分の正当性を証明できませんよ！
繰り返しますが、ラリー遠田さんのやってることは
「他人の論を引用を明示せずに自分が断定した文体で書いている」
これは「盗用」の定義の範疇に思いっきり入ります。
学術的には完全アウトなんですよ。以前も書いたんですけどね。
ライター、評論家として「アリ」かどうかは、私は知りません。
しかし、以上で証明したとおり、
ラリーさんの住んでる「お笑い論の部屋」は他人が立てたものですよ。
賃貸なんですから、家賃は払わないとね。
「リスペクト」という言葉を借りて、オマージュやパロディにもならないものを作る人がいますが、
ラリー遠田さんの場合、敬意を払ってるわけでもないですものね。
なんせ逆ギレしてるんですから。
以前も指摘した繰り返しですが、ラリー遠田氏が「確信犯（誤用の方）」かどうかは知りません。
というか関係ないんです。
「盗用」なんですよ。
最低限のスキルは身につけましょう。
しつこく繰り返しますが、断定するなら論拠も出さなければダメです。
その論拠が「他人のもの」でも別にいいんですよ。
他人のものだとちゃんと明示すればいい、コレだけです。それがルール。
その上で自分らしさを加えるべきです。
他人の考えをスタート地点にするのは普通のことですが、
そのくらいは常識として知らないですか？
他人の論を引用しても、あなたの「評論」の価値は下がらないですよ？
ルールを守って、本当にオリジナルな部分を付け加えさえすれば、の話ですが。
小学生の読書感想文じゃないんですから。あとがきをまとめただけではコンクールに出せません。
しっかりと組み上げた土台を基にした「論」にできなければ、崩れ落ちるだけです。
ラリー遠田さんの場合、「盗用してない」の「論拠」も弱すぎるんですよ。
「なんで手数有利なんですか？」と聞かれた際に、
サンキュータツオ氏の組み立てたものを使わずに、明確に説明できますか？
質問に対応できる「強度」を持った「論」はありますか？
「サンドウィッチマンが優勝したから」だけでは納得する人はあまりいないと思いますよ。
それに「もう放送を聴いていないので、盗用できるはずがない」
そんなこと、証明できると思ってるんですか？有名なアレですよアレ。
逆に「盗用してる」と証明するのは簡単すぎます。だって似てるから。
ここではもうつっこみませんよ。面倒です。
これまた繰り返しなんですが、以前のエントリで
「ひょっとしたら、ラリー遠田氏はごく基本的なルールを知らないのかも？」
と仮定してみました。
でも東大出で、そのルールを知らないって考えにくいんですよ。
私の知ってるそこそこの数のサンプルからしても、そこまで無知な人って居なかったんで。
個人的な話ですが、
ラリー遠田氏には特に注目していなかったのですが、記事を目にすることはありました。
そして見るたびに「薄味だなー」と思っていたのですが、
今回の件ではじめてラリー遠田氏の文章を分析することで、「薄さ」「軽さ」の原因がわかりました。
他人の結論ありきで適当な修正しかしてないから、論拠が薄いし説得力が無いんです。
（決め付け）
さて、以上の比較、検証の結果
「ラリー遠田氏の記事は、気の利かない大学生のコピペレポートのレベル」
「盗用については完全アウト！」
と結論しました！
ポイントごとの「判定」たとえグレーであっても、
複数個所で類似が確認できてますから。重なって真っ黒です。
唐沢俊一が完全に盗作して、見苦しくいいわけをしていたころ、
ある方が名文を書いてらっしゃいました。
他人のまとめを自分がやったかのように本にしちゃったんですよ、唐沢俊一って。
（その後、余罪が沢山出てきました。誰かに似てるかも知れません。）
ご紹介します。私の今の気分は、まさにこんな感じなんです。
http://qazwsx.seesaa.net/article/44274188.html
（引用）
私の唐沢俊一氏に対する理不尽な不快感は消滅した。（文章に対する明快な不快感は残る）
そこに芽吹いたのは春の日差しにきらめく清流の如き爽やかな心地である。私はもう唐沢に嫉妬もやっかみも抱けない。私が唐沢の背を叩きながら「盗作してやがったのかぁ〜、こいつぅ〜」と笑いかけるとき、そこに嘲笑はない。あるのは、いつの日か巨人軍入団の夢を果たすと語る野球少年に「我が巨人軍は君を待っているぞ」と微笑かける長嶋茂雄の笑みと同種のものである。
唐沢俊一は、盗作野郎だった。
私は今唐沢俊一氏の何から何までを祝福したい。
（引用終わり）
さーて私のこのエントリー、説得力はあるのかな！
本当に元ネタはあるのか！ご自分でぜひ確認を！
つかれた！
[追記]
※私、ラリー遠田にはまだツッコミきってません！
掘ったらまだ出る鉱脈ですよ！
みなさんもよかったら是非！
「これだけの類似点があるのに、ラリー遠田はなぜ悪びれずに自信満々に弁明し続けられるのか」
（「失盗」って言葉…使わないですか？
このブログ、タイトルも「おわライター失盗」を先に思いついたのですが、
ふと検索かけてみると「失盗」の検索結果がびっくりする程少なかったのです。
ほとんど中華圏のサイトばかり。）
東京ポッド許可局
http://www.voiceblog.jp/tokyo-pod/
東京ポッド許可局も「後編」が公開されました。
ラリー遠田氏について言及されている部分は少なかったですが、お笑い論などの聴き所が沢山ありました。また、いろいろ見て回っていても、ラリー遠田氏を「シロ」とする意見をあまり見かけないように思えます（もちろん、判断をまだまだ保留する方も多数でしょうが）ので、
「盗用か否か」はひょっとすると、事実上決着しているのではないかとも思います。
私は「クロ」派です。
グレーですらないと思っております。
そして、そう考えた根拠は「似すぎ」だから。「盗用の証拠」に十分だと思いました。
「論を構築する上で明らかに不適当な固有名詞が共通しすぎているから」です。
ラリー遠田氏の文章に「一貫した思考とその根拠になる前提」も読み取れないのです。
不自然なところはいくつも見つかります。
パッチワークです。フランケンシュタインです。
具体的には
�）粗�からいきなり似ている。共通する固有名詞「サンドウィッチマン」が例示されている。
�∧未離董璽泙鯱世犬討い襪里法�共通する固有名詞「おぎやはぎとPOISON GIRL BAND」が例示されている。
��「ナイツ」への批評がとても似ている。また、文章上の「視点」がおかしい。
具体的に説明していきます。
かと言って、サンキュータツオ氏のお笑い論やM-1論を全肯定するわけでもありません。
中立でもない野次馬です。
またつらつらとチャイルディッシュに書いているだけなので、
その上で、まだ読み続けて頂ける方は引き続きどうぞ。
「バカな意見を笑ってやろう」も大歓迎です。
芸のない文章で、前のエントリで指摘済みな内容ですが、ちょっと掘りました。
あとは「サイゾーの対応」がもうひとつの決着でありますが、
どのような結果になったとしても、ラリー遠田氏のこの先は…
…いやいや決め付けは良くない。
でも唐沢俊一はどんどん仕事が減って…
…弟は面白い人なのにね！
サンキュータツオ氏の「成果」は今後も読ませていただきたいと思っています。
マキタスポーツ氏が言う「ツッコミ過多」「ツッコミ偏重」
私もあえて、更にラリー遠田氏の記事にツッコミを入れてみたいと思います。
ラリー遠田というコンテンツを楽しむために、です。
--------------------------------------------------------------------------------
アンク、国内初のコピペ判定支援ソフト「コピペルナー」を新発売
http://www.ank.co.jp/news/news20091211.html
--------------------------------------------------------------------------------
「大学生の安易なコピペレポートは教官にすぐバレる」
これは有名だと思われます。
専門分野の知識があり、多くの文献にあたっている人間にとっては
「このレポートだと、ここからここまでの論理の飛躍はおかしい…あれを要約して失敗したか」
…なんてことはすぐ見破れるのだそうです。
ラリー遠田氏の記事は、コピペにならない程度に書き直してありますので、
「コピペルナー」ではひょっとして見落としがあるかも知れません。
ただ、まだまだ脇の甘さが気になります。
（マキタスポーツ氏にメールしてる事を考えると、いわゆる『天然』の人なのかも知れませんが）
「大学の教官」になった気分で、以下の文章を読んでみてください。
--------------------------------------------------------------------------------
サンキュータツオ教授の優雅な生活
2008.09.26 Friday サンドウィッチマンがM-1でしたこと
http://39tatsuo.jugem.jp/?eid=195
ラリー遠田
「手数」と「スピード」の時代 NON STYLEが優勝した理由
2008年12月22日08時00分 / 提供：日刊サイゾー
http://news.livedoor.com/article/detail/3949642/
--------------------------------------------------------------------------------
それぞれの文章を引用しながらツッコミたいと思います。
まずは
サンキュータツオ氏
>5分以内のネタでたたかうM-1というシステム、
>予選から言えば2分、3分で競うM-1の漫才というのは、
>間違いなく漫才自体の進化を早めたと思う。
>M-1は「手数と独創性」を重視しているコンテストであることは一目瞭然である。
ラリー遠田氏
>現代の漫才は、「M-1グランプリ」の歴史とともに急激に進化を遂げてきた。
>そして2008年の今、漫才を演じる上で無視することのできない2つの大きな流れがある。
>それは、「手数重視」と「スピード勝負」だ。
導入部、いきなり似ていませんか？「漫才の進化」。
>漫才自体の進化を早めた
>現代の漫才は、「M-1グランプリ」の歴史ととも急激に進化を遂げてきた。
言葉を置き換える、語順を入れ替えて文章を整える。
そして何より問題なのは「手数」ですね。切り口が同じです。
「スピード勝負」と「独創性」は違っていますが。この点は最後にあらためて確認します。
そしてサンキュータツオ氏は「手数と独創性」について、「一目瞭然」と断定する根拠を引き続き細かく論じています。参照を。
一方でラリー遠田氏は
>例えば、昨年の王者であるサンドウィッチマンが、漫才の冒頭で即座にネタに入っていたのも、
>余分な間を空けずにボケの数を増やすための工夫だったのである。
まずここなんですが、これは「敗者復活」というサンドウィッチマンの著作が論拠ですよね？
私、読みました。（友人にあげちゃって手元に無いのが今とっても悔しい）
冨澤氏がM-1の過去のネタや傾向を分析し、自分たちのネタをどう弄るか研究した、というくだり。
「自著でこう記述している」とでも書くべきじゃないですか？
「ラリー遠田自身の発見だ！と主張している」と読み取られても仕方のない書き方ですよ。
基本中の基本です。
そして、ここはラリー氏の盗用を考察する上で、とても重要なポイントです。
覚えておいてください。
そしてここで出てくる「手数重視」ですが、
ラリー遠田氏が「M-1は手数有利」と断言した根拠はいったいどこで提示されているんでしょう？
サンドウィッチマン以外に、何が根拠になるのでしょう？
サンキュータツオ氏はM-1の流れを踏まえ、「手数の多さは有利か？」と論じ、結論に至る過程を
公開していたわけです。
「手数→やっぱ手数よりしゃべくり→より進化した手数」
という変遷があった、と論じています。
サンキュータツオ氏は、サンドウィッチマン自身の記述に、さらに踏み込んだ分析を行っております。
必然性が十分です。
ラリー遠田氏とは大きく異なっている点ですね。（ここはさらに後述します）
ラリー遠田氏の方は唐突で根拠が見えてきません。
ここ、？なポイント��です。
・文章の冒頭が似ており、サンドウィッチマンの例示が共通。
引き続き、ラリー遠田氏の方のつづきを見てみましょう。
>もう1つの「スピード勝負」とは、単純に言えば、スピード感のあるネタが高く評価されやすい、ということだ。
>もちろん、本来ならテンポが速いか遅いかだけで漫才に優劣をつけることはできない。
>ただ、緊張感で張り詰めた独特の雰囲気のもとで行われるM-1決勝で結果を残すためには、
>ある程度速いテンポの漫才で客席の空気をつかむことは不可欠になっている。
>おぎやはぎやPOISON GIRL BANDのゆったりした漫才では、今のM-1を制するのは難しい。
「スピード感のあるネタ」とは具体的にどのコンビのどんなネタを指すのでしょう？
M-1の決勝進出者や優勝者のどこからどこまでを「スピード感のあるネタ」と定義するのでしょうか？
「手数」と同じですが、2006年度のブラックマヨネーズは？その前のチュートリアルは？
早い段階で「掴み」があったのか？
結局、記事の最後に具体的に出てきてはいますが、論拠は先に出すものでしょう。
論拠が無いまま、断定を行って書いてしまうから、説得力が感じられないのです。
軽いんです。終始。
この「軽さ」には理由があるのです。サンキュータツオ氏の方を見るとわかるんですよ。
さて、サンキュータツオ氏は丁寧にM-1の流れを俯瞰します。長いので乱暴ですが引用しますと
>(抜粋)一昔前、「手数」を競うということでは、漫才コントが主流だった。
>(抜粋)しかし、漫才コントの時代は、アンタッチャブルで終止符を打とうよ、
>というメッセージがM-1にはあった。少なくとも漫才コントをやるのであれば、
>アンタッチャブル以上の手数と完成度、そして独創性が欲しい、と。
>(抜粋)こうしてM-1は、漫才の独創性を、その原点である「しゃべくり」に求めはじめた。
>(抜粋)そこで現れたのが、「ブラックマヨネーズ」であり「チュートリアル」だった
>(抜粋)手数は少ないがPOISON GIRL BANDなども「しゃべくり試行期」で評価されたコンビに違いない。
>(抜粋)たとえば、おぎやはぎの「結婚詐欺師」のネタを例にすると、
原典を読めばわかるのですが、アンタッチャブル→チュートリアルとブラマヨ→サンドウィッチマン
という流れとその意味を説明した部分です。
「流れの変化と手数の増やし方」を論じた部分ですね。（原典参照のこと）
ラリー遠田氏と違う点はここ。論拠を提示している。
ラリー遠田氏にはありませんでしたね。再確認です。
そして、ここでおぎやはぎとPOISON GIRL BANDの名前が出ていますが、
サンキュータツオ氏の原典ではまとめと「独創性」の説明に登場しています。
おぎやはぎとサンドウィッチマンのネタを比較して「進化」について説明しているからこそ
おぎやはぎを例示する「必然性がある」のです。
そして、POISON GIRL BANDは具体例として論の補強に使われています。
名前を例示する必然性があります。
ラリー遠田氏のほうはどうでしょう？
スピード感の「ある」コンビは具体例も基準もありませんでした。
「無い」コンビとして、おぎやはぎとPOISON GIRL BANDが例示されました。
でも、それでは意味が無いんです。
「集合」で考えてみてください。
論理的に逆に考えると、「おぎやはぎとPOISON GIRL BAND以外はスピード感があるのか？」
になってしまいます。
「手数重視」の根拠であるサンドウィッチマンのように、
「スピード感があるコンビ」をまず書かなければ、「スピード感のあるコンビが有利」という証明にならないです。説得力にならない。
そもそも、ラリー遠田氏自身の思考、手法が一貫してないことになってしまう。
おぎやはぎとPOISON GIRL BANDが例示される必然性が無いのです。
そして、ラリー遠田氏は、なぜおぎやはぎとPOISON GIRL BANDを例示しているのでしょう？
たとえば、変ホ長調ではダメなんですか？
ああ、ラリーさんは
>最近のM-1で勝ち抜くための基本戦略
の話をしてたんでしたっけ。
…なら、なおさらおぎやはぎって不適当な例じゃないですか？
おぎやはぎって第1、2回しか出てないですよ？
で、ラリー遠田さんの言う「最近」っていつなの？それも定義が無い。
2008年なら、ダイアンだってザ・パンチだって、間をたっぷりと取ってボケてたと思います。
スピード感は特筆するほどは無いと思うんですけど。例としては不適当なんですか？
・サンキュータツオ氏は期間を限定していないので、おぎやはぎの名前が出てきてもおかしくない。
・ラリー氏は「最近のM-1」の話題なのに、おぎやはぎを例にしている。別のコンビでもいいのに。
前提条件をサンキュータツオ氏と変えて論じてるのに、
例として提示する固有名詞が「おぎやはぎとPOISON GIRL BAND」です。
ラリーさんの場合は必然性を見つけられませんでした。
不自然に感じられるのは私だけなのでしょうか？
文章の冒頭に戻ってみると
サンキュータツオ氏
>M-1は「手数と独創性」を重視している
ラリー遠田氏
>それは、「手数重視」と「スピード勝負」だ。
ラリー遠田氏の思考を勝手に妄想してみます。あくまで妄想です。
--------------------------------------------------------------------
サンキュータツオ氏の「手数と独創性」をそのままコピペはさすがにはやばいなー
↓
独創性を「スピード」に変えてみっか。ノンスタイルが優勝したしなー
↓
じゃあ「スピード感があるコンビが有利」って書いちゃお
↓
んー「スピード感」の方は、サンドウィッチマンのような具体例に困るなー
↓
サンキュータツオ氏のをもう一回見てみよう
↓
あー、おぎやはぎとPOISON GIRL BANDの名前があるな。
↓
「スピード感」の例はこれでいいや！
--------------------------------------------------------------------
これはあくまでも妄想です。あえて膨らませてます。
しかし、おぎやはぎとPOISON GIRL BANDの名前が共通してるのは事実。
そしてそれは必然性を説明できない。
ここ、ポイント��です。
別のテーマを論じているのに、おぎやはぎとPOISON GIRL BANDが共通している。
続いて…
サンキュータツオ氏
>そうして出てきたのが、ナイツである。
>時代を象徴する漫才、そこまでナイツはきていると思う。
>しかし5秒に一回は「言いまつがい」をする。ツッコミは巧みに拾う。
>短い言葉でもう一度笑いをとりにいく。テンドンも盛り込む。
>ひとつのボケで二回の笑いを回収できる経済性をつきつめていく
ラリ夫
>そして今、「手数重視」の現代漫才の象徴とも言える存在が、今回のM-1で優勝候補の筆頭と言われた
>ナイツである。
>ナイツが今年のM-1決勝の1本目で披露したネタでは、たった4分の間に33回ものボケが詰め込まれて
>いた。ツッコミで笑いを取る箇所も含めると、実際の笑いどころはさらに多い。これは恐らく、
>4分の漫才に入りきるボケの回数のほぼ限界に近い数字だ。短い時間にボケをぎっしり詰めた
>密度の濃い漫才を披露してこそ、M-1で優勝を争えるようになるのである。
「象徴」的なキーワードの類似に加えて、
ニュアンスはもう同じと言っていいのでは？
そしてここで問題（ラリー氏が論点としている）の「手数をカウントしている」も出てきていますが、
サンキュータツオ氏がカウントしてたのは、この文章ではないので、ひとまず置いておいて
注目すべき点は
>これは恐らく、4分の漫才に入りきるボケの回数のほぼ限界に近い数字だ。
限界なのですか？どうして？
>NON STYLEが決勝の1本目で披露したネタでは、ボケの回数がなんと51回。
>手数では並ぶものはないと思われていたナイツをも上回っているのである。
…ええと、これって、M-1見終わってから書いた記事ですよね？
ラリーさん、あなたは既にNON STYLEが51回ボケを入れたのを見た後に、ほぼ限界に近い数字だと断言してるんですか？
…なんで？
もうちょっと掘ろう。
>これは恐らく、4分の漫才に入りきるボケの回数のほぼ限界に近い数字だ
これを断言しているのは「ラリー遠田自身」ですか？
日本語の文章のルールからするとそうなるんですけど。
「これはおそらく限界だ」とラリーさんが思ったんですよね？
>手数では並ぶものはないと思われていた
これは、誰の視点？主語は何？誰がそう思っていたの？
たとえば「限界だと思っていた」なら、ラリーさん自身の視点になりますので、おかしくないですけど。
…でも、そうすると
「もうNON STYLEの51ボケを見た後で、ナイツのネタが限界だと断言する」ことになるわけで、
ラリーさんの頭がアレしちゃったことになりますよね？
ラリーさん自身の視点だけでは、整合性が取れないです。
あちらを立てればこちらが立たず。どうしましょうかコレ。
どうしてちょっとしたセンテンスの移動で「視点」がブレちゃってんですか？
「ナイツの手数に並ぶものはいない」と断定していたのは誰？
自分で書いた文章なのに、視点が一致しないのはどうして？
どうしてなんですか？
「ただ単に文章が下手」って結論でもいいですけど。
サンキュータツオ氏
>ひとつのボケで二回の笑いを回収できる経済性をつきつめていく
「つきつめていく」とその先は「限界」ですよね？
ラリーさんの
>ほぼ限界に近い
は何をもって断定してるんですか？
サンキュータツオ氏の文章に引きずられて、言葉の置き換えに失敗したんじゃないですよね？
私の邪推ですよね？
でも、私もう半笑いです。
全てを綺麗に説明できるのは
「他人が限界だと判定した文章を書いていて、それをラリー氏が読んだ。そして自分の記事に使った」
これなら他人の視点が入っていることも説明がつきますが、ここでは断定しません。保留。
ここがポイント��です。
ナイツ評が似ている。ラリー遠田氏の記述は「視点」がブレている。
ここでまとめ。
�）粗�からいきなり似ている。共通する固有名詞「サンドウィッチマン」が例示されている。
�∧未離董璽泙鯱世犬討い襪里法�共通する固有名詞「おぎやはぎとPOISON GIRL BAND」が例示されている。サンキュータツオ氏が例示したコンビ以外の名前を、ラリー氏の記事に見つけられない。
��「ナイツ」への批評がとても似ている。また、文章上の「視点」がおかしい。
以上をふまえると
Q.ラリー遠田氏の記事におかしなポイントがいくつもあるのはなぜ？
A.「サンキュータツオ氏の意見を参考にして書いたから」
これですっきりしませんか？全てのポイントが一つの仮定で説明できます。
ラリー遠田氏は、サンキュータツオ氏の結論からスタートしているのでは？
そして重大なポイントを再度確認すると
>例えば、昨年の王者であるサンドウィッチマンが、漫才の冒頭で即座にネタに入っていたのも、
>余分な間を空けずにボケの数を増やすための工夫だったのである。
サンドウィッチマンの著作を元にしてるのに、引用したことを明示せず、
「ラリー遠田自身の考えであるかのような」文体になっている証拠！
ラリー遠田氏は、
サンドウィッチマンの著作も、サンキュータツオ氏の論も同じ扱いで、
つまり引用なのに明示せずに使用している！
という結論が出ました！はい確保！
男の人呼んで〜！
サンキュータツオ氏の結論があり、それを知っていたから
「現在のM-1では手数重視である」と断定した文章が書けたわけです。
ラリー氏の文章には、サンキュー氏の文章以上の「証明」がありません。
そしてここで「手数論」について改めて考えます。
「M-1では手数が多いと有利になる」という切り口です。
サンキュータツオ氏は、その結論に至る道筋まで公開しております。
でも、ラリー遠田氏にはそれがありませんでした。
これが大問題なんですよ。
例えば、ダイノジが当時M-1について語ってましたが、
「興行としてのM-1」「やらせは無い」「他事務所枠はあるかも？」など
スリリングかつ別の切り口で語っていました。面白かったです。
「評論」ってそういうことです。「切り口」も独自性です。極めて重要なことです。
「発明」なんですから。
ラリー遠田氏の記事からにサンキュータツオ氏の論を抜き取ると、何もなくなります。
M-1論がそもそも書けていないことになります。
マキタ氏の言うメールの内容とも一致しますよ。（まあ、ラリー遠田氏は特になにも補足してないですけど…）
ラリー遠田氏は、サンキュー氏の「手数有利論」をそのまま用いているじゃないですか。
例えば、
「数年の流れを見て、ゆり戻しがあるから、とにかくひとつでいいから爆発力のあるボケが有利！」
って視点もあるかも知れないわけですよね？
「パンツを脱いだコンビが伝説になれるから優勝！」なんてトンデモを言う人もいるかも。
ラリー遠田氏はサンキュータツオ氏と同じ切り口ですよ？偶然なんですか？
手数をカウントする、しないのレベルじゃなく
「2008年度は手数有利の大会である」という、切り口そのもの（加えてカウントするなどの具体性）
が「手数論」の定義では？
2008年のM-1では手数有利！とサンキュータツオ氏より先に書いてたのですか？
そして、その論拠はあったのですか？
サンキュータツオ氏以上の「証明」がありましたか？
「おわライター疾走」には見つけられませんでした。
過去の記事の日付を含めても、ラリー氏が後発ですよ。
他に証拠を持ってこないと、他人に自分の正当性を証明できませんよ！
繰り返しますが、ラリー遠田さんのやってることは
「他人の論を引用を明示せずに自分が断定した文体で書いている」
これは「盗用」の定義の範疇に思いっきり入ります。
学術的には完全アウトなんですよ。以前も書いたんですけどね。
ライター、評論家として「アリ」かどうかは、私は知りません。
しかし、以上で証明したとおり、
ラリーさんの住んでる「お笑い論の部屋」は他人が立てたものですよ。
賃貸なんですから、家賃は払わないとね。
「リスペクト」という言葉を借りて、オマージュやパロディにもならないものを作る人がいますが、
ラリー遠田さんの場合、敬意を払ってるわけでもないですものね。
なんせ逆ギレしてるんですから。
以前も指摘した繰り返しですが、ラリー遠田氏が「確信犯（誤用の方）」かどうかは知りません。
というか関係ないんです。
「盗用」なんですよ。
最低限のスキルは身につけましょう。
しつこく繰り返しますが、断定するなら論拠も出さなければダメです。
その論拠が「他人のもの」でも別にいいんですよ。
他人のものだとちゃんと明示すればいい、コレだけです。それがルール。
その上で自分らしさを加えるべきです。
他人の考えをスタート地点にするのは普通のことですが、
そのくらいは常識として知らないですか？
他人の論を引用しても、あなたの「評論」の価値は下がらないですよ？
ルールを守って、本当にオリジナルな部分を付け加えさえすれば、の話ですが。
小学生の読書感想文じゃないんですから。あとがきをまとめただけではコンクールに出せません。
しっかりと組み上げた土台を基にした「論」にできなければ、崩れ落ちるだけです。
ラリー遠田さんの場合、「盗用してない」の「論拠」も弱すぎるんですよ。
「なんで手数有利なんですか？」と聞かれた際に、
サンキュータツオ氏の組み立てたものを使わずに、明確に説明できますか？
質問に対応できる「強度」を持った「論」はありますか？
「サンドウィッチマンが優勝したから」だけでは納得する人はあまりいないと思いますよ。
それに「もう放送を聴いていないので、盗用できるはずがない」
そんなこと、証明できると思ってるんですか？有名なアレですよアレ。
逆に「盗用してる」と証明するのは簡単すぎます。だって似てるから。
ここではもうつっこみませんよ。面倒です。
これまた繰り返しなんですが、以前のエントリで
「ひょっとしたら、ラリー遠田氏はごく基本的なルールを知らないのかも？」
と仮定してみました。
でも東大出で、そのルールを知らないって考えにくいんですよ。
私の知ってるそこそこの数のサンプルからしても、そこまで無知な人って居なかったんで。
個人的な話ですが、
ラリー遠田氏には特に注目していなかったのですが、記事を目にすることはありました。
そして見るたびに「薄味だなー」と思っていたのですが、
今回の件ではじめてラリー遠田氏の文章を分析することで、「薄さ」「軽さ」の原因がわかりました。
他人の結論ありきで適当な修正しかしてないから、論拠が薄いし説得力が無いんです。
（決め付け）
さて、以上の比較、検証の結果
「ラリー遠田氏の記事は、気の利かない大学生のコピペレポートのレベル」
「盗用については完全アウト！」
と結論しました！
ポイントごとの「判定」たとえグレーであっても、
複数個所で類似が確認できてますから。重なって真っ黒です。
唐沢俊一が完全に盗作して、見苦しくいいわけをしていたころ、
ある方が名文を書いてらっしゃいました。
他人のまとめを自分がやったかのように本にしちゃったんですよ、唐沢俊一って。
（その後、余罪が沢山出てきました。誰かに似てるかも知れません。）
ご紹介します。私の今の気分は、まさにこんな感じなんです。
http://qazwsx.seesaa.net/article/44274188.html
（引用）
私の唐沢俊一氏に対する理不尽な不快感は消滅した。（文章に対する明快な不快感は残る）
そこに芽吹いたのは春の日差しにきらめく清流の如き爽やかな心地である。私はもう唐沢に嫉妬もやっかみも抱けない。私が唐沢の背を叩きながら「盗作してやがったのかぁ〜、こいつぅ〜」と笑いかけるとき、そこに嘲笑はない。あるのは、いつの日か巨人軍入団の夢を果たすと語る野球少年に「我が巨人軍は君を待っているぞ」と微笑かける長嶋茂雄の笑みと同種のものである。
唐沢俊一は、盗作野郎だった。
私は今唐沢俊一氏の何から何までを祝福したい。
（引用終わり）
さーて私のこのエントリー、説得力はあるのかな！
本当に元ネタはあるのか！ご自分でぜひ確認を！
つかれた！
[追記]
※私、ラリー遠田にはまだツッコミきってません！
掘ったらまだ出る鉱脈ですよ！
みなさんもよかったら是非！