ラリー遠田氏の「盗用」について、blog製作者による私的見解を含む駄文
東京ポッド許可局のミラーが追加されたとのこと。
http://twitter.com/tokyopod
http://tinyurl.com/2957x2s
http://tinyurl.com/2bdycht
http://tinyurl.com/24s7jwp
もちろん、当事者である両者の意見をぜひ直接ご確認ください。
以下はblog製作者の意見ですので、
podcast書き起こしなどはこちらをご覧ください。
twitterをほぼ使わない、この盗用問題についての第三者見解をあまり見ていない人が
以下の文章を書きました。
もう既に同様の指摘は多数ありそうですし、なにより「東京ポッド許可局」で言及された点も含まれています。
経緯としては、東京ポッド許可局からの「盗用の指摘」後に、ラリー遠田氏からの「反論」があったわけですが、
意図的な論点ずらし（に見えること）や、東京ポッド許可局の指摘を無視している点が気になったので書いたしだい。
端的にまとめると、ラリー遠田氏は学術畑なら完全にアウトでしょう。
ラリー遠田氏の反論も読みましたが、有効打はゼロ。
ラリー遠田氏の言いそうなことは、東京ポッド許可局側はもう先回りして言及してありました。
物的証拠まで残ってるのですから、東京ポッド許可局からメールを提示したら終わってしまう話ですね。
http://owa-writer.com/
「盗作じゃないです」「だってもう聞いてないですから、盗作なわけないです」
…これでは子供のいいわけレベルですよ…。
唐沢俊一は「明らかなコピペ」を「引用ミス」で誤魔化そうとしてましたが、
ラリー遠田氏はどうなるでしょうか。
思ったよりもアクセスが多いので、「ついでに意見を一個拾ってみるかな」と思われた方、
以下を読んで頂ければ幸いです。
このblogを書いてる人の結論は、
今回の盗用問題の本質は
「ラリー遠田氏とサンキュータツオ氏（たち）の志とスキルと認識のレベルの乖離」（かなりの格差）
言い換えると
「適当でもいいよね！仕事になって金が入ってきてるんだし」の人と
「お笑いについても素人レベルではない、しっかりした論があるべき！（プラス面白いことも必要！）」の人たち
の温度差、なのだなあ…ということ
「学術畑ならアウトなものだけど、お笑い論は別にそれでもいいや」
になってしまうか否かということですね。
----------------------------------------------------------------------------------
ラリー遠田氏が弁明文を発表しました。
勝手にまとめると
� 崚靈僂靴燭箸いηЪ韻鰐気い掘�客観的に見ても盗用ではないだろう」
�◆崋�分の担当ではない、東京ポッド許可局側に立った担当者（K氏)が、
あくまでも個人として、個人的見解を元に立ち回った結果、東京ポッド許可局とラリー遠田間で齟齬が起きた」
乱暴なまとめですが、このような文章のようです。
しかし、�△砲弔い討蓮峅餌�も混じっていた」とのことで修正を行い、
現在は「サイゾー対応まち」のようです。
両者の見解には食い違いがあります。
確かに、編集者を介してのやりとりで、お互いの認識に齟齬がでるのは考えられることでしょう。
ありがちな話です。
（ただ、東京ポッド許可局のサンキュータツオ氏やマキタスポーツ氏は、podcast内で『メールのログは保存している』とおっしゃってますので、客観的な事実関係の精査は可能と思われます）
マキタスポーツ氏からラリー遠田氏へは直接の連絡もあったはずですが、その点はどうなのかな。
しかし�，砲弔い討�どうでしょうか？
ここで「認識論」の問題になってくると思うのです。
というよりも、今回の「盗用疑惑（現時点では）」についての本質って�，世韻任呂覆い任靴腓Δ�。
先に結論から。
ラリー遠田さん、あなたの「認識」ってプロとして甘くはないでしょうか？
東京ポッド許可局におけるマキタスポーツ氏の説明
（ラリー遠田氏が、マキタスポーツ氏に『自分なりにまとめてM-1についての記事を書いた』
とメールで報告したこと）
を踏まえた上で、ラリー遠田氏の弁明を見ると、このような結論に至りました。
「学術畑の人」と
「ネットに沢山いる論じたがりの人間」の認識の差異
この件は本質はここではないか、という気がしています。
もっと直接的に言うと
「ラリー遠田氏とサンキュータツオ氏の志とスキルのレベル差」
が問題を生んだのでしょう。
なんらかの「論」を形成する際に、他人の意見を踏まえるのは当たり前のことです。
特に、サンキュータツオ氏の経歴を考えると、むしろそれを見慣れているでしょう。
ただ、学術畑の人たちと、ネット上の「誰でも書ける文章」との大きな違い（のひとつ）は
「他人が発表したもの」と「新たに自分が付け加えたこと」をはっきりと区別する/させる
こと、また、自分で区別が出来る能力があることでしょう。
（もちろんネット上にある文章でも、ここをきっちりとしてる人は沢山いますけど）
ラリー遠田氏は「盗用しているとは思っていない」と認識されているようですが、
発表した「記事」を作成する上で、更にその前の段階の「自分の中で論理を組み立てる段階」で
東京ポッド許可局を聞いたことはどの程度の影響があったのでしょう？
その「程度」を自分でしっかり認識できていますか？
「ここからここまでは、他人の意見を見た上でのこと」「ここからここまでは自分で付け加えたこと
その線引きはキッチリ出来ていますか？
素人なら、そこは大雑把でも許されますね。目検討でいいでしょう。
でも、評論家なら、もっと精密さが求められますよね？
自分のスキルをどの程度と見積もってますか？
また「ラリー遠田のものさし」は、他人に見せて「精密ですね」と言ってもらえますか？
本当の意味で「客観的」と言える視点をお持ちですか？
自分が書いた文章を自分で「客観的に盗用じゃないです」とジャッジするのは当たり前で、
それを他人に認めてもらえるかどうかが重要な点ですよね？
「お笑い評論家」を自称する上で、どの程度の覚悟をしているのでしょうか。
「サンキュータツオ氏のように、厳密にやらなくてもいいよね」と思っているのかも知れません。
もっとひどい想像は「そんなことも考えずに評論家を名乗ってみた」ですが。
「これなら評論家を自称しても認めてもらえるな」と見積もったラインはどの程度の高さにあったのでしょう。
サンキュータツオ氏のような方が既に批評を発表しているのを知った上で、
ラリー遠田氏はどこに「評論家を自称できるライン」を引いたのでしょうか。
そして、それは他人から認めてもらえる「高さ」にあるのでしょうか。
ラリー遠田氏と「ネットで発表された詩を改変、投稿して賞をもらっていた中学生」
距離はどのくらい離れているのでしょうか。
この「盗用問題」について知った人が、どのような意見をお持ちなのか気になってきました。
私は両者に利害関係のない、単なるヒマ人ですので、
タイトルにあるとおりに主観てんこ盛りでジャッジさせていただきます。
ラリーさん、あなたの認識と線引きは甘すぎです。
学術畑なら完全なアウトなのですよ。
ラリー氏の記事は「あまり気の利かない大学生がコピペで作ったレポート」を読んだ印象に似ています。
主にオリジナリティの程度が、です。
地に足が着いてない、体重の軽いパンチは対戦相手に届かないです。
自分でしっかり消化していないのでは？
だからこそ、あなたの評論はぬるい
（その反面、読みやすいといえるし、お笑いについてまったく考えない人にとってはニーズがある）
のではないでしょうか。
「誰でも書ける」とは言いませんが、「お笑い評論家」という肩書きに疑問符をつきつけられることは今後もあるでしょう。
その理由は「他人の意見を引用元も明示せずにごちゃまぜにして使っているから」です。
「他人の意見を、自覚があるのか無いのかは判断しにくいが、無断使用しているようだから」でもいいです。
「第三者から見て、他人の意見と自分の意見を区別する能力がないとしか思えないから」かも知れません。
サンキュータツオ氏が「公式ルールにのっとって競技するプロのアスリート」なら
ラリー遠田氏は「近所の公園で砂場でたまーに運動をしてる一般人」くらいの違いがあると思われます。
（この例えが上手くできない所がド素人な筆者の限界でちょっと恥ずかしい）
お笑いについては「論じる上で、差し迫った必要性」がありません。
今まさに日本を賑わしている、国益にかかわるような事象と比べてのことです。
東京ポッド許可局における「ラーメン評論」との対比はこういうことだと思います。
お笑いについて、ラーメンについては誰でも気軽に話題にできることです。
政治や経済や宗教に比べると、職場の友人同士でも気軽に話題にできます。
素人の評論がネット上にも沢山あります。
では、何をもって「プロ」と言えるようになるのか。
もっと言うと「プロと認めてもらう」にはどうしたらいいのか。
「評論家」とは何か。
ラリー遠田氏には、今それがつきつけられていると考えるべきでしょう。
ロンドンハーツで見た
「26時間テレビでネタ中に何故か泣き出して大惨事を引き起こしたことを有吉に蒸し返されて、
有効な切り返しもできず、過去の失敗を反省することもせずに、
ひたすら『その話題はやめてくれ』といい続けた
にしおかすみこの態度」
…を思い出しました。
「せっかく復帰して番組を持つこともできたのに、
『ねえ、もう薬はやってないの？盗撮は？』とゲストの梨本リポーターに聞かれるものの、
『その話題はもういいでしょ！』『なんでこの人がゲストなの！』
で逃げようとして、その後再犯しちゃった田代まさし」
…も思い出しました。
東京ポッド許可局の「盗用問題の経緯について」の後の話は、このあたりのことですよね。
素人と明確に違うことが「プロ」ではないでしょうか。
素人レベルのままで「評論家」とは自称できませんよね。
名乗るのは簡単ですが、「評論家である、と認めてもらう」のは難しいですよね。
記事の依頼が来るなら、プロといえるかも知れません。
でも、ずっと仕事くるかなぁ？どう？
今後の見通しって立ってるのかな？本売れてるかな？
私は知らずに書いてます。
ラリー遠田さん、あなたは「誰が見てもプロの評論家」というレベルに至ってますか？
自称することと、他人からみとめてもらうことの「区別」はできてますか？
あらゆる線引きが甘いから、評論も甘いのではないですか？（また主観丸出し）
弁明において「東京ポッド許可局はもう聞いてない」とわざわざ書いてるのは
上記のような内容を、もう自覚してるからではないですか？どうかなー？（また主観丸出し）
「もう聞いてないもん！無関係だもん！自分で考えたんだもん！」
…に見えた私は偏りすぎですかねえ。うがった見方なんでしょうか。
このblogを書いてる人は素人で、
「ラリー氏はいい大学出てる人だそうだけど、大学院レベルの人と比べるとすごーくあまいなー」
「客観的に見たら、盗用って言われても仕方ないなー」
と思った一人です。「ラリーさんの評論に、金も時間も使いたくないっす」と思いました。
東京ポッド許可局は「面白いし、金と時間を使う価値あり！」と思ったのが、このblogを作った理由です。
ラリーさん、「手数論」は、今回の問題の本質じゃないですよ？
（『手数』についてネット上でよく見るようになったのは
私は2004年のアンタッチャブル優勝くらいからじゃね？、と思ってますし、
ビートたけしが自分の漫才や漫才ブームのころの他のコンビの漫才、ダウンタウンの漫才などを論じた意見も
手数という言葉こそ使ってませんが、その要素を網羅していたと思ってます。）
でも、「手数を具体的にカウントして、論を補強する」って方法は
確実に影響うけてませんかー？
そこ、「自分発」か「他人から借りてきた」の区別できてますか？
他の要素はどうでしょうか？
東京ポッド許可局の人たちが怒ってるのは何が原因でしょうか？
「ちゃんと出典を明らかにして、自分なりに付け加えた要素があれば」
避けられたことだと思うんですよね。
ラリー遠田氏本人に向けたような文章になってしまいました。
まあ読んでもらえないでしょう。この記事を読んでくれる人はどう思うのか気になります。
コメントを求めること、アクセス数を伸ばすことを目的としたblogではないのですが。
今回の盗用問題については、さまざまな意見も出るでしょう。
「論旨が同じ」「論旨が似てる」「論旨は違うが構成パーツが同じ」
見る側の視点と知識によって結論は異なってくるのでしょう。
そして「落としどころ」をジャッジするのはサイゾーですよね。
「ラリー遠田氏レベルの記事をよしとするか否か」に結論を出し、
その結果をさらに第三者がジャッジして
「あーサイゾーはこれアリなんだ」となっていいのかな？ということですよね。
そして、このblogを書いた人間にとって
「ラリー遠田氏レベルのぬるい評論にもニーズがあるのだ」
今回の件では、これがもっとも印象にのこりました
「ナンシー関さえ生きていれば埋まっていた筈の席」はやはり大きいのだな、と。
評論家が入り込む余地はまだまだあるのでしょう。
東京ポッド許可局を聞いてわかるとおり、ラリー遠田氏の話題から「お笑い評論論」に話が展開しています。
もっと話は展開するのでしょうし、後編が待ち遠しいです。
あと、本も注文したので楽しみ。