耳かき店員殺人「無期懲役」　に付いて(1/2)

あんな奴が死刑にならないなんて甘い以外の何者でもない。
裁判員制度はふざけている。
土壇場で怖じ気づいて死刑に賛成しなかった馬鹿裁判員のせいでこうなったんだ。
これでは甘さの見せしめになり凶悪犯罪の助長になってしまう。
あの犯人は絶対に死刑にするべきだ。
死刑に反対する奴のほうが鬼だ糞だカスだ。
生かしておいてはいけない。
殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ
殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ
殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ
殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ
殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ
殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ
誰が何と言っても
殺すべきだぁ～～～～。

http://okwave.jp/qa/q6260098.html

投稿日時 - 2010-11-01 18:14:12

どちらかと言えば私は死刑は賛成。
ただし、これはあくまでも第3者として、
全面的に被害者の方や、そのご遺族のことを考えて
感情だけに走っての場合。

しかし、いざ自分が裁判員としてこの事件に限らず
死刑が求刑されるような事件に携わったら
死刑という判断を下せるのか正直自信はないです。
例えご遺族の方が証言をしたり、傍聴席にいたとしてもです。
自分の手に人の命が握られている、しかもそれは時間はあれども
確実に実行されるであろうことに怖さを感じると思います。たぶん。
例えそれが、法として許されていることであってもです。
ロボットでないですから加害者も。

実際に裁判員をやったことはないのでたぶんとしかいえないですが。

投稿日時 - 2010-11-01 18:06:16

＞「犯人が深く反省しているから・・」反省は猿でもしますよ犯人は自由を奪われて収監されているのですからね

日本の法曹界では、「加害者の人権は、被害者の数倍思い！」という不文律が存在します。
「殺すより、殺される方が悪い」
「盗むより、盗まれた方が悪い」
「騙すより、騙される方が悪い」
つまり、全ては「自己責任」なのです。
某建設・不動産管理会社が、マンションの修繕積立金・家賃など約１５０００万円を横領し、会社が破産。
業務上横領罪なのですが、この加害者側弁護士は「刑事・民事の責任追求はしない。今後の事を考えて下さい」と、耳を疑う発言を債権者会議で述べましたよ。
つまり、「加害者の人権は、被害者の人権より数倍思い！」とおう、法曹界の常識に沿った発言なんです。

これら、法曹界の常識及び民主党の政策方針では・・・。
１．たった二人しか殺していない。
２．犯人は、真摯に反省している。
３．したがって、更生の余地が可能性がある。
４．殺された側にも、風俗で働くなど過失責任がある。
５．従って、無期懲役が妥当。
６．模範囚になれば、２年前後で出所出来る。
７．殺人犯は、堂々と社会復帰できる。
このような、シナリオでしようね。

しかし、この誤った法曹界の常識を打破する目的が裁判員制度です。
世論の９０％近くが「死刑存続」を支持しています。
裁判員が参加する地裁では、死刑判決が妥当だと思いますね。
高等・最高裁では、（裁判員が参加しませんから）法曹界の常識的な判決になります。
これも、シナリオ通り？でしようか。

投稿日時 - 2010-11-01 18:04:47

判決が甘い。過去の事例等無視と言うより情報を
出さない事です。

他の判決においても判決例を考慮してとか有りますが
事件に同じものは有りません。その都度判断すべきで
過去の判例は封印すべきです。

今回の裁判員も死刑判決は後々気分が滅入るので
一つ前で止めたと思います。責任回避ですね。

話はズレますが小沢の場合の審議委員は世論の波に
乗っただけで無責任な判断でした。

要するに素人に任せるのは国として無責任なことです。

投稿日時 - 2010-11-01 17:57:41

ぎりぎりの判断だと思いますけどね、弁護士が優秀だったんですね。

わたしがもし陪審員だったら、ぎりぎり死刑はさけたかと思います。

しかし、従来の裁判だったら、９９％死刑判決だったと思われます。

投稿日時 - 2010-11-01 17:52:33