Tear Down This Wall 跳过导航链接
博客首页
给我留言
我的博客
注册
上一篇: 这没什么大不了 下一篇: 钓鱼岛还是属于日本
钓鱼岛显然属于日本

 

自钓鱼岛撞船事件以来,最近网上又掀起了一股论证该岛“自古以来就是中国神圣而不可分割的一部分”的风潮。这钓鱼岛可能古代的时候还确实是中国的一部分,但是到43年之后还是不是可就不好说了。如果你看过台湾热血保钓男马英九在“钓鱼台列屿问题学术研讨会”上的发言《钓鱼台问题简析》,就会发现里面有一段看似轻描淡写、实则异常蛋疼的文字:

“二次大战后,罗斯福跟史达林想把琉球交给中国,但是中国觉得琉球当年是日本占领的,所以希望琉球独立。结果是先由美军先托管,以后再说。美军托管琉球时发布的第一号命令,就是划出托管区,而公布的托管区经纬度地图包含钓鱼台列屿,但是当时中华民国政府却没有反应。为何会如此?有人立委质询过后来的外交部政务次长沈剑虹先生,他说是为了区域的安全,所以没有表示意见。”

不仅是马英九,在另一篇关于“钓鱼台列屿问题学术研讨会”的报导《争钓鱼台,国际法不利台湾》中,几位学者都提到问题的关键就在于蒋介石在二战时期主动放弃了琉球群岛的主权,并且在未来的二十多年里从来没有提出过任何异议。大陆这边同样有多篇文章提到,在1943年开罗会议期间,蒋介石曾携王宠惠与罗斯福单独谈话,席间罗斯福询问蒋介石是否想要索回琉球主权,蒋介石却回答:“我觉得此群岛应由中美两国占领,然后国际托管给中美共同管理为好。”两天后罗斯福再次确认了蒋介石对琉球的看法,在得到相同的答复后认定中方已经放弃了琉球主权。

大陆的网络上所流传的文章大多没有引用来源(只有一篇引用了张其昀的《开罗会议纪实》),但此说并非毫无根据。美国国务院出版的《Foreign Relations of the United State: The Conferences at Cairo and Tehran, 1943》(此书有免费PDF版:http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?id=FRUS.FRUS1943CairoTehran)第324页“Chinese Summury Record”里便有如下记载:

“The President then refered to the question of the Ryukyu Islands and enquired more than once whether China would want the Ryukyus. The Generalissimo replied that China would be agreeable to joint occupation of the Ryukyus by China and the United State and, eventually, joint administration by the two countries under the trusteeship of an international organization.”

蒋介石参加开罗会议的主要目的之一便是收复澎湖列岛等失地,为何对别人双手奉上的琉球群岛反而一而再再而三的推三阻四?有人说这是因为蒋介石惧怕日本人,有人说美国人开的是空头支票,老蒋自己则向美方表示,不希望美国认为中国有在战后扩张领土的野心。这些观点从逻辑上来讲都有些说不通,个人认为复旦大学历史系教授吴景平在接受《南方周末》采访时(http://www.infzm.com/content/6798)所给出的解释最为靠谱:

“根据1943年5月宋和罗斯福总统的谈话记录,宋子文正式提出过,反法西斯战争结束以后,中国要收回东北及台湾、琉球,罗斯福表示赞成。但是在同年的开罗会议期间,蒋向英美方面谈到琉球主权问题时,表示中国只要求参加战后和美国一起对琉球的管理,属于国际托管,不要求收回。为什么会出现上述差别呢?我认为重要因素之一,是蒋宋关系在开罗会议前的史迪威事件中破裂了,蒋震怒之下,拒不见宋,不再让宋处理外交公务,宋无法出席开罗会议。如此重要的国际会议,外交部长却不能出席,岂非咄咄怪事?后来去的那些幕僚,可能根本就不知道宋和罗斯福有过那样的谈话。”

根据吴景平的理论,可以想象出这么一副场景:蒋介石对于自己在开罗会议上要争回哪些领土,本来都是照本宣科,这时美方突然抛出一个计划外的琉球群岛,老蒋顿时手足无措。为了防止在罗斯福面前露怯,还得硬着头皮回答,于是乎什么“共同托管”、“没有扩张野心”之类的奇谈怪论都冒出来了——估计连罗斯福都觉得蛋疼了,所以才会反复询问。据说事后蒋介石琢磨着这事儿哪里不对劲,跑去咨询王宠惠,王宠惠说琉球群岛很重要,应该收回。蒋介石责问说你丫怎么当时不提醒我,王宠惠回答:“我作为委员长的部下,自然要与委员长保持一致。”蒋介石口吐鲜血,叮嘱王宠惠低调处理,大家假装从来没有发生过这件事。这就不难理解后来美国划托管区的时候民国政府为何视而不见了。

不管是重大行政失误也好还是怎么回事也好,蒋介石放弃琉球群岛的事实可说是确凿无误。不仅是老蒋了,某台湾网友的考据文《为什么钓鱼台是日本的》(http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ARR7CzOBSEbGZjQIIAbtkQ--/article?mid=1582&prev=-2&next=-2&page=1&sc=1#yartcmt)内引用了两岸大量的资料,充分说明了在蒋介石放弃琉球之后的二十多年时间里,无论是大陆还是台湾都根本没有将钓鱼岛视为自己的领土。例如1960年台湾内政部发行的地图里便没有包含钓鱼岛,1958年北京地图出版社出版的日本地图和1965年台湾国防部与地理学研究所合编的地图里干脆直接将钓鱼岛标作日本领土。《日人民报》也在1953年发表文章,一上来就称琉球群岛“包括尖阁诸岛”,最后又说琉球“是和日本人民争取独立、民主与和平的斗争分不开”的——这就是为什么我们“神圣而不可分割的一部分”会落到一个二战战败且军事力量受限的国家手中,它不是被人用武力抢走的,而是被我们自己像垃圾一样随手丢弃了。这钓鱼岛可能以前还算是中国的,但如今它毫无疑问属于日本,而且可以想见,只要日本人的大脑不像中国人一样抽风,以后它也仍然将是日本的一部分。人家一不偷二不抢的,谁叫你政府无能,只能自认倒霉。

两岸本来一直没把钓鱼岛当回事,一直到1968年,情况有变,在钓鱼岛突然发现了海量石油。于是乎两岸在同一时间完成了“地图开疆”的壮举,钓鱼岛也在一夜之间突然就他娘的“神圣”起来了。这就好像你穷困潦倒的时候人们都对你敬而远之,有一天你突然飞黄腾达,于是人们又一个个恬不知耻的过来跟你称兄道弟追忆过去了,两岸政府所扮演的就是这么个势利小人的角色。由此你也可以看出,政府成天宣传什么“领土问题诀不动摇、诀不妥协”,无非是骗骗老百姓,其实领土早就已经被他们明码标价了,哪天卖掉了当然也无所谓。周恩来当年就有言:“我们不要在这里为它(钓鱼岛)争论了。毕竟,在地图上,它们是你几乎找不到的几个小点。它们之成为问题,只不过是因为它们周围发现石油而已。”一个政府对待国土的态度都那么功利,对待国民的态度自然可想而知。

想想这日本人也是倒了八辈子穷霉,他们把我们不要的东西视为珍宝,结果态度决定一切,白捡了一个大便宜,谁知半道突然杀出两个死皮赖脸的流氓。有人说我国“搁置争议、共同开发”的政策是软蛋外交,其实等你搞清了事情的来龙去脉再回头一想,原来共同开发的提法简直就是缺德冒蓝烟,就好像日本人说:北京到底属于日本还是属于中国,目前尚有争议,但我们不妨搁置争议,共同开发。无怪乎日本不愿意就钓鱼岛问题展开谈判,这个问题对他们来说根本就没什么好谈的,你敢派船过来,我就敢抓你船长,爱咋咋地。

我知道肯定会有人振振有词的说:国际政治本来就是这样,没有道德,只有利益!在一个能往婴儿奶粉里掺三聚氰胺的国家,我对此并不感到惊讶。

 

© 未经许可请随意转载
115
一块钱听八次课 仅70元!Tamas Wells中国巡演通票,原价150元!天津、北京、南京、上海4大城市均可使用!
上一篇: 这没什么大不了 下一篇: 钓鱼岛还是属于日本

评论(9) 按反序排列
才智蓬 [112.119.64.*] @ 2010-9-23 2:25:48
推倒兄真花了一番功夫收集史料啊!佩服!

shiny [74.82.173.*] @ 2010-9-23 15:33:18
老蒋送掉了琉球,老毛送掉了外蒙,不知道还有多少土地可以送的。

bluestudio [123.204.162.*] @ 2010-9-24 1:19:04
推倒兄寫的不賴,我也提供一點史實:

開羅會議時,由於蔣是在沒有進行充足的外交準備下去開羅的,因此鬧了一些笑話,其中一個麻煩就是當時代表團竟沒有帶地圖,因此在會議中討論戰後各國的新疆界時,國府經常是雞同鴨講,根本不知道對方在談什麼地方。除了低估琉球的重要性外,當時美英談到「The Pescadores islands」時,國府完全不知道他們在討論啥:因為澎湖在數百年前被葡萄牙水手稱之為「Pescadores」,也就是葡萄亞語的「漁翁島」之意,這是當時西方地圖對澎湖的主要名稱。

另外,根據馬英九的博士論文,中國即便是在發現釣魚台富藏油氣後,仍然是把釣魚台當成是對日本交涉的籌碼。別說1972年中日談建交時,周恩來即和田中角榮達成不談釣魚台的問題,1978年中日和平友好條約談判不順時,中國漁船也曾在1978/4/13發動上百艘漁船「包圍釣魚台島」,目的即在於提高對日本的籌碼,但隨後又派廖承志在同年的4/27跟日本議員宇都宮德馬保證,今後中國漁民將不再到釣魚台捕魚,形同放棄漁業權。鄧小平也跟當時日本外相園田直保證釣魚臺事件不會再重演。

所以,釣魚臺搞成這樣,都跟兩岸的擺爛有關,這怨不得天,尤不得人。
反对 0
14 支持
博主回复 @ 2010-9-24 6:03:21
哈哈,我会贴到别处的

汉奸如我 [205.209.167.*] @ 2010-9-27 1:45:40
悄悄话
博主回复 @ 2010-9-27 15:39:18
23

dockfi [98.200.241.*] @ 2010-9-28 11:47:57
文字上说"共同管理"没说就不要了吧
博主回复 @ 2010-9-29 9:33:55
这么说第一逻辑上很荒唐,我的土地好好的为什么要给别人托管呢?第二联合国宪章规定成员国的土地不可托管,换句话说只要托管了就等于承认不是中国领土。

脑有病 [192.165.214.*] @ 2010-9-29 9:06:39
不知道推倒兄是不是因为这次的钓鱼岛事件和石家庄事件才写的此文吧。我也看过一些消息,当时的开罗会议确实讨论过琉球战后归属问题,但有关钓鱼岛问题好像没有特别提到过。
另外提供一些消息给你

1:有关钓鱼岛撞船事件,据称中国渔船上携带了大量武器,且是故意冲撞,日本海上保安厅出于安全考虑才扣押了渔船

2:此事件后中国也以非法进入军事区拍照为罪名扣押了4名日本人,据称此四人是为了清理二战时日本遗留的炸弹来中国的。

消息来源于日本友人。可靠性有待考证。仅供参考。

一夜惊鸿 [202.74.223.*] @ 2010-10-3 17:51:31
强烈建议你开QQ群进行讨论交流!

zap655356 [71.168.94.*] @ 2010-10-5 14:13:09
文章前半部分说钓鱼岛的争议是委员长的过错,然后笔锋一转,70年代中共政府要收回,于是给政府加了个“功利”的罪名,我觉得不合适。

春晓在日方所谓中间线以外,为我国独占,没有任何疑问。为了保证双方利益,都不先开采(防止吸聚效应,我也不懂)。我国在东海油气田开发是先于日本的,所以现在日本很积极主动的要求共同开发。

“国际政治本来就是这样,没有道德,只有利益!”
这句话有任何错么?

“在一个能往婴儿奶粉里掺三聚氰胺的国家,我对此并不感到惊讶。” 这也能落在国家,不,落在党和政府上?


文章写得好,但偏右。

留德的同学。。。。
我08年在柏林上了3个月语言班,结果德语没考过;所以只能去苏黎世了,11年春季。。。

nibor [65.49.2.*] @ 2010-10-23 14:12:01
zap655356 [71.168.94.*] @ 2010-10-5 14:13:09
文章前半部分说钓鱼岛的争议是委员长的过错,然后笔锋一转,70年代中共政府要收回,于是给政府加了个“功利”的罪名,我觉得不合适。
======================
大陆政府在六十年代前也根本不知道钓鱼岛,还在出版的教科书地图报纸中称尖阁列岛是琉球的一部分,按我的推测,大陆应该是在台湾发起保钓运动后才跟风的,目的一方面为了不从口实上被说为没国民党爱国,一方面以此作为和日本谈判建交的条件,这些只不过是推测,推到兄收集资料的功力不错(很大的一个马屁),能否找出一些证据来?
博主回复 @ 2010-10-23 14:29:47
我想这种我党窗帷内的事情应该很难找出证据吧

发表评论
登录 后发表评论。