晴耕雨読

郷原信郎氏のツイートより。

> 辛坊治郎氏が郷原信郎氏の言説を「一部の法律専門家がたわけたことを言っている」とボロクソしている動画 http://youtu.be/2yg3WfqdkaQ

公開の場で私と議論をするべきですね。

おそらく議論にならないと思いますが（笑）。

辛坊氏は、小沢氏の事件で検審議決を批判するなら、明石歩道橋事件、尼崎脱線事故事件での検審議決も批判していないとおかしい、などと言っていますが、私は両事件について新聞でもコメントし、自分の意見を述べています。

人気blogランキング <-- クリックしていただくと、より多くの方に読んでいただけます。応援よろしくお願いします。


明石の件は、検察にとって身内的な警察幹部による事件であり、時効の壁等もあって有罪の見通しは厳しいものの、強制起訴制度の本来の目的に沿った議決とも言えます。

尼崎の事件は、検察の山崎前社長起訴に無理があり、３人の前社長の強制起訴も批判するコメントをしています。

辛坊氏こそ、両事件の中身や問題の所在を知った上で言っているのでしょうか。

> 「小沢サイドから金をもらってる」についての反論は？

「反論」というより、この発言が名誉棄損に当たらないかを検討しましたが、この「金」というのは講演料のことのようで、どこかで書かれていた「小沢政経塾での講演料」のことを指しているようです。

私は小沢氏側から一銭のお金ももらったことはありませんし、講演料というのであれば私以外の人を指していることになります。

検審議決を批判している人の中で講演料を受け取っている人がいるという事実を述べたということなら、名誉棄損とまでは言えないかも知れません。