(cache) 食べログに記事削除された(8)

注目ニュース

« 「顔が悪いから彼女が出来ないんだ」とか「最近の女は見た目でしか人を判断しない」って感じで(14) | Hなのは悪いことですか？(5) »

2010.03.11

食べログに記事削除された(8)

■食べログに記事削除された

以前に食べログに記事削除されたって増田を見て

どうせ、ひどいクレーム記事を書いたんだろっとか思ってたら、自分のレビューが削除された。

消された理由は

■ ガイドライン

http://r.tabelog.com/help/r_reviewguide/

の

３、衛生管理面のクレームはしかるべき当局へご連絡ください

に抵触したからとのこと

私が書いた内容は

「出された水に黒カビ浮いてた」

メールには

「食中毒、髪の毛、ゴキブリ、洗い残し等の衛生面に関する問題は、

事実関係の確認が難しい上、お店に大きな損害を与える可能性がありますので、

書き込みをご遠慮ください。

衛生面に関する問題は、保健所等、しかるべき当局にご連絡ください。

大変申し訳ございませんが、口コミの修正をお願い致します。」

って書いてあった。

なるほどなーたしかに、確認できないもんなってわかるんだけど

なんとなくもやもやしたものが残ってる。

ガイドライン見ると、主観で書けって書いてる

×水にほこりが入っていた

例）「私には衛生面的に不愉快だった」「清潔感は無いと私は感じた」

と書き変えてくれって言われても、なんか納得できないんだよね。

実際被害は受けたわけだし、嘘じゃないし！

写真とか証拠残しているわけではないから、証明しろっても無理だし

そこまで店を嫌ってるわけでもないから、そこまでやりたくないんだけど。

ガイドラインは理解できるんだけど

こういう方針もっと明確に示せよって思う

見てる人は、こういうルール知らんのだから

食べログでやんわりした表現は相当やばいってのを理解させるべきだと思う。

あとひとつ思ったのは、運営が自主的に削除ってのは良くないと思うんだよね。

根拠不明の罵詈雑言ならともかく一応ちゃんとレビューした後の部分的なクレームなわけだから

店に伝える→削除、修正を店が決定→運営が処分

なら納得だけど

店には何も伝わらないんだよね？

俺みたいなチキンは、面向かってクレーム言えないから

そうやってくれるとありがたいし、店も改善してけるじゃん

たぶん、運営に言えよって言われるかもしれないけど

俺ホントチキンだから運営じゃなくて増田にしか書けない

Permalink | トラックバック(4) | 02:20

■http://anond.hatelabo.jp/20100310022023

事実か同かに関わらず、名誉を毀損させられた場合は名誉毀損だからねぇ。

いちおう、レビューは公的な利益になるので、名誉毀損の対象外という言い方もできるけど

本当に、公的な利益なのか、それとも名誉毀損なのかは、最終的には裁判所の仕事になっちゃって、

場合によっては、食べログが管理責任を問われて弁護士費用を支払うハメになる。

仕方がなかろうというところでしょうか。

飲食店はいろいろ難しいよ。

Permalink | トラックバック(1) | 02:35

■http://anond.hatelabo.jp/20100310023553

結局そこなんだよね。サービスに掲載された情報が原因で訴訟になったとき、対応しないといけないのはサービス運営者で、それはやっぱり避けたいわけで。

たとえ裁判で名誉毀損にあたらないと判決がでたとしても、そのたびに弁護士費用はかかる。「食べログを訴えました！」とかブログとかで一方的に書く奴も出てきて、評判も悪くなる。そんなリスクを負うぐらいだったら、最初から訴えられないルールにしておくわな。通常。

こういうの、訴えるほうは自分で書類とか書けば印紙代だけで訴訟できるから、かなり荒唐無稽な主張でもカジュアルに訴えられるんだけど、企業は、自社に弁護士資格のある人間がいるか、社長自ら訴訟対応できない限り、外の弁護士に依頼しないといけないから、費用面も結構大変だよ。

プロバイダ責任制限法があるんだから、そういうときは、個人情報開示して投稿者を直接訴えてもらうこともできるって思うかもしれないけど、それはできないんだ。プロバイダーが情報開示できるのは、権利侵害が明確だと考えられるときだけで、名誉毀損かどうかわからないクレーム投稿の場合には開示できない。それで開示したら逆に守秘義務違反になってしまう。だから開示のための訴訟はどうしても運営者が対応しないといけない。

結局のところ、いくら規約で投稿の責任は投稿者って書いてたとしても「削除依頼や訴訟は投稿者に直接やってね」ってスタンスでも、いざ訴訟となると、その投稿者の情報開示のためにまず訴えられるのは運営者になる。だから安全側に振らざるを得ない。

もし、