平和主義を唱える人たちへ

少し前の話になるのだが、駅前で辻立ちをやっていた共産党の市議会議員（多分）が「世界の全ての人が平和を望めば平和はやってくるのです。なのに・・・」とか何とか言っているのを聞いた。その時は「宗教がかってるなぁ」と思っただけで通り過ぎたのだが、後になって少し考え直した。それが実現可能だと思っている人は少ないにしても、「みんなが望めば平和になる」と考えている人、それを（無意識のうちに）前提にして平和や戦争を語る人は結構多いのではないか、と。

筆者はこの「みんなが平和を願えば平和は訪れる」という考え方がどうしても好きになれない。正直言って、思考停止の言い訳に使っているとしか思えないのだ。今回はそのあたりのことを考えてみたい。

結論から言えば、地球上の60億人の人間全てが、一人の例外も無く平和を心の底から望んだとしても、平和が訪れる事はありえない。平和を望むことと、平和という状態を作ることの間にはなんの関係も無いのだ。

試しに、ちょっとした思考実験をやってみよう。ある無人島に2人の人間が漂着したとしよう。この無人島には海の幸も山の幸もふんだんにあり、2人は毎日腹八分目くらいまでは食べることができる。ただし、食料は無尽蔵ではなく、2人が満腹になるほどは食料は取れないものと仮定してみよう。また、このふたりは心の底から平和を愛しており、自分の相棒を排除して食料を独り占めすることなど想像すら出来ない人畜無害な人たちであると考える。

この前提条件が、一般社会に比べて随分争いごとが起きにくい条件である事は読者の皆さんにも同意してもらえるだろう。では、この仮定は無人島の平和を保証する事ができるのだろうか？残念ながら答えはノーだ。

彼らは自分自身が平和を愛しており、相手を害する気持ちが全く無い事を当然知っているが、読心術をマスターしているわけではないので、互いのパートナーが何を考えているかは知ることが出来ない。だから、ふたりともパートナーが実は平和を愛していないのではないか、自分を後ろから刺すつもりなのではないか、という疑問を完全に拭い去ることが出来ない。もちろん、日々の会話の中で相手を害する気持ちが無い事はいくらでもアピールできるのだが、いくら口で説明してもその説明が嘘で無い事を証明する事は出来ないのだ。

さぁ2人の状況は非常に不安定だ。ふたりとも争いごとは好まないのだが、無防備にかーかー腹を出して寝ている間に訳も分からず殺されてしまうのはもっといやだと考えている（もちろん、たまには「殺すくらいなら殺される方がマシだ」と言う人もいるのだろうが、それを実践する人は常識的にも歴史的にも極めて少数なので、考えないことにする）。相手の事を信じたいのだが、信ずるに足る保証は何も無い。相手が平和を望んでいない確率は多分かなり低いのだが、馬券を買うのと同じ感覚で自分の命を賭けるのは馬鹿のやることである。

この場合、自分が「確実に」生き残るための唯一の方法は、相手を殺すことだ。相手が自分を殺そうとしているという疑念を100%払拭する方法が存在しないからだ。馬券と違って自分の命はかけがえの無いものなので、例え確率が低くても殺される可能性があるなら、自分が先手を打って殺してしまった方が良い。だから、ふたりがどれだけ平和を願っていたとしても、その彼ら自身が凄惨に殺しあう可能性は高い。というより、上の条件から導かれる唯一の結末は、無人島に着くなり互いに殺し合いを始めることなのだ。ふたりは自分たちの置かれた状況を考慮して「今後無人島で生活していく間に相手が自分を殺そうとする確率はゼロではない。それなら先手必勝だ」と瞬時に判断し、同時にナイフを抜くわけだ。

平和を願うふたりの間ですらこのザマだ。もっと人数が多かったら？話す言葉が違ってコミュニケーションに問題があったら？みんなが平和を望んでいたとしても、平和の維持なぞ絶望的だと思わないだろうか。平和を願うのは簡単だ。しかし、相手を信頼する事、信頼してもらう事は、ただ願うことよりもはるかに複雑で難しいことなのだ。そして互いを信じ合えないことこそが平和を壊す決定的な原因なのだ。

随分と突飛な事を言ってるな、と思われただろうか？そう感じるのは、筆者も含めて皆さんが法治国家に住むことに慣れているからだ。いくら殺される可能性があるからと言っても、先手を打って殺してしまっては懲役＋殺人の前科で自分の人生は台無しだ。殺しても殺されても自分の人生はパァなので、法治国家に生きる文明人は若干の殺されるリスクを（無意識のうちに）ぐっと我慢して日々を平和に過ごしている。

一方、無人島では当然法律は存在しない（法律を守らせるための警察力が存在しない）ので、殺し合いが起きやすい。しかし、無人島でもふたりが殺し合いを始めないような状況を設定する事はできる。例えば、この無人島にはふたりがかりでならなんとか仕留められる猛獣が徘徊している場合。または、食料をゲットするためにはふたりが協力しなければならない場合。このような場合は、相手を殺してしまうと自分も猛獣に食べられてしまうか飢え死にしてしまうので、又相手にとっても自分を殺すと同じことが起こると確信できるので、ふたりは安心して平和をエンジョイすることができるのだ。

つまり、平和を保つために重要なのはふたりの間に共通の利害関係が存在することなのだ。共通の利害関係が平和のための決定的な要素、すなわち信頼を生むのだ。

残念ながら無人島に猛獣がいなかったとしても、共通の利害関係を作り出す事はできる。例えば、ふたりが自分の腹に小さな爆弾を埋め込み、互いにパートナーの心音が途絶えたら爆発するようにセットすれば良い。ふたりが殺し合いをすることはまずなくなるだろう。たとえふたりがどんな悪人であろうとも、ふたりは絶対的な信頼で結ばれるはずだ。一蓮托生、一心同体の間柄なのだから（ちなみに、「攻めてきたら全面核戦争してやるぞ」という『核による平和（相互確証破壊）』は、まさにこの考え方そのものだ）。

これでお分かりいただけたと思うのだが、例え平和を望んでいなくても、共通の利害関係があれば平和は維持される。平和を願う事は、実際の平和にほんのこれっぽっちも役に立たないのだ。

まぁ、誰かが教会辺りで必死に平和を祈ってたからといって誰かが困るわけではないので、別に平和を願うことを非難するつもりは無い。問題なのは、こういう感覚で政治や外交を語ってしまう人が少なくないことだ。「みんなが平和を願えば平和になる。私も平和を願ってる。それなのに戦争が続くのはどこかに平和を望んでない人がいるからだ。そうだ、ブッシュが全て悪いんだ！」ってな調子である。願えば平和になると思っているので、戦争の裏に渦巻く様々な政治的・経済的な利害関係など考えようともしない。この利害関係こそが平和をもたらすために最も大切な点であるにもかかわらず、完全に思考停止してしまうのだ。

さらに始末に悪いのは、こういう考え方をする場合「自分は平和を達成するための努力（＝願うこと）をしているのに、それを邪魔する奴がいる！」というノリになりやすいことだ。だから自分は相手（ブッシュとか）をけちょんけちょんに非難する絶対的な資格があると信じ込んでしまう。そんなわけで、いわゆる平和主義を唱える人たちは大概独善的で、人の話を聞かない。その上思考停止しているのでは、議論が成立するはずが無い。

平和主義を広辞苑で引いてみると、「平和を理想として一切を律する思想上・行動上の立場」とある。この定義から言えば、極端な話、人類社会を滅ぼすほどの核兵器を用意することも、立派な平和主義なのだ。重要なのは、平和をもたらす思想と行動とはなにか、思考停止に陥ることなく真剣に考えることだ。

平和主義を唱える人たちへ。もう一度、この平和主義の言葉の意味を考えて欲しい。そして、平和をもたらすものがなんであるのか、感情論を排してじっくりと考えて欲しいのだ。そこを抜きにして憲法第9条を尊重せよといくら叫んでみても、憲法前文の「国際社会において名誉ある地位を」占めることなど、到底かなわないことではないか。

本日のまとめ

平和への願いが平和を生む事はありえない。平和のために必要なのはお互いが信頼しあうことだ。

信頼関係を作るもっとも簡単な方法は利害関係を共有すること。