エリツィン氏死去については、「北方領土の解決に意欲 エリツィン氏死去」でまとめたが、その後の葬儀に日本から要人が出席しなかったことについて 、塩崎官房長官の「間に合う商用便がなかった」との説明は信じられるものではなかったが、誰を派遣するか短時間で決められなかったのだろうと思っていた。コイズミはあんな風で行くわけがないし、橋本、小渕元首相亡き今は森元首相でも行くのかと思っていたのだが…。
しかし、「佐藤優の地球を斬る」2007.5.6で佐藤さんが「初動で外務官僚が特使を派遣するというシナリオに気がつかなかったか、あるいは余計な仕事が増えるのを嫌がり首相官邸への提言を怠ったのである。いずれにせよ、外務官僚の不作為は万死に値する」
と書かれている。本当にこんなお粗末なことがありうるのか、信じがたい話なのだが。
時系列で鈴木宗男氏、佐藤優氏の関係部分記事を並べさせていただく。
あわせて鈴木さんの記事に登場する丹波實・元中露大使の情報、及び昨年末のエリツィン氏の情報を載せておく。
--------------------
●２００７年４月２６日(木) 鈴 木 宗 男
２５日、モスクワでエリツィン大統領の国葬が行われる。アメリカからはブッシュ元大統領、クリントン前大統領、英国からはメージャー元首相、ドイツはケーラー大統領、欧州各国は外相と要人が出席している。我が日本からは斎藤大使の参列である。これを見ただけでも、日本はロシアとの関係をどう考えているのか疑問である。相手に間違った受け止め方をされるのではないか。
「日本からは『葬儀に間に合う商用便がなかった』（塩崎官房長官）との理由で斎藤泰雄大使の参列にとどまり、ロシアのメディアは驚きをもって受け止めている」（産経新聞３面）と出ている。体を張って首相を支えようとする外務官僚の姿が見えてこない。国益の観点からも、今回の事態は大きな問題といえるのではないか。せっかくの機会をしっかり受け止められない現状を憂うるのみである。
毎日新聞２面の「発信箱」に、「エリツィンの対日外交」というテーマで町田幸彦記者が記事を書いている。その中で、「あるロシア外交関係者は『エリツィン氏が大統領時代に本気で領土交渉に取り組もうとしたとは思えない』と回想する。エリツィン大統領の指示で、露外務省が北方領土問題解決を具体的に検討したことはないと言う。」と書かれているが、「あるロシア外交関係者」とは誰なのだろうか。どれほどの情報を持ってこう言っているのか教えてもらいたい。
最後に次のように書かれている。「丹波氏は今後をこう占う。『現在の体制では、（平和条約問題をめぐる）日露関係は動かない。１０年はだめだろう。日本はむやみに動くべきではない』。交渉の最前線にいた外務省OBの実感として、重く響く言葉だ。」と締めくくっている。私は丹波氏に、本日付の内容証明文書で次のように質問した。
「９７年クラスノヤルスク合意に関して、あなた自身が話してはならない事を朝日新聞に話した経緯がありましたね。９８年、川奈会談の席で、あなたは橋本総理を十分に支えましたか。エリツィン大統領の話を遮ったヤストロジェムプスキー大統領補佐官をあなたは『蹴飛ばしてやろうと思った』と言いましたが、なぜその時実際に蹴飛ばさなかったのですか。
本日の毎日新聞２面の記事によれば、あなたは『現在の体制では、（平和条約問題をめぐる）日露関係は動かない。１０年はだめだろう。日本はむやみに動くべきではない』と仰っている様ですが、今まで抑えておりましたが、こうした記事が出る以上、あなたの発言、行動を公の場で明らかにしていかなければと考える次第です。
是非とも日露に関する現在のご認識をお示し下さい。お返事をお待ちしております。」
以上である。
（後略）
--------------------
●２００７年４月２７日(金) 鈴 木 宗 男
（前略）
塩崎官房長官が一昨日の記者会見で、商用フライトがなく、間に合わないので大使にしたと言っていたが、２３日１０時に亡くなったという発表があり、２４日出て行けば十分間に合う。フライトはあったのだ。ロシアに対する頭づくりがなかったのである。「日本は何を考えているのか」「日本は日露関係をどういうスタンスで進めるつもりなのか」といった声が、ロシアのマスコミ関係者、ロシアの外務省関係者から私のところにも伝わってくる。なんとも情けない話だ。
真剣に安倍総理を支える、国益の観点から守っていくという、外務官僚のやる気や気概が見えてこない。安倍首相の取り巻きもプレーヤーとしての役割を果たしていない。八方ふさがりに陥ってはいけないと心配してやまない。
（後略）
-------------------
●２００７年５月１日(火) 鈴 木 宗 男
（前略）
４月２６日のムネオ日記に書いたが、同日の毎日新聞２面「発信箱」欄に書いてある丹波實元駐露大使の発言について内容証明文書を出したところ、今日丹波氏から葉書で回答が来ており、その全文を紹介したい。
お元気のようで何よりです。
私の発言は、町田氏との雑談の中で、「１０年」という数字を使ったかは憶えていませんが、現在のプーチンの立場、プーチンの後継者もプーチンの立場をとるであろうから、今后当分の間ロシアの固い立場は変わらないであろうとの観測の下に、日本にとっては当分ガマンの時になるであろうと言ったまでのことです。
御活躍をお祈り申し上げます。
平成１９年４月２７日
丹波實
丹波氏は「町田氏との雑談の中で」と言っているが、エリツィン前大統領が亡くなって直後のデリケートな時期に、ロシアの専門家であり、かつ駐露日本大使まで務め、ロシア外交に大きな影響力を持ってきた丹波氏が「１０年は動かない」とは軽々に言ってはいけないことではないか。雑談で言ったものを記事したと言うならば、記者との信頼関係の上で、発言内容を精査すべきではないのか。いずれにせよ、領土問題解決を心から願う者として、軽率な発言には納得がいかない。
-----------------------
●丹波實氏については以前＜ＮＨＫ「日本ロシア領土交渉の道」＞で登場したときに、筆者は疑念を感じたことがあった。内容は今回の発言と重なると思われる。
------------------------
●FujiSankei Business i. 2007/5/6
佐藤優の地球を斬る
「エリツィン前大統領の死／弔問外交、外務官僚の大失態」
（前略）
日本政府はエリツィン氏の死去に伴う弔問外交を活用すべきだった。日本の特使が「シベリア抑留者問題について謝罪したエリツィン氏は、ロシアをスターリン主義から解放した真の愛国者だ」と演説をすれば、プーチン大統領とその周辺にいる旧ＫＧＢ出身のシロビキ（武闘派）に対する牽制になった。しかし、基礎体力が低下した外務官僚には、この絶好の機会を利用できなかった。
「国葬には世界各国の現旧指導者が参列し、米国のクリントン前大統領とブッシュ元大統領、ドイツのケーラー大統領、メージャー英元首相、欧州各国の外相のほか、旧ソ連構成国の首脳が顔をそろえた。日本からは『葬儀に間に合う商用便がなかった』（塩崎恭久官房長官）との理由で斎藤泰雄大使の参列にとどまり、ロシアのメディアは驚きをもって受け止めている」（４月２６日付産経新聞）。
エリツィン氏の死去は日本時間の４月２３日夜には明らかになっていたので、翌２４日のアエロフロート（ロシア航空）便に乗れば同日夜にはモスクワに着く。初動で外務官僚が特使を派遣するというシナリオに気がつかなかったか、あるいは余計な仕事が増えるのを嫌がり首相官邸への提言を怠ったのである。いずれにせよ、外務官僚の不作為は万死に値する。
----------------------
以下、エリツィン氏の情報
●「ソ連崩壊、不可避だった」
ＣＩＳ創設決定でエリツィン氏
2006.12.8朝日新聞夕刊
【モスクワ＝大野正美】ベラルーシの「ベロベジの森」で９１年１２月、当時のエリツィン・ロシア大統領（７５）らがソ連の解体と独立国家共同体（ＣＩＳ）の創設を決めてから８日で１５年となった。エリツイン氏は７日、ロシア新聞に「ローマやオスマン・トルコなどの帝国と同様、ソ連の崩壊は不可避だった」と語り、自らの決定を改めて正当化した。
ロシアの民間世論調査機関レバダ・センターによると、ロシア国民の６１％が今もソ連崩壊を「残念」だと見ている。崩壊が「避けられた」と見る国民も５９％に上る。その背景には「一部権力者の気まぐれでソ連の国家体制と経済が破壊され、民族紛争など様々な苦難を招いた」（政治評論家パブロフスキー氏）といった批判がある。
しかし、エリツィン氏は「ソ連では商店の棚はからっぽで、共産党の路線からそれて自分の意見を言うのを恐れていたことを、人々はすぐに忘れてしまう」と真っ向から反論した。
さらに「ソ連政権のおかした数々の誤りで経済や民族紛争の危機は進んでいた」とライバルだったゴルバチョフ元ソ連大統領（７５）を暗に批判。
「ＣＩＳを創設したからこそソ連構成国同士の戦争といった破局が避けられた」と強調した。
そのゴルバチョフ氏は、１１月に頚動脈の手術を受けたドイツ・ミュンヘンで療養中で、具体的な発言は伝えられていない。代わってソ連外相として同氏の右腕となったシエワルナゼ元グルジア大統領（７８）は、インタファクス通信に「ソ連解体決定の直後、旧共産党勢力による反革命の動きにゴルバチョフ氏が同調せず、すぐ辞任したので流血の悲劇は避けられた」と述べ、同氏をたたえた。
キーワード：ソ連崩壊
９１年１２月８日、スラブ系ソ連構成国のロシア、ウクライナ、ベラルーシ３共和国首脳がソ連解体と独立国家共同体（ＣＩＳ）の創設を決定。
中央アジアや外力フカスなどのソ連構成国も合流し、同月２１日のＣＩＳ正式結成でソ連は消滅、２５日にゴルバチョフ大統領が辞任した。
★参考：ソビエト崩壊 １５年 �‥�事者が語る交渉の舞台裏
-----------------
●エリツィン氏の国葬、モスクワで 各国要人が参列
Asahi.com.2007年04月25日20時45分
２３日に死去したロシアのエリツィン前大統領の国葬が２５日、モスクワで営まれた。世界各国から多くの要人が参列、超大国ソ連を解体した同氏が与えた影響の大きさを示した。しかし、その退陣から７年余が過ぎ、プーチン現大統領の残り任期が約１年となっても、「民主主義と健全な市場経済」というエリツィン氏が掲げた目標には多くの課題が残っている。
モスクワの教会で２５日、棺に横たわるエリツィン氏に触れるナイナ夫人＝ＡＰ
プーチン氏は葬儀後、各国参列者らとの追悼会で「エリツィン氏はロシア人の生活を良くしようとすべてを真剣に試みた。その目標を我々も追求してゆく」と語った。
死の直後にラジオ「モスクワのこだま」が行った調査では、指導者としてのエリツィン氏の性格がプーチン氏より「印象深い」と答えた人が８５％に上った。
だが、昨年１月の民間世論調査機関の調査では、エリツィン氏の歴史的役割を否定的にとらえる人がまだ５７％に上り、辞任直後の６７％とあまり変わらなかった。
不人気の理由は明らかだ。ソ連時代の生活水準を大幅に悪化させたからだ。旧ソ連内の経済連関が断ち切られたことや急激な市場化による混乱で、国民総生産も国民の購買力もほぼ半減。民営化政策などで一握りの新興財閥が国家の富の大半を握ることとなった。
新興財閥はエリツィン氏の側近たちとともに、政治の主導権を握った。汚職がはびこり、地方への中央政府の統制も及ばない。チェチェン紛争の泥沼化は、国民の自尊心に大きな傷を残した。
００年に就任したプーチン大統領の課題は、これらの負の遺産の克服だった。ここ数年は７％前後という経済成長を達成。エネルギー資源分野を中心に産業の国家管理を強め、地方の知事の公選制廃止などで中央の権威を回復した。チェチェンでは強硬な軍事制圧を続けて、親ロシア派の共和国政府を発足させた。
だが、経済成長は主力産業の石油や天然ガスの高値に支えられた面が大きい。新たな輸出産業は育たず、経済が常にエネルギー価格の変動に左右されるもろさも変わっていない。
高成長にもかかわらず貧富の差は開き続け、腐敗もいぜん深刻だ。議会は与党が大多数を占めるが、メディアを含めてエリツィン時代のような政権批判は影をひそめた。
ロシアは、エリツィン時代から極端に振れた振り子を、再び修正するべき時へと入りつつあるようだ。
-----------------
●エリツィン氏、死の直前「キリスト洗礼の地」へ
Asahi.com.2007年04月29日18時51分
２３日に死去したエリツィン前ロシア大統領が、最後の旅行先として３月末にヨルダンの「イエス・キリスト洗礼の地」を訪れていたことが関心を呼んでいる。
ロシアの報道では、エリツィン氏は、２年前に骨折した大腿（だい・たい）骨の療養などで３月末に死海沿岸に滞在した際、ヨルダン政府がイエス洗礼の地とするヨルダン川東岸まで行った。骨折の影響で足が不自由なため土手を下りられず、水面までは行けなかったものの、水盤にくんでもらった水で手や顔を清めたという。
案内した人によると、エリツィン氏は非常に疲れていたが、「ここで祈ると神の声が聞こえるというのは本当か」とたずね、清めの後は「足の痛みが消えた」などと満足そうに話していた。このため「死の近いことを悟り、神に自らの罪の許しを請いに行った」（トゥボイ・ジェーニ紙）との見方が強く出ている。
側近のシェフチェンコ儀典官は「彼が何を神に謝罪したかったのかは言えないが、そのために聖地訪問を夢見ていた」と明かす。一方で「ヨルダンから帰って容体が急変しても、なお計画したドイツ訪問などの実現を願っていた」とし、死期の自覚は否定している。
|
商用便がなかったから、外国要人の葬儀に参列できなかったというさむい政府の言い訳。これをしっかり報道したメディアはなかったように思う。
テレビで誰かが、商用便がなくたって政府専用機があるとか言ってました。
葬儀にも行けないのは困るのでもう一機作る。
こういう言い逃れもあるという見本。
国民も人がいいから、政府の詭弁についだまされる。
それを監視するのも政治家の役目。
鈴木宗男がこんなに重要な人物になるとは。
日露関係の重要性、特に領土問題解決を具体的に真剣に考えてくれたエリツィン前大統領に敬意を払うならば、更にそのエリツィン大統領から指名を受けたのがプーチン現大統領である事を考えるならば、２３日の夜に既に決定されるべき事ではないのか。プレイヤーがいない事は国益を損なう事である。自分達のミスを「飛行機がなかった」とすり替える言い方は、ロシアの理解を得られるものではない。外務官僚も外務官僚だが、指導力を発揮できない政治家の責任も重いと言わざるを得ない。