通りすがり 2010/09/24 17:33 この記事同じ事が2回書かれてますよ。ミスですか。

loopy 2010/09/24 18:25 今回の対応が示すのは「中央の利益の為に、国境近辺で暮らす地方住民を見捨てた」という事ですね。
中央の富裕リベラル層が持つ、中国と仲良くしたい（それによって利益を得たい）という欲望。
漁業で生計を建て、中国船の領海侵犯による密漁でそれを脅かされる、地方住民の生活の危機。
前者の為に後者を見捨てたのです。これは、リベラルの方々が批判した“普天間問題”、米国と仲良くしたい（それにより利益を得たい）という欲望に基づき、地方住民を犠牲にしている事と全く同じです（仲良くしたい相手国が異なるだけ）。
今回の問題はリベラルにとって試金石の一つになるでしょうね。

通行人 2010/09/24 19:07 ありゃりゃ。なぜ地検ごときが、こんな重要な判断をしてしまったのでしょうか？
こういう事こそ政治主導でやってもらわないと。
ここは一発指揮権を発動してもらって・・・

というか、大津事件のときの日本は今いずこ・・・

っと 2010/09/24 19:14 私としては外交上の敗北も然ることながら日本の法治国家としての体面をこれ以上ないぐらいに貶めたと思います。今後、外国人が立件されても外国人の本国がさまざまな圧力を加えれば日本の法を適用せずに保釈するという悪しき前例になったと思います。まさか21世紀にもなって自分の母国で領事裁判権紛いの事が起こるとは思いませんでした。

あんとん 2010/09/24 19:25 えーっと、計画的に公務執行妨害する人はいないと思うんだけどなぁ。
地検って、一体全体どうなっちゃってるの？
まさか郵便事件で腰砕けになっちゃってるの？
それこそ問題じゃない？

あと、処分保留と、不起訴とは同じなのでしょうか？
処分保留というと「次やったら許さんからな」的なニュアンスが感じられます。
不起訴だと、起訴しても有罪に持ち込めないので諦めた的なニュアンスなんですが。
あと、検察審査会が後でケチつけた時どうなるんだろ。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください