厭債害債（或は余は如何にして投機を愛したか）

＞＞衆議院の任期途中で党首＝首相が代わることを前提とした制度設計（党のルール）

私もこれは変だと思います。

＞＞短期間で思想を曲げている

例えば、首相にふさわしい人として、菅＞小沢＞谷垣　こんな感じで考えていた議員さんが、党の代表選で小沢さんが勝ってしまったら、首班指名では小沢さんに投票するのは、あえて菅さんに入れて票をムダにするよりはマシということで、おかしくはないと思います。

2005年と2009年の衆議院選挙では、妙な「熱狂」の結果、自民党も民主党も二度と取れないような議席数を獲得したために、総理の辞任時にも現有議席数が惜しくて解散がなかっただけであり、通常は、与党総裁の任期が衆議院より短くても「制度的に問題がある」とまでは言えないのではないでしょうか。

党首選挙は、その先に控える国政選挙を誰の下で戦いたいかを党所属の国会議員が表明する機会であり、明らかにその人の言動で国政選挙に大敗した党首は、在任期間の長短を問わず、次の選挙までに交代でしょう。

小沢さんになっていいかどうか微妙なところはありますが、管政権が続くことの方が、私は厭ですけど。

　自分が違和感を感じるのは、選挙のときにマニフェストを掲げて選挙して国民が選択をしたはずなのに、
　民主党員しか参加できない民主党選挙で、二名が選挙の時とは異なるマニフェストを提示して事実上の首相指名選挙をしていることです。

　これでは、結局のところ2ヶ月前の参議院選挙のマニフェストはなんだったんでしょう。選挙のときは適当なことを言って、民主党党首選挙で公約変更可能というのは正直国民を馬鹿にしているとしか思えません。

最大の違和感は「脱官僚」、「反官僚」の対概念が「霞が関」になっていることです。（カネの問題で引責した人が、２か月後に選挙大敗の責任を現総裁に求めて返り咲くなど「霞が関の論理」以外の何物でもないでしょう）
本来、「反官僚」の対概念になるのは、「国民」であるべきで、どう民意を反映していくかが問題の本質ではないでしょうか。

打ってすぐに違和感を感じたのですが、上の「霞が関」は全部「永田町」に読み替えてください。