押尾被告　２年６月の実刑判決に即日控訴

実刑判決を受けた押尾学被告を乗せた護送車が東京拘置所に入る Photo By スポニチ

　合成麻薬ＭＤＭＡを一緒にのんだ女性を救命せず死亡させたとして、保護責任者遺棄致死罪などに問われた元俳優押尾学被告（３２）の裁判員裁判で、東京地裁は１７日、懲役２年６月（求刑懲役６年）の実刑判決を言い渡した。押尾被告の保護責任については認定したものの女性の死亡と救急救命措置の因果関係は認めず保護責任者遺棄罪にとどまった。昨年１０月に判決が下った麻薬取締法違反事件における有罪判決の執行猶予は取り消され、懲役１年６月が加算されるなどして刑期は約３年半。押尾被告は東京高裁に即日控訴した。

　遺棄致死罪が認められず、一般には“軽め”とも受け取られた実刑判決だったが、押尾被告は不服とし即日控訴した。

　午後３時５０分すぎ、判決公判閉廷後、押尾被告は弁護団に「自分は不利なことも含めて証言したつもりだ。判決でことごとく信用できないと言われて納得できない。控訴してほしい」と伝えた。この意向を受け弁護団はこの日午後５時までに控訴状を提出。週明けにも保釈申請する。

　判決では、保護責任者遺棄致死罪のうち「致死」の部分が認められず、求刑６年に対して２年６月と量刑は大幅に軽くなった。だが一方で、問われた４つの罪のうち、同致死罪以外はすべて認定。被害者の飲食店従業員田中香織さん＝当時（３０）＝の死亡推定時刻など、「致死」の不成立以外はほとんどが検察側の主張が認められた。

　ＭＤＭＡは押尾被告が田中さんに譲り渡したもので、友人の泉田勇介受刑者（３２）から譲り受けた錠剤だと認定された。押尾被告は泉田受刑者から譲り受けたＭＤＭＡは粉末で、田中さんと一緒にのんだＭＤＭＡは田中さんが用意したものだと主張。だが、事件当日に押尾被告が田中さんに送った「来たらすぐいる？」のメールが「（ＭＤＭＡの）やりとりと認めるのが相当」とされ、被告に「保護責任」があったと判断された。

　弁護団は控訴審で、押尾被告に保護責任があったのか否かの大前提に加えて、死亡推定時刻などから「遺棄」の不成立も争う方針という。

　一方、弁護側証人の救命救急医の証言が「致死」を不成立とさせた。検察側の医師らが救命可能性の一般論に終始する中、この救急医は田中さんのＭＤＭＡの血中濃度が致死量を大幅に超えていたことを指摘。保護責任者遺棄致死罪の判例では、すぐに救急医療を要請すれば高い確率で救命できたことを立証する必要があり、山口裁判長も「ＭＤＭＡは解毒剤がなく原因をすぐに除去することができない」と指摘。押尾被告がすぐに救命措置を取ったとしても助かる可能性は低かったと判断した。

[ 2010年09月18日 ]