当ブログはライブドアに引っ越しました
池田信夫 blog（旧館）
ブログ part 2
(livedoor)
拙著
サポートページ Google Books |
おすすめの本
goo ブログ
| gooID： | |
| ブログの作成・編集 | |
gooおすすめリンク
最新の記事
プロフィール
| goo ID | |
| ikedanobuo |
|
検索
最新のコメント
最新のトラックバック
ブックマーク
カテゴリ
カレンダー
| 2010年9月 | ||||||||
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ||
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | ||
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | ||
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | ||||
|
||||||||
過去の記事
| URLをメールで送信する | |
| （for PC & MOBILE） | |
[中級経済学事典] マネーストック
欧米の中央銀行が、リスク資産を買う「非伝統的な金融政策」に相次いで踏み切った。日本の経験からいうと大した効果は期待できないが、やってみる価値はあろう。いま欧米の置かれている状況は、金融機関の仲介機能が崩壊した非伝統的な不均衡状態だからである。同じ意味で、財政政策という非伝統的なマクロ政策も、一時しのぎの役に立つ可能性はある。
しかし日本の不況は、「円安バブル」の崩壊で輸出産業が打撃を受けた伝統的な不況だ。日銀が社債やCPを買うのは、欧米の非伝統的政策へのおつきあいだろうが、大した効果は見込めない。こういうとき「日銀が通貨供給を増やせばデフレが止まる」という人がいるが、通貨を供給するだけでインフレになるなら簡単だ。こういう人の頭には、おなじみの貨幣数量方程式があると思われる：
MV＝PT
このMは市中に流通する通貨の量だが、中央銀行の供給する通貨（マネタリーベース）を増やしたらP（物価水準）が上がるとは限らない。いくらマネタリーベースを増やしても、預金などを含むM2は民間の貨幣需要で決まり、Mが上がってもV（流通速度）が下がるとPは上がらない（Tは取引量）。こういう誤解を防ぐため、今年から日銀はM2+CDをマネーストックと呼ぶようになった。最近の金融理論の「新しいコンセンサス」では、マネーストックは経済活動の水準で決まる内生変数で、中央銀行がコントロールすることはきわめて困難だと考えている。これは日本の経験でも裏づけられる。
世界の中央銀行のコンセンサスでも、目的関数として使われるのは物価上昇率や金利であり、マネーストックではない。インフレ目標は、この意味で伝統的な政策だが、これはインフレを抑制する目標であり、日本で一部の人々が騒いだ人為的インフレはナンセンスである。今週、Rogoffが人為的インフレ政策を提案して、多くの経済学者を驚かせた。
IMF理事もつとめたRogoffほどの経済学者が、こういう愚かな議論を今ごろ蒸し返すのは、日本の経験が世界に共有されていないからだろう。日銀は、その高価な失敗の教訓を世界に伝える義務がある。
追記：英文ブログにも書いた。
しかし日本の不況は、「円安バブル」の崩壊で輸出産業が打撃を受けた伝統的な不況だ。日銀が社債やCPを買うのは、欧米の非伝統的政策へのおつきあいだろうが、大した効果は見込めない。こういうとき「日銀が通貨供給を増やせばデフレが止まる」という人がいるが、通貨を供給するだけでインフレになるなら簡単だ。こういう人の頭には、おなじみの貨幣数量方程式があると思われる：
MV＝PT
このMは市中に流通する通貨の量だが、中央銀行の供給する通貨（マネタリーベース）を増やしたらP（物価水準）が上がるとは限らない。いくらマネタリーベースを増やしても、預金などを含むM2は民間の貨幣需要で決まり、Mが上がってもV（流通速度）が下がるとPは上がらない（Tは取引量）。こういう誤解を防ぐため、今年から日銀はM2+CDをマネーストックと呼ぶようになった。最近の金融理論の「新しいコンセンサス」では、マネーストックは経済活動の水準で決まる内生変数で、中央銀行がコントロールすることはきわめて困難だと考えている。これは日本の経験でも裏づけられる。
世界の中央銀行のコンセンサスでも、目的関数として使われるのは物価上昇率や金利であり、マネーストックではない。インフレ目標は、この意味で伝統的な政策だが、これはインフレを抑制する目標であり、日本で一部の人々が騒いだ人為的インフレはナンセンスである。今週、Rogoffが人為的インフレ政策を提案して、多くの経済学者を驚かせた。
Fortunately, creating inflation is not rocket science. All central banks need to do is to keep printing money to buy up government debt. The main risk is that inflation could overshoot, landing at 20% or 30% instead of 5-6%. Indeed, fear of overshooting paralysed the Bank of Japan for a decade. But this problem is easily negotiated. With good communication policy, inflation expectations can be contained, and inflation can be brought down as quickly as necessary.今年3月にインフレのリスクを警告した経済学者が、1年もたたないうちに「インフレは容易に切り抜けられる」というのはどういうわけだろうか。しかも「貨幣を印刷すればインフレが起きる」というのは、クルーグマンでさえ言わなかった素朴貨幣数量説である。今のように貨幣需要が収縮しているとき、いくらマネタリーベースを増やしても銀行の中央銀行口座に「ブタ積み」になるだけだ（事実なっている）。理論的に考えられるのはインフレ期待を作り出すことだが、これも不可能であることはクルーグマンも認めた。
IMF理事もつとめたRogoffほどの経済学者が、こういう愚かな議論を今ごろ蒸し返すのは、日本の経験が世界に共有されていないからだろう。日銀は、その高価な失敗の教訓を世界に伝える義務がある。
追記：英文ブログにも書いた。
| 前の記事へ | 次の記事へ |
しかし、日本のバブルの弾ける前、金持ち日本の不動産買収は、９０年代のシカゴでも注目の的で、今度は、何を日本が買うかって大騒ぎ。しかしながら、バブルが弾けた後は、全く知らん顔。まるで、ピラニアがもう食べる物が無いから、寄りつきもしないように。
本当に、彼らが自国の対策に真っ当に向き合うなら、向こうが聞きに来るでしょう。アメリカの中のTax Payerとしては、このメスは、バブルに長じて大手証券、金持ち、金融関係各社が法の文章の間の解釈を利用し、リスク承知の上で、彼らの目先の利益の為に経済状況をマニュピュレイトしたと考えています。
２００２年にモーゲージを組んだ時に、昔の時と違いなんとも言えない、底知れないプログラムが潜んでいる事を感じた事を覚えています。
Ｍ２＋ＣＤに限らず、マネーサプライ全般を現在はマネーストックと呼んでいます。
また譲渡性預金（ＣＤ）についてはＭ２に含めることになったため、マネーサプライの「Ｍ２＋ＣＤ」はマネーストック統計では単に「Ｍ２」と呼びます（非居住者預金の扱いでわずかな段差はある）。
いや、今でもM1は「マネタリーベース」と呼んでいます。ただM1からM3まで全部ふくめても「マネーストック」と呼ぶのでまぎらわしい。これまでも「マネーサプライ」には両方の意味があったので、その点は同じですが、日銀が「サプライ」するものではないということを明確にする意味はあります。
日銀の次のサイトを見れば明らかなようにＭ１は10月で473兆円です。
http://www.boj.or.jp/type/stat/boj_stat/ms/ms0810.pdf
一方マネタリーベース（ベースマネー、ハイパワードマネーとも言う）は下のサイトで明らかなように
11月で約90兆円にすぎません。http://www.boj.or.jp/type/stat/boj_stat/mb/base0811.htm
Ｍ１（現金通貨＋預金通貨）というのはＭ２よりも狭義の概念ですが、基本的に市中に出回っている通貨のことで、マネタリーベースのことじゃないんですよ。
マネタリーベースは銀行券＋日銀当座預金＋硬貨ですが、Ｍ１には日銀当預は入らないし、金融機関が持っている通貨は含まれません。Ｍ１はいわゆる信用創造によってマネタリーベースの何倍も大きくなります。
手元の吉田著「マクロ経済学」では、
Ｍ１＝現金通貨＋普通預金など
ベース・マネー＝現金通貨＋各銀行の日銀への預け入れ準備
となっています。
Ｍ１を現金通貨で増やしても、日銀の準備への豚積みとは直ちに結びつかないようにも思えます。
また「貨幣を印刷すればインフレが起こる」は、
小生がここ６年間読み続けているMANKIWの
PRINCIPLES OF ECONOMICSでは、冒頭の十原則の一つに似た表現が出てきます。
Prices rise when the government prints too much
money.
ハイパーインフレとなって制御不能ということで、当然の前提として論外に置いているのだと思っていますが、ハイパーインフレは現時点でもアフリカのある国で起こっているようですし、近い過去でも確かボリビアだったかその他実例豊富です。
マネー需要がないときに、日銀による準備での制御が豚積みとなるのは分かりますが、現金通貨によるインフレは間違ってもしてはいけないのだろうと思いつつ、情けないことに友人に詰問されて簡潔に説明できる自信がありません。
数年前来日したスティーグラーが日銀券増刷を言ったとも朧に記憶しています。
確かに定額給付金を各戸に日銀券で配布するから始まって、公務員の給与を毎月印刷した日銀券で給付するまでは、僅かな距離しかないのかもしれないと想像しています。
この当たり前に見える法則が反証されたから、日本の経験は重要なのです。スティグリッツも最近では「インフレ目標はやめろ」といっています。
the effects from increasing the monetary base were not detected or smaller, if anything, than during periods when there was no zero bound constraint.
http://www.boj.or.jp/en/type/ronbun/ron/wps/wp06e10.htm
故にインフレ期待は生じない、と思うんですが、、、
I think it is time for the Fed to consider in earnest taking up some form of inflation targeting. (Or, better yet, price level targeting.) Initially, inflation targeting was discussed as a policy aimed at reassuring markets that we won't have too much inflation. Right now, we need it to reassure markets that we'll have enough.
マンキューまでリフレでしょうか？
また矢野浩一氏のブログではあたかもリフレはＤＳＧＥモデルからの帰結であるかのように書かれていますが・・・
http://d.hatena.ne.jp/koiti_yano/
そうですね。バーナンキとクルーグマンは日銀の失敗をみてやめたと思うけど、ロゴフとマンキューは何も知らないんでしょうね。あの不毛な論争がまた始まるのかと思うと、うんざりします。ただ今回は「経済学を知らない」とかいう外野がいないから、もう少しまともな論争が行なわれる可能性もあります。
日本の経験が世界の共有財産になっていない一つの理由は、あの程度の低い論争をきらって、経済学者が真剣に日銀の金融政策を理論化しなかったことにあるような気がします。むしろWoodfordなどが試みている。
金融危機なんて無視無視
ということです
フランス人の頭が沸騰しそうな理屈ですね。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。