コメント・トラックバックについて

そうなんです、あのCo.とLtd.の間のカンマが私も不思議で不思議で。1度、カンマを外してみたら、やっぱり本社からチェックが入りました。

「Co., Ltd.」の形は、台湾・中国・韓国の会社でもよく見かけます。イギリスからの影響か日本からの影響なのか、どうなのでしょう？

追伸：先生にプロと呼ばれるほどの人間では到底ありませんが、プロと呼んで頂き、呼ばれるほどの人間になろうと背筋が伸びました。強力な励ましとなりました、ありがとうございます。

［返信］

謎だと思っているのが自分だけでないと知り、ほっとしました。meggyさんのイニシアティブでいつの日にか御社の英文社名からカンマが取れる日が来たらプレートの除幕式に招待してください。

日向

•  meggy
• 2005年07月22日 11:30

Co., Ltd.やInc.の解説を拝見し、先生の、細部まで説明してやろうとする態度、何とも精密そうな物言いに感心しました。自分のブログで「ビジネス英語雑記帳」を紹介しておきたいのですがよろしいでしょうか？

［返信］

コメント、ありがとうございます。

どうぞ、ご自分のブログでビジネス英語雑記帳を紹介してください。一人でも多くの方の役に立ちたいと思っておりますので、うれしい限りです。

日向

•  soudenjapan
• 2005年07月24日 11:01

手元に The Chicago of Styles, 15th edition があったので、調べてみました。

6.50
“Inc.,” “Ltd.,” and the like. Commas are not required around Inc., Ltd.,
and such as a part of a company's name. As with Jr., however, if commas
are used, they must appear both before and after the element.

The president of Millenial Products Inc. was the first speaker.
or, less desirably,
The president of Millenial Products, Inc., was the first speaker.

だそうです。つけないのが望ましいが、どうしてもつけるなら前後に入れろということですから、
その場合「削除可能な補足情報」を表す「くくり出すカンマ」だと解釈されるのでしょう。
日本語の読点には「結びつけるカンマ」「区切るカンマ」に相当する機能はありますが、挿入句を
括り出すのには使いませんから、その用法を「区切り」と捉えてしまっているのではないでしょうか。
“Our CEO, Takako Endo will be...”のようなパターンも、同じような誤解に基づくものだと思います。

学校では「関係代名詞の非制限用法ではカンマを入れる」と天下り式に教えますが、説明のために
出てくる例文がたいてい “He has two sons, who are doctors.” のような目的語に関係節がつく
場合なので、この原則に気づかずに「同格の場合は前にカンマを置く」と誤って覚えてしまっている
人も多いように思います。「省略可能な付加的修飾句はカンマで括る」という基本原則の特殊例として、
関係節の終わりが文末と一致している場合にはカンマが消えるのだという説明をしてもらえればもっと
簡単に覚えられるはずですが……。

［返信］

コメント、ありがとうございます。

緻密な分析、ただただ感心しております。ご本業は何だろうと思ってしまいました。また、英語を勉強する方々が、そろって、こういった厳しい姿勢で臨めば、日本人の英語力はどうのと言われなくて済むのにと思ったことでした。

日向

•  狩野宏樹
• 2005年07月27日 21:59

つい数日前、記事を書いていてちょうどIncとは何か？について少し触れる機会がありました。
そのときは必死にGoogleとYahoo!を行ったり来たり。キーワードを色々変えて検索しました。

結局を注釈付けて、「詳細はこちら」で済ませてしまいましたが（笑）
もっと早くこのブログを見つけていれば良かった・・・(´･ω･｀)。

一応その時のサイトを紹介。参照程度に。
http://www.studio-cube.com/info/company.html
こちらのサイトにも分かりやすく解説してありますよー。

［返信］

コメント、ありがとうございます。

スタジオキューブさんの解説、簡潔でいいですね。ただ、説明中、「合名会社、合資会社は無限責任です」としてらっしゃる点は、合資会社の場合、代表社員以外は有限責任社員ですから、勇み足かなと思います。あと、名刺などに部署名を入れるときは、DivisionをDiv.と省略せず、全部書き出すのが慣行なので、これもどうかなと感じました。

日向

•  JH
• 2005年07月28日 06:47

商法改正で新たに合同会社ができるみたいですね
どう表示されるんだろう・・・

［返信］

コメントありがとうございます。（URLのdolcevita、粋ですね）

合同会社のアイディア自体、アメリカのLLC (limited liability company)やイギリスのLLP（limited liability partnership)のまねですから、LLCという呼び方が一般的になると思います。例えば、会計士事務所などの場合、よくOkamoto & Co. LLCといった表示を見ますから、日本でも同様に社名のあとにLLCをつけるようになるのではないでしょうか。

いずれブログのネタとして合同会社をとりあげますね。ネタの提供、多謝。

日向

•  カバチタレ
• 2005年07月31日 20:08

はじめまして。
勤務先の会社で、使用している社名の英語表記をめぐり、ただいま論争中です。
広報担当となり、ｈｐやら名刺やらで英語表示に頭を悩ます生活が始まりそうです。

今回、本当に参考になりました。
ありがとうございました＾＾

［返信］

はじめまして。

仕事で英語をつかってらっしゃる方に喜んでいただけるのが何よりです。英語がらみの話題、ときどきhappylife123さんたちのブログでも取りあげてください。「世界情勢」がわかって勉強になりますので。

これからも喜ばれそうな記事を心がけますので、どうぞよろしくお願いします。

日向

•  sun
• 2005年08月12日 00:56

こんにちは。ちょうど知りたいテーマだったのでブログ楽しく読ませていただきました。
ところで、Azure&Co. Inc.（アズール＆カンパニー株式会社）という社名の会社を見つけたのですが、この会社の場合、"&Co. Inc."はどうように解釈すればよいですか？教えていただけるとうれしいです。

［返信］

お尋ねのケースは、私にはAzure商会という名の共同事業が法人格を取得し、「Azure商会株式会社」になっているのだと解されます。Co.+Inc.は珍しい方ですが、ないわけではなく、世界的な製薬会社のメルクなどそうです。

日向清人

•  You
• 2005年09月28日 22:51

再びYouです。先ほどの続きなのですが、もし前述のA**＆Co. Inc.が日本の有限会社だった場合は、株式会社の場合と表記は違ってきますか？また、＆Co.は通常英語読みだとアンドコーでいいのですか？あるいはアンドカンパニーと読むべきですか？もしお時間があったら教えてください。よろしくお願いいたします。

［返信］

有限会社も株式会社と同じ法人企業ですから、表記としてはInc.で何ら問題ないというのが私の理解です。 & Co.は普通、and companyと読みます。

日向清人

•  You
• 2005年09月28日 23:48

詳しく説明していただき、ありがとうございました。本当によくわかりました。
実は年内にどうしても自分の会社を作りたいと思っていまして（まだ資金もないし商材も決まっていませんが）、その社名をどうしたものかと悩んでいましたところ、Tiffany&Co.やMax&Co.（いずれもファッション雑誌で見たのですが）という文字が目に付き、これってナンなんだろうと疑問に思っていたところ、日向さんのブログに行き当たりました。お蔭でなぞが解けてとてもうれしいです。
１つびっくりしたのですが、日向さんの会社は白金高輪なんですね。私は泉岳寺在住です。ひょっとしてすれちがっていたかも、と思うととても不思議な気持ちになります。

•  You
• 2005年09月30日 00:36

はじめまして。佐藤と申します。
名刺を作るのに、どうすればかっこよくなるか？を
考えました。そこで、Co．とかLtdっていいな。と
思いましたが、いかんせん意味がわかりませんでした。
さっそく、グーグルで「Incの意味」で検索し、こちらの
ブログにたどりつきました。そして、答えがここに
ありました。
ありがとうございました。法人でもなんでもない組織なので
＆Co.をつけます。
今後ともよろしくお願いいたします。

［返信］

お役に立てて、幸いです。今後ともどうぞよろしくお願いします。

日向

•  佐藤　禎之
• 2005年11月15日 19:46

はじめまして
有限会社をしてまして
来春の会社法改正にともない
有限→株式に変更しようと思います。
そこで現英社名XXX Ltd.を
変更後どのようにすべきか検討中です。
この内容からいくと英社名は株式に変更後も
変更せずともよい、と思いました。
Ltd.は責任は有限でイギリス式なだけで
日本語の有限会社と株式会社の違いに
マッチするものではないのですよね？！あってますよね？
コメントいただければ幸いに存じます
宜しくお願いします。

［返信］

おっしゃるとおり、有限から株式に移行したからと言って、会社の英文名称を変える必要はありません。そもそも株式会社や有限会社の「公定訳」があるわけではありませんから、もともと、どう呼ぼうとそれはオーナー次第です。何であれLtd.で十分です。

日向

•  SY
• 2005年12月02日 15:31

日向様
コメント誠に有難うございました。
スッキリしました。(^_^)v
堂々とXXX Ltd.を継続したまま
有限→株式に移行しよう思います。
本当有難うございました。
今後とも宜しくお願いいたします。

•  SY
• 2005年12月06日 10:48

Inc.と Corporation.の表記の違いを教えてください！

［返信］

　Inc.は法人組織にするという意味の動詞 incorporateの過去分詞であり、XYZ Inc.なら、XYZという共同事業体であって、「法人化済み」のものという意味です。一方、corporationでの ationは、inform→informationと同じで、ationは何かの結果であることを表す接尾辞です。そして、何の結果かと言えば、incorporating（法人化する）というプロセスの結果です。なお、incorporationにならないのは、incorporationには「法人設立手続」という別の意味が与えられているからです。

•  質問です
• 2006年01月31日 18:40

Co., Ltd. は limited company の順序を逆にしたものですので，「謎としかいいようのない、意味不明のカンマ」ではなく，入れるのが正式だと思います。

［返信］

お説にしたがうと、ABC Company Inc.の場合も、ABC Incorporated Companyの順序を逆にしたものだから、カンマは入れるのが正式という理屈になりますが、この記事に対するコメントで狩野宏樹さんが教えてくださっているとおり、Chicago Manual of Styles は6.50項で、Commas are not required around Inc., Ltd., and such as part of a company’s name. としています。加えてCMSは、
As with Jr., however, if commas are used, they must appear both before and after the element.
The president of Millennial Products Inc. was the first speaker.
or
The president of Millennial Products, Inc., was the first speaker.
としていますから、X Company Inc.は、Incorporated CompanyでのIncorporatedがうしろにまわっているのではなく、X Company, an incorporated entity, というappositiveを縮めたものであることをうかがえます。ただ、私の不勉強ということもありえますから、根拠を示していただけたらと思います。どうぞよろしくお願いします。

•  n
• 2006年08月20日 15:45

語順としては「company limited」ではなく「limited company」が自然です。plc (public limited company) の語順と同じです。ですから，「ABC会社」をそのまま書けば「ABC limited company」となり，略して書けば「ABC Ltd. Co.」となります。Co. と Ltd. の順序を入れ替えた場合は，そのことを明示するためにカンマが挿入され「ABC Co., Ltd.」となるわけです。
逆に質問させてください。本文中の説明で「public limited company」の「public」がとれたものを「company limited」としているのはなぜですか? 語順が逆になっていることの解説をお願いします。

［返信］

社名表記に対する法的規制の問題と会社の分類の話が一緒になってしまっているのではないでしょうか。イギリスの会社法は有限責任社員で構成される会社につき、社名にlimitedもしくはその省略形のltdを入れよ、上場企業ならpublic limited companyもしくはその省略形のplclを入れよとしています。したがって、ABC & Coが法人化されると、ABC & Co Ltd となります。ABC Limited Companyが省略されているといった話ではありません。ABC & Co, which is a limited company を表すために ABC & Co Ltd.になるということです。この会社が上場すれば、ABC & Co plc となります。社名に元々 Co が入っていようが、plc というラベルが要求されるんで、companyという言葉がダブルにも拘らずこういう表記とせざるを得ません。company limited のくだりは、別段、「public が取れたもの」つまり 上位の概念としてlimited companyがあるという話ではありません。つまり limited companyの語順が逆になっているのではなく、ABC Company, which is a limited company の表記法として、ABC Company LTD と書くことが求められているのであり、ABC Company という本体部分とLTDという「付記」から成っていると理解すべきものです。誤解を招く表現だったようなので、反省し、言い方を変えてみます。ありがとうございます。

•  n
• 2006年08月20日 22:59

現在、ドイツ企業の日本法人を設立中で、会社定款の作成において、英文名称をCo,.Ltdとするべきか検討していました。
ドイツ本社は OO GmbH
イギリス OO (UK) Ltd.
アメリカ OO USA Inc.
カナダ OO Inc.
イタリア OO GmbH
ｼﾝｶﾞﾎﾟｰﾙ　OO Pte Ltd.
といろいろです。

日本は、出資者が数名いますが、
日向先生の雑記帳を見てすっきりしました。
極力シンプルに
OO Japan Ltd.にしようと思います。

ドイツ側の意見も聞いてみます。

［返信］

役立って、うれしく思います。私も Japan LTD か Japan Ltd. がお勧めです。なお、イタリーの会社は、SpAかSrLですよね。

•  
• 2006年09月03日 03:13

Well done!
[url=http://uzetbjdi.com/smst/anjq.html]My homepage[/url] | [url=http://jqcicduo.com/fkfj/dogm.html]Cool site[/url]

•  Carl
• 2006年09月23日 06:02

Well done!
My homepage | Please visit

•  Jared
• 2006年09月23日 06:02

社史の編纂をしているのですが、Co. Ltd.にカンマが入るのかどうか不安で英文ビジネス書など調べたのですが、結局わからず。ここで氷解した次第です。しかし、カンマは不思議です。

［返信］

わたしは今でもあのカンマ、不思議でなりません。おそらくは戦前からの伝統ですよね。

•  
• 2006年10月05日 11:31

私の勤めている会社は
会社法（むかしは商法）に基づいて日本で設立された「○○株式会社」ですが，
定款で英文標記を下記のように定めております。
　○○ Company, Incorporated
ご説明によれば，Company Limited か Incorporated ですよね。
やはりこれはおかしいのでしょうか？
ちなみに，弊社は一部上場会社です。

［返信］

おかしいということはありません。書き方が悪かったようで反省していますが、「何々 & Company, Incorporated」という形式は決して珍しくなく、現に大手製薬会社のメルクなど、Merck & Company Incorporated　です。

•  
• 2006年11月09日 13:43

はじめまして。
名刺とＨＰを作り直すのに、ふと　ｃｏ．，ｌｔｄ．　って？　疑問になりました。それも、デザイナーから上がってきた英訳に、名刺には「ｃｏ．，ｌｔｄ」とあり、ＨＰの下方に「・・・ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ　ａｌｌ　ｒｉｇｈｔ・・・・」とありました。
私も以前から、あのカンマの意味が何なのか疑問だったので、このサイトを拝見してすっきりしました。削除します！
そして、一つ質問ですが、株式会社の場合、「ｃｏ　ｌｔｄ」と「ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ」を同時に使用するのは、間違っていますよね？
一度、お返事頂けると助かります。

［返信］

はい、「ｃｏ　ｌｔｄ」と「ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ」を一緒に使うのはたしかに違和感があります。

•  
• 2006年11月09日 19:17

初めまして、公務員から転職し、流通業の会社に入社したのですが、作ってもらった名刺がInc.XYZになっていました。
Inc.は前に来ても大丈夫なの？と、名刺屋さんに問い合わせたのですが、昔からこうと、言いますし。
当方、英語が弱いもので・・・
ですが、違和感を感じますし周りには転職したばかりで聞けないし・・・
どうか、よろしくお願いします。

［返信］

こんにちは。お尋ねの　Inc. XYZ　は、変だと言わざるを得ません。英語の世界ではありえない形です。いわゆる前株を直訳したのでしょうか。

•  
• 2007年03月02日 09:26

はい、直訳だと思います。
おかげで、自信を持って、進言することができます。
素早いご回答ありがとうございました。

［返信］

お役に立てたようで、何よりです。

•  平松
• 2007年03月02日 10:23

はじめまして！
今、家業の会社名（株式会社）を英語で考えておりまして、
その際、○○co.,ltdにすべきか、○○corporationにすべきか悩んでおりました。
そこでこちらを検索したのですが、とても詳しいご説明、大変役立ちました。ありがとうございました！
ご説明の最後のほうを読み、結局どちらでもいいんだな、とわかりました。

なんとなく、響きがよいのでcorporationをつけようかと思ったのですが、
同じ業種の他社の英語名を検索してみたところ、
なんとなくですが、大企業にcorporationが多く、中小零細企業のほうがco.,ltdが多い気がしました。
私の家の会社は従業員３０名ほどの地方の零細企業なのですが、
corporationをつけてもおかしくないかと考え始めてしまいました。
いかがなものでしょうか。
この、corporationとco.,ltdは、会社の大小は全く関係ないものでしょうか。

是非アドバイス等頂けたら幸いです。
どうぞよろしくお願い致します。

［返信］

こんにちは。会社の大小とcorporationとco.ltdのいずれを使うかは関係ありません。ただ、X Co. Ltd. は、イギリスっぽい感じがあるのに対して、X Corp. だとアメリカっぽい感じがあるのはたしかです。

•  
• 2007年04月02日 16:57

大変わかりやすく、勉強になりました。ありがとうございます。ちなみに ABC Ltd. ABC Co. Ltd. 両者とも「構成員の責任が有限の、株式会社」という意味で、違いはないと考えてよろしいのでしょうか？
よろしくお願い致します。

［返信］

はい，違いはありません。趣味の問題ですが、ABC Ltd. の方がすっきりとしています。現に、日本に進出している外国籍企業の日本法人はこの形式の名称を使うことが多い感じです。

•  izumi
• 2007年04月10日 11:25

たいへん興味深く読みました。英語の細かいことはわかりませんが、一点だけ、ぱっと思いつく範囲で
Sun Microsystems, Inc.　（有名なコンピュータ企業）
Quark, Inc.　（有名なDTPソフトウェア企業）
等、比較的新しい欧米の企業もカンマ付きのInc.を採用していますので、本文でご指定のような、旧植民地に特有であったり、近代的ではなかったり、という意識は英語圏に偏在しているとは必ずしもいえないような気もします。

［返信］

ありがとうございます。

•  井深 日南
• 2007年04月26日 15:59

大変参考になりました。
今度はぜひ、部署の呼び方について解説して欲しいです。
色々調べたのですが、だいたい
division, department, section
などが使われているようです。
しかし、その規模の順序がわかりません。部、課に相当するのは、どれなのか。
ざーっと調べたところ、MBA の教科書などに department > division だと載っていました。
だいたい、感覚的に
department > (division | section)
かなぁ、と思っているのですが。

［返信］

おっしゃるとおり、このあたりは感覚的なものなので、こうだと言えないような気がします。アニュアルレポートになると細かいところは省略されていますし。あとはネットで organizational/organization chart を検索していくことでしょうか。

•  
• 2007年05月13日 16:11

たいへん勉強になりました。ありがとうございました。
私の頭にも「Co., Ltd」のコンマは刷り込まれておりました。

さて、弊社（社員５０人、サービス業）では、
役所に届けるさいの英文表記は　ABC　のみ、
お客さま向け印刷物やホームページのロゴがABC CO.
となっています。
いま、ホームページや社外向け書類上に、著作権をあらわすさいに社名を英文で書く場合、なんと表記するのがスマートか
考えています。よい表記が見つかればそれで統一するよう広報に提案したいと思っています。

現在は、「ABC　Co., ltd」　となっていますが、
ｌが小文字となっているのに違和感を感じるし、
ロゴともちょっと違うし、
これまでの議論を読むにつれ「,」は思い切ってはずしてしまいたいなーとも思っています。
たとえば、
All rights reserved. ABC　Co. 2007

ではどうでしょうか？変じゃないでしょうか？

［返信］
「(c)という著作権の表示にはどういう意味があるのか」
http://eng.alc.co.jp/newsbiz/hinata/2005/09/c.html
という別の記事で書きましたとおり、本当は、何も表示する必要はないのですが、それがさびしいということであれば、マルにcのマーク＋発行年＋著作者名が基本セットになるので、

(c) 2007 ABC Inc.

がさっぱりしていて、よろしいのではないでしょうか。

•  谷口
• 2007年06月20日 11:38

ここまでの皆さんの議論と少し別の視点になりますが、
英語社名で、大文字と小文字の使い分けの意味はあるのでしょうか？
登記上は大文字にするなどの規定はございますか？

ABC　INSTITUTE　CO., LTD.
ABC　Institute　Co., Ltd.

いずれにすべきか迷っております。ご回答頂ければ幸いです。
宜しくお願い致します。

［返信］

自分だったら、カンマを入れずに、また、Institute であることからして、Co. が合わない感じもあるので、ABC Institued, Ltd. にします。特別な決まりはないと承知しておりますが、ずべて大文字というのは、何か理由があって、そうしているのかなと思わせる、何か変わった感じがします。

•  
• 2007年07月23日 09:29

Company,Ltd.
という形で商品パッケージにロゴを入れてほしいとお客さんから言われたのですが、
あまり聞いたことがないので不安です
どなたか聞いたことのある方はおりませんか?

•  ken
• 2007年08月01日 14:01

Incporporated のまえにやはり「,」が入るようです。UPIのハンドブックに触れておられましたが、UPIのサイトのAbout UPI のLegal Disclaimerのページに正式社名を使っていると思われる記述がありました。すなわち、

"UPI.com " is an on-line service operated by United Press International, Inc. ("UPI") on the World Wide Web of the Internet.

UPIも、Inc.のまえに,をつけています。同様に言葉を生業とするNew York Times Company のアニュアルレポートの子会社一覧を見ると、みな , Incorporated としています。

どちらがいいのか理由をつけて説明できませんが、混乱はつづいてしまいます。

[返信］

ありがとうございます。UPIのハンドブックは、記者の裁量に委ねられるケースではカンマを入れない方がいいと言っているだけで、固有名詞上、本人たちが敢えてカンマを入れているケースにまで言及してはいないと思います。

すなわちIncorporated という項目を見ると、It （＝社名の最後につける Inc.）usually is not needed but, if used, do not set off with commas. とあり、例として、J.C. Penney Co. Inc. が載っています。

UPI のハンドブックは表記のあり方としては、カンマを入れるべきではないというルールを打ち出しているだけで、事実としては、社名のIncの前にカンマを入れている会社はいくらでもあります。

•  Yasu
• 2007年08月07日 20:41

英語社名を使いマークを考えていたのですがどう英訳したら良いか迷っていました。社名が「株式会社Abcdefg印刷社」という場合は、
「Abcdefg Printing &Co Ltd　」の英訳　で良いのでしょうか？
それと、マークと一緒に使う時に文字数が多く、文字が小さくなってしまいますので英文を短かめに創りたい気持ちもあるのですが、「プリンティング」の部分を「P.」で表現して「Abcdefg P. &Co Ltd」としても良いのでしょうか？
教えていただければありがたいと思います。短くする良い方法があればその方法もお教えください。お願いいたします。

［返信］

こんにちは。自分だったら、XXX Printing Ltd. か、XXX Printing Inc. にします。printingといった従事している業務を省略するのは少数派ですが、仮にその流儀で行くなら、XXX Ptg Inc. というふうにPtgを使います。

•  Ryusey
• 2008年02月20日 16:10

早速回答をいただきましてありがとうございます。本当は三ヶ月ぐらい前から悩んでいて困っておりました。日向サンのこのサイトに出会えて本当に助かりました。肩の荷が下りたような気がします。早速「XXX Ptg Inc.」を使いたいと思います。ありがとうございました。

•  Ryusey
• 2008年02月20日 19:26

弊社名は○○製作所でして、英語表記の時には○○ＷＯＲＫＳ，ＬＴＤとしております。このＷＯＲＫＳを略する語は何かあるのでしょうか？例えばＣＯＭＰＡＮＹのＣｏ．のようにＷｏｒ．とかＷＲとかの表記の仕方はあるのでしょうか？ご教授戴けますれば幸いです。

［返信］

単語を略したいときにどう縮めるかについては、Webster's Guide to Abbreviations という定評のある本がありますが、それを見てもこのケースは載っていませんから、無理に省略なさらないほうがいいと思います。

•  村田　実
• 2008年04月04日 17:35

はじめまして。
大変詳しく書かれており、解りづらいのですが、つまるところS.A.表記の場合は株式会社でああっても、有限会社であっても問題ありませんか？
御応え下さいますればと幸いに存じます。

［返信］

「有限会社」は我が国独特のミニ株式会社に与えられた名称ですので、「株式会社」、より正確に言えば「法人企業」と理解した方が安全です。なお、日本語に訳す場合は、正確を期して、ABC S.A. を「エービーシー　エス・アー」と訳す例をよく見ます。

•  マーシー田打
• 2008年05月10日 23:20

お返事下さいましてありがとうございます。
有限会社が日本特有とのこと大変勉強になりました。
最後に確認なのですが、主にEU（France）との取引を行う有限会社の場合、表記としてS.A.を使用しても構わないでしょうか？
名刺等の表は日本語の有限会社表記で、裏はフランス人が見るので会社名をローマ字で表記し最後にS.Aといった具合です。
度々のご質問誠にすいません。

［返信］

S.A. はフランス法に準拠して設立された会社が社名の一部として使うものですから、日本法の有限会社である場合の英文名称としては、xxx Ltd. か xxx Inc. あたりが無難だとなのではないでしょうか。

•  マーシー田打
• 2008年05月12日 21:03

お返事とご親切なアドバイスに感謝申し上げます。
ありがとうございました。

•  マーシー田打
• 2008年05月13日 20:30

初めまして。すごく勉強になりました。
ただ、私の勤めている会社では英語表記を "ABC CO."としており、LTD.を入れていませんが、CORP.でも CO. LTD.でもINC.でもない CO.で終わる会社名はおかしいのでしょうか。
ちなみに非上場の株式会社です。

よろしければ教えて下さい。

［返信］

Co. だけですと、社団つまり人の集合体というだけの意味になり、「有限責任」とまでは読めません。ですから、イギリスの会社はすべて、Co. Ltd. という表示を社名に入れることが求められています。したがって、英語での法人企業の表示法としては、Co. は中途半端という感じを否定できません。

•  k
• 2008年07月25日 19:52

意味の違いを検索していたとき、会社名に "コーポレーションリミテッド" と表記されている企業が沢山ありました。
企業名に"コーポレーション"と"リミテッド"の２つを同時に使用するのは表現として正しいのでしょうか？
この疑問についての答えが見つからずモヤモヤしています。
宜しくお願いいたします。

［返信］

Corporation であるということは、会社自体が独立した法人格を有しており、それを構成する社員（株主）とは別物と言っているだけで、社員の責任について明言しているわけではありません。ですから、理屈としては、無限責任を負う社員で構成されるcorporationもありえます。そこで、社員が有限責任を負っていることをはっきりさせるという意味合いで、corporation limited と言うのは別段、おかしくないと思います。ただ、個人的には、少数派だと感じます。

•  soyink
• 2008年08月04日 14:42

Co. Inc. Ltd. の違いが良く分かり、大変為になりました。

私の勤務先の英文表記は、Co., Ltd.であり、間のカンマが意味が無いということを知って、少しショックでした。

しかし、日本の企業では英文表記を定款で定めている場合もあるので、いくら意味がないといっても、定款にそう記載しまっていたら、正式表記としてはカンマを付けるべきなのかも知れませんね。

［返信］

おっしゃるとおりで、定款で麗々しくカンマ入りの英文名称を掲げてこれで行くと言っている以上、定款を改正しない限り駄目ですよね。

•  Tae
• 2008年09月01日 16:49

とても参考になりました。
会社の名前がなかなか思い浮かばないときに、ふと自分の名前を書くときにRIHOCOと書いているので、会社とくっつけて
RIHO.CO.ltd.にしようかと、調べているところにこのサイトに出会いました。
個人事業を法人にするための名前なんですけど。。
変じゃないですか??
お返事いただければ嬉しいです。

［返信］

全然おかしくありません。ただ、RIHOCO Ltd の方がすっきりしているのではないでしょうか。RIHO. CO. ltd は何か中途半端です。特に ltd. はあまり見ません。書くとすれば、Ltd. か、Limited か、LIMITED です。してみると、RIHOCO LIMITED も選択肢です。Rihoco Inc　も。

•  rihoco
• 2008年09月04日 13:00

さっそくの、お返事を、ありがとうございます。
とても、とても
参考になりました。
LIMITED
もかっこいいですが、なにか自分にリミットがあるような感じで。。個人的に日本語的に解釈してしまうと。アハハ
Incもかっこいいです!!
よいアイデアをいただけたような気がして、とても嬉しいです。
いろいろ、かんがえてみます。
ありがとうございました。

•  RIHOCO
• 2008年09月05日 08:52

Ltd の件もマルシーの件も　とても解りやすく　気持ち良く拝見しました。

自分の担当する対外用の書類に付けている社名標記を
こっそりCo., Ltd.からCorporationに直して使用しています。

［返信］

ありがとうございます。

•  hondaya
• 2008年10月03日 15:27

いつも楽しく読ませていただいております。
CO.についてですが、ご説明ですと、法人を含めた事業共同体とのことですが、第三者からみた場合、法人なのか（有限なのか）、そうでないのか（無限なのか）判断がつかなくて困るということにはならないのでしょうか？
たとえば、Tiffany&Co.ですと、有限なのか無限なのか、
はたまた、Tiffany&Co.は単なるブランド名で、実は、Tiffany&Co. Inc.なのかもしれない等、判断がつきません。
お話にありました、Ford Morter Companyなども、有限なのか無限なのか、悩んでしまいます。わたくしの理解が浅いのかもしれませんが、お時間がありましたらご回答いただければと思います。

［返信］

コメントありがとうございます。要は取引の安全のために、有限責任の社員から成る会社であることをどう公示するのかという問題であり、国によって違います。イギリスであれば、必ず Ltd. を入れよと義務づけ、アメリカであれば州ごとに、Inc. または Corporation を使えと、それぞれの考え方の違いが反映されます。

•  mina
• 2010年01月07日 21:38