『動画有効面の対角は約23.4mm（4.25／3型）？殆ど4/3型(^^;※推算』 の クチコミ掲示板

スレッドの最後へ

他の方も書かれていたので、私も推算してみました(^^;

静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで、静止画有効1420万画素から画素サイズを推算すると約5.07μm角となり、
それから908万画素の動画有効面サイズを計算すると、「約20.4ｘ11.5㎜」になりました。
それから推算した結果が題名にある

「動画有効面の対角は約23.4mm（4.25／3型）？」

です。
殆ど4/3型です(^^;

このとき、35㎜判との換算倍率は約1.851となりますので、
f=18～200㎜　→　35㎜判換算f=32.4～360㎜も怪しくなり、換算f≒33.3～370㎜が妥当のように思います。誤差が約2.8％ですので無視できるかもしれませんが、世の中にはカメラの誤差1/400（0.25％）でさえ異様にこだわるヒトもいるわけですので、少々気になって書き込んだ次第です(^^;

ちなみに、限界Ｆ値≒画素ピッチ(μm)ｘ３ですので、画素ピッチ5.07μmであれば、限界Ｆ値はＦ１５になり、Ｆ１６に設定すると「超過」してしまいます(^^;

※ちなみに、業務用～放送局用の2/3型有効207万画素ぐらいのビデオカメラの画素ピッチもほぼ同じです

ただし、動画の場合は有効２０７万画素ですので、この機種（ＶＧ１０）でＦ１６に設定してもおそらく実質的には差し支えないとは思います。

2010/08/19 23:37　[11785365]

4点

Eghamiさん　

> 反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
こんばんは。

> このとき、35㎜判との換算倍率は約1.851となりますので、
> f=18～200㎜　→　35㎜判換算f=32.4～360㎜も怪しくなり、換算f≒33.3～370㎜が妥当のように思います。

18-200mmは商品名等であって、実焦点距離ではありません。
例えば、望遠を有利に見せようと思って18-200を名乗ったとすれば如何でしょうか。
実焦点距離が仮に17.5-194.5mmであれば、Sonyの主張する換算距離ピッタリですよ。

2010/08/19 23:48　[11785424]

0点

＞例えば、望遠を有利に見せようと思って18-200を名乗ったとすれば如何でしょうか。

http://www.sony.jp/handycam/products/NEX
-VG10/spec.html
↑
＞18-200mmは商品名等であって、実焦点距離ではありません。
＞焦点距離（35mm判換算、NEX-VG10使用時） 27~300mm(静止画)、32.4~360mm(動画)

「仕様」まで「まんま」ですから・・・仕様に「商品名等」の転記では困りますね(^^;

2010/08/20 00:35　[11785698]

1点

BABY BLUE SKYさん　

自分も計算してて「おかしいな」と思いました

換算32.4mmを信用するなら950万画素くらいなくてはならず
逆に908万画素を信用するなら換算33mm以上になるはずだと

わざわざ換算焦点距離を小数点をうってくるくらいだから
レンズの方が正しく32.3mmを越え32.5mm未満で
残りの約40万画素がどっかでどうにかなっちゃってるんだと思います・・・

考えにくいですが各辺に露光はされベイヤー補完のため使用されるが
出力ピクセルとしては見えない画素がありそこは「有効画素」ですが
通常各辺4px幅程度のところを64px使用していればつじつまは合うかも(笑)

Eghamiさんの説も頭をよぎりましたが
18-200の実焦点距離が望遠側にシフトした表記をしているのに
「16：9 動画撮影時」のスペックだけ急に実焦点距離から換算するのも
不自然な気がします（まして小数点以下まで表示して・・・）

2010/08/20 00:40　[11785713]

3点

レスありがとうございます(^^)

焦点距離からの推算と、有効画素数からの推算では（公称値に対して）結構な違いになりますので、ちょっとこれ何？というところですね(^^;

実際のところ、有効画素数の違い自体は大したことはないのですが、焦点距離差は「画角」に関わってきますので気になるところです(^^;

（帰宅後に比較表記させていただきます）

2010/08/20 08:46　[11786478]

2点

in the offingさん　

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん、

>「動画有効面の対角は約23.4mm（4.25／3型）？」
>です。
>殆ど4/3型です(^^;

NEX-5の仕様表（http://www.sony.jp/ichigan-e/products/NE
X-5D/spec.html）
には、16:9の動画撮影時の有効画素数の記載はありません。
(静止画時と思われる有効画素数の記載は「カメラ有効画素数」でしょうか。)

VG10とほぼ同じセンサーと思われるNEX5もAVCHD記録の際は、4/3型とほぼ同じ
ぐらいのボケ味という理解でよろしいのでしょうか?

なんでマルチアスペクト対応にしなかったんでしょうね?

2010/08/20 13:50　[11787507]

0点

へら平パパさん　

センサー面積に対する動画有効面が小さいことの利点とデメリットをまとめて頂ければ幸いです。
　
中判フィルム645に対する645Dの例もありますし、フルサイズに対するAPS-Hの例もあります。

また、当機のライバルと目されるGH1のマルチアスペクトでは、動画の対角がいくらになるのかも計算してもらえないでしょうか？
反対です過度な狭小画素化に(^^;さん自身が動画機を選ばれるとすれば、NEXとM4/3はどちらがふさわしいと思われますか？

2010/08/20 16:30　[11787984]

1点

わてじゃさん　

静止画3:2のLが、4592x3056なので、対角5516
908万画素(9080680)、4018x2260とすると、対角4610
対角で1.1965倍、ほぼ1.2倍。
300mmなら360mmというのは、まずまず妥当と思う。

フォーサーズの対角は21.63mm
GH1は他のフォーサーズと異なり大きな撮像素子を持っており、
3:2、4:3、16:9すべてほぼ同じ対角、約21.63mmです。
ただし動画では、16:9と4:3のみで、3:2は使用できません。

一眼動画では広角を使用できる事が大きな魅力です。
が、フルサイズの1.5倍のE-mountで、動画は更に1.2倍となると...
魅力は1.8分の1になってしまう。

大きなセンサーのボケを期待する人たちにも、4/3レベルかよってね。

2010/08/20 21:47　[11789198]

1点

わてじゃさん　

> 静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで、静止画有効1420万画素から画素サイズを推算する
これが誤差の元ではないかと思う。

23.4x15.6mmは総画素数1460万画素、推定4680x3120
じゃないかな？

2010/08/20 22:31　[11789465]

1点

BABY BLUE SKYさん　

まあボケ量やイメージャーサイズ起因のSN比等々は騒ぐほどでは無いと思うんですが
これによって動画向けとして出てきた唯一の高倍率ズームのW端が
「広角じゃなくなっちゃう」のがアレですよね～

動画は静止画よりもずっと緩いレンズでも大丈夫だし
縮小効果で超高感も普通に使えちゃうので
小口径で写りがアレなレンズでもマトモに写るので
高倍率ズームの役割は大きいですもんねー

35mm換算33mmちょっと
伝統的な静止画やSD動画の3：2や4：3ならギリギリ広角レンズの範囲ですが
16：9だと縦（短辺）の画角が35mm換算37.5mmくらいの画角になるので
ほとんど準標準で「全身入れたい」なんてなるとちょっとアレですね

GH1に14-140のW端はちゃんと換算28mmで
縦の画角も35mm換算31.67mmでこれならだいぶん良く
この差は結構大きい気がします

2010/08/21 00:14　[11790077]

1点

わてじゃさん　

NEX-VG20ぐらいなれば、APS-Cの動画が撮れる撮像素子になるかも。
それが本命。
Canonが先に出すかもね。

2010/08/21 00:54　[11790267]

1点

Eghamiさん　

> BABY BLUE SKYさん
> 「16：9 動画撮影時」のスペックだけ急に実焦点距離から換算するのも
> 不自然な気がします（まして小数点以下まで表示して・・・）

ご指摘の通り、私の投稿は早計でしたね。

> 反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
> 「仕様」まで「まんま」ですから・・・仕様に「商品名等」の転記では困りますね(^^;

今回は無関係だったようですが、
商品名 = カタログ仕様 ≠ 設計値 ≒ 実焦点距離
です。一応念の為。
FAレンズだと全てがニアリーイコールになったりもするのですが…。
実例としては、カタログ仕様50mm、実焦点距離51.6mmなんてのがあります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10505011993/So
rtID=7949917/

2010/08/21 01:45　[11790428]

0点

みなさん、レスありがとうございます＼(^o^)／

さて、少なくとも２種類の計算方法があるので、それぞれの場合を書いてみます。

※いずれもメーカー公称値を使っており、その計算精度はメーカー公称値に依存します

１：「焦点距離」の違いから推算

これは多くの方がすでに計算されていると思います。

まず、公称値のサイズ（23.4×15.6mm）が静止画有効面だとして、
　→対角≒28.123mm、長辺＝23.4mm、短辺＝15.6mm、面積≒365㎜2

静止画面：f=27～300mm（換算値）※f=18～200㎜に対して、ちょうど「1.5倍」です。
　→対角≒28.8444mm、長辺＝24.0mm、短辺＝16.0mm、面積≒384㎜2　※公称値より大きい！

動画面　：f=27～300mm（換算値）※f=18～200㎜に対して、ちょうど「1.8倍」です。
　→対角≒24.037mm、長辺≒20.950mm、短辺≒11.784mm、面積≒247㎜2
　　　　　　※4.37／3型

公称値との差がどうなるか？といえば、

静止画面の場合、寸法比≒102.6％、面積比≒105.2％となり、
画素数では公称値の1420万に対して「約1494万」になります。

動画の場合、寸法比≒102.8％、面積比≒105.8％となり、
画素数では公称値の908万に対して「約960万」になります。
※比率は「画素数からの逆算」に過ぎないので、ご注意ください(^^;

さて、スレ冒頭の、

２：「画素数」の違いから推算、ですが、それは動画有効面の推算過程であって、「元」は「公称値の画面サイズと画素数」になります。

公称値のサイズ（23.4×15.6mm）が静止画有効面だとするところは上記と同じです。
　→対角≒28.123mm、長辺＝23.4mm、短辺＝15.6mm、面積≒365㎜2

公称値の画素数が1420万ですので、上記の約365㎜2から計算すると、１画素あたりの面積は約25.7μm2（正方画素ピッチは約5.07μm）となります。

さらに公称値の画素数908万から、動画有効面は約233㎜2になります。

動画有効面から、１６：９になるように寸法を求めると・・・
　→対角≒23.372mm、長辺≒20.371mm、短辺≒11.459mm、面積≒233㎜2
　　　　　　※4.25／3型

以上から、レンズの公称値：18～200㎜が正しい場合、

静止画面：対角比≒43.267：28.123≒1.538（公称値の比1.50に対して約102.6％）ですので、
35㎜判換算値：ｆ≒27.7～308mm

動画面　：対角比≒43.267：23.372≒1.851（公称値の比1.80に対して約102.8％）ですので、
35㎜判換算値：ｆ≒33.3～370mm

となります(^^;

なお、実際のレンズの焦点距離が、ｆ＝17.55～195.0mmであった場合、
静止画：ｆ≒27.00～300.0mm
動画　：ｆ≒32.49～361.0mm

となり、有効数字２桁であれば３桁目を四捨五入すると、まあ、なんとか公称値と比べてよしとするか～？という感じになりますね(^^;

（このあとで個別レスさせていただきます）

2010/08/21 02:19　[11790490]

2点

in the offingさん、レスありがとうございます(^^)

＞16:9の動画撮影時の有効画素数の記載はありません。

上記のように「推算」しています。

＞(静止画時と思われる有効画素数の記載は「カメラ有効画素数」でしょうか。)

そのハズだと思います。しかし、「精度」は判りません(^^;

＞VG10とほぼ同じセンサーと思われるNEX5もAVCHD記録の際は、4/3型とほぼ同じ
＞ぐらいのボケ味という理解でよろしいのでしょうか?

同じぐらいだと思いますが、NEX5では計算していないのでなんとも(^^;
仕様を見比べてみてください。同様であれば、ボケ味も（計算上は）同じぐらいかもしれません。

＞なんでマルチアスペクト対応にしなかったんでしょうね?

動画の場合、「アクティブ手ブレ補正」用の電子式手ぶれ補正同等の「補正エリア」の都合可もしれません。

へら平パパさん、レスありがとうございます(^^)

＞センサー面積に対する動画有効面が小さいことの利点とデメリットをまとめて頂ければ幸いです。

それは長くなりますね(^^;

まずは「一般論」を探してしただき、それ以外としては上述と同じく、
「アクティブ手ブレ補正」のためには「補正エリア」の都合で「上下カット」以外に左右の「余裕」も必要になると思います。

＞当機のライバルと目されるGH1のマルチアスペクトでは、動画の対角がいくらになるのかも計算してもらえないでしょうか？
＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん自身が動画機を選ばれるとすれば、NEXとM4/3はどちらがふさわしいと思われますか？

いずれ計算してみます(^^;

なお、私は「一般的な用途・用法」でないと「家族の記録としての撮影」に困りますので、電動ズームも無いような仕様で動画コンデジよりももっと高額であれば、「今のところ」ちょっと買う気がしません(^^;

わてじゃさん、レスありがとうございます(^^)

＞静止画3:2のLが、4592x3056なので、対角5516
＞908万画素(9080680)、4018x2260とすると、対角4610
＞対角で1.1965倍、ほぼ1.2倍。
＞300mmなら360mmというのは、まずまず妥当と思う。

私の「推算」については、上レスをご覧ください。

＞大きなセンサーのボケを期待する人たちにも、4/3レベルかよってね。

「動画」の場合は要注意ですね(^^;

＞> 静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで、静止画有効1420万画素から画素サイズを推算する
＞これが誤差の元ではないかと思う。
＞23.4x15.6mmは総画素数1460万画素、推定4680x3120
＞じゃないかな？

残念ながら、23.4x15.6mm→総画素数1460万画素であれば、有効面はもっと小さくなってしまいます(^^;

BABY BLUE SKYさん、レスありがとうございます(^^)

＞動画向けとして出てきた唯一の高倍率ズームのW端が
＞「広角じゃなくなっちゃう」のがアレですよね～
（中略）
＞35mm換算33mmちょっと
＞伝統的な静止画やSD動画の3：2や4：3ならギリギリ広角レンズの範囲ですが
＞16：9だと縦（短辺）の画角が35mm換算37.5mmくらいの画角になるので
＞ほとんど準標準で「全身入れたい」なんてなるとちょっとアレですね

同意します(^^;

それでもf=40㎜以上の機種ばっかりでしたので、随分マシではあるのですけれど・・・(^^;

＞GH1に14-140のW端はちゃんと換算28mmで
＞縦の画角も35mm換算31.67mmでこれならだいぶん良く
＞この差は結構大きい気がします

公称値の「真面目さに乾杯！」というところでしょうか(^^;

Eghamiさん、レスありがとうございます(^^)

＞今回は無関係だったようですが、
＞商品名 = カタログ仕様 ≠ 設計値 ≒ 実焦点距離
＞です。一応念の為。
＞実例としては、カタログ仕様50mm、実焦点距離51.6mmなんてのがあります。

ＪＩＳ規格に、光学レンズの焦点距離についての規格があったと思います。

それによると本件がどうなるのか判りませんが、「仕様」に「表記」するのですから、「現代の日本の技術レベル」において、誤解や落胆を招くような記載方法はちょっとどうかな？と思ったりします(^^;

仮に家具であれば、「仕様で確認したのに（隙間に）入らなかった！！」などの悲喜劇の原因になります(^^;

2010/08/21 02:55　[11790537]

3点

わてじゃさん　

> 静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで

あのー、ですから、そこが間違いなのでは？

仕様表では、APS-Cサイズ(23.4×15.6mm)と記載されてます。
普通のカメラは、センサーのサイズがそのまま有効面ではありません。
センサーサイズに対応するのが総画素なんですけど。

2010/08/21 03:17　[11790554]

0点

では、「正解」は何ですか？

2010/08/21 03:21　[11790559]

0点

わてじゃさん　

> では、「正解」は何ですか？

センサーサイズ23.4×15.6mm = 総画素数1460万画素

反対です過度な狭小画素化に(^^;さんは、1420画素として計算されてるので、
1460万画素で同様に計算されれば、静止画300mm動画360mmになることでしょう。

2010/08/21 03:38　[11790571]

0点

わてじゃさん　

ちなみに、私の計算では、
静止画4592x3056は、22.96x15.28mm、対角27.58mm
動画16:9推定4018x2260は、20.09x11.3mm、対角23.04mm
1.197、約1.2倍。

2010/08/21 03:48　[11790578]

2点

へら平パパさん　

わてじゃさん反対です過度な狭小画素化に(^^;さん　ありがとうございます。

メーカー仕様には次のように書かれています。
＞焦点距離（35mm判換算、NEX-VG10使用時） 27~300mm(静止画)、32.4~360mm(動画)

ソニーデジタル一眼と　タムロンOEM高倍率ズームレンズの過去の例から考えると
総画素数より有効画素数は少ないのに対し、レンズの実焦点距離が公称より少し短いので、画角は相殺できていました。
実際のレンズの焦点距離が、ｆ＝17.4～193.0mmぐらいの可能性もあると思います。

センサーサイズ23.4×15.6mm 総画素数1460万画素推定4680x3120　対角≒28.123mm　
静止画有効面約23.11×15.4mm　約1420万画素推定4622×3076　　対角≒27.77mm
静止画記録22.96x15.28mm、約1407万画素　4592x3056　対角≒27.58mm
動画有効面20.09x11.3mm　約908万画素　推定4018x2260　対角≒23.04mm

静止画記録の対角≒27.58mmで35mm換算焦点距離27mm
動画の対角≒23.04mmで35mm換算焦点距離32.4mmを得るには、
実焦点距離17.4mmのレンズが必要です。
おそらく、それに近いレンズを使うことによって、公称との乖離は少なくなると私は予想します。

2010/08/21 10:16　[11791324]

0点

「割れ鍋に閉じ蓋」ですか～(^^;

（メーカーに尋ねれば（嘘や間違いでなければ）総画素数部分→表記サイズか否かは答えが出ると思いますけれど）

「総画素数に相当するサイズ【のみ】を、撮像素子サイズとして公称してもよいのか？」
あるいはそれが妥当と言えるのか？　同業他社ではどうなのか？
と私は思います。

なお、例えば1/2型撮像素子の「有効面」のサイズは「8mm」ですが、総画素数の部分を含まず、有効画素数のサイズになっており、これはSONYなどの撮像素子メーカーの「商品」のデータシートを見ても、「カメラ」になったときの「仕様の表記」と一致するわけです。
※真空管時代からの「表記」であっても、有効面について知ることができるわけです。

また、「ブラウン管ＴＶ」の場合、ブラウン管の外形寸法で古くは「インチ」その後「型」表記となっていましたが、液晶やプラズマなどでは「表示可能部分」について「型」表記することになっており、カメラメーカー等が協賛しているCIPA
http://www.cipa.jp/
のガイドラインではデジカメの液晶部分でも「表示可能部分」についてのサイズを表記することになっています。

さらに、デジタル一眼においては、その登場以降、撮像素子が小さくて「型」表記しているもの以外は、ずっと「有効面」を、あるいは「有効面も」寸法を表記してきたと思いますが、違うのでしょうか？

というわけで、
「レンズの公称値に合うから正解」
という考え方は、「意見」としては大変興味深いところですが、妥当かどうかは別問題かと思います(^^;

ところで、「リングピクセル」部分のメーカーの取り扱いによっては「有効面サイズよりも狭くなる」ようです。
・「リングピクセル」について
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/2391769.html

これはBABY BLUE SKYさんの2010/08/20 00:40　[11785713]の下記のレスと関わると思われます。
＞考えにくいですが各辺に露光はされベイヤー補完のため使用されるが
＞出力ピクセルとしては見えない画素がありそこは「有効画素」ですが
＞通常各辺4px幅程度のところを64px使用していればつじつまは合うかも(笑)

2010/08/21 12:11　[11791704]

2点

×　1/2型撮像素子の「有効面」のサイズは「8mm」
○　1/2型撮像素子の「有効面」の対角線寸法は「8mm」

2010/08/21 12:15　[11791719]

1点

へら平パパさん　

どうやら、私の認識不足だったようです。
わかりやすいサイトがありましたので　ご参考までに
http://homepage.mac.com/kuma_san/2nikon_
cs/about_imgsnsr_size.htm

仕様のセンサーサイズは、有効画素や記録画素に対応しているようです。
総画素数に対応したものは見当たりません。　

センサーサイズは、総画素数　有効画素数　記録画素数　それぞれに対応したものを明確に示してほしいですね。　

2010/08/22 09:43　[11795881]

0点

わてじゃさん　

酷い事になってますな。
サイズが示すものは、有効画素、記録画素、対応するものがない、の3種類。
同じメーカーでも機種が異なると対応するものが異なる。

ここに上げられているものに限れば、記録画素数に対応するものが多い。
Sonyは記録画素数に対応しているような？
36x24mmと23.4x15.6mmを比較すれば良いのかな？
それは、反対です過度な狭小画素化に(^^;さんが最初に計算したもの？

それで計算すると、
静止画、27.69-307.69 (x1.54弱)
動画、33.13-369.23 (x1.84強)

> 換算f≒33.3～370㎜が妥当のように思います
同じような数値になりました。

静止画の24がほとんど28ってのは困る。
A550も同じなんだけど。

2010/08/22 17:13　[11797474]

2点

わてじゃさん　

> 静止画の24がほとんど28ってのは困る。

静止画は27からでした、失礼。
じゃ28ぐらいでもいいかな。

2010/08/22 17:41　[11797579]

3点

ECTLⅡさん　

よわった方々だなーSONYの説明でも読みなよ。

しかし動画スレは基本を知らないのが多いね。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/ima
gingdevice/guide/dic/yuukougaso.html

2010/08/22 19:47　[11798157]

2点

はなまがりさん　

ビデオ編集Q&A　

必死で検索した努力は認めるが
残念だね～
そのページの「有効」とここで議論されている「有効」の違いに気づこうな。

2010/08/22 20:03　[11798220]

5点

ECTLⅡさん　

イメージサイズ決める実効画素数が不明なのに気が付こうな。

土地が70坪だから家は25坪だろ、20坪だろと言い合ってるだけ。

キミらのしていることは無駄なの。
わかった？

2010/08/22 20:44　[11798403]

2点

わてじゃさん　

> イメージサイズ決める実効画素数が不明なのに気が付こうな。

不明なの？
自分ではったリンク先の内容も理解できてないのか。

2010/08/22 21:35　[11798746]

6点

わてじゃさん　

スレ主様、失礼しました。
私も、
　何を書いていても「ノイズ」として判断します。
でいきます。

2010/08/22 21:54　[11798871]

4点

はい、この場合、

　　　　　レス＝カラスの餌づけ

と一緒ですから(^^;

2010/08/22 22:40　[11799222]

4点

ECTLⅡさん　

ここに上げられているものに限れば、記録画素数に対応するものが多い。
Sonyは記録画素数に対応しているような？
36x24mmと23.4x15.6mmを比較すれば良いのかな？
＞

こんなレベルでは何計算しても無駄だね。

2010/08/22 23:23　[11799543]

1点

わてじゃさん　

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

例の対応スレ、見ました。
1/70って、大爆笑ですな。
どんだけモノを知らないんだ。

2010/08/22 23:44　[11799697]

4点

＞1/70って、大爆笑ですな。

はい、あれで「オワタ＼(^o^)／」確定です(^^;

その後も、一応は人間として対応してきましたが、証拠隠滅どころか回答途中で旗色が悪くなったら削除とか、その削除を私の行為とするなど、あまりにも卑怯なので「人間に対するレス」をすることをやめました(^^;

また、正しいことを書いていることがあったとしても、犬の排泄物に小さな小さな砂金が一粒二粒入っているようなものですから、利用価値すらありません(^^;

※このレスほかわてじゃさんのマトモなレスさえ消えると思いますので、気になったらスレを保存してみてください。そして、その後の「対応の不自然さ」をよくよく観察してみてください。わたしがここまで書いている理由が必ずわかります。

2010/08/22 23:57　[11799780]

6点

orangeさん　

なんですか、大きなセンサーがそんなに妬ましいのでしょうか？
必死でマイクロフォーサーズと同じだと言いたそうですが、本当でしょうか？

大局的に見て見ましょう：
先ず、ソニーのセンサーは大きいので、電子式手ぶれ補正に周辺部を「のりしろ」として使える。こののりしろのおかげで、電子的な手ぶれ補正が出来るし、レンズの手ぶれ補正と組んでかなりの手ぶれ補正になる。事実18-200mmズームは良いらしい。

ソニーの手ぶれ補正したセンサーサイズと、パナのセンサー全体でぎちぎち同じ大きさだと言っていますね。
ということは、パナのセンサーは小さすぎて、電子式手ぶれ補正用の「のりしろ」を作れないということですよね。
かわいそうー。
電子式手ぶれ補正も作れないような小さなマイクロフォーサーズ。

静止画では、明確にその小ささが、性能面の低下として表れていますものね：
　　ダイナミックレンジは
　　　　NEX-5　　7.71EV
　　　　GF1　　　5.41EV　　　NEX-5のダイナミックレンジはGF1の1.5倍
　　ノイズは
　　　　NEX-5　　ISO 3200あたりまで使える、最大ISO 12800
　　　　GF1　　　ISO 800あたりまで使える、最大ISO 3200　
　　参照　　
　　　　http://www.digitalcamerainfo.com/content

/Sony-NEX-5-Digital-Camera-Review-21774.

htm

面積比較で言えば、おおざっぱに言って
　　マイクロフォーサーズ　対　APS-C　は
　　APS-C　対　フルサイズ　
に似ていると思います。　APS-Cよりフルサイズが良い画質だと言う人は、
マイクロフォーサーズよりAPS-Cの方が画質が良いと感じるでしょう。
もしかして、マイクロフォーサーズは技術の選択ミスだったのではありませんか？

2010/08/23 09:14　[11800684]

1点

forever 17さん　

大局的や客観的と掛け離れたSONY党員がまた始まった・・・

貴方が言う様にSONYが素晴しいメーカーで素晴しいカメラばかり作ってたら

もうちょっとシェアあっても良いんだけどね！

2010/08/23 22:43　[11803568]

2点

＞ソニーのセンサーは大きいので、電子式手ぶれ補正に周辺部を「のりしろ」として使える。こののりしろのおかげで、電子的な手ぶれ補正が出来るし、レンズの手ぶれ補正と組んでかなりの手ぶれ補正になる。事実18-200mmズームは良いらしい。

「画角の変化」を考えてくださいね(^^;

電子式手ぶれ補正用のエリアは、たった「対角3㎜」の1/6型でさえも設けることがきます。
撮像素子が大きい方が広角に「有利」なだけで、電子式手ぶれ補正用のエリアを「設けることができない」わけではありません。

2010/08/23 22:54　[11803639]

4点

ECTLⅡさん　

なんだまだ駄スレ続けていたか。

低レベルなので真に受けるのがいても困るから、添削してやるか。

＞
静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで、静止画有効1420万画素から画素サイズを推算すると約5.07μm角となり、
それから908万画素の動画有効面サイズを計算すると、「約20.4ｘ11.5㎜」になりました。
それから推算した結果が題名にある
＞

実効画素数が不明では、これも前提が間違で無駄計算。

＞
「動画有効面の対角は約23.4mm（4.25／3型）？」

です。
殆ど4/3型です(^^;
＞

4/3も同じ縦横比にしないと比較にならんから、
これもダメ。

要は、君や　わてじゃ　の計算は殆ど無駄。

有害な珍説まき散らすなよ。

2010/08/24 01:19　[11804313]

1点

はなまがりさん　

ビデオ編集Q&A　

ゲラゲラ
まだ分かってないんだ

2010/08/24 02:27　[11804456]

3点

ECTLⅡさん　

なんだまだ計算できてないのか、
おっと低レベルのへそ曲がりであったな。

お仲間が恥かいてるんだから、
4/3を１６：９にして計算してやれよ。

実効画素の計算なんてのはキミらには無理だろうしな（笑）。

2010/08/24 03:01　[11804493]

1点

BABY BLUE SKYさん　

リングピクセル(有効ー実行)はせいぜい各辺4px程度が普通で
画角に影響を与えるほどのものは普通ありません

各辺60px以上も確保していることに合理的な説明がありますが？

2010/08/24 09:24　[11805022]

2点

ECTLⅡさん　

上で紹介されているだろう？　

http://homepage.mac.com/kuma_san/2nikon_
cs/about_imgsnsr_size.htm

IMX021センサー、それ使ったA700、D300
それぞれのイメージサイズや画素数を比較してご覧。

http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Pres
s/200708/07-072/index.html

http://www.sony.jp/dslr/products/DSLR-A7
00/spec.html

http://www.nikon-image.com/event/special
/d-technology/imagingsensor/format/index
.htm

有効-実効は各辺4ピクセル程度ではないし、
正確な画素ピッチが無いと土台が無いわけだよ。

それ以前にNEXの16：9と4/3が同等の被写界深度
というのはなんとかならんかね？

2010/08/24 22:29　[11808093]

1点

BABY BLUE SKYさん　

どう見ても有効と実効（記録）は各辺12pxが最大のように見えますけど？
前提となっているVG10の仕様表を良く見て問題となっている点を把握してから
レスしてください

問題となっているのはそんな小さな数字ではありません
その可能性には既に自分も[11785713]で触れていますが「(笑)」をつけたとおり
そんなバナナです

それとここで話しているのは「フォーサーズ」ではなくて「4/3型」です
当然「16：9アスペクト比の4/3型」の話です
つまりここではアスペクト比率4：3「フォーサーズ」から上下をクロップして
16：9にしたサイズについて言っているのではありません
それとご存知無いようですが「フォーサーズ」について言えば話題の上っているのはGH1です
4：3時 16：9時で対角長に変化がありません(マジのマルチアスペクト)

つまり4/3型やGH1についてはアスペクト比が変わったからといって
静止画時から再計算する必要は無いんです

2010/08/25 00:14　[11808845]

3点

ECTLⅡさん　

どう見ても有効と実効（記録）は各辺12pxが最大のように見えますけど？
＞

D300ではどうかな？

＞
問題となっているのはそんな小さな数字ではありません
その可能性には既に自分も[11785713]で触れていますが「(笑)」をつけたとおり
そんなバナナです
＞

同じセンサーでさえ
どういう設定にしたか各メーカー次第ということだよ。

＞
それとここで話しているのは「フォーサーズ」ではなくて「4/3型」です
当然「16：9アスペクト比の4/3型」の話です
つまりここではアスペクト比率4：3「フォーサーズ」から上下をクロップして
16：9にしたサイズについて言っているのではありません
＞

撮影時に上下クロップする以外にどうやって16：9にするのかな？
センサー横幅23.4mmでの16：9と17.3mmでの16：9の話ではないのかな？
どうして被写界深度が同等になるのかな？

2010/08/25 06:03　[11809495]

1点

BABY BLUE SKYさん　

先ずお願いだからソニーとパナのHPを見てきてください
それからこれまでのレスも

テレビがワイドになって対角のインチ表記がかわりましたか？
｢このテレビに縦を足して4:3にしたときのインチ表記｣をしてますか？
(テレビの話しだしたからってブラウン管がどうのこうのって話しでまた横道にいって茶化さないように(笑))

4/3型と言ったらアスペクト比がいくつであろうと対角長は同じです
16:9だろうがスクエアだろうが対角長は同じです

GH1の動画撮影時の長辺は17.3mmじゃありません
上下にクロップした上｢左右は広がる｣んですよ
パナのHPを穴が空くまで見てください

NEXの動画撮影時の長辺は23.4mmもありません
NEX5のレポートを見てください
有効だの実効だの細かい話しじゃなく明確に｢横もがっつりクロップ｣されるんです
実効だの有効だのの話しはその上で｢さらに微妙に計算が合わない｣話しです

対角長つまり撮像エリアが似たようなものになるんだから
被写界深度だってなんだって同じになるに決まってるでしょ(笑)

2010/08/25 11:04　[11810259]

4点

in the offingさん　


DMC-Gh1vs NEX

図にしてみました。

円は、イメージサークルではなく、公表センサーサイズの対角長と同じ半径の
モノで、比較のために描画してあります。

2010/08/25 11:56　[11810418]

5点

in the offingさん　


DMC-GH1 vs NEX

間違いがありましたので、修正しました。

修正点は、赤字または赤線で示してあります。

NEXの16:9動画時の対角線円(直径23.41mm)も一旦描いたんですが、煩くなったので、
消しました。

2010/08/25 14:43　[11810978]

5点

デンスケ！！さん　

ですよねぇ～、
GH-1使いの私としては上記のNEXのサークル内いっぱいの16:9動画有効面であれば
買い替えに前向きモードに入っていたのですがこれではボケ度合いが・・・・・。

画質も24p32Mbps(八苦してますが）の方が良さそうなので、も少し様子見かな？

2010/08/26 00:09　[11813420]

3点

in the offingさん、お疲れ様です(^^)

これで「対角が同一」について、「野次暮らしのドヤスキー」であっても内心では理解すると思います。

（ただし、どんな反応を返すのかは不明。そこそろ一気に削除かも？バックアップをとっておきます(^^;）

2010/08/26 08:12　[11814347]

3点

in the offingさん　

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん、おはようございます。(^^)/

できるだけ、恣意的な解釈ができないようにわかりやすく描いてみたんですケド、
伝わるでしょうか?

「宿題は?」とか、「DSC-R1ではどうかな?」とか帰ってきそうですケドwww

P.S.いつぞやは、ご返信いただいていたのに、無レスで失礼致しました。

2010/08/26 09:06　[11814498]

3点

なぜかSDさん　

反対です過度な狭小画素化に(^^; さん　ご苦労様です。

in the offing さん　ありがとうございます。図にしていただくととてもわかりやすいです。

VG10はこの大きさで908万画素、
GH1は4352×2448＝1065万画素かな。

さすがに1画素あたりの大きさはVG10の方が有利ですが
実撮影でどのくらい差があるか、ですね。

あ、でももうすぐGH2が出るので、本格対決はその時ですね。
α55も出ましたし。

…おっと、どんどんビデオ板ネタから離れていきますね(^_^;)。

2010/08/26 09:22　[11814556]

3点

in the offingさん　

なぜかSDさん、

そんな～。なぜかSDさんにそう仰って頂くと恐縮しちゃいます。

>実撮影でどのくらい差があるか、ですね。

そうですね。別スレでのなぜかSDさんのCX550とNEX-5の撮り比べのように、
理屈通りにならないことって結構ありますからね～、実社会には。

2010/08/26 17:07　[11816178]

3点

ECTLⅡさん　

VG10はこの大きさで908万画素、
GH1は4352×2448＝1065万画素かな。
＞

もう少しだ頑張れ。
画素ピッチはどうなる？

＞
対角長つまり撮像エリアが似たようなものになるんだから
被写界深度だってなんだって同じになるに決まってるでしょ(笑)
＞

結論先取の勇み足だねー。

＞
これで「対角が同一」について
＞

あ、こりゃやっぱり計算は向いてないな。

2010/08/26 22:39　[11818006]

1点

in the offingさん、

＞できるだけ、恣意的な解釈ができないようにわかりやすく描いてみたんですケド、
＞伝わるでしょうか?

いかがですか？
想像を絶したのでは？

もう、滑稽というか、むしろ「憐み」を感じます(^^;
よって、
野次暮らしのアワレッティ
に変更！

というわけで、カラスにエサ（レス）をやらないようにするか、不憫なコミュニケーション障害を憐れむレスとするほうがいいのかもしれません(^^;

2010/08/27 00:52　[11818942]

4点

BABY BLUE SKYさん　

でも「内心理解した」風のレスだったんで微笑ましかったです(笑)

画素ピッチの話題がチラッとでてますが
使っていた限りGH1も間引き読み出しで露光面積計は小さいと思うので
感度なんかはスペックどおりならVG10の圧勝じゃないかと思います

2010/08/27 01:13　[11819023]

3点

GK7さん　

＞35㎜判との換算倍率は約1.851

　G2からPANAはAVCHD Lite動画は3.1倍となっていますがGH-1は本当にin the offingさんの図のようにクロップされてないのでしょうか？
　ちなみにEOS5DM2を使用していて仕様表には出ていませんが、16：9動画時は上下が切れるだけではなく左右もクロップされます。

2010/08/27 06:30　[11819516]

0点

ECTLⅡさん　

どうせ例のスレ主だから頓珍漢な計算だろうというだけだが。

有効画素だの、4ピクセルだ、60ピクセルだ言う割に
最後は　対角線は同一　などという感覚は
こっちも笑えたよ。

ただ、
908万画素ではなー。
NEX5がどうなのか気になるところだ。

2010/08/27 06:37　[11819524]

1点

BABY BLUE SKYさん、

＞でも「内心理解した」風のレスだったんで微笑ましかったです(笑)

その後、どのように「普通の人々」を笑わせてくれるのか興味深いところです(^^;

しかし、野次暮らしのアワレッティのセンスは「普通ではない」自虐芸人なので、なかなか笑えないのが痛いところです(^^;

いずれ自作動画を堂々公開してくれると思いますが、
http://minkara.carview.co.jp/userid/1906
28/blog/8171078/
↑
これぐらいに笑えることを期待しています(^^;

2010/08/27 07:52　[11819702]

3点

in the offingさん　

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん、こんにちは

クロップなしのマルチアスペクトがどんなものかは解ったんじゃないでしょうか。

しかし、想像を絶してますね～～～～～
ビックリ

では。

2010/08/27 12:57　[11820787]

3点

in the offingさん　

GK7さん、こんにちは

>GH-1は本当にin the offingさんの図のようにクロップされてないのでしょうか？

図を描く際にPanasonicのサイトの以下リンク先の図を参考にしましたので、
クロップなしのマルチアスペクトだと思いますよ。

http://panasonic.jp/dc/gh1/photo_functio
n.html
下から4分の一ぐらいの「マルチアスペクト設定」のところの図です。

2010/08/27 12:57　[11820789]

3点

GK7さん　

in the offingさん

リンクどうもありがとうございます。フォーサーズでもGH-1だけ一回り大きなセンサーを積んでるようなので4/3もクロップして4/3にしている特殊なケースのようですね。いずれにせよ動画には素子のマージンがかなり必要なようですね。NEXはアクティブ手ぶれ補正のマージンがかなりいるのでしょうがCANONは何でだろー？

2010/08/27 16:19　[11821421]

0点

へら平パパさん　

ECTLⅡさん

静止画有効画素に対して動画有効は1.2倍なそうですので
NEX3 5 も α33 も、908万画素
α55は、約1170万画素らしいです。

HX5Vも静止画が25mm～動画は30mm～なので　だいたい1.2倍ですね。

2010/08/27 19:51　[11822228]

0点

BABY BLUE SKYさん　

VG10はわからなかったのですが
NEX5/3についてはアクティブ手振れ補正時（18-200）についても
電子手振れ補正併用では無いとの情報がありました

個人のブログでしたのでリンクは貼りませんが
内容としてはNEXの内覧会に行った方で
動画時の画角が狭くなるのでスタッフに聞いたというニュアンスでした

2010/08/28 00:33　[11823878]

1点

ECTLⅡさん　

静止画有効画素に対して動画有効は1.2倍なそうですので
NEX3 5 も α33 も、908万画素
α55は、約1170万画素らしいです。
＞

ましなのはA55だけか。
ホントは908万画素じゃなくて
1200万画素くらいないと期待外れだね。

A580に1300万画素台を期待するしかないな。
豆粒センサーよりはましでも
APS-Cと言ったってまだ小さいんだから。

2010/08/28 19:14　[11827375]

1点

へら平パパさん　

ECTLⅡさんこんにちわ

フルハイビジョンも過渡期に過ぎないでしょうね。
スーパーハイビジョンカメラに移行していくためには、最低でも35mmサイズのセンサーは必要ですね。
それまで、画素数が増え続けて、それに対応した技術も向上するでしょう。
画素数の停滞は、技術の停滞を意味します。

本命は、A55の後に続くフルサイズ動画機になるのではないでしょうか？
静止画4000万画素　動画3000万画素はクリアしてほしいです。
次世代のスーパーハイビジョンに行くためにも。

2010/08/29 13:10　[11830913]

2点

in the offingさん　

見当違いでスレ主に絡んであっさりいなされた照れ隠しで
スレずれの話題を続けるんなら、別スレ建てれば?

2010/08/29 14:16　[11831130]

2点

へら平パパさん　

in the offingさん
はじめまして。へら平パパと申します。

貴女の図と的確なレスを、尊敬して見ていました。
尊敬していただけに
貴女から、私や他の方がスレの主旨を軽んじているかのようなレスに非常にショックを受けました。

スレ主様の言いたかったことは、貴女が見事に解決してくれたように思いますが、私はやや納得できないものが残っています。
どうしてスレ主様が、VG10板で＞殆ど4/3型＞を大々的に出されたのか、意図が今ひとつわからないからです。
動画の有効面が小さいことが画質にどのような影響を与えるのかをスレ主さんがどの程度考えていらっしゃるのかもわかりません。
貴女のいうように、いなされたというのも当たっているかもしれません。

加えまして、ECTLⅡさんに対する何人かの方々の失礼なレスも気になりました。
人それぞれ意見があります。どうして互いを認めてあげれないのか残念に思ったこともありました。
NEX板やCX板での経緯も少なからずわかっているつもりですが、ECTLⅡさん一人を悪者扱いにする流れに疑問を持ちました。喧嘩するのは両方に原因があるからです。
以上、一言感想を述べさせてもらいました。

in the offingさんの図には感謝申し上げます。

2010/08/29 17:03　[11831795]

2点

ECTLⅡさん　

ま、16：9が単純な上下カットではないパナにはまいったね。

が、

このスレの面々は割れ鍋に綴蓋で面白かったな。
総画素数がイメージサイズに対応してると思っていたり
実効画素数というのを知らないで有効画素数から計算したり
論理的ではないがそれなりの知識はあった様だ。

＞
ちなみに、限界Ｆ値≒画素ピッチ(μm)ｘ３ですので、画素ピッチ5.07μmであれば、
限界Ｆ値はＦ１５になり、Ｆ１６に設定すると「超過」してしまいます(^^;
＞

これは今でも笑えるがな。
なんの限界か聞いてみたいもんだ。

このスレ主が変な計算や表を出したら
たいてい面白いネタだね。

2010/08/29 17:15　[11831845]

1点

ECTLⅡさん　

スレ主の提起してる問題は大きい。

しかし、
動画時のセンサー対角が4/3並みに小さいと言うだけで
画素ピッチから来るAPS-CのMTFの有利さには考えが及ばない。

さらに、限界F値？

問題はAPS-Cセンサー全体を生かせないVG10自体にあるわけで。
単なるネガキャンにならぬよう少し貢献したかな。

2010/08/29 17:34　[11831927]

1点

hasehase_kkcさん　

ECTLⅡさん

動画に一番重要なフレームレートで30コマも60コマも変わらんと言ってた阿呆が今更何を細かい指摘してんの？

2010/08/29 18:37　[11832193]

2点

ECTLⅡさん　

動画に一番重要なフレームレートで30コマも60コマも変わらんと
＞

また新興宗教の60コマ教の布教かね。

動画で一番重要なのはフレームレートだって？

それも暗黙の了解かね

2010/08/29 18:42　[11832212]

0点

hasehase_kkcさん　

>また新興宗教の60コマ教の布教かね。

ぷっｗ

誰に聞いてもビデオカメラは60コマが普通だよ。

30コマを十分、それ以上は見分けが付かないとか抜かしてるのはアンタを含めごく一部の老人だけだよ。
布教もなにも、そんなもんは最初から標準だろ？

というか、自分が30コマ教(狂)を布教してる状況だと気付かないのか？ｗｗ
よほどモウロクしか爺以外は入信しないだろうがなｗｗｗ

2010/08/29 19:04　[11832319]

2点

ECTLⅡさん　

あのねー、
現実の世界は30コマのNEXが売れに売れて、
30コマのVG10というビデオも発売になるの。

わかったー？

あっちの世界から何言われても説得力ないねー。

2010/08/29 19:23　[11832399]

0点

hasehase_kkcさん　

ECTLⅡさん

頭大丈夫か？現実の世界で売れてるビデオカメラはぜーんぶ60コマだよ。

NEXというデジカメが売れる事と動画30コマの正当化は全く別物だろ？
クソして薬のんで寝ろ。

2010/08/29 19:31　[11832439]

2点

ECTLⅡさん　

もういちど教えてやるけどねー、

現実の世界は30コマのNEXが売れに売れて、
30コマのVG10というビデオも発売になるの。

わかったー？

60コマが暗黙の了解とか、
60コマが常識なのはあっちの世界だけなの。

大多数のユーザーは30コマで充分だから
たくさん売れたNEXでもクレーム一つ出ないし、
今度はVG10というビデオも出すの。

一応メーカーはそう見込んでいるし、
上記の販売事実もそれを示しているから、
素人が何言っても無駄なのだよ。

とくに新興宗教の素人ではね。

2010/08/29 19:51　[11832516]

1点

in the offingさん、どうも(^^;

＞クロップなしのマルチアスペクトがどんなものかは解ったんじゃないでしょうか。
＞しかし、想像を絶してますね～～～～～
＞ビックリ

驚かれたでしょう(^^;
そのあとで改めて取り繕ってはいますが、普通というか真っ当な反応パターンでは考えられないような「ビックリ」があります。

しかし、in the offingさんを女性として認識して、「想像を絶するヒト」なりに気を使った結果としてのあのレスなので、「まだマシ」だったと思います。
それが男性と認識される方で、さらに（個人ハンドルを出して申し訳ないのですが）hasehase_kkcさんであって、in the offingさんの文章と図面と全く同じレスだったとしたら、遥かに「ビックリ」のレスになっていたと思います(^^;

※どうやら、意外にシャイな一面があるようです。ちなみに罵詈雑言は（少なくとも表向きは）効きません。おそらく、これまでの人生において相当の酷い扱いを受けていて、ネットでの罵詈雑言程度では大したことはないようです。
だからと言って、例えば実子監禁殺人犯の下村早苗がその父親（高校教師、ラグビー監督として有名）からマトモに育ててもらってなくて、それどころか下村早苗監禁殺人犯の実子が熱を出していて面倒を見てくれといっても「仕事があるからダメだ」と言って断られ、父子間の音信不通が年単位であっても放置されていたとしても、下村早苗監禁殺人犯の「極めて残酷な犯罪」が到底許されるものでないことと同じです。

へら平パパさん、

＞ECTLⅡさん一人を悪者扱いにする流れに疑問を持ちました。喧嘩するのは両方に原因があるからです。

そんなことは、ECTLⅡと称する者のこの２ヶ月ほどの過去ログを「全て」読んでから、改めて書き込んでください(^^;

それどころか、自ら「こうなることを予想した上で書き込みしている」という、「普通」では想像を絶する行動に及んでいると考えないと、「この現実」は説明できません(^^;

ただし、先に「証拠隠滅」と書きましたように、数々のレスが消されています。特に、ビデオ板の常連の「山ねずみＲＣさん」が極めて立腹して「kakaku.comへの登録自体を自ら抹消」した原因のスレッドなどは都合数件が丸ごと消されており（これはkakaku.comの判断だったようですが）、本当に「重篤」なところは消えて無かったりしますが(^^;

もちろん過失相殺に近いところが無いわけではありませんが、私の（以前のハンドルを含めて）過去１万件以上となるレスにおいて、現状ほど異常な書き込みはこれまで殆どないにも関わらず現状に至っているのです（ちなみに、殆どの常連さんはECTLⅡと称する者の言動をとっくに「無視」しています）。

とにかく、ここ２ヶ月ほどの過去ログを「全て」読んでください。
その上でお願いします。

※ちなみに、VC10の存在に対して、私自信は否定も肯定もしません。
　ただし、VC10が「ハンディカム」として売られることは、「大いなる誤解による悲喜劇」に繋がる可能性が非常に高い、とは思っています。

また、
＞どうしてスレ主様が、VG10板で＞殆ど4/3型＞を大々的に出されたのか、意図が今ひとつわからないからです。

それもECTLⅡと称する者が原因となっています。

過去ログをご覧になれば、「VC10の動画はAPS-Cサイズ」と読みとれるようなレスが２～３見つかるハズです（実際には数件以上ありましたが、消されました）。
↑
これについては、あとで「下卑た言い訳を超上から目線のレス」として書いてくるか、あるいはこのレスが抹消されるか、別のスレッドでスレ違いの陰湿な侮蔑発言を行うことになるではないか？と思います（過去の行動パターンでは）。

hasehase_kkcさん、野次暮らしのアワレッティは、

　　　　「否定されること」を否定する

ような言動バターンになっています。
正しいかどうかはどうでもいいのです(^^;

もう十二分にご存知かと思いますし、野次暮らしのアワレッティの言動が「普通でない」ことはほぼ周知となっているので、直レスは時間の無駄であるどころか、野次暮らしという「生きがい」に貢献する結果になってしまいます(^^;

※野次暮らしのアワレッティとは、少なくとも受け狙いではありません。ハンドル名すら書きたくないからですので、kakaku.comに消されない程度でテキトーな案があればよろしくお願いします(^^;

あ、そろそろ証拠隠滅(^^;となるかもしれませんので、逐一保存されるほうがいいかもしれません(^^;

2010/08/29 21:13　[11832887]

3点

ECTLⅡさん　

あいかわらず被害妄想だね―。

別にキミが嫌いではないんだよ。
間違った表や、数字を流すのを直してもらってるんだから
もう少し冷静にね。

2010/08/29 21:29　[11832979]

2点

hasehase_kkcさん　

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

>正しいかどうかはどうでもいいのです(^^;

彼の無敵っぷりはよく判りました。
我々であれば、一発で立ち直れなくなるような指摘をされても、
彼はほぼノーダメージですし永久ループなのも当然ですよね。

>野次暮らしという「生きがい」に貢献する結果になってしまいます(^^;

そんな気がします。
直レスは極力控えたほうがよさそうですね。

2010/08/29 22:25　[11833357]

2点

ECTLⅡさん　

なんだ、
NEX板では内容が空疎で迷惑な60コマ教のスレ乱発して、
管理人にスレごと削除された教祖様ではないか。

同病相哀れむってやつかね？

もうすこし健全になりなよ。

わしも相当SONYけなすが根拠があるから
健全な反論は歓迎だよ。

2010/08/29 22:32　[11833403]

0点

へら平パパさん　

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

読ませていただきましたが、貴方ほどの人が、どうしてECTLⅡさんに歪な言葉を使われるのか理解できませんでした。
ECTLⅡさんにも個性があり、自分の主張は通したいのだと思います。それに対して執拗に攻撃する人がいるから、ECTLⅡさんも引くに引けなくなっているのだと思いますよ。
そういう考えもあるのかと、静観できないものでしょうか？

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん　もう一度ご自分の書かれたECTLⅡさんに対するレスを読み直してください。
経緯を知らない人には、反対です過度な狭小画素化に(^^;さんが残酷なことを書いているように受け止められても仕方がないでしょう。
ご自身の為にも、冷静で友好的な対応をされた方が良いのではないでしょうか。
ここは買い物掲示板ですので、戦いの場ではないはずです。
私が反対です過度な狭小画素化に(^^;さんに持っていた尊敬の念が、ここ数ヶ月のレスにて打ち砕かれたように思います。そういう人が増えないことを願うばかりです。

2010/08/30 07:39　[11834803]

2点

へら平パパさん、私は比較的に初期の頃から静観路線としていたのです（過去ログ参照）。

しかし、度重なる「普通でない」煽りレスによって、さすがにキレたわけです。
（私は基本的に専守防衛です。今までのレスで判る通りです）

これは他の常連さんも似たような状況になっています。

また、今回の件は「無視（あるいは静観）＝許容」になってしまいます。

領土問題と同じで、静観が通用するのは「互いに良識があって実行している場合」に限られます。

ですから、
＞ここ数ヶ月のレスにて打ち砕かれたように思います。そういう人が増えないことを願うばかりです。
ということになっても、仕方がありません。もちろん私が望んでいるわけではありません。

いずれは「正常化」すると思いますが、それまでは【問題があることを周知している】ことが最も重要になり、私ごときの評判なぞ瑣末なことです。

2010/08/30 08:20　[11834892]

3点

なお、「意見は平等」という認識は妥当ではありません（一般社会においても）。

まずはその意見が妥当であるかどうかが問題なのです。

例えば、子育てが嫌だし、自分が産んだのだから実子を殺害して罪になることがオカシイ！
という「意見」を、「意見の一つ」として扱うこと自体が大問題なのです。

2010/08/30 08:23　[11834902]

4点

hasehase_kkcさん　

まるで死刑反対の人権団体と同じですね...

それなりの事をしてそれに対して何の訂正も無いんですから、
それなりの扱いを受けるのは当然の流れであるわけで。

それを「みんな仲良くやりましょう」で締めくくろうとするのは、
どうなんでしょう？

2010/08/30 09:16　[11835047]

2点

BABY BLUE SKYさん　

>動画時のセンサー対角が4/3並みに小さいと言うだけで
>画素ピッチから来るAPS-CのMTFの有利さには考えが及ばない。

どうも静止画から頭が離れないみたいですけど
動画はたったの200万画素なのを忘れていませんか？

大型センサーの利点はそれほどでもないんですよ
ゆるゆるの低周波ですから

その上200万画素って言っても静止画の目線でみたらどうみても圧縮しすぎな
カスカスです
まだセンサーサイズだのセンサーそのもの素性を気にしてる場合じゃなく
後段の処理(ASIC DSP 呼び名はなんでもいいですけど)が主役な世界なんですよ

2010/08/30 14:02　[11835999]

2点

へら平パパさん　

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

>度重なる「普通でない」煽りレスによって、さすがにキレたわけです

煽りレスと判断されたら、どうして冷静な対応をしなかったのでしょうか？

>静観が通用するのは「互いに良識があって実行している場合」に限られます

良識があるなしの判断は、どのようにされていますか？
売り言葉に買い言葉、どちらか一方だけが良識にかけるとは思えません。
隣国相手に静観は通用しませんが、日本国内の掲示板においては静観は有力な手法です。

＞子育てが嫌だし、自分が産んだのだから実子を殺害して罪になることがオカシイ
という「意見」を、「意見の一つ」として扱うこと自体が大問題なのです

それは法の問題としての議論になりますね。
ECTLⅡさんの意見を、そのような法を逸脱した意見と同様であるかのごとく扱うことに、違和感を覚えます。
何か明らかな根拠があるのでしょうか？

そういうことに踏み込むことは、ECTLⅡさんの人権に関わることになるので注意が必要だと思います。
あくまでも、製品の内容で議論する掲示板でありたいものです。

hasehase_kkcさん
＞死刑反対の人権団体と同じですね

いいえ、私は死刑に反対ではありません。
より多くの人の命を守るために、死刑が必要な場合もあります。

仲良くすることよりも、自由に意見を言い合える環境つくりが大事ではないでしょうか。

2010/08/30 16:56　[11836551]

2点

hasehase_kkcさん　

へら平パパさん　

ECTL痛さんの消されたレスはもちろんの事、残ってる暴言も全部みてないでしょう？
どれだけの人間が根気良く彼の間違いを訂正し説明し、そしてそういう人達に、
どういう発言をしてきたか。

こういう良く知りもしないのに学級委員面で丸く治めたがる人よくいるんですよね。

>仲良くすることよりも、自由に意見を言い合える環境つくりが大事ではないでしょうか。

自由に意見を言ってる状態ですが？相手への烙印も同様でしょう？
そんな自由な状態を、仲良くしろと割って入ってるのがあなたでしょう？

2010/08/30 17:46　[11836720]

1点

ECTLⅡさん　

>動画時のセンサー対角が4/3並みに小さいと言うだけで
>画素ピッチから来るAPS-CのMTFの有利さには考えが及ばない。

どうも静止画から頭が離れないみたいですけど
動画はたったの200万画素なのを忘れていませんか？

大型センサーの利点はそれほどでもないんですよ
ゆるゆるの低周波ですから
＞

ここら辺が違うんだなー。

圧縮するにも元の線が写ってないとアウトじゃないかな？

写るにしても同じ線がAPS-C（4/3並みでも良いが）
と1/2.8センサーじゃあ倍率が長さで４倍は違う。
豆粒センサーは４倍高周波を解像することになる。

同じMTF（コントラスト再現性）になると思うかね？

2010/08/30 20:50　[11837522]

1点

ECTLⅡさん　

それは法の問題としての議論になりますね。
ECTLⅡさんの意見を、そのような法を逸脱した意見と同様であるかのごとく扱うことに、違和感を覚えます。
何か明らかな根拠があるのでしょうか？
＞

無駄ですよ。
自分が法とでも思っている井の中の蛙の方々ですから。

なに、
そのカクカクｋｋｃとやらがNEX板でアラシってるのが発端でね。
動画板はそんなレベルかと来て見れば、ご覧のレベルです。
基本から説明できそうなのは２，３人かなー。

カメラ板では各板で２，３名はいるんですがね。

2010/08/30 20:56　[11837565]

2点

高画質動画さん　

>＞子育てが嫌だし、自分が産んだのだから実子を殺害して罪になることがオカシイ
という「意見」を、「意見の一つ」として扱うこと自体が大問題なのです

>それは法の問題としての議論になりますね。

人殺しはいけないというのは、どちらかというと、法律以前の問題ではないかと思います。

2010/08/30 22:53　[11838436]

2点