- プロフィール
Author:文谷数重
零細サークルの隅田金属です。メカミリっぽいけど、メカミリではない、でもまあミリタリー風味といったところでしょうか。
ちなみに、コミケでは「情報評論系」です
→ サークルＭＳ「隅田金属」
→ 新刊・既刊等はこちら
- Powered By FC2ブログ
- ＱＲコード
Category : ミリタリー
『ふざけているようにしか見えないです、それ』（週刊オブイェクト、2010.8.22）への反論は次のとおりです
前々から繰り返しますが「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積りを示せ」がJSF氏に対する第一のリクエストでした。それは何回も示してみたのですが、結局なにも提示されていません。
氏は、その数字を明らかにすることから逃げている。それは、その数が余りにも少なく、上がってくる戦車の質ではどうしようもないことが分かるからでしょう。持論の根本にある穴を隠すために、故意に質問を避けている。「上陸戦は商船や漁船でもできる」というのは、この問題から遠のくための欺瞞です。
周辺国の上陸戦能力は限定されています。さらに上がる前には海没もあるでしょう。いくら最新鋭戦車を持ってきたとしても、その質で数はカバーし切れないのです。
いずれにせよ、JSF氏は戦車が好きで好きでたまらない。それに少しでも否定的な言説を見つけると、いてもたってもいられなくなる。氏の批判のベースはそこにあるのでしょう。今回の批判を見ても、ツイッターでの感情的な反論に較べて、ブログでの記事に力がない。これは、理性ベースでは批判できないことの現れです。これは氏の戦車への偏愛が、ペニ・ス願望的な存在であるためでしょう。原始的なものであって、本人には理屈を付けられないわけです。マッシブで突進力を秘めた戦車は男性・器と等価です。戦車への愛は、戦車に表象される男らしさ、征服のイメージに自己を同一化させるものなのです。氏にとって戦車＝ペ・ニスなのでしょう。実際に、氏の行動のマッチョなところ、ブログやツイッターでの他者への攻撃的な批判は、戦車への愛、同一化と同根の、男らしさの追求や征服願望なのではないかと思われます。氏にとって戦車は既に自己と同一化している、戦車への批判的言辞は、自分の身を切られるものと錯覚していているのです。
ですから、氏のツイッターにおける感情的反応も、論理を立てざるを得ないブログでの批判のパワーの少なさも当然なのです。感情がまずたってしまうけれども、合理的に説明はできないのです。
それが、今回の反論でしょう。ツイッターでの感情的な拒否に対して、今回のブログでは大した批判はできていません。それも、本来昼過ぎになって出すつもりであったとのことですが、それにここまでの時間を要しています。結局、『この方、お年を召したお爺ちゃんなんですか？ 』といった皮相的な批判にとどまっています。
氏は、ツイッターで『隅田金属さん特集記事は書くのに時間が掛かるな』と発言しています。さらにその批評にもいつものキレもない。これこそが『必要なのか新戦車』への論理的な批判が難しかったことの証拠となるでしょう。
あとは、批判への批判ですね。上陸部隊のほとんどは歩兵でしょう。それを叩く火力は多ければ多いほどよい。その点で誤ってはいないでしょう。戦車の相手は常に戦車ではない。相手の上陸を失敗させるのであれば、戦車だけではなく歩兵や工兵、資材を潰さなければならないわけです。それならば、こういった装備も役に立つでしょう。逆に言えば、火力増強が「役に立たない」というのは否定できないでしょうね。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 以下、前回の反論の分 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
以下は『隅田金属ぼるじひ社の「戦車不要論」に反論する』（週刊オブイェクト、2010.8.21）への反論になります。
最初に書くのは私のスタンス。戦車はあったほうがいいでしょう。ただ、対ゲリラとか市街戦なら７４式で充分。新戦車は不要というのが私の意見です。でもまあ、それがいつの間にか「戦車無用論」を標榜しているということになっている。
おそらく、戦車無用論が存在することを怖れている。前に神学部だと言いましたけれども、神学をやっている方が無神論について否定しなければ、自分の立ち位置をなくしてしまうように、戦車無用論を否定することに躍起になっているのでしょう。戦車無用論そのものではないのに、戦車無用論に繋がる可能性があるという理由で、新戦車への懐疑を否定しなければならない心持ちなのではないかというところでしょう。
あとは、「結局、日本にどれくらいの数の敵が上がってくるのか？」を聞きたかったのですが、明示はありませんでした。おそらく、具体的な数を示すと既存の装備でどうにかなってしまうことが明らかになってしまうからネグったのでしょう。
以下は、区々とした反論ですね
＞ 10式戦車が「軽い」以外に「火力」「装甲」「機動力」の全てにおいて90式戦車を上回っている事を知らないのかなぁ・・・
９０式を上回っているでしょうけど、世代を画するほどのこともないでしょう。おそらくは微妙な向上なのでしょう。
＞ カナダ軍は…アフガニスタンへ派兵する際に…
日本は戦車を必要とするようなところには行かないはずでは？
さらに、そうしようもなくなってそういうところに行かなければならないとする。それならば９０式があるでしょう。重い？だからといって、海外ゲリコマ用に新しい戦車を開発するのは無駄の極みでしょう。そこは工夫ではないですか。
＞ ですがロシアはフランスからミストラル級強襲揚陸艦を取得する… 中国も大型ドック揚陸艦「崑崙山」の2番艦の建造に着手しました。韓国にもドクト級強襲揚陸艦があります
それくらいでは、揚陸能力は全然改善しません。ロシアがミストラルを数隻購入したところで、一回に運べる量が１ヶ大隊から２〜３ヶ大隊に増えるだけでしょう。中国の崑崙山は、一隻でも２個中隊がいいところ。しかも、海没もあるでしょう、海岸で作業する部隊や予備の弾薬を運ぶ所要もある、日本に上陸するには到底足りない。
＞ 徴用した民間輸送船も投入するものです
商船や漁船では上陸戦は難しいでしょう。デリックからLCMをおろして、ギャングウェイや網で移乗するのでしょうか？上がるのにいつまでかかることやらですね。港湾を取らないと商船は役に立ちません。
＞ 各国の海兵隊／陸戦隊／海軍歩兵の戦車はそれぞれの国が有する最新鋭の装備が廻されています。
こっちのデータを『ミリタリーバランス２０１０』に揃えただけの話。
そのはずなのですが、ソ連海軍歩兵の場合、１９８０年代にはT-72やT-80が装備されていたにも関わらず、実際の揚陸で出てくるのはT-55でした。ソ連海軍歩兵は沿岸防備もするわけですから、新鋭戦車はそっち用なのでしょう。中国海軍の水陸両用戦車ですけど、まあ強力なのでしょうけど、防御力は水陸両用戦車でしょう。
いずれにせよ、どれぐらいの数が上がってくるのかを考慮すればよいでしょう。各国ともせいぜい１〜３ヶ大隊ですよ。しかも主力は歩兵となる。増強程度に強力な戦車を伴ってきても、できることは限られる。
＞ 似たような事を朝鮮戦争の前にアメリカ軍事顧問団は考えてましたよね、「山と川と水田の多い朝鮮半島では戦車は使えない」と。
でも、湛水した水田や川を自由自在に通行できるわけではない。やはり阻害される。その状態で機動戦になるかね？朝鮮戦争もベトナム戦争も戦車は陣地を潰すのに使ったわけでしょう。
＞ 台湾はM1戦車を欲しがってるのですが、アパッチ攻撃ヘリコプターに予算が取られ過ぎて後回しにされています。
優先順位を考えれば、戦車は後回しでＯＫという証左でしょう。これは。
＞ この部分に付いては既に述べた「ドイツやイギリスは山岳地帯に重い戦車を持ち込めなかった」という事例を見れば10式戦車が適している事が分かります。
仮に日本が戦車を出すとして、それが山岳地帯であると決まっているわけでもないですね。
＞ 10式戦車が中途半端？ いいえ、そんな事はありません。
９０式を大きく超えるものでもないでしょう。中途半端なものを作ったものです。
----------------------------- 追記 午後９時４０分 -----------------------------
コメント欄の方々へ
ペニ・ス願望・信仰を下ネタとして捉えるのは、少々情けないのではないでしょうか？私は真面目な話をしているのです。戦車がそれにあたるということについて、真面目に考えてみてください。
---------------------------------- -追記 午後１１時３０分 -----------------------------------
ロシア軍の輸送能力の見積りに勘違いをしている人がいるのでね。
かなり大きめに見積もっても、自動車化狙撃兵大隊＋α×１でしょう。上陸第一波で戦車大隊だけをもってきてもしょうがないし、彼らの輸送能力では搭載できない。増強したところで、敵の戦車は十両もいないでしょう。
さらに、自動車化狙撃兵大隊を搭載できるだけで、揚陸できるかどうかも分からない。１隻沈めば２５％海没ですね。その上、一度下ろしたら、揚陸艦は戻らないと後続も運べないし補給もできない。そもそも渡洋侵攻なんか決心できませんね。
仮に、蛮勇を奮って強行するにしても、上がれる海岸も予想はつく、潮汐から日時も予想つきますからね。そこに堅固に築城した陣地にこもる一個中隊でもあれば、上陸戦は大混乱するでしょうし、大隊がいれば上がれないでしょう。さらに海没の危険性も高いですね。
つまりは、机上の空論なのですよ
----------------------------------- 追記 午後１１時５０分 ---------------------------------
さらに、リアルに、シビアに言えばね。新刊でやったロシアに好意的な見積以上に厳しくやれば、自動車化狙撃兵大隊×１の輸送も厳しいのだがね。
ロシア太平洋艦隊に揚陸艦は４隻しかいない。うち、ロプーチャ（×３）の戦車搭載量は１０両。アリゲータ（×１）の戦車搭載量は２０両ということになっている。
でも、韓国に引き渡されたあとのアリゲータの資料だと、上陸戦時に戦車は６両しか積めない。ビーチングでは喫水を浅くしないといけないので、目一杯には積めないからだ。最大搭載量の３割とすると、戦車１５両。戦車だけを積んでまあ戦車一個中隊が限界になる。この場合はあとは徒歩歩兵だね。（これ以上無理に戦車を積んだら、遠浅の遠いところで船底が引っかかって、戦車が下ろせないカモ）
しかも、日本側の攻撃による海没の可能性もある。
無事に戦車大隊×１が上陸した段階からしか考えられないのは…上陸戦についての想像力が欠如しているせいなのでしょう。
----------------------------------- 追記 午前０時３０分 ---------------------------------
まあ、いずれにせよ、JSF氏に「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。
強気なツイッターでの言動とはうらはらのブログでの弱気。それから察するに、氏は自分への批判に慣れていない、もしくは避けたいという気持ちがあるのではないでしょうか？
----------------------------------- 追記 午前１時１０分 ---------------------------------
まあなんだ、できればあとは本を買ってから批評してください。なんせ、あまり中身をバラすとお金を投じてくれた人に申し訳ない。（そもそも、新刊の中身も読まないで批判されるというのもヘンな話だ）
----------------------------------- 追記 午前３時００分 ---------------------------------
＞ ソ連時代の映像ですが上陸演習でT-72が参加している動画がありました。3分前後に紹介されています。
うーん、それって太平洋艦隊ですかね？まあともかく、戦車の量は大して変わらないわけです。１０両程度でしょう。海没なしで上がってきても、海岸で溶けて消えてしまいますよ。だって孤立無援だもの。
第二陣がくるのはねえ…一番近い樺太から道北としましょう（道東が無理なのは分かっていますか？）。まず海岸からの復航・入港作業・整備で１日、第二陣の搭載（上陸部隊の搭載がすごくメンド臭いのは知っていますよね？）に２日、また出航して１日で海岸に到着。４日後ですね。片道で１隻づつの損耗を出すと、２往復目で揚陸艦もなくなりますけどね。
道央や本州ならば、もっと絶望的ですね。時間も伸びるし、被害も受けやすくなるでしょう。
＞ 着上陸戦になるような状況下では日本の制海権/制空権は敵に奪取されていると考えられます。
まず、日本が制海権や制空権を失うということがあるでしょうか？
JSF氏には「陸自不要論じゃないの」といわれましたけれども、それって海空自無能論ではありませんか？
さらに言えば、周辺国が日本侵攻を決意するということも随分とハードルが高いですけど。
＞ お前さんの相手は大手新聞や有名ジャーナリスト、政治家から弱小ブログ主だろうと誤りを見つければ容赦なく殴りかかる討論マシーンなんだよ
＞無視すりゃよかったのにハッキリ言ってもう詰んでるよ。このまま監視対象にされて目に余る記事を上げるたびにこき下ろされて大炎上
＞ちょい考えりゃわかるでしょ
これ、皆さんのお仲間ですか？随分と感情的で乱暴ですね。
＞ ←子供ですか、あなたは。
の人もそうですけど。
繰り返しですが
JSF氏には「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。
----------------------------------- 追記 午前９時２０分 ---------------------------------
「だよもん」という方、あまり詳しくないようです。
演習にも種類があって、セレモニー／お稽古的な演習では、自部隊の規模に合わせた敵を作為することを
ご存じないのでしょう。この数字は、リアルな見積ではなく、荒唐無稽なものです
＞＞ だよもん氏の希望により転載します。内容は以下の文
＞えーと 具体的な数字がほしいようなので、（※某演習名 削除した）では＞第一派で二個自動車化狙撃師団 第二派で一個機械化狙撃師団と二個機械化旅団を上げて来てますが。
なお、（※某演習名 削除した）は私の手によります。
前々から繰り返しますが「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積りを示せ」がJSF氏に対する第一のリクエストでした。それは何回も示してみたのですが、結局なにも提示されていません。
氏は、その数字を明らかにすることから逃げている。それは、その数が余りにも少なく、上がってくる戦車の質ではどうしようもないことが分かるからでしょう。持論の根本にある穴を隠すために、故意に質問を避けている。「上陸戦は商船や漁船でもできる」というのは、この問題から遠のくための欺瞞です。
周辺国の上陸戦能力は限定されています。さらに上がる前には海没もあるでしょう。いくら最新鋭戦車を持ってきたとしても、その質で数はカバーし切れないのです。
いずれにせよ、JSF氏は戦車が好きで好きでたまらない。それに少しでも否定的な言説を見つけると、いてもたってもいられなくなる。氏の批判のベースはそこにあるのでしょう。今回の批判を見ても、ツイッターでの感情的な反論に較べて、ブログでの記事に力がない。これは、理性ベースでは批判できないことの現れです。これは氏の戦車への偏愛が、ペニ・ス願望的な存在であるためでしょう。原始的なものであって、本人には理屈を付けられないわけです。マッシブで突進力を秘めた戦車は男性・器と等価です。戦車への愛は、戦車に表象される男らしさ、征服のイメージに自己を同一化させるものなのです。氏にとって戦車＝ペ・ニスなのでしょう。実際に、氏の行動のマッチョなところ、ブログやツイッターでの他者への攻撃的な批判は、戦車への愛、同一化と同根の、男らしさの追求や征服願望なのではないかと思われます。氏にとって戦車は既に自己と同一化している、戦車への批判的言辞は、自分の身を切られるものと錯覚していているのです。
ですから、氏のツイッターにおける感情的反応も、論理を立てざるを得ないブログでの批判のパワーの少なさも当然なのです。感情がまずたってしまうけれども、合理的に説明はできないのです。
それが、今回の反論でしょう。ツイッターでの感情的な拒否に対して、今回のブログでは大した批判はできていません。それも、本来昼過ぎになって出すつもりであったとのことですが、それにここまでの時間を要しています。結局、『この方、お年を召したお爺ちゃんなんですか？ 』といった皮相的な批判にとどまっています。
氏は、ツイッターで『隅田金属さん特集記事は書くのに時間が掛かるな』と発言しています。さらにその批評にもいつものキレもない。これこそが『必要なのか新戦車』への論理的な批判が難しかったことの証拠となるでしょう。
あとは、批判への批判ですね。上陸部隊のほとんどは歩兵でしょう。それを叩く火力は多ければ多いほどよい。その点で誤ってはいないでしょう。戦車の相手は常に戦車ではない。相手の上陸を失敗させるのであれば、戦車だけではなく歩兵や工兵、資材を潰さなければならないわけです。それならば、こういった装備も役に立つでしょう。逆に言えば、火力増強が「役に立たない」というのは否定できないでしょうね。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 以下、前回の反論の分 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
以下は『隅田金属ぼるじひ社の「戦車不要論」に反論する』（週刊オブイェクト、2010.8.21）への反論になります。
最初に書くのは私のスタンス。戦車はあったほうがいいでしょう。ただ、対ゲリラとか市街戦なら７４式で充分。新戦車は不要というのが私の意見です。でもまあ、それがいつの間にか「戦車無用論」を標榜しているということになっている。
おそらく、戦車無用論が存在することを怖れている。前に神学部だと言いましたけれども、神学をやっている方が無神論について否定しなければ、自分の立ち位置をなくしてしまうように、戦車無用論を否定することに躍起になっているのでしょう。戦車無用論そのものではないのに、戦車無用論に繋がる可能性があるという理由で、新戦車への懐疑を否定しなければならない心持ちなのではないかというところでしょう。
あとは、「結局、日本にどれくらいの数の敵が上がってくるのか？」を聞きたかったのですが、明示はありませんでした。おそらく、具体的な数を示すと既存の装備でどうにかなってしまうことが明らかになってしまうからネグったのでしょう。
以下は、区々とした反論ですね
＞ 10式戦車が「軽い」以外に「火力」「装甲」「機動力」の全てにおいて90式戦車を上回っている事を知らないのかなぁ・・・
９０式を上回っているでしょうけど、世代を画するほどのこともないでしょう。おそらくは微妙な向上なのでしょう。
＞ カナダ軍は…アフガニスタンへ派兵する際に…
日本は戦車を必要とするようなところには行かないはずでは？
さらに、そうしようもなくなってそういうところに行かなければならないとする。それならば９０式があるでしょう。重い？だからといって、海外ゲリコマ用に新しい戦車を開発するのは無駄の極みでしょう。そこは工夫ではないですか。
＞ ですがロシアはフランスからミストラル級強襲揚陸艦を取得する… 中国も大型ドック揚陸艦「崑崙山」の2番艦の建造に着手しました。韓国にもドクト級強襲揚陸艦があります
それくらいでは、揚陸能力は全然改善しません。ロシアがミストラルを数隻購入したところで、一回に運べる量が１ヶ大隊から２〜３ヶ大隊に増えるだけでしょう。中国の崑崙山は、一隻でも２個中隊がいいところ。しかも、海没もあるでしょう、海岸で作業する部隊や予備の弾薬を運ぶ所要もある、日本に上陸するには到底足りない。
＞ 徴用した民間輸送船も投入するものです
商船や漁船では上陸戦は難しいでしょう。デリックからLCMをおろして、ギャングウェイや網で移乗するのでしょうか？上がるのにいつまでかかることやらですね。港湾を取らないと商船は役に立ちません。
＞ 各国の海兵隊／陸戦隊／海軍歩兵の戦車はそれぞれの国が有する最新鋭の装備が廻されています。
こっちのデータを『ミリタリーバランス２０１０』に揃えただけの話。
そのはずなのですが、ソ連海軍歩兵の場合、１９８０年代にはT-72やT-80が装備されていたにも関わらず、実際の揚陸で出てくるのはT-55でした。ソ連海軍歩兵は沿岸防備もするわけですから、新鋭戦車はそっち用なのでしょう。中国海軍の水陸両用戦車ですけど、まあ強力なのでしょうけど、防御力は水陸両用戦車でしょう。
いずれにせよ、どれぐらいの数が上がってくるのかを考慮すればよいでしょう。各国ともせいぜい１〜３ヶ大隊ですよ。しかも主力は歩兵となる。増強程度に強力な戦車を伴ってきても、できることは限られる。
＞ 似たような事を朝鮮戦争の前にアメリカ軍事顧問団は考えてましたよね、「山と川と水田の多い朝鮮半島では戦車は使えない」と。
でも、湛水した水田や川を自由自在に通行できるわけではない。やはり阻害される。その状態で機動戦になるかね？朝鮮戦争もベトナム戦争も戦車は陣地を潰すのに使ったわけでしょう。
＞ 台湾はM1戦車を欲しがってるのですが、アパッチ攻撃ヘリコプターに予算が取られ過ぎて後回しにされています。
優先順位を考えれば、戦車は後回しでＯＫという証左でしょう。これは。
＞ この部分に付いては既に述べた「ドイツやイギリスは山岳地帯に重い戦車を持ち込めなかった」という事例を見れば10式戦車が適している事が分かります。
仮に日本が戦車を出すとして、それが山岳地帯であると決まっているわけでもないですね。
＞ 10式戦車が中途半端？ いいえ、そんな事はありません。
９０式を大きく超えるものでもないでしょう。中途半端なものを作ったものです。
----------------------------- 追記 午後９時４０分 -----------------------------
コメント欄の方々へ
ペニ・ス願望・信仰を下ネタとして捉えるのは、少々情けないのではないでしょうか？私は真面目な話をしているのです。戦車がそれにあたるということについて、真面目に考えてみてください。
---------------------------------- -追記 午後１１時３０分 -----------------------------------
ロシア軍の輸送能力の見積りに勘違いをしている人がいるのでね。
かなり大きめに見積もっても、自動車化狙撃兵大隊＋α×１でしょう。上陸第一波で戦車大隊だけをもってきてもしょうがないし、彼らの輸送能力では搭載できない。増強したところで、敵の戦車は十両もいないでしょう。
さらに、自動車化狙撃兵大隊を搭載できるだけで、揚陸できるかどうかも分からない。１隻沈めば２５％海没ですね。その上、一度下ろしたら、揚陸艦は戻らないと後続も運べないし補給もできない。そもそも渡洋侵攻なんか決心できませんね。
仮に、蛮勇を奮って強行するにしても、上がれる海岸も予想はつく、潮汐から日時も予想つきますからね。そこに堅固に築城した陣地にこもる一個中隊でもあれば、上陸戦は大混乱するでしょうし、大隊がいれば上がれないでしょう。さらに海没の危険性も高いですね。
つまりは、机上の空論なのですよ
----------------------------------- 追記 午後１１時５０分 ---------------------------------
さらに、リアルに、シビアに言えばね。新刊でやったロシアに好意的な見積以上に厳しくやれば、自動車化狙撃兵大隊×１の輸送も厳しいのだがね。
ロシア太平洋艦隊に揚陸艦は４隻しかいない。うち、ロプーチャ（×３）の戦車搭載量は１０両。アリゲータ（×１）の戦車搭載量は２０両ということになっている。
でも、韓国に引き渡されたあとのアリゲータの資料だと、上陸戦時に戦車は６両しか積めない。ビーチングでは喫水を浅くしないといけないので、目一杯には積めないからだ。最大搭載量の３割とすると、戦車１５両。戦車だけを積んでまあ戦車一個中隊が限界になる。この場合はあとは徒歩歩兵だね。（これ以上無理に戦車を積んだら、遠浅の遠いところで船底が引っかかって、戦車が下ろせないカモ）
しかも、日本側の攻撃による海没の可能性もある。
無事に戦車大隊×１が上陸した段階からしか考えられないのは…上陸戦についての想像力が欠如しているせいなのでしょう。
----------------------------------- 追記 午前０時３０分 ---------------------------------
まあ、いずれにせよ、JSF氏に「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。
強気なツイッターでの言動とはうらはらのブログでの弱気。それから察するに、氏は自分への批判に慣れていない、もしくは避けたいという気持ちがあるのではないでしょうか？
----------------------------------- 追記 午前１時１０分 ---------------------------------
まあなんだ、できればあとは本を買ってから批評してください。なんせ、あまり中身をバラすとお金を投じてくれた人に申し訳ない。（そもそも、新刊の中身も読まないで批判されるというのもヘンな話だ）
----------------------------------- 追記 午前３時００分 ---------------------------------
＞ ソ連時代の映像ですが上陸演習でT-72が参加している動画がありました。3分前後に紹介されています。
うーん、それって太平洋艦隊ですかね？まあともかく、戦車の量は大して変わらないわけです。１０両程度でしょう。海没なしで上がってきても、海岸で溶けて消えてしまいますよ。だって孤立無援だもの。
第二陣がくるのはねえ…一番近い樺太から道北としましょう（道東が無理なのは分かっていますか？）。まず海岸からの復航・入港作業・整備で１日、第二陣の搭載（上陸部隊の搭載がすごくメンド臭いのは知っていますよね？）に２日、また出航して１日で海岸に到着。４日後ですね。片道で１隻づつの損耗を出すと、２往復目で揚陸艦もなくなりますけどね。
道央や本州ならば、もっと絶望的ですね。時間も伸びるし、被害も受けやすくなるでしょう。
＞ 着上陸戦になるような状況下では日本の制海権/制空権は敵に奪取されていると考えられます。
まず、日本が制海権や制空権を失うということがあるでしょうか？
JSF氏には「陸自不要論じゃないの」といわれましたけれども、それって海空自無能論ではありませんか？
さらに言えば、周辺国が日本侵攻を決意するということも随分とハードルが高いですけど。
＞ お前さんの相手は大手新聞や有名ジャーナリスト、政治家から弱小ブログ主だろうと誤りを見つければ容赦なく殴りかかる討論マシーンなんだよ
＞無視すりゃよかったのにハッキリ言ってもう詰んでるよ。このまま監視対象にされて目に余る記事を上げるたびにこき下ろされて大炎上
＞ちょい考えりゃわかるでしょ
これ、皆さんのお仲間ですか？随分と感情的で乱暴ですね。
＞ ←子供ですか、あなたは。
の人もそうですけど。
繰り返しですが
JSF氏には「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。
----------------------------------- 追記 午前９時２０分 ---------------------------------
「だよもん」という方、あまり詳しくないようです。
演習にも種類があって、セレモニー／お稽古的な演習では、自部隊の規模に合わせた敵を作為することを
ご存じないのでしょう。この数字は、リアルな見積ではなく、荒唐無稽なものです
＞＞ だよもん氏の希望により転載します。内容は以下の文
＞えーと 具体的な数字がほしいようなので、（※某演習名 削除した）では＞第一派で二個自動車化狙撃師団 第二派で一個機械化狙撃師団と二個機械化旅団を上げて来てますが。
なお、（※某演習名 削除した）は私の手によります。
Trackback
Comment
No title
21:14
B.K
URL
編集
質問が漠然としておられませんか？最低でも「いつ」「どこの国が」「どういった目的で」がありません。これでは答えようが無いのでは？（例：ロシアが今日から年末までに北海道を占拠する為に着上陸するならどれくらいの戦力が攻め込んでくるのか？）
それにあなたも具体的な数値を出して質問をしているコメント欄の方に答えを返しておられません。
それと自分と意見が合わないからといって下品なネタに走るのはどうかと思います。「F-104やM4、74式を調達せよというのはあなたの旧式の機体への偏愛が、ペニ・ス願望的な存在であるためでしょう」と書かれたらどう思われますか？
No title
21:18
棒人間ひろ
URL
編集
とありますが、
「そもそも、日本にどれくらいの敵が攻めてくるのよ、っていう氏の見積が欲しいなあ。
日本に着上陸かませるのはアメリカだけでしょう。
それ以外の周辺国では、まず対日両用戦は無理だし、奇跡的に走行しても日本に大した数の戦車は揚げられないでしょう。
戦車ｖｓ戦車の戦いはまず起きないでしょうねえ。」
これでは「質問」には見えないのではないかと思います。
それに、ＪＳＦ氏は貴方の過去の記事から順に書いている様です。
まだ7月3日の記事ですので、もう少し待たれてはどうでしょうか？
待っている間に、記事へのコメントに返信などしてみては如何でしょうか。
それと、氏のtwitterを見ておられるのでしたら、これを機にtwitterのアカウントなど取ってみてはどうでしょうか？
わざわざ記事が書き上がるのを待つ必要もありませんし、うまくやれば同人誌の宣伝などにも便利だと思いますよ。
それと、個人的な人格に対する中傷は避けるべきではないでしょうか。
少なくとも私はそのような物を見ると不快にならざるをえません。
我々の信仰を冒涜するなら
21:23
名無しT35神信者
URL
編集
意味不明です
21:23
URL
編集
そもそも防衛力は、現在の相手国の戦力だけを見て整備するものではないですから。
No title
21:27
URL
編集
おじちゃん、お薬飲んだ？
No title
21:28
URL
編集
相手国の戦略的奇襲を許した場合、自衛隊が初動で投入できる兵力は本州以南なら精々3〜4個中隊編制の実質大隊規模の普通科連隊1個+α程度でしょうから、相手が1回で大隊規模以上の兵力を運べるなら十分脅威だと思うのですが。
数が重要なのですか?
21:31
アロワナ
URL
編集
blog主様はずいぶんと上陸するとしたらその数を示せと仰っていますが、果たしてそこまで上陸する数が重要なのでしょうか。
まず、想定される状況によって異なるのは自明の理かと思われます。
１）敵侵攻軍が海岸部から侵攻をしてきた場合、２）海岸部ではなく直接港湾を抑えに来た場合、３）もしくは両方でありなおかつ海岸からの上陸部隊は陽動で港湾を抑えに来た場合、４）１）２）３）に加えて尚かつ敵空挺部隊が空港を抑えに来た場合。
素人考えでも、もし侵攻をするとしたらで考えるのであれば4つの想定が考えられます。当然侵攻する側にとってもそれぞれに動員される敵戦力の計量的見積もりが異なります。
このように異なる想定によって計量的数量が異なるのを示せと要求をし、答えないのを逃げていると責めるのはいささか議論がかみ合っていないかと思われます
もし、計量的数量が欲しかったら特定の状況を想定し、なぜその状況を想定したか,その想定をする状況が起きる可能性がどれぐらいかを説明した上で計量的数量を求めるのが筋ではないでしょうか
又、抑止力及び維持費の観点から言っても74式ではいささか力不足かと思いますがこちらにも答えていただくと幸いです
No title
21:31
まようさ
URL
編集
むしろ何も説明がないまま「揚陸戦力は足りないはずだ」と言ってるだけに見えますが。
No title
21:31
URL
編集
うわｗｗこの人 幼稚園児並だな
かっこいい飛行機！F104！！イイ！！
これにしよう！！ 他は好かないからいらない！
他を優先するやつは 偏愛主義者だ！！(ｷﾘ
もー判ったよ、オヌシ 北朝鮮か中国あたりの敵性地域住民なんだろ？２世か？３世か？
破綻したネタをこれ以上綴るなってｗｗｗ
No title
21:35
Lans＠緊急派遣軍
URL
編集
この人、さっきからあちこちで両者を煽ってますね。Blog主さんは、おもいっきりこの人の書き込みに乗せられてるようですが…
No title
21:38
N
URL
編集
＞これは氏の戦車への偏愛が、ペニ・ス願望的な存在であるためでしょう。原始的なものであって、本人には理屈を付けられないわけです。
とありますが、従来の戦車の小型化、軽量化を実現した10式をJSF氏はリスペクトしているのですから、整合性に欠けるのでは？
感情的になったときに人は冷静さを欠きます。
他の文章の信頼性も疑われます。
これは笑い話ではなく、ネタでいっているのでもありません。
案外、真実というのはこういうところに転がっている物です。
No title
21:41
5963
URL
編集
キミも散々叩かれているけど、返答できていないよね。
JSF氏によっての改良点は具体的に書かれているけど、キミの反論は具体性が無いよね。
水田は通れないと言うなら74式でも90式でも通れないと思うんだけど、返答はまだですか？
派遣先は山岳地帯とは限らないと言うなら、日本の山岳地帯は国防の対象外ですか？
＞いくら最新鋭戦車を持ってきたとしても、その質で数はカバーし切れないのです。//
で、日本側は何台用意できるの？
＞原始的なものであって、本人には理屈を付けられないわけです。//
いや、常識がある人間なら戦車が要るか要らないかなんて考えないし。
前線で中核戦力として活躍を期待できる「火力+装甲+走破性」を考えたら戦車の形になっただけ。
中核戦力なんていらないとでも言うのかな？
＞これこそが『必要なのか新戦車』への論理的な批判が難しかったことの証拠となるでしょう。//
いや只単に、貴方の発想のあまりの物凄さに、どこから説明してやるべきなのかの見積もりに苦慮しているんだろうと思う。
＞逆に言えば、火力増強が「役に立たない」というのは否定できないでしょうね。//
で、どこで使う気なの？ 対上陸戦だけやるつもりなの？ よもや市街地で多連装ロケット乱打なんて言わないよね？
まして、上陸戦で一発撃ったら報復射撃で吹き飛ばされそうな気がするんだが。相手に援護射撃が無いと思っているの？
しかも、それ。戦車に付けるべき装備か？ 他の車両じゃ拙いのか？ 重量の話は以前から出ているのに、さらに重くしてどうする気なんだ？
名無しT35神信者に関しては無視してください
21:42
アロワナ
URL
編集
大変申しわけありませんが、先ほどから無意味に煽っている名無しT35神信者に関し無視してください
決してJSF様とは一切関係ありませんので。
No title
21:56
OH
URL
編集
それがまとまって上陸し、橋頭保を築く意味をもっと深く考えた方がよろしいのでは？
最初に地歩を固めておけば、後続は民間船でどうとでもなります。
アメリカ軍でさえ本隊はRORO船などを使います。
先遣部隊が防衛側の反撃を抑え込んで後続を迎え入れるだけの地歩を固めうる戦力を運ぶこと、
これが揚陸艦・両洋戦部隊の意義です。
その一番大切な初動に何千人もの部隊を送り込める能力を中・露が獲得しつつある、これを脅威と呼ばずして何と呼ぶのか？
あなたの論点にはその辺りがすっぽり抜け落ちています。
No title
22:04
URL
編集
残念ですが、貴方がいくら言葉を紡いでも、貴方以外にはまったく通用しないのです。裸の王様であることにいい加減気がついてください。
No title
22:31
774
URL
編集
唖然とするしかないわなぁ。
>前々から繰り返しますが「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積りを示せ」がJSF氏に対する第一のリクエストでした。それは何回も示してみたのですが、結局なにも提示されていません。
そんなものを示してどうするんだ？
というか、そんなものどこに転がっているのか。
No title
22:36
URL
編集
新型装甲
新型サスペンション
新型トランスミッション
C4Iシステム
アクティブサスペンション
HMTトランスミッション
最低限言及しようぜ。
いまのままじゃ誰も聞かないからさ
ご参考までに
22:43
名無しT35神信者
URL
編集
ttp://obiekt.seesaa.net/article/151528953.html
議員氏は落選、当然秘書氏も失職
対民主党衆院議員戦
ttp://obiekt.seesaa.net/article/130144515.html
ブログのコメントを承認制にすることを余儀なくされる
対作家戦
ttp://obiekt.seesaa.net/article/36316953.html
作家氏のコメント欄の自演を暴露される
JSF氏はこのような戦歴を有したお方です。ご自愛を
No title
22:52
URL
編集
つまり「素人さんが妄想を逞しくして、ちょっと思いついた事をさも確信ありげに書いた。」って事じゃなかろうか？
だとしたら余り責めてやるのも酷かもしれない。
皆さんの周りにもいませんか？
「ふっと思いついた事がいきなり確固不変の真実に脳内変換されてしまう。」そういう人？
そんなに上陸規模から話がしたいのですか？
22:59
Lans＠緊急派遣軍
URL
編集
本Blog主氏も1個TkBn揚陸の可能性は認めておりますが…これに当初対応できる我Tkは如何ほどだとお考えでしょうか？
陸自側がRCTを組んだとしても、1TkCoに過ぎません。両国の編成定数の違いを考慮しても2倍以上となりますね。
（もしDもしくはB司令部がTkを打撃戦力として初期は拘置の方針でいった場合、初期の配属Tkは最悪0になりますが…これは配置があまりに広がりすぎた場合、戦力の各個撃破を恐れて、内陸に反撃戦力を集積し、内線機動にかける可能性も大いにあり得ます）
さて、これで相手Tkが当初の数で優位に立つ可能性が高いのはご理解できていただけたかと思います。
では、数的劣勢側が被害を極限しつつ相手を圧倒し撃退するには、どういった方法があるのでしょうか？
少なくとも、10式のように確実に質で圧倒する能力があなければ、我の損害はどんどん増えて行くと思われますが…
少なくとも、74式魔改造のような、性能に劣り、園上に数で劣ってしまった場合、それこそ前線配備を諦めて後方にて戦力集積し、少なくとも数の優位を得てから行動しなくてはならなくなり、これまた前線の普通科の損害が増大するでしょう。その間に敵も体制を整えるでしょうから、戦力集積での反撃も厳しいものはあるでしょう。
さて、ここまで書いて74式から10式への更新の意味、お分かりになりませんか？
No title
23:02
URL
編集
74式は寿命を迎え徐々に退役が進んでいます。
この事実をまず認識してください。
そして、74式の代替戦車はこの先数十年使い続けなければならないことも。
その数十年のうちに情勢がどれだけ変わるか、も。
それを考えれば、現在での上陸部隊の数を挙げる事にあまり意味がないのが判る筈です。
No title
23:25
URL
編集
今回のJSF氏とのやり取りは、自身の誤った見識を正すチャンスです。
本関連記事は間違いなく、あなたの幼かった苦い夏の思い出になるでしょう。
ですが
後世の人間に、あなたと同じ過ちを繰り返えさせないためにも記事を削除せず、「道しるべ」として残されることを希望します。
JSF氏は
23:35
名無しT35神信者
URL
編集
今すぐあなたが過ちを認めたなら
きっとお許しになられるでしょう
しかしそうでないなら・・・
2ちゃんの軍事板オブイェクトスレではもっと過激な策を要求する人もいるようです。
No title
23:36
B.K
URL
編集
http://www.youtube.com/watch?v=iN6Nr1zelxY&feature=related
No title
23:43
ki84
URL
編集
つまり、あなたの案では撃退できても自衛隊も戦死者が多くでるのです、10式を採用した場合と比べて。
戦車は作れても搭乗員は作れないって理解できますか?
あなたの主張する「たいした数が上陸しないので性能の低い兵器を使うべき」がナンセンスなのは、勝てれば損害なんて気にしないというスタンスで、せっかく戦死者が減らせる高性能兵器があるにもかかわらずそれを拒否して旧式を用いて損害を増やそうとしているからです。
No title
23:57
OH
URL
編集
イワン・ロゴフ級（11,600t）単艦で大隊戦闘団を運ぶことができます。
太平洋艦隊にはアレクサンドル・ニコラエフがあり、予備役保存された状態です。
フランスから購入しようとしているミストラル級揚陸艦は単艦で大隊戦闘団を運べるし、短期行動なら２個大隊を運べます。さらにヘリ・LCACの運用能力がイワン・ロゴフとは比較にならないほど向上しています。
太平洋艦隊で今現在現役の揚陸艦はロプーチャ型（3,500t）が３隻います。
ロプーチャ型でも中隊規模の戦闘部隊を車両込みで揚陸させる能力があり、３隻合同でやはり大隊戦闘団の運用が可能です。
他にアリゲーター型揚陸艦（4,200t）ニコライ・ヴィルコフがあり、半個大隊の、ロプーチャ型より重武装の戦闘団を運用できます。
つまり今現在でもロシア太平洋艦隊は4＋1隻の揚陸艦を有し、1〜2個大隊強の戦闘部隊（＋数十両規模の戦車部隊）を揚陸可能で、ここにミストラル級が加われば連隊戦闘団の輸送・揚陸が可能になります。
No title
00:07
URL
編集
>９０式を上回っているでしょうけど、世代を画するほどのこともないでしょう。おそらくは微妙な向上なのでしょう。
上記の例のように
まったく根拠なしに推論のみで私はこう思う、と書いている部分でしょう。
これでは書いている本人がそれに対する知識あるなしに関らず、読み手に対してまったく説得力がありません。
根拠なき文に読む価値はなし。
痛い
00:14
URL
編集
予想どおりの位置に敵が必ず着てくれるなんて
なんてお花畑な頭でしょう。
＞そこに堅固に築城した陣地にこもる一個中隊でもあれば、上陸戦は大混乱するでしょうし
そんな時間を敵が与えてくれるとは、なんてお花畑な頭でしょう。
＞さらに海没の危険性も高いですね。
それが出来なかった場合を考えないなんて
なんてお花畑な頭でしょう。
＞つまりは、机上の空論なのですよ
机上の空論ですね
74式は交代が必要な時期に差し掛かっている
以上、何をしたって本州で運用しやすい新型
は必要だとは思いますし、成形炸薬弾対策が
ない74式じゃあ、ゲリラ対策にも十分じゃ
無いですよ、爆発反応装甲の類は市街地じゃ
危ないですし。
将来直接照準なんて馬鹿のやることって時代
になったら、また話は変わるかもしれませんね。
それまで戦車要らないって話にはならないと
思いますよ。
No title
00:18
OH
URL
編集
大隊戦闘団が橋頭保を築いた場合、これをどう排除するつもりなの？
上陸する側は地点を好きに選べるから、防衛側は広く浅く部隊を展開させなきゃならない。
逆に言うと、大隊戦闘団の橋頭保確立は陸上自衛隊の戦力じゃ止められないんだよ。
広く展開した部隊では強襲揚陸を排除しきれない。
となると問題は上陸した敵大隊戦闘団を如何に素早く排除して第二波を食い止めるか？
そのために自衛隊に求められるのは広く展開した部隊を急速集結させる戦略機動力。
これには９０式戦車は重くて向かない。北海道ならいいけど本州では無理。
７４式はもう戦闘力で大きく劣っていて湾岸戦争のM1対T-72の逆をやられかねない力関係になってる。
だから１０式が登場したんだけどね。
No title
00:19
URL
編集
「無事に戦車大隊×１が上陸した段階からしか考えられないのは…上陸戦についての想像力が欠如しているせいなのでしょう。 」
この言いようは無いでしょう。
No title
00:26
Lans＠緊急派遣軍
URL
編集
>増強したところで、敵の戦車は十両もいないでしょう。
Blog主氏
たった1個中隊の増強でもう10輌ですが？
それでも我RCTの圧倒的優位ではありませんよね。
（正直にいえば敵上陸地点にRCT主力が揃って布陣できてるか怪しいくらいです）
そこはおいといてRCTで展開できていたとしても数両の優位、しかし性能は向こう以下。さらに支援車両に関しても劣勢。
さて、貴官の設定にあわせても、こんなものです。
それと上陸第1波だからこそ砲兵よりも戦車なんです。
上陸第1波は橋頭堡の確保が任務ですが、その確保の意味はご理解しておりますでしょうか？
その真の意味は縦深の確保なのですよ。
その結果として海岸の確保になるのです。
つまり海岸付近に防御陣地を作って篭る事では決してありません。これをやったら上陸作戦は失敗します。
（逆に我はそういう風に持っていくわけですが）
さらに海上戦力というのは機動運用が基本です。
なぜ敵の揚陸能力を極東限定でしか考えないのか非常に理解に苦しみます。
うらー
No title
00:31
URL
編集
しかし74式の代替戦車が今後数十年使うことを考えればあなたの想定はどうみても甘すぎます。
No title
00:46
5963
URL
編集
＞そこに堅固に築城した陣地にこもる一個中隊でもあれば、//
航空戦力の的当てゲームの対象です。
相手の司令官は貴方ほど楽観主義で味方の生命に対して不誠実な人間じゃないでしょうね。やるならちゃんと準備を整えてから来るでしょうよ。
＞JSF氏に「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。//
で、それは何年後を基準とするんだい？ 質問になっていないんだよ。
今後揚陸艦が建造される場合も計算に入れなければならない。
それに１０式戦車を放り出すなら、やばくなったから作りましょうじゃ済まなくなる。買ってくれないのに防衛産業各社が技術者を張り付けておくとでも思っているのかい？
No title
00:50
q
URL
編集
100歩譲ってもし今現在74式対応可能だとしても5年後は？10年後は？お隣は軍備増強に躍起ですよ？
No title
00:52
URL
編集
10式戦車は要らないと言い出したのは貴方なのだから、それは貴方の仕事ですね。
>いくら最新鋭戦車を持ってきたとしても、その質で数はカバーし切れないのです。
もしかして陸自の全戦力が敵の上陸地点に先回りして待ち構えている状況を想定していませんか？
違うのならば、陸自が初期段階で投入できる戦力見積もりをご提示ください。
>JSF氏は戦車が好きで好きでたまらない。〜自分の身を切られるものと錯覚していているのです。
只の悪口ですね。
>合理的に説明はできないのです。
ご自身のことを仰っているのですか？
>結局、『この方、お年を召したお爺ちゃんなんですか？ 』といった皮相的な批判にとどまっています。
あまりのレベルの低さにあきれ返り相手にする気が失せてしまったのではないかと・・・・
>「結局、日本にどれくらいの数の敵が上がってくるのか？」を聞きたかった
なら質問すれば？
貴方は自己完結してしまって、結局質問していないでしょう。
>おそらくは微妙な向上なのでしょう。
根拠は？
って言うか戦略機動性が向上してなおかつ「走・攻・守」全てが強化されて、それが微妙って・・・
>海外ゲリコマ用に新しい戦車を開発するのは無駄の極みでしょう。
誰が海外ゲリコマ用に開発したと？
対戦車戦闘以外でも、戦車は有用だと言う例示の筈ですが？
いくら議論に負けて悔しいからといって、相手のっ主張を意図的に曲解するのは止めましょう。
それとも読解力が無いのでしょうか？
>それくらいでは、揚陸能力は全然改善しません。
いや、するでしょう。
陸自には「どこでもドア」があって、全戦力を任意の場所に自在に投入出来るとでもお考えですか？
まあ「９０式に対するアドバンテージが「軽くなった」ことだけだもの。」とか言い出すくらいですから、戦略機動性とか一切考慮してないんだろうと思いますが。
>こっちのデータを『ミリタリーバランス２０１０』に揃えただけの話。
言い訳としてどうでしょうか？
間違いを指摘された時に、「文献が間違っていたのだから俺は知らん。」って開き直るのは？
>湛水した水田や川を自由自在に通行できるわけではない。
戦車以外が自由自在に通行出来る訳ではない以上、何の言い訳にもなりませんよね？
戦車が有った方が有利である事に、何の変化も無い訳ですから。
>優先順位を考えれば、戦車は後回しでＯＫという証左でしょう。これは。
お国事情にもよるでしょう。
たとえばスイスに海軍が必要ですか？
そもそも貴方は10式戦車を後回しにして、優先的に整備するべき兵器を提示していないでしょう？
後だしジャンケンは卑怯でしょう。
>それが山岳地帯であると決まっているわけでもないですね。
戦争になると決まっている訳じゃないから、軍備を破棄しますか？
それとも山岳地帯の場合、見捨てるのですか？
>９０式を大きく超えるものでもないでしょう。中途半端なものを作ったものです。
だから根拠を。
そう思うだけでは話になりません。
>かなり大きめに見積もっても、自動車化狙撃兵大隊＋α×１でしょう。
その根拠は？
ミストラル級１隻の揚陸能力がそれ位だから？
揚陸作戦をやるなら当然、開戦前に保有する揚陸艦を極東艦隊に集中配備するでしょう。
揚陸艦が集中配備され始めたのを確認してから、戦車の生産ラインを立ち上げて間に合うとでも？
>上がれる海岸も予想はつく。
具体的に何処です？
その根拠は？
ドイツ軍は目と鼻の先のイギリスからの上陸予想地点を読み間違えましたね？
複数の上陸候補地点を準備しておき、一番脆弱な部分を突かれた場合の対処は？
貴方の仰っている事は『つまりは机上の空論なんですよ。』
マルヨンは退役済みです。
01:06
URL
編集
もう、「一から勉強しなおします」と言って謝っちゃえば？
No title
01:06
URL
編集
鳩があんな惨めな事になったのは、安全保障をアメリカに依存し切ってたからでしょ。
あんなのもう見たくないから、本土防衛なら自衛隊で十分こなせるよとアメリカに言えるだけの質・量は揃えておきたいなぁ。
もう一つ質問なのですが
01:08
アロワナ
URL
編集
blog主様の中で着上陸戦というと海岸部からの上陸作戦のみとなっておりますが果たしてその他の可能性を考えないのはなぜでしょうか。
素人考えでも海岸部のみならず港湾を奪取し、通常船舶からの戦車および補給物資の揚陸という戦術も考えられます。
また、着上陸戦になるような状況下では日本の制海権/制空権は敵に奪取されていると考えられます。制海権/制空権を奪取しないと上陸戦は行わないでしょう。制海権を握られたら事故でもない限り揚陸艦の沈没はあり得ません。
そうなる場合、第一派がいくら戦車が一個大隊でも海岸の艦艇からの援護射撃により上陸した戦車の排除が難しいかと思われます。
そうなると後続の戦車部隊第二派、第三派と増強されるのは間違いなく,先の港湾部からの揚陸部隊と併せれば強大な戦力となり得ます。
この場合、果たして74式で十分と言えるのでしょうか。とても出はありませんが力不足を否めないと思われますが、いかがでしょうか
No title
01:13
URL
編集
開戦前に極東艦隊に揚陸艦を集中配備する可能性に思い至らないのは、想像力の欠如ではないのですか？
なんで、戦力集中をしないと考えるのか不思議です。
ああ、そういう設定で無いと自説がなりたたないからですか？
揚陸艦が極東方面に移動してくる僅かな時間に、それが対日侵攻作戦であると看做して政治的決断をくだし、新たに生産ラインを立ち上げて（10式の調達を中止する以上、生産ラインは維持されないので当然そうなる）戦車を増産、搭乗員の訓練を終えて配置を完了出来るとお考えですか？
因みに自衛隊の試算では、洋上で撃破できる敵上陸戦力は数％から最大で2,3割だそうです。
>JSF氏に「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。
だから、貴方は自己完結して質問してなかったでしょう？
後出しジャンケンは卑怯ですよ。
No title
01:23
URL
編集
無視すりゃよかったのにハッキリ言ってもう詰んでるよ。このまま監視対象にされて目に余る記事を上げるたびにこき下ろされて大炎上
ちょい考えりゃわかるでしょ
ああ、もしかしてアクセス数稼ぐつもりなの？
No title
01:41
URL
編集
それなら、そもそも「新刊の中身」とやらの話をしなければ良いのでは？
既に話をしている部分だけで十分、間違っているから批判されている訳で。
それに、明らかな事実誤認（実際に各国の海兵隊／陸戦隊／海軍歩兵の戦車はほとんど旧型。ソ連海軍歩兵の戦車なんてＴ−５５のまま。）を指摘されて逆切れして、「ぺ・ニス」がどうとか人格攻撃をやったら非難を浴びるのは当然だと思いますが？
No title
02:20
URL
編集
＞９０式を上回っているでしょうけど、世代を画するほどのこともないでしょう。おそらくは微妙な向上なのでしょう。
もうここからゲンナリ。
「おそらくは」って何ですか？
「おそらくは〜〜だから、その反論はおかしい」←子供ですか、あなたは。
＞９０式を大きく超えるものでもないでしょう。中途半端なものを作ったものです。
そりゃ、１０式戦車１台で９０式二台を倒せるような圧倒的性能向上があるわけではないでしょう。
しかし、そんなの当たり前でしょ？
子供ですか、あなた。
戦力として２倍、３倍の性能向上が見込めなければ、新兵器作っちゃいけないんですか？
子供が考えるような兵器論ですね。
子供子供いって申し訳ないですが、全体的に反論が幼稚なんです。
反論が反論になっていません。
実際に戦争（低強度紛争ではない、大規模長期間の戦争）になれば、
太平洋戦争開幕後のアメリカを見ればわかるように、敵の方もどんどん軍備を増強し、編成も変えてくるわけで、「今の揚陸能力がコノテイドだから、無理なんだよ」などと言うのはほとんど意味がないことです。
太平洋戦争開幕直後の米海軍の陣容で、そのままオキナワ攻略ができたんですか？
常備軍の役割から勉強しなおしてきたらいかがですか？
上の追記の内容です
03:18
もんたに
URL
編集
うーん、それって太平洋艦隊ですかね？まあともかく、戦車の量は大して変わらないわけです。１０両程度でしょう。海没なしで上がってきても、海岸で溶けて消えてしまいますよ。だって孤立無援だもの。
第二陣がくるのはねえ…一番近い樺太から道北としましょう（道東が無理なのは分かっていますか？）。まず海岸からの復航・入港作業・整備で１日、第二陣の搭載（上陸部隊の搭載がすごくメンド臭いのは知っていますよね？）に２日、また出航して１日で海岸に到着。４日後ですね。片道で１隻づつの損耗を出すと、２往復目で揚陸艦もなくなりますけどね。
道央や本州ならば、もっと絶望的ですね。時間も伸びるし、被害も受けやすくなるでしょう。
＞ 着上陸戦になるような状況下では日本の制海権/制空権は敵に奪取されていると考えられます。
まず、日本が制海権や制空権を失うということがあるでしょうか？
JSF氏には「陸自不要論じゃないの」といわれましたけれども、それって海空自無能論ではありませんか？
さらに言えば、周辺国が日本侵攻を決意するということも随分とハードルが高いですけど。
＞ お前さんの相手は大手新聞や有名ジャーナリスト、政治家から弱小ブログ主だろうと誤りを見つければ容赦なく殴りかかる討論マシーンなんだよ
＞無視すりゃよかったのにハッキリ言ってもう詰んでるよ。このまま監視対象にされて目に余る記事を上げるたびにこき下ろされて大炎上
＞ちょい考えりゃわかるでしょ
これ、皆さんのお仲間ですか？随分と感情的で乱暴ですね。
＞ ←子供ですか、あなたは。
の人もそうですけど。
繰り返しですが
JSF氏には「日本に着上陸する敵戦力の計量的な見積り」を示してもらいたいものです。
No title
03:21
侵攻させる兵力について
URL
編集
自衛隊の規模や内容などを見てかなりの数の戦力を用意してから事を起こすかと思います
上陸して支配するんだから自軍の被害も相当なものでしょう、上陸した味方が孤立しないようドンドン兵力や物資を送り込む必要があると思います
なのでブログ主さんが想定している兵力だけでは侵攻する考えにはならないかと思います
やるんなら大兵力を準備するのでは？守備側もそのように想定するのではないでしょうか？
No title
03:42
URL
編集
現実の輸送力
04:25
もんたに
URL
編集
現実の輸送力では、返り討ちされる戦力しか指向できないのです。だから、日本に攻めることはできないのです。
加えて言えば、日本を攻めることができないことが明らかになってしまうので、JSF氏もそれを示せないのでしょう。
No title
07:11
URL
編集
前に、軍備とは「不測の事態に備える為に有る」という
点を思い出されては如何か？
失礼ながら、貴方のなさっている事は「木を見て森を
見ず」の典型論です。
いま少し、大枠で物を捉えた上で、論を進めるべきでは
ないでしょうか？
No title
07:13
Ak
URL
編集
貴方は調べれば見つけられる写真すらご存じなかった。御自身で調べることなく、自己解釈と想定だけで話をするのは建設的ではありません。客観的な事実に基づいた論議をお願い致します。
No title
07:29
URL
編集
> まず、日本が制海権や制空権を失うということがあるでしょうか？
今時「制空権」とか言っている人は無視して構わないでしょう。
JSF氏も「制空権を奪ってから」なんて言っていない筈。
ただ、航空優勢を短期間・一部地域だけでも得れば空自が壊滅していなくても上陸は可能です。
空自・海自がいくら優秀でも専守防衛という縛りがある以上洋上撃破できるのはよくて１，２割です。
>これ、皆さんのお仲間ですか？随分と感情的で乱暴ですね。
いいえ、2つのブログを噛み合わそうと画策している者が居るようです。
>現実の輸送力では、返り討ちされる戦力しか指向できないのです。だから、日本に攻めることはできないのです。
>加えて言えば、日本を攻めることができないことが明らかになってしまうので、JSF氏もそれを示せないのでしょう。
もう何度か言いましたが、10式は74式の代替戦車です。そして今後数十年使っていかねばなりません。
ですから、現在の敵揚陸能力で推し量っても無意味です。
敵の揚陸艦が増強されてから10式を開発したって間に合いません。
No title
07:56
URL
編集
繰り返しですが、貴方は自己完結してしまい、結局質問していませんでしたよね？
これも繰り返しですが、後だしジャンケンは卑怯ですよ。
No title
08:28
URL
編集
第一陣で橋頭堡を確保、第二陣目以降は民間の船舶も動員して揚陸するのが当然
どこの世界に揚陸艦がもどって来るまでのんびり待機している後続部隊がいるのだろうか？
そもそも開戦前に揚陸艦を回航しておかないってどんだけ〜
それは仮想敵国無能論だろう？
No title
08:45
URL
編集
もっとも低劣なコメントを取り上げて「皆さんのお仲間ですか？」って・・・・
普通は、もっとも良質の批判や疑問に答えて、低劣なコメントは無視するものじゃないの？
もうそれ位しか、反論出来る相手が残っていないのでしょうか？
No title
09:21
御大
URL
編集
まあそれはそれとして、ブログ主さんは佐藤大輔作品の内、どれが一番好きですか？
No title
09:28
ななしん
URL
編集
いや、そんなの自衛隊作戦室じゃあるまいし、民間人がblogで示してそれを信用するのかしら？
「伊勢湾台風が今来たらこれくらいの被害かも」と言っている相手に、
「もはや治水は不要。いるというならどの程度堤防が決壊するか示せ」
とか言っているのと同じ程度じゃないの？
だよもん という人には問題があるのではないか？
09:36
もんたに
URL
編集
内容は
だよもん氏の希望により転載します。内容は以下の文
えーと 具体的な数字がほしいようなので、（削除※）では第一派で二個自動車化狙撃師団 第二派で一個機械化狙撃師団と二個機械化旅団を上げて来てますが。 サイト主は海軍系が専門と聞いているので船舶量の計算のやり方はご存じだとおもいますが
ここまでです
（削除※）は私の手によります
No title
09:39
御大
URL
編集
後、失礼ながらこんな話を持ち出した時点でブログ主さんのたとえ素人でも軍事や戦争というものを理解しようとする姿勢を疑うしか出来ません。
一体海自時代の所属は本当にどこであったのだろうかと。
もうしわけないが
09:41
もんたに
URL
編集
No title
09:48
もんたに
URL
編集
演習にも種類があって、セレモニー／お稽古的な演習では、自部隊の規模に合わせた敵を作為することを
ご存じないのでしょう。この数字は、リアルな見積ではなく、荒唐無稽なものです
＞＞ だよもん氏の希望により転載します。内容は以下の文
＞えーと 具体的な数字がほしいようなので、（※某演習名 削除した）では＞第一派で二個自動車化狙撃師団 第二派で一個機械化狙撃師団と二個機械化旅団を上げて来てますが。
なお、（※某演習名 削除した）は私の手によります。
No title
10:19
URL
編集
どこかの国が上陸作戦を仕掛けてきた時の兵力は、ブログ主さんの想定を遥かに上回るものでしょう、おそらくは。
その戦力に、74式をいじったくらいの戦車では全く歯が立たないでしょう、おそらくは。
新刊とやらに読むほどの価値はないでしょう、あったとしても新聞の折り込みチラシにに毛が生えたくらいのものだと思われます、おそらくは。
ブログ主さんの論法はこういう事ですよ？
同じ論法ですので、全て納得していただけるんですよね？
No title
10:34
URL
編集
ところで他所でもずいぶん名前がでていて，セレモニー／お稽古的で荒唐無稽な想定の演習名をわざわざ削除する理由ってなんなんですかね．
No title
10:38
URL
編集
ブログ主さん自身の予想でも出してみてはいかがですか？
信頼に値する根拠も添えて
上に書いた輸送可能能力
11:03
もんたに
URL
編集
ブログ本文の追記分を読んでくださいね。以下抄訳
かなり大きめに見積もっても、自動車化狙撃兵大隊＋α×１でしょう。
さらに、自動車化狙撃兵大隊を搭載できるだけで、揚陸できるかどうかも分からない。１隻沈めば２５％海没ですね。その上、一度下ろしたら、揚陸艦は戻らないと後続も運べないし補給もできない。
さらに、リアルに、シビアに言えばね。新刊でやったロシアに好意的な見積以上に厳しくやれば、自動車化狙撃兵大隊×１の輸送も厳しい。
ロシア太平洋艦隊に揚陸艦は４隻しかいない。うち、ロプーチャ（×３）の戦車搭載量は１０両。アリゲータ（×１）の戦車搭載量は２０両ということになっている。
でも、韓国に引き渡されたあとのアリゲータの資料だと、上陸戦時に戦車は６両しか積めない。ビーチングでは喫水を浅くしないといけないので、目一杯には積めないからだ。最大搭載量の３割とすると、戦車１５両。戦車だけを積んでまあ戦車一個中隊が限界になる。この場合はあとは徒歩歩兵。
各揚陸艦の輸送能力は、"Jane's Fighting ships 2010"による太字の文
サンキュー[i:63893]
11:53
ぐすたふ
URL
編集
JSF氏はつねに読者を対象に記事を書いています。
批判している当人ではなくです。読者が記事を読んで判断材料にしてくれば良く相手の論破は目的としていません。(たぶんです、間違ってたらごめんなさい)
JSF氏もそろそろ新型戦車不要論を徹底的に叩き潰したいはずだと思います。
貴方がヘンテコなモノを出してそれを議論する！それを見た読者が不要か必要か判断するということです。タイミングばっちり。
No title
12:34
URL
編集
ただ、74式って制式採用から30年ものでしょう？訓練で泥濘地とか走って砲弾撃って砲塔もエンジン本体もヘタれて来てるでしょ、機械なんだから。車両本体だって足回りだって疲弊しているよね、金属の塊だけど要は機械なんだから。
そういう兵器を知らん顔で平気で信用する神経がわからんのですよ。軍事的観点よりメカ点検してる職種から言わせると。
T-55とかあちこちでまだ元気に走りまわってるじゃねーか。って思うかもしれないけど、走れる=性能をスペック通り出せる ではないよね？と。T-72と比べてもいいけど、T-90とか90式とか第三世代出てるなら普通そっちで考えますよね。やっと10式にたどりつくけど、90式は北海道で運用する分には問題ないけど、本土では重すぎる。ってんで本州用に10式作るってんなら別に不要じゃないでしょう？って。
なんか揚陸が何両できるとかそういう話ばっかりする気持ちはわかるんだけど、技術の継承・向上を考えると普通に新しい戦車に更新していくの当たり前な話で。だからもう正直、どこの国が上陸してくるとか、それ以前の根本的なところをすっ飛ばしてませんか。って気がするのですが。
あと、たぶん敵さんこれないんだから必要ない。古い車両でどうにかなるだろ的な発想は危機管理意識あるのかな？って。
軽量化が10t（架装してあって、かつ空荷の大型トラック一台分）もされてて他の性能スポイルされないなら、それだけでものすごい進歩だとなんで思わないかなぁ、と疑問。本州の道路、主要幹線道路外れたら田舎なんかそれこそ田んぼとか畑潰して走るしかないような道いくらでもありますが。なら軽い方がいいでしょう。都心とか都会だって、地下施設考えたらそりゃ軽いってのはそれだけですごいメリットで。
関東地方警備地誌概説って1954年の本ですか？それ根拠に戦車は田園とかそういうところでの運用無理って言われても説得力があんまりない。というかもう少しまともな新しい根拠ないんですかと。
技術の継承・向上を考えない、敵が来ないと楽観するよりは敵が来ると想定して準備をする。という防衛上当たり前の観点では10式の意味はあるんじゃないの？時代的に74式じゃ無理じゃないの？と思うのですがね。
No title
13:09
nyamaju
URL
編集
そんなの考えるまでもなく
「自衛隊を排除し、本隊揚陸まで港湾を確保できる戦力」
など、目的を達成するために必要な戦力だと思うがね。
やっと半分わかってくれる人が来てくれた
13:22
もんたに
URL
編集
そういうことです。あとは、ちなみに古い車両には既存の９０式も含まれることになります。この状況なら、危機管理上でいえば、それよりも優先することはあるだろうということです。
＞ 74式って制式採用から30年ものでしょう？訓練で泥濘地とか走って砲弾撃って砲塔もエンジン本体もヘタれて来てるでしょ、機械なんだから。車両本体だって足回りだって疲弊しているよね、金属の塊だけど要は機械なんだから。
ここなんですけど、３０年〜２０年の使用でそんなに疲労しますかというところです。７４式の寿命が云々は、単に規則上の減価償却が終わっただけの話なのではないのかと考えています。整備も、T-55なんかよりも充分にしているでしょうからね。
まあ、それはいいでしょう。仮にそういう車両があったとしたら、そういった車両から除籍していけばよいのではないでしょうか。おそらく次の防衛大綱では戦車も減りますから、減勢分にあわせて減らせばよいのではないかと。
あとね、新刊を読んでもらっていないからだと思うのですけど、私が批判しているのは「なんで９０式と似たような戦車を開発したのか」なんですよ。皆さんは戦車が大好きだから、細々した点で「似ていない」といいますけど、９０式も１０式も、戦車として果たす役割、果たせる任務は略同じでしょう。
１０式も作っちゃったからには細々と作るのでしょう。あとは装輪戦闘車も開発しちゃっている。両方で７４式の除籍と新しい防衛大綱の穴は埋まるでしょう。
まあ、投じた開発費を考えれば、戦車新造は９０式のままで良かったんじゃないかと思うのですけどね。
No title
13:42
釣り人見習い
URL
編集
74式、あるいはその改良型で充分だというのが
その主張であると理解しています。
それに対して、74式では不足であるという反論が
なされているのが現状と思います。
・同世代以上のMBTと対峙したときの攻撃・防御能力の不足
・進歩した対戦車火器に対する脆弱性
・装甲、砲、C4I装備等の拡張性の不足
・経年劣化による機械としての寿命
これらの条件を考えると、
敵戦力を想定するまでも無く本土で戦車を運用する場合、
74式の近代化改修より10式を調達する方が
より費用対効果に優れた選択なのでは？
というのが反論の大筋と思います。
しかも、決して人的資源が豊富とはいえない日本の場合、
兵力の損耗を最小限に抑えるためにも、搭乗員のみならず
普通課の歩兵の盾としても、優秀な戦車というのは
何物にも替え難い価値を持つのではないでしょうか。
より軽装備の装甲車両で良い、という主旨であれば、
それは戦車は必要ないという主張になろうかと思いますが、
そうはblog主さんは言っておられないと認識しております。
No title
13:46
釣り人見習い
URL
編集
90式にない10式のメリットといえば、
それこそ軽量化にあるのではないでしょうか。
「本土で使える90式」というのは充分に意味があろうかと。
No title
13:47
URL
編集
いやぁ、「政策評価書」やら読まないで新戦車批判してる貴殿が言っていい事じゃないでしょ。
１０式戦車開発に当たってどの様な要素技術を開発した上で何を適用したかについては、防衛省の公開
資料で触れられている事なのだから。
それとも同人活動であるなら、その程度の調査もせずに思い込みによる批判が許されるとでも言い訳
したいのですかね？
後、だよもん氏が触れてる演習の固有名を敢えて伏せて居るのも印象操作を疑わせる姑息なやり方ですね。
あの演習については新聞ですっぱ抜かれて、（防衛省が望むか否かはともあれ）公開された情報なのですから。
該当演習については当然想定揚陸規模が存在する訳ですから、貴殿の印象操作に都合が悪いので固有名
を伏せている、と言う判断も成り立ちますね。
10式の価値と上陸対処
14:00
とおりすがりのオタですが
URL
編集
自分としては、ブログ主さまのいいたいことはわからんでもないという心情ですが。
防衛省の事業評価を読んでみると
10式の開発経緯と意義
としては、
１、既存インフラの活用
２、非対称戦に対する防御力
３、民生品を使用することでの取得費および維持費の低減
１は74式を運用したトランスポーターや民間のトランスポーターの活用など、そのための軽量化（40トン台）。
２は全周囲防御力、不審船でのPRGの発見で非対称戦を考慮しなければいけなくなった。
３は初年度取得費が90式を下回ることで実現した。20年という時代格差を考えればかなり安価といえる。ちなみにしらねの火災時40年前の電子機器の修理を一からすると200億という数字がでたことからも技術レベルと金額は比例するものではないことがわかります。量産効果が大きいといえます。
実際、上陸戦力としては、ブログ主さまの考えている一個大隊プラスα程度だとおもいます。
しかして、日本列島は長く島嶼部も多く一個大隊に対処する際に戦力の集中をする為には戦略機動要するための時間がかかります。機動戦力が多ければそれだけ時間がかかることになります。予算の壁が在る以上、自衛隊は大規模陸上戦力の保有が難しく結果、戦車は、単体戦力の向上と戦略機動のための民間トランスポーターの運用も視野にいれたバランスで決定されたのではないでしょうか？
No title
14:02
もんたに
URL
編集
＞「本土で使える90式」というのは充分に意味があろうかと。
その意味に、巨費を投じる必要があるかについての、スタンスの差でしょうね。
別に本土では９０式が運べないわけでもない。また１０式ならどこにでも運べるわけでもないでしょう。
似ている？
14:12
ぐすたふ
URL
編集
装軌で全周旋回砲塔を持つ。確かに似ています。
でも、あれ?!火力や防御がぜんぜ〜ん違います！
まあ10式は置いといて、74式改を配備したとしましょうか。機械はいずれ壊れます。というか壊れないものはないです。10年後か一日後かは分かりませんが。壊れて使えなくなったらどうしますか？一台残らずスクラップになった後、新しい戦車を調達するのですか？砲塔と装軌があると似ているからダメなら、う〜ん似てない戦車か〜。火星人の足長歩行戦車とかどうでしょうか？
ありがとうございます
14:43
もんたに
URL
編集
＞ 実際、上陸戦力としては、ブログ主さまの考えている一個大隊プラスα程度だとおもいます。
理解して頂いてありがたいです。
＞ 74式を運用したトランスポーターや民間のトランスポーターの活用など、そのための軽量化（40トン台）。
９０式に比較すれば、分割しないで運べることは便利でしょう。でも、輸送の所要そのものがそれほどあるのかなと思います。もう１０式ができたからありえないでしょうけど、本土に９０式を本格配備するのなら、あわせて丸々運べるトランスポータを配備すれば解決した問題ではないのかと思います。戦車よりもトランスポータのほうが格安ですから。
＞ ２は全周囲防御力、不審船でのPRGの発見で非対称戦を考慮しなければいけなくなった。
非対称戦とは国内の話でしょうけれども、ゲリコマ自体が、着上陸ではアピールできないから作り出された脅威なのでしょう。
ゲリコマにしても、現れるのは緊張が高まってからの話です。ＲＰＧ防護が気になるのならば、その時は本土に９０式を入れておけば良いのではないかと思います。７４式でも、本当にゲリコマの脅威が上がれば、可能な限り装甲を追加するでしょう。
その時までに７４式では不十分だ。突発することもあるだろう。というご意見もあるとは思いますが、いずれにせよゲリコマ対処の初動は歩兵（さらに言えば警察）になっちゃうでしょう。その時には、どんな装甲車でも無いに勝ること万万、どんな戦車でも、戦車が来てくれれば大歓迎だと思います。
＞ 初年度取得費が90式を下回ることで実現した。20年という時代格差を考えればかなり安価といえる。
それでもなお、逓減しきった９０式の最終生産年度の価格よりは高いでしょう。
あとは開発費用がどこに含まれるかです。この点は確認していませんが、三菱以下の負担分が生産数で頭割りであったとしても、防衛省支出分は含まれないでしょう。１０式は安いのでしょうけど、開発費用の隠れコストを比較すれば、継続生産の方が安いのではないかと思います。
＞ 日本列島は長く島嶼部も多く一個大隊に対処する際に戦力の集中をする為には…
まずは、上陸戦力が一個大隊では日本本土の侵攻は決心できないのです。
それはさておき、それに備えなければならないだろうとなった時でも、「上陸してくるだろう」という場所というのは、結構限られるのです。
相手が何を目的として上陸してくるのか、相手の根拠地からの距離はどうか、相手のエアカバーが届く範囲はどこか、それらの条件に合致した上陸適地はどこか…と考えれば、いくつかの候補が絞られます。実際に、本土決戦準備の際にも日米は同じところを上陸地点と捉えていました。
そのような可能性がある場所には、脅威が高まれば予め部隊を配備して置くわけです。本土決戦準備の時には、２０年初頭には部隊を配備が始まり、飛行場設定や陣地の構築、物資の集積をやっていました。
ここで、不意急襲的に攻めてくる…という話がでてくるでしょうけれども、上陸戦には相当の準備が必要ですから、それは予察できます。そもそも、国同士の関係が正常である間にはそれを気にやむこともないでしょう。
とおりすがりのオタさんには、納得しかねる部分もあるかとは思いますが、以上が私の考えです。
No title
14:45
レンク
URL
編集
結局一番大事にして不動の問題である
「10式は74式の代替である」と言う点がブログ主さんの述べられてる意見では動かないんですよ。
よしんば10式の性能が（新規追加の各種機能はさておき）90式とタメであったとしても
10式が入るのは今まで74式を使ってた所なんですからね。
ファントムと同じで74は消え行く兵器なんです、10式はその代替なんです
で、あるからして90式から革新的な進歩が「無かったと仮定しても（現実にはかなり革新的ですが）」
だから必要ないと言った性格や位置付けじゃないですよ10式は。
それをありえないベクトルから必要ない、しかも論拠は俺の推測だと仰られてもねえ…。
ブログ主様は海がご専門だそうですが、海上自衛隊の艦船の更新方法や方針をご存知ならお分かりでしょう？
愉快犯的に削除部分を書き込む人がいたので
14:54
もんたに
URL
編集
No title
15:01
レンク
URL
編集
そう考えてカレー海岸に防備を集中したノルマンディはどうなりましたっけ？
>あわせて丸々運べるトランスポータを配備
50トンクラスのトレーラーを新規開発ですか？74式改を開発するより高く付くような…
ちなみに民間で50トンを運ぶとなると警察の許可の元夜間に新幹線運ぶようなのになっちゃいますよ。
>その時は本土に９０式を入れておけば良いのではないかと思います
イギリスのチャレンジャー2がRPG-29で正面車体下部を貫かれてます
もはや90式の世代であっても素のままで対ゲリコマは万全と言えません。
>それでもなお、逓減しきった９０式の最終生産年度の価格よりは高いでしょう。
安いですよ？
90式は現在でも9億ちょいしますけど10式は90式と同じ頃には7億ちょいになりますから。
無論90式も10式の価格も開発費込みの平均価格ですよ。
>まずは、上陸戦力が一個大隊では日本本土の侵攻は決心できないのです
もはや10式に関して言えば「そんな事は問題ではない」んです
74式の置き換え用なんですから。
ブログ主様が拘られてるのは枝葉末節の問題で枝や幹の問題じゃないんです。
JSF氏の返答が無いと仰られますが「10式の置き換えに関して問題にならない話だから」返答が無いのでは？
74式は運用開始より30有余年経過し、現場部隊では維持整備に必死になっています。
用途廃止になり駐屯地の片隅でスクラップを待つ固体から、足りなかったり調達が高価な部品を剥ぎ取りながらいじましい努力で維持されてます。
ファントム爺さんと同じくもう限界なのです。
この一点で必要だから作ったのであってブログ主様の言われる難癖は最早難癖にすらならない問題なのですよ。
15:08
URL
編集
江畑氏が逝去された際に不適切な発言をした某議員のブログみたいに
No title
15:09
URL
編集
新聞にもすっぱ抜かれ、某軍事ジャーナリストのＨＰにも掲載のある演習の名前のどこに削除する意味があるのかと聞いているんですよ。
＞なお、（※某演習名 削除した）は私の手によります。
＞↑の削除部分に関連するコメントの連投がありましたので、拒否させていただきました。
だけで、なぜ削除したのか、なぜ削除除する必要があるのかを説明もせずにただ消してるだけじゃ、公平性を問われますわなぁ。
No title
15:14
URL
編集
新聞にもすっぱ抜かれ、某軍事ジャーナリストのＨＰにも掲載のある演習の名前のどこに削除する意味があるのかと聞いているんですよ。
＞なお、（※某演習名 削除した）は私の手によります。
＞↑の削除部分に関連するコメントの連投がありましたので、拒否させていただきました。
だけで、なぜ削除したのか、なぜ削除除する必要があるのかを説明もせずに、ただ消してるだけじゃ、相手が具体的な数字を持ち出してきて否定できないから公表されている演習名を消したとしかとれないのですが。
No title
15:14
レンク
URL
編集
意味がわからんとです、ご説明願いたい。
No title
15:19
釣り人見習い
URL
編集
という認識でおられるようです。
+αの能力なり価値なりはあるものの、
10式にできる仕事は90式でもできる。
90式を調達しつづければ良いのに、何故10式が必要か？
つまり、本土の74式を90式で置き換えるか、10式で置き換えるか、
という選択肢を費用対効果で比較すべきだということでしょうか。
つまり、74式については、今後10〜20年というスパンを見据えた上で
（74→90→10と制式採用年次を考えるとそれくらいかなと）
使い続けるには不安がある、少なくとも90式で置き換えるべき、
という点については同意見であると考えて良いのでしょうか。
（10式の能力についての見解の相違が、寄せられている反論の
焦点のひとつであることはここでは措くとします）
No title
15:19
クレイ
URL
編集
No title
15:21
レンク
URL
編集
自動車の馬力や燃費、衝突安全基準を落とさずにGPSナビやETCまで付いてるのに一回り軽くなってるなんて
トヨタの技術者が聞いたら泣きますがな。
No title
15:22
URL
編集
軍事常識ABC
ＹＡＭＡＳＡＫＵＲＡ �将将将�
『日米指揮所演習 ３７』 の基本想定と解説
http://www.kamiura.com/abc13.html
演習の基本想定はここで某軍事ジャーナリストによって掲載されています。
なんでわざわざ演習名を伏せるのか理解不能です。
そして今は消されましたが別の人も指摘している様に新聞にもすっぱ抜かれていまので公然の事実です。
しかも何年前の話ですかこれ？
No title
15:25
クレイ
URL
編集
『日米指揮所演習 ３７』 の基本想定と解説
この演習は実際に部隊を動かして行なう戦闘ではなく、パソコン２５０台を動かして行なうコンピューター上での図上演習で、自衛隊からは約２２００人、米軍から約１０００人の指揮官クラスが参加して、陸上自衛隊中部方面総監部のある伊丹駐屯地（兵庫県）など５カ所で行なわれた。今回は８２年にヤマザクラ演習が始まって３７回目での実施である。今回の演習名は「ROAD TO WAR〔戦争への道）」と名づけられている。
基本想定
（１）インベンション･ＤＡＹ １０日前に仮想敵である第８軍の勢力が、山口県西部、北九州付近に上陸を開始した。敵の第一陣の戦力は、福岡の海岸に第８３自動車化狙撃師団が上陸、山口県西部の海岸には第８１自動化狙撃師団が上陸して橋頭堡を築いた。山口の第８１師団には第８０旅団を増強して作戦を行なっている。これは米軍が朝鮮半島で軍事危機を察知し、緊急展開命令を出して３７日目、敵軍と交戦〔海上など）を開始して１２日目、そして敵が海岸線〔橋頭堡から）から内陸部に進撃（インベーション）を開始した当日である。九州、山口県の空域では、敵の攻撃機も飛来して攻撃中。
これに対して、九州では陸上自衛隊の第4師団が、北九州方面から南下してくる敵の第83師団の阻止作戦を実施中。その背後を陸上自衛隊の第5師団が固めている。山口では敵の第83師団、８０旅団に対して、陸上自衛隊第１０師団が正面で交戦中、しかし背後（中国山地中央より瀬戸内海側）を固める陸上自衛隊１３旅団の対応が遅れている。中国山地中央より日本海側は第二混成団がすでに固めている。自衛隊は四国に小規模の警戒部隊のみ配置している。
（２）敵は橋頭堡を出て進攻を開始して８日後〔上陸開始後１８日）に、第二陣の勢力を再び山口と北九州に上陸させた。その第陣で上陸した第８２機械化狙撃師団は、先攻中の第83師団と交代するために九州中央に進出した。また新たに山口西部に上陸した敵の第３７２機械化旅団、第３７１機械化旅団の２旅団は、山口県を先攻中の第８１師団の増援にむかった。なお第一陣の第８０旅団は山口県の左翼を確保して、日本海の海岸線に上陸阻止戦を張っている。これは米海兵隊の上陸を許し、攻撃中の第８１師団の側面を突かせないためである。
これに対して、陸上自衛隊は山口正面で第１０師団が交戦中であり、その背後を第13旅団が固め、その背後は現在戦闘中の第１０師団が後退する予定陣地、さらにその背後を第8師団で固めるという陣営配置で交戦準備中。日本海側は引き続き第２混成団が警戒中。
（３）進攻を開始して１４日目、九州正面では攻撃中の第８３師団が、上陸第２陣で進出してきた第８２師団と交代を行なった。第８３師団は後退後にそのまま山口県に向かい、関西に向かって進撃する部隊に合流する模様だ。第８３師団が北九州から山口に移動すれば、山口にいる敵の勢力は、進攻第一陣の８１師団と８０旅団、第２陣の第３７１旅団と第３７２旅団、それに九州の第８３師団が加わることになる。
これに対して、陸上自衛隊は九州で闘っていた第４師団を後退させ、後続の第５師団が前面にでて第８２機械化狙撃師団に対抗させる配置転換を行なった。また広島県でも押されぎみの第１０師団を後退させ、第１３旅団が戦闘の前面に出る配置転換を行なった。自衛隊は敵の激しい攻勢に対して、守勢を保ちながら攻勢の機会を狙っている。
（４）いよいよ自衛隊と米軍が攻勢作戦を開始〔ＸＤＡＹ）した。敵が上陸を行なった３４日目、そして敵が橋頭堡から出て進攻をはじめて２４日目だった。その後に自衛隊の第１３旅団は後退し、その正面を第８師団と後退した。そこには米軍陸軍の前進指揮所〔司令部）が開設され、すでに名古屋方面には米陸軍の戦闘部隊が到着して、戦闘編成され岡山の戦線に移動中であった。日米軍の総反攻開始の２日前（Ｘ−２）に、敵の部隊は岡山地区で大きな打撃を受けていた。敵の第８軍は攻勢進撃を一旦中止し、防御態勢に転換して日米軍の反攻に備えはじめた。敵の戦略予備軍として山口県内にいた第８２機械化狙撃師団は、日米軍の反攻を予感し東に移動し広島付近にまで前進配置を行なった。
（５）敵は第８軍の増援部隊として、第１０軍の自動車化狙撃師団１個と機械化狙撃師団４個の海上輸送を開始した模様。日本到着予定は日米の総攻勢開始４日後のようである。しかし総攻勢を開始して間もなく、敵の戦力は日米両軍に各所で撃破され、戦闘効率の著しい低下が見られた。この戦闘の状況では、上陸してきた敵軍の敗北は決定的となった。
総攻勢開始４日後に、極東軍司令部は北海道の米３９軍に撤退を命じた。増援するために日本に向かった敵の第１０軍は、上陸することなく海上にて撃破された模様である。
というのが、「YAMASAKURA ３７」の基本想定である。ここでは米軍の動きについて詳しい記述はない。軍事常識として米軍のとる作戦としては、朝鮮半島の異常を感じると緊急動員体制をとることになる。ハワイ、アラスカ、アメリカ西岸にいる米軍を、北海道の千歳基地やその他の基地に空輸したり、名古屋付近に地上部隊を海上輸送して移送する。同時に米国内の予備役を召集して、北海道の千歳周辺に集結させる。もちろんその間に、三沢、嘉手納の米空軍機、米本土から緊急移駐してきた空軍機が、山口、北九州の敵軍ばかりか、敵の策原に雨あられの爆弾を投下するだろう。日本近海の海上には米航空母艦が遊弋し、艦載機が九州や中国地方に侵攻してきた敵に爆弾を投下する。むろん海上の戦闘艦や輸送、朝鮮半島の出撃基地などは、日米の航空勢力で完璧に壊滅させられることになる。
そう考えれば、今回の演習では日米の優勢な航空戦力は、基地や施設への奇襲テロなどで相当のダメージを被って、航空戦力の行使に大きな制限を受けていると考えたほうがいいだろう。そう考えなければ、図上演習が成立しないからだ。
まあ、図上演習の想定とは大体こんなものである。自分に都合のいいように想定ができるから形式な訓練にはちょうどいい。これが現在の日本周辺の軍事情勢を表しているかといえば、答えは完全にノーである。だれもこの想定が、今の朝鮮半島の軍事情勢を想定しているとは思わないだろう。だから私は「ＹＡＭＡＳＡＫＵＲＡ ３７」演習の基本想定を秘密にするなというのだ。どこに秘密にしなければいけないところがあるのか。
もし日本の原発に、敵特殊部隊のテロを想定しての訓練なら、たとえ図上演習でもその訓練を公開する必要はない。しかしＹＡＳＡＫＵＲＡのように予備役を召集して行なう訓練なら、あらかじめその情報をＨＰで知らせ、短期間の演習でも訓練効率を上げるためには絶対に必要である。むしろＨＰの掲載を中止することのほうがより問題でなのだ。
このことは「痛くもない腹を探られる」と言うより、「煙のないところに火の気はたたぬ」とか、「やましい所があるから隠す」と言われてしまうのだ。なぜ自衛隊はもっと堂々と訓練がやれないのか。大きな演習になると、いつも自衛隊はコソコソと隠れて演習を行なうイメージがつきまとっている。もうそろそろ正々堂々と国民に存在を主張をしてみてはどうだ。
最後にひとつ自衛隊に聞きたいのは、陸上自衛隊が今まで主張していた水際作戦（敵を海岸線付近で撃破する戦略）は、この演習を見る限り柔軟に対応する戦略に変更されたと考えてよいのだろうか。
神浦 元彰
といった具合に普通に記事にされてるんですけど、これ。
No title
15:34
レンク
URL
編集
昨日分コメントをうっかり消してしまったと仰られる件も
本当にミスなのかと勘繰らざる得なくなりますので何かしら説明なり言い訳なりされてからにして頂きたいものですね。
正直、とっくの昔に誌面に掲載されてるお話をいまさら隠す理由も意味も理解出来ませんが
他人様のブログですしブログ主がそうせよ、と仰られれば
コメント付けてるだけの人間には「はあ、左様ですか」としか言えませんし。
でも何も説明無しってのは頂けませんよねー？
No title
15:50
URL
編集
私は敢えて該当演習の固有名を直接は記述しなかった訳ですが、それでもコメント削除と言う挙に出た、と言う事は、貴殿の印象操作にとって都合が悪いから削除した、と解釈してよい、と言う事ですね？
尚、このコメントについては魚拓取得しておきますので。