佐賀

　◇必要最小限だった

　７月２９日の佐賀地裁。知的障害者の安永健太さん（当時２５歳）が警察官に取り押さえられた直後に急死した事件の審判第１回公判で、松雪大地被告（２９）に同行した警察官に対する検察官役弁護士の証人尋問が続いた。

　【保護の必要性】

　Ｑ　松雪被告が（安永さんの元に）１人で行った後、もみ合いになって駆けつけて、２人で歩道に連れて抵抗を受けた、というが、どんなふうに大変だったか。

　Ａ　足で踏ん張ったり、手を振り払ったり。力が強いですから。

　Ｑ　歩道に移動させたら、（保護の）目的は果たせたのではないか。

　Ａ　そうはいっても、足をけり上げる抵抗があり、保護に至らなかった。

　Ｑ　おとなしくしろ、となぜ説得しなかったか。

　Ａ　その前から、私たちの言葉を受け入れなかった。

　Ｑ　何をどう受け入れてないのか。

　Ａ　「あー、うー」と意味不明な言葉で、呼びかけに応じない。

　Ｑ　歩道で安永さんをあおむけにし続けたが、なぜそこまで押さえつける必要があったのか。

　Ａ　抵抗があったから。

　Ｑ　抵抗させておけばいいじゃないか。

　Ａ　他の者に危害を加えたり、車道に飛び出す恐れもあったから。

　Ｑ　なぜそんなことが予見できるのか。

　Ａ　道路のそばにあり、指示に従わない危険があるため。

　Ｑ　でも目的は果たせてない。押さえようとすると抵抗が激しくなり、目的が果たせないようになっている。

　Ａ　そんなことはない。必要最小限のことをしたまで。

　Ｑ　過去と比較して、安永さんの抵抗ぶりはかつてない経験だったか。

　Ａ　制服を着ており、質問されたらすんなり応えるのが普通。継続的にそういう態度を取ることはない。

　Ｑ　必死に押さえたのか。

　Ａ　はい。

　Ｑ　夢中だったか。

　Ａ　最小限度です。

（次回は第２回公判がある９月６日以降に掲載します）