院生兼務取締役の独り言

PledgeCrew 2009/03/22 03:40 言及、どうもです。

一般的なことと、法律問題ではなく事実レベルのことを言えば、警察と検察がそれぞれの事件の証拠等について捜査しているわけなので、被告人は「黒である可能性が高い」というのは、そのとおりです。

また逮捕状も、犯罪容疑に関する一定の合理性がなければ発行できないことになってますから、その限りでは、「黒の可能性が高い」ということも、たしかに間違いではありません。しかし、個々のケースで言えば、不当捜査や手抜き捜査による冤罪ということもあるわけですね。

そもそも、警察・検察の捜査によって逮捕・起訴された被疑者（被告人）が犯罪を犯した犯人である可能性は、事実として確かに高いとしても、公判においては、そのことはいったんちゃらにされるべきでしょう。そうでなければ、検察側と被告人・弁護人側の法的な対等性が保たれません。なお「推定無罪」とは、捜査権を持つ検察側と、そうでない被告人側の事実上の非対称性を考慮して作られた原則でもあります。

裁判官が被告人について、こいつは警察・検察の捜査によって逮捕・起訴された人間だから、「黒の可能性が高い」ということを前提にしてはいけません。裁判官は「予断」を持って事案に臨んではいけないというのは、そういう意味です。

たしかに「可能性」は「可能性」にすぎず、「黒である可能性が高い」という表現は、「白である可能性」を排除するものではありませんが、そのへんでもうちょっと慎重な物言いをする必要があるのではないかと思います。そもそも法律の問題と社会学的な事実の問題、さらに捜査段階の問題と公判段階の問題とが、きちんと区分けされていないという感じがします。

「違法なことは何もしていない(＝無罪)のに逮捕されるのはおかしい」のはまさにそのとおりですが、ごくまれにとはいえ、そういうケースもあることも、これまた事実として否定できないでしょう。

ですから、現段階で首相が「明らかに違法だったがゆえに」と発言するのは、裁判所の許可を要する捜査・逮捕という制度の建前や一般論としては必ずしも間違いではなくとも、やはり軽率というべきでしょう。

実際の話、あとで誤認逮捕や手抜き捜査による不当逮捕だったということが明らかになる事例もあるわけですから。

PledgeCrew 2009/03/22 04:03 一言、追加です。
問題の首相の発言がどういう経緯で出たのかはよく知りませんが、たとえ、法律と制度の建前からすれば間違いではないとはいえ、首相が現に捜査中の個別の事件について言及するというのが、そもそも問題ありでしょう。

結局、首相の言ったことは、制度上の建前からする「一般論」に過ぎないのですが、問題が問題だけに、軽率と言われてもしかたないと思います。

fly-higher 2009/03/22 08:35 コメントありがとうございます。

＞そもそも、警察・検察の捜査によって逮捕・起訴された被疑者（被告人）が犯罪を犯した犯人である可能性は、事実として確かに高いとしても、公判においては、そのことはいったんちゃらにされるべき

おっしゃりたいことはわかるのですが、このことは「無罪の推定」という言葉からは出てこないというのが私の主張です。あくまでこの原則は主張立証責任についてのみのものであり、「公判では無罪と推定して審理すべき」という内容を引き出すのは、少なくとも法律学的には誤りです。つまりこの言葉から受ける印象から安易に意味が拡張されて使われてしまっているのではないか、ということです。
もちろん公判廷では裁判官の心証は白から始まらねばなりません。しかしこれを担保しているのは起訴状一本主義などの他の制度であって、「無罪の推定」は関係がないのです。

で、このエントリーを書く前に「あ、自分のエントリーに言及しなきゃ」と思いつつすっかり忘れていたので、ここで追記しておきます。
私は

検察の仕事は「黒である可能性が高い案件で黒だと主張すること」

と書きましたが、確かにご指摘の通りこれはミスリーディングです。

正確には、

検察の仕事は「黒である可能性が高い(と検察官が思っている)案件で黒だと主張すること」

ですね。このように修正しておきます。


＞「違法なことは何もしていない(＝無罪)のに逮捕されるのはおかしい」のはまさにそのとおりですが、ごくまれにとはいえ、そういうケースもあることも、これまた事実として否定できないでしょう。

確かに否定はしませんが、少なくとも「無罪の推定」とは関係はありません。

なお、麻生総理の発言の政治的な問題についてはよくわかりませんが、発言当時の映像(http://www.youtube.com/watch?v=YtabXQkmhvs&NR=1)を見る限り、

(福島議員の「政治資金規正法を改正するのか？」という質問に対して)
事実として逮捕されたのは間違いない
→逮捕されたのは違法だから
→それなりに政治資金規正法は機能している

とあくまで政治資金規正法の話をする前提としての発言です。特にこの逮捕を取り上げてその捜査について何か指示したことをにおわせるようなものでもありません。このような経緯での発言であるとすれば、別に逮捕について言及したとしてもあまり問題はないだろうと思います。

takesi 2009/03/23 03:02 無罪推定は、単に検察官が挙証責任を負ういうことを意味するのではなく、刑事訴訟法の原則法理のようなものと理解していました。

ですから、無罪推定から
＞「被疑者または被告人は、有罪判決が確定するまでは無罪であるとして扱わねばならない」
という結論を導くことはおかしくないと思います。

私が信頼している予備校講師も同じことを言っていました。

fly-higherさんが参照した文献を教えていただけませんか？

hiraku 2009/03/23 06:12 ＞「推定無罪」は、「被疑者または被告人は、有罪判決が確定するまでは無罪であるとして扱わねばならない」という意味ではない

そんなことはありません。
有罪か無罪か、つまり違法な行為を犯したかどうかは裁判官が決めます。「可能性が高い」というだけで「違法」な行為を犯した、つまり「明らかに違法だった」と断じるのは極めて不適切です。

ところで、刑法、刑事訴訟法を学習する過程の最初のほうで、あなたはそう習いませんでしたか？もし、あなたがここで主張するようなことを裏付けるようなテキスト、または支持する教官が存在するようならばぜひとも教えてください。

＞違法なことは何もしていない(＝無罪)のに逮捕されるのはおかしい

有罪率が99%がである日本ではそういう誤解が広まっていますが、法律を勉強し法曹になろうという人間までもがこんな考えを持っているようでは・・・

司法改革の結果、こんなことを平気で言ってのける人が易しくなった司法試験に通り法曹になるのですね。しかし、弁護士は市場原理により淘汰される（とされている）のですが、裁判官か検察官になられてしまうと、我々には何ができるのでしょう。検察官適格審査会は機能していませんし、裁判官はたったの8回、それも「明らかに違法だった」事例でしか罷免されていません。自浄能力なき集団に、このような人間を排除することができるのでしょうか。

hiraku 2009/03/23 06:12 ＞「推定無罪」は、「被疑者または被告人は、有罪判決が確定するまでは無罪であるとして扱わねばならない」という意味ではない

そんなことはありません。
有罪か無罪か、つまり違法な行為を犯したかどうかは裁判官が決めます。「可能性が高い」というだけで「違法」な行為を犯した、つまり「明らかに違法だった」と断じるのは極めて不適切です。

ところで、刑法、刑事訴訟法を学習する過程の最初のほうで、あなたはそう習いませんでしたか？もし、あなたがここで主張するようなことを裏付けるようなテキスト、または支持する教官が存在するようならばぜひとも教えてください。

＞違法なことは何もしていない(＝無罪)のに逮捕されるのはおかしい

有罪率が99%がである日本ではそういう誤解が広まっていますが、法律を勉強し法曹になろうという人間までもがこんな考えを持っているようでは・・・

司法改革の結果、こんなことを平気で言ってのける人が易しくなった司法試験に通り法曹になるのですね。しかし、弁護士は市場原理により淘汰される（とされている）のですが、裁判官か検察官になられてしまうと、我々には何ができるのでしょう。検察官適格審査会は機能していませんし、裁判官はたったの8回、それも「明らかに違法だった」事例でしか罷免されていません。自浄能力なき集団に、このような人間を排除することができるのでしょうか。

fly-higher 2009/03/23 08:27 おはようございます。
今日から3月末までは会社の仕事で非常に多忙なので、一言だけコメントさせて頂きます。

＞takeshiさん

私は「被疑者または被告人は、有罪判決が確定するまでは無罪であるとして扱わねばならない」という原則を否定するものではありません。ただこの原則は「無罪の推定」からは出てこないのではないか、という主張です。
急いでいるために文献をご紹介することはできませんが、後日フォローしたいと思っております。

＞hikaruさん

おそらく実体法上の違法と訴訟法上の違法を混同しているというご指摘かと思いますが、私のエントリーの問題としてその点は認識しており、昨日補足したところです。追記3をご覧ください。文章をきちんと読んで頂けるとわかると思うのですが、私の言っている違法とは訴訟法上の違法のことです。

＞有罪率が99%がである日本ではそういう誤解が広まっています

有罪率99％という数字には別の意味もある、という指摘を先日のエントリーでしています。
→http://d.hatena.ne.jp/fly-higher/20090319/1237454615


＞司法改革の結果、こんなことを平気で言ってのける人が易しくなった司法試験に通り法曹になるのですね。

批判をされるのは構いませんが、hikaruさんの言われているような「こんなこと」は私は言っておりません(そして文章から受ける印象に従ってしまって誤読してしまうというのは私が指摘する問題点のひとつ)ので、追記やコメント欄文章の趣旨を正しく把握して頂くようお願いいたします。

取り急ぎ。

hiraku 2009/06/06 20:12 takeshiさんに後日フォローすると約束してから約二ヵ月半も過ぎました。他人事とは言え、私も興味があるところなので待ち続けているのですが、まだなのでしょうか。
忙しいと仰られた三月末も過ぎましたし、コメントに返答しようかとおもいます。

＞違法なことは何もしていない(＝無罪)のに逮捕されるのはおかしい
>hikaruさんの言われているような「こんなこと」は私は言っておりません

言ってますね。

足利事件をご存知でしょうか。警察は、違法なことを何もしていなかった足利さんを逮捕しました。今後の裁判で、何もしていなかったと判明するのは確定的です。この事例を鑑みてなお、「こんなこと」を言ってのけるのでしょうか。あなたは足利さんに向かって、「明らかに違法だったがゆえに逮捕になった。当然のことだ」と言えますか？
ほかにも冤罪を主張しておられるかたがたは全国に大勢います。彼ら彼女たちに向かってなお、「明らかに違法だったがゆえに逮捕になった。当然のことだ」と言えますか？

あなたは弁護士として「日本で最も社会貢献度の高い」法律事務所を作りたいそうですが、それはどんな社会を対象にしたものなのでしょうか。誰に貢献するのでしょうか。あなたは弁護士となり誰を守りたいのでしょうか。教えてください。


さて、まだあります。
>麻生総理の発言の何が問題なの？
令状を発する（処理する）際に必要な「疑うに足りる」という言葉は、「相当程度、違法な可能性がある」という意味です。「明らかに違法」とは、どう解釈しても「違法だ」と断定しているとしか読み取れません。これが問題でないわけがない。
どうやら一部と全部を混同されているようですね。

>「被疑者または被告人は、有罪判決が確定するまでは無罪であるとして扱わねばならない」という意味ではないからです。
だからといって「違法である」と断言して良いわけでもない。そこを理解してください。

社民の福島さんが「推定無罪」という言葉を使ったことで問題を正しく把握できてなかったようですね。
・あの場でその言葉を使うのが適正だったかどうか
という点と、
・麻生総理の「明らかに違法だった」という発言
はまったく別の問題です。
>文章から受ける印象に従ってしまって誤読してしまうというのは私が指摘する問題点のひとつ
とのことですが、もう一度そのことばを省みられてはいかがでしょうか。

fly-higher 2009/06/08 13:09 hirakuさん

言葉尻を的確に捉える素敵なコメントをありがとうございます。
本論である「無罪の推定」についてはややミスリーディングな点がある(一般的な見解が間違いであるとは言い切れない)と最近は思っていますが、それ以外の点については今は興味がないので議論するつもりはありません。

家にテレビがないので足利事件についてはあまり詳しくは知らないのですが、hikaruさんのいわれるように「有罪か無罪か、つまり違法な行為を犯したかどうかは裁判官が決め」るのならば、かつて下された裁判所の判決はどうなるのでしょうか？もちろん再審で無罪ということになれば破棄されることになるのですが、おそらく今はまだ破棄されていない以上有効のはずです。
正直申し上げて実際のところどうなのかはわかりませんが、裁判所が下した「違法である」という判決がある以上、形式的には「違法だ」といえるのではないでしょうか。まあ、こんな議論に意味があるとも思えませんが。

刑事訴訟法上の問題を考えるにあたっては、人権保障は当然ですが、それと同時に捜査の必要性も考慮する必要があります。もちろん捜査の必要性は人権保障に劣後するものですが、まったく考えないわけにはいきません。「足利事件は仕方がなかった」などと言うつもりは毛頭ありませんが、バランスも必要かと思います。

続きの麻生総理の部分は追記3に書いてあります。まあ、言葉の問題は難しいですね。


なお、このブログは私の今の法律に対する理解を基に考えていることなどを自由に書く場所です。批判をされるのは構いませんが、荒れた様相を呈するのは好みません。もうこれまで頂いたコメントがあれば読者の方も内容を吟味できると思いますので、以後このエントリーについてのコメントは荒らし行為として削除させて頂きます。