《更新履歴》
6/3 18:00まで
重要なレポの転載漏れがありましたら、ご連絡いただけると助かります。
（細かなものはご容赦くださいm(__)m）
★コチラのサイトに、裁判を傍聴なさった方の詳しいレポがあります。
ここにはないＩ副校長の証言レポもあります。
弁護士の方などについても調べて下さっています。
★ 宝塚音楽学校 退学処分取り消し訴訟まとめWiki
96期の問題について、経緯や全体像を知りたい方はこちら。
★Ｓさんへの応援メッセージ
音校相手に裁判で戦っている原告の方へのメッセージはこちら。
※レポは、管理者がおおよその時系列・出来事ごとになおして転載しています。（証言順・報告順とは限りません）
※基本的にそのまま転載していますが、時々管理者の注が入っていたり、読みやすいよう改行を加えたりしています。
※リンクについて
このサイトはあくまで記事の転載のため、内容に関して責任が持てません。
ですので、２・８以外の掲示板やリンク集など規模の大きい場所へのリンクはご遠慮下さい。
個人で運営されているブログ等の片隅へのリンクは構いませんが、その際もweb拍手よりご連絡いただけると助かりますm(__)m
2010年5月22日
★96期生芸名一覧★
夢華あみ（Ｎ松） 和希そら（Ｎ崎） 空波輝（Ｋ南）
優波慧（Ｙ田） 乙羽映見（Ｋ子） 音咲いつき（Ｓ藤）
夢奈瑠音（？） 秋音光（Ａ本） 瀬戸花まり（Ｍ浦）
春海ゆう（Ｙ口） 咲妃みゆ（Ｎ友） 蘭舞ゆう（Ｍ原）
更紗那知（Ｎ石） 橘幸（Ｍ品） 叶羽時（Ｋ河）
紫藤りゅう（Ａ藤） 綺咲愛里（Ｓ徳） 蒼井美樹（Ｓ我）
花乃まりあ（Ｋ田） 妃華ゆきの（Ｎ尾） 茜小夏（Ｓ定）
真地佑果（Ｍ脇） 朝月希和（Ｈ田） 桜奈あい（Ｋ沢）
美桜エリナ（Ｔ橋） 華蓮エミリ（Ｏ田） 白鳥ゆりや（Ｔ田）
桜舞しおん（Ｒ丸） 蒼矢朋季（Ｏ河原） 千幸あき（Ｙ下）
五條まりな（Ｎ村） 颯希有翔（Ｔ屋） 夢月せら（Ｎ武）
拓斗れい（Ｙ津） 里咲しぐれ（Ｈ久？） 凰いぶき（Ｍ口）
貴姿りょう（Ｍ） 朝水りょう（Ｔ田）
優波慧（Ｙ田） 乙羽映見（Ｋ子） 音咲いつき（Ｓ藤）
夢奈瑠音（？） 秋音光（Ａ本） 瀬戸花まり（Ｍ浦）
春海ゆう（Ｙ口） 咲妃みゆ（Ｎ友） 蘭舞ゆう（Ｍ原）
更紗那知（Ｎ石） 橘幸（Ｍ品） 叶羽時（Ｋ河）
紫藤りゅう（Ａ藤） 綺咲愛里（Ｓ徳） 蒼井美樹（Ｓ我）
花乃まりあ（Ｋ田） 妃華ゆきの（Ｎ尾） 茜小夏（Ｓ定）
真地佑果（Ｍ脇） 朝月希和（Ｈ田） 桜奈あい（Ｋ沢）
美桜エリナ（Ｔ橋） 華蓮エミリ（Ｏ田） 白鳥ゆりや（Ｔ田）
桜舞しおん（Ｒ丸） 蒼矢朋季（Ｏ河原） 千幸あき（Ｙ下）
五條まりな（Ｎ村） 颯希有翔（Ｔ屋） 夢月せら（Ｎ武）
拓斗れい（Ｙ津） 里咲しぐれ（Ｈ久？） 凰いぶき（Ｍ口）
貴姿りょう（Ｍ） 朝水りょう（Ｔ田）
2010年5月12日
★生徒人物関係★
【ID:YOZ9E/Te＝1rndxMVX】（※管理人の加筆あり）
予科前期委員 ①Y田 ②M原 ③S我 ④T橋
予科後期委員 ①N松 ②Y田 ③N尾 ④S藤
本科前期委員 ①N松 ②Y田 ③Y口 ④N崎
本科後期委員 ①N松 ②Y田 ③N崎 ④W
最終成績（卒業時） ① 夢華 ②和希 ③空波 ④優波
《３/18 証言者》
★1番：T田
同室者 ： N村
クラス ： Sさんと別
コンビニに行った人 ： N武
★2番：A本
同室者 ： H田（3F）
★3番：Y下
同室者 ： M原
Sさんの部屋に泊まった事 ： あまりない
★4番：R丸
同室者 ： S藤（4F）
Sさんの部屋に行った事 ： ない
Sさんの部屋に泊まった事 ： ない
Sさんが泊まりに来た事：
よくある。ほとんど毎日風呂の後（～22時）。
泊まっても必ず1度部屋に帰った。
ガイダンス中は遊びに来た事はあったが泊まりに来てはいなかった。
6月16日から下旬にかけては覚えていない。
クラス ： Sさんと同じ
★5番：Y田
同室者 ： Sさん（2204）
泊まりに来ていた人(土曜日のみ） ： S我・N崎・M久・O原
遊びに来ていた人 ： M・N村・M原・T橋
泊りにも遊びにも来ない ： R丸・S定・M脇
6月15日立ち会った人 ： S我・R丸・M口・O原・M久
T橋を呼びに行った人 ： M原
9月16日確認した人 ： M原・S我・T橋
12月確認した人 ： S藤・M口・O原
「2204には委員4名と寮委員3名が集まります。いつもではありません。集まっている時はSさんもいっしょにいました。」
「SさんはR丸さんの部屋に週2,3日泊まりに行っていました。週3,4日は2204にいました。」
「あまり集まりすぎるとSさんに悪いので他の部屋へ行く事もありました。行き先はバラバラです。」
★6番：S我
同室者 ： M脇
2204に泊まる人（土曜日のみ） ： O原・M久・N崎
2204にいる時間（平日） ： 下校（8時前後）～風呂まで（10時）
（「この間Sさんは他に行っていました」）
泊まらない人 ： R丸・S定・M脇
★7番：S定
同室者 ： M
Sさんの部屋に行った事 ： ある
Sさんの部屋に泊まった事 ： ない
Sさんが遊びに来たこと ： たまにある
《４/１ 証言者》
◎１番：Ｍ口
男役
※6/15の大捜査、12月の部屋確認のメンバー（Ｙ田証言）
◎２番：K南
男役
自宅生
Sさんにビンタをする
◎３番：N松
娘役
予科後期～卒業時１番委員
◎４番：M脇
男役
同室者 ： W（予科時代）
S我（※S我証言より。同室の時期が違うのか？）
平成20年10月12日、大劇場でパラプリを観劇したときにSさんを目撃。
座席は2階S席8列5番あたり。
（後方斜め後ろA席にでSさんを目撃）
4番、5番、6番は6番の母親が手配したS席チケットで観劇。
※ブラウス紛失（S我証言）
◎５番：Ｙ津
男役
平成20年10月12日に大劇場でパラプリを観劇したときにSさんを目撃。
◎６番：K沢
娘役
平成20年10月12日に大劇場でパラプリを観劇したときにSさんを目撃。
＊＊＊＊＊＊
【８のＡ様】
《発言録》
「屍ねばいいのに」音○いつき
「存在を消して」蘭○ゆう 美○エ○ナ 更○那○
「視界に入るな」蘭○ゆう
「自習練に出るな」花○ま○あ 音○いつき
「なんであんただけ（授業）を楽しげに受けているんだ」
「笑うな」「ムカつく」「調子にのるな」
特に叶〇時 音〇いつき 颯〇有〇 空〇輝
「劇団を潰そうとしているのか」
優〇慧 蘭〇ゆう 蒼〇美樹 美〇エ〇ナ
「岩手に帰って出てくるな」 蘭〇ゆう
予科前期委員 ①Y田 ②M原 ③S我 ④T橋
予科後期委員 ①N松 ②Y田 ③N尾 ④S藤
本科前期委員 ①N松 ②Y田 ③Y口 ④N崎
本科後期委員 ①N松 ②Y田 ③N崎 ④W
最終成績（卒業時） ① 夢華 ②和希 ③空波 ④優波
《３/18 証言者》
★1番：T田
同室者 ： N村
クラス ： Sさんと別
コンビニに行った人 ： N武
★2番：A本
同室者 ： H田（3F）
★3番：Y下
同室者 ： M原
Sさんの部屋に泊まった事 ： あまりない
★4番：R丸
同室者 ： S藤（4F）
Sさんの部屋に行った事 ： ない
Sさんの部屋に泊まった事 ： ない
Sさんが泊まりに来た事：
よくある。ほとんど毎日風呂の後（～22時）。
泊まっても必ず1度部屋に帰った。
ガイダンス中は遊びに来た事はあったが泊まりに来てはいなかった。
6月16日から下旬にかけては覚えていない。
クラス ： Sさんと同じ
★5番：Y田
同室者 ： Sさん（2204）
泊まりに来ていた人(土曜日のみ） ： S我・N崎・M久・O原
遊びに来ていた人 ： M・N村・M原・T橋
泊りにも遊びにも来ない ： R丸・S定・M脇
6月15日立ち会った人 ： S我・R丸・M口・O原・M久
T橋を呼びに行った人 ： M原
9月16日確認した人 ： M原・S我・T橋
12月確認した人 ： S藤・M口・O原
「2204には委員4名と寮委員3名が集まります。いつもではありません。集まっている時はSさんもいっしょにいました。」
「SさんはR丸さんの部屋に週2,3日泊まりに行っていました。週3,4日は2204にいました。」
「あまり集まりすぎるとSさんに悪いので他の部屋へ行く事もありました。行き先はバラバラです。」
★6番：S我
同室者 ： M脇
2204に泊まる人（土曜日のみ） ： O原・M久・N崎
2204にいる時間（平日） ： 下校（8時前後）～風呂まで（10時）
（「この間Sさんは他に行っていました」）
泊まらない人 ： R丸・S定・M脇
★7番：S定
同室者 ： M
Sさんの部屋に行った事 ： ある
Sさんの部屋に泊まった事 ： ない
Sさんが遊びに来たこと ： たまにある
《４/１ 証言者》
◎１番：Ｍ口
男役
※6/15の大捜査、12月の部屋確認のメンバー（Ｙ田証言）
◎２番：K南
男役
自宅生
Sさんにビンタをする
◎３番：N松
娘役
予科後期～卒業時１番委員
◎４番：M脇
男役
同室者 ： W（予科時代）
S我（※S我証言より。同室の時期が違うのか？）
平成20年10月12日、大劇場でパラプリを観劇したときにSさんを目撃。
座席は2階S席8列5番あたり。
（後方斜め後ろA席にでSさんを目撃）
4番、5番、6番は6番の母親が手配したS席チケットで観劇。
※ブラウス紛失（S我証言）
◎５番：Ｙ津
男役
平成20年10月12日に大劇場でパラプリを観劇したときにSさんを目撃。
◎６番：K沢
娘役
平成20年10月12日に大劇場でパラプリを観劇したときにSさんを目撃。
＊＊＊＊＊＊
【８のＡ様】
《発言録》
「屍ねばいいのに」音○いつき
「存在を消して」蘭○ゆう 美○エ○ナ 更○那○
「視界に入るな」蘭○ゆう
「自習練に出るな」花○ま○あ 音○いつき
「なんであんただけ（授業）を楽しげに受けているんだ」
「笑うな」「ムカつく」「調子にのるな」
特に叶〇時 音〇いつき 颯〇有〇 空〇輝
「劇団を潰そうとしているのか」
優〇慧 蘭〇ゆう 蒼〇美樹 美〇エ〇ナ
「岩手に帰って出てくるな」 蘭〇ゆう
音校の職員会議事録
【８のＡ様】
平成２１年１月１６日（金）
宝塚音楽学校 応接室
〇出席者 ９名
小林公平 理事長兼校長 今西正子 理事兼副校長
谷 正純 評議員 講師 大久保昌子(羽山紀代美)評議員 講師
島崎澪子（麻鳥千穂）評議員 講師 樫原幸英事務長
藤井和弘教務課長 神田公徳生徒課長 波戸輝考課長代理
〇 議案
９６期生Ｓに対する懲戒の有無及び懲戒の種類を決定する件及び受け入れ体制作りの協議申し入れについて検討する件
〇 議事の経過およびその結果について
定刻、小林理事長が議長になり今回職員会を開催するに到った経緯及び職員会において審議し決定する事項を下記の通り説明し、議案の審議に入った。学校は９６期生Ｓに関連して発生した複数の事案を非常に重大なことと認識し、平成２０年１１月１７日に職員会を開催した結果、学則２６条２７条１項及び６号により退学処分にあたるとの結論に至り、本人に対して１１月２２日付けで退学通知をした。
しかしＳはこの決定を不服として神戸地裁に対して「地位保全の仮処分命令申立書」を１２月５日付けで提出し１２月２２日に審問が行われ、平成２１年１月６日に「Ｓ側の申し立てを認め、Ｓが宝塚音楽学校の生徒であることの権利を有する地位を仮に認める」とする仮処分決定が下された。
これを受けて前回の退学処分の根拠となった事案に加えて退学処分以降に判明した事実や裁判の過程で得られた情報、仮処分決定、Ｓ側からの意見弁明など現在までに得られている全ての情報に基づいて、あらためてＳの懲戒の有無とその種類について審議する、またＳ側からの受け入れ体制作りの協議申し入れについても審議する審議の方法はまず下記の各議案について樫原事務長から説明があった。
１ 夏休み期間に学校に無断でＳさんが取材を受けた件
２ コンビニエンスストアでの件
３ 財布の件
４ 携帯電話の件
５ Ｓさんの寮室から６月１５日に物品が発見された件
６ Ｓさんが９月１３日に予科生の共用スプレーを自分のカバンに入れた件
７ 私物を自宅へ返送するために寮室および学校予科ルームのロッカーを整理した際に他人の物品が発見された件
８ 規則違反について
９ 「いじめ」の主張について
１０ Ｓさんの受け入れ体制の協議について
全議案の説明が終わった後に議長が出席者に対して議案ごとに意見を求めた。
各議案ともに出席者からは学校の見解に対する同意が表明されたので議長が次の通り意見を総括した
議案１に関しては規則違反と判断する
議案２に関しては窃取があったものと判断する
議案３に関しては違法な所持または窃取があったものと判断する
議案４に関しては違法な所持、違法な使用と判断する
議案５に関しては窃取があったものと判断する
議案６に関しては窃取があったものと判断する
議案７に関しては窃取があったものと判断する
議案８に関しては規則違反が繰り返し行われ且つ改善の見込みが薄いと判断する
議案９に関しては「いじめ」という性格のものでないと判断する
以上を踏まえて、Ｓは本校の学則２７条１項１号に定める「操行不良で改善の見込みが薄いと認めた者」及び６号の「その他、本学則の定めに反する者」に該当し退学処分に値する、との判断を出席者に示した、また議案１０に関しては、これらの事案から判断して受け入れられる状況ではないため、協議は行わないとの判断を示した、参加者に対して採決を行ったところ、全員一致での賛成が得られた。
平成２１年１月１６日 議事録署名捺印 ９名 以上
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（ちなみに学則とはどういうものかを書き加えときますね）抜粋
宝塚音楽学校 学則 平成２０年１０月１日改正
２６条本校の懲戒は次の通りとする
１譴責 ２謹慎 ３停学 ４不進級 ５退学
２７条の次の項に該当する者に、前条に定める懲戒を加えることがある
１ 操行不良で改善の見込みが薄いと認められた者
２ 学力技術が本校の別に定める基準に達しない者
３ 校長の許可なしに演劇、映画、舞踊、音楽会、レコード吹込、放送その他の類似のものに出演した者
４ 本校入学時の提出資料及び誓約書の内容に詐称、虚偽が認められる者
５ 出席日数が年間総授業日数の３分の２に満たない者
６ その他、本学則の定めに反する者
前項により退学となった者の再入学はこれを許可しない
平成２１年１月１６日（金）
宝塚音楽学校 応接室
〇出席者 ９名
小林公平 理事長兼校長 今西正子 理事兼副校長
谷 正純 評議員 講師 大久保昌子(羽山紀代美)評議員 講師
島崎澪子（麻鳥千穂）評議員 講師 樫原幸英事務長
藤井和弘教務課長 神田公徳生徒課長 波戸輝考課長代理
〇 議案
９６期生Ｓに対する懲戒の有無及び懲戒の種類を決定する件及び受け入れ体制作りの協議申し入れについて検討する件
〇 議事の経過およびその結果について
定刻、小林理事長が議長になり今回職員会を開催するに到った経緯及び職員会において審議し決定する事項を下記の通り説明し、議案の審議に入った。学校は９６期生Ｓに関連して発生した複数の事案を非常に重大なことと認識し、平成２０年１１月１７日に職員会を開催した結果、学則２６条２７条１項及び６号により退学処分にあたるとの結論に至り、本人に対して１１月２２日付けで退学通知をした。
しかしＳはこの決定を不服として神戸地裁に対して「地位保全の仮処分命令申立書」を１２月５日付けで提出し１２月２２日に審問が行われ、平成２１年１月６日に「Ｓ側の申し立てを認め、Ｓが宝塚音楽学校の生徒であることの権利を有する地位を仮に認める」とする仮処分決定が下された。
これを受けて前回の退学処分の根拠となった事案に加えて退学処分以降に判明した事実や裁判の過程で得られた情報、仮処分決定、Ｓ側からの意見弁明など現在までに得られている全ての情報に基づいて、あらためてＳの懲戒の有無とその種類について審議する、またＳ側からの受け入れ体制作りの協議申し入れについても審議する審議の方法はまず下記の各議案について樫原事務長から説明があった。
１ 夏休み期間に学校に無断でＳさんが取材を受けた件
２ コンビニエンスストアでの件
３ 財布の件
４ 携帯電話の件
５ Ｓさんの寮室から６月１５日に物品が発見された件
６ Ｓさんが９月１３日に予科生の共用スプレーを自分のカバンに入れた件
７ 私物を自宅へ返送するために寮室および学校予科ルームのロッカーを整理した際に他人の物品が発見された件
８ 規則違反について
９ 「いじめ」の主張について
１０ Ｓさんの受け入れ体制の協議について
全議案の説明が終わった後に議長が出席者に対して議案ごとに意見を求めた。
各議案ともに出席者からは学校の見解に対する同意が表明されたので議長が次の通り意見を総括した
議案１に関しては規則違反と判断する
議案２に関しては窃取があったものと判断する
議案３に関しては違法な所持または窃取があったものと判断する
議案４に関しては違法な所持、違法な使用と判断する
議案５に関しては窃取があったものと判断する
議案６に関しては窃取があったものと判断する
議案７に関しては窃取があったものと判断する
議案８に関しては規則違反が繰り返し行われ且つ改善の見込みが薄いと判断する
議案９に関しては「いじめ」という性格のものでないと判断する
以上を踏まえて、Ｓは本校の学則２７条１項１号に定める「操行不良で改善の見込みが薄いと認めた者」及び６号の「その他、本学則の定めに反する者」に該当し退学処分に値する、との判断を出席者に示した、また議案１０に関しては、これらの事案から判断して受け入れられる状況ではないため、協議は行わないとの判断を示した、参加者に対して採決を行ったところ、全員一致での賛成が得られた。
平成２１年１月１６日 議事録署名捺印 ９名 以上
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（ちなみに学則とはどういうものかを書き加えときますね）抜粋
宝塚音楽学校 学則 平成２０年１０月１日改正
２６条本校の懲戒は次の通りとする
１譴責 ２謹慎 ３停学 ４不進級 ５退学
２７条の次の項に該当する者に、前条に定める懲戒を加えることがある
１ 操行不良で改善の見込みが薄いと認められた者
２ 学力技術が本校の別に定める基準に達しない者
３ 校長の許可なしに演劇、映画、舞踊、音楽会、レコード吹込、放送その他の類似のものに出演した者
４ 本校入学時の提出資料及び誓約書の内容に詐称、虚偽が認められる者
５ 出席日数が年間総授業日数の３分の２に満たない者
６ その他、本学則の定めに反する者
前項により退学となった者の再入学はこれを許可しない
2010年5月2日
Ｗさんの文書による証言
＜Ｗさん＞ 96期生ですが、ブログの件で本科の12月に退学に。
【８よりID:cHshs1jl】
以下は、Ｗさんが神戸地裁に提出した文書証言です。
３月３１日付で、Ｗさんとご両親二人、計三人の署名捺印があります。
Ｗさん自身の回答の形式ですが、十二－９はＷさんのお母さんの回答です。（原文に注記）。Ｗさん側も、第三者に閲覧、紹介されることを予期して回答したと判断されます。
原文は、Ｓさん側弁護士が提出した質問に回答する形式になっていますが、ここでは回答部分のみ要約して記しました。
ただし「 」でくくった部分は、Wさんの原文のままです。
読む人が理解しやすいよう、一部質問文を組み込んだ部分があります。
（ ）部分は理解を助けるために要約者が加えたものです。
原文は、人物名はすべて実名ですが、ここではイニシャルにしています。
Ｗさんの心境が伺える十三は、全文です。
裁判記録の文書番号は甲第オ１５号証です。
一、自分の退学など
１．自宅待機になったのは１２月４日、自主退学は１２月２５日。
２．退学の原因はブログ。匿名ネットにＵＲＬが書き込まれ、１２月３日午後音校に発覚。両親が三回音校にお詫びに伺ったが、音校の態度はしだいに厳しくなり、２４日に退学処分の通告があり、動転して２５日に自主退学した。
３．ブログは第三者に公開するつもりはなかった。当時、同期全員が言っていたことをメモしただけ。写真は、自分がとったもののほかに、同期生からＭＬや直接自分に送られたものも多数ある。ご迷惑をおかけしたことについては、深く反省している。９６期生の多く（自分の知っているだけでと、９６期生２３名の名があるが省略）がmixiに参加しており、自分も軽い気持ちで始めてしまった。
４．３月５日にＳさん側と会い、謝罪した。「Ｓさんからは、私からいじめられたという認識はないし、気にしないでください。むしろこちらがご迷惑をおかけしたかも知れない、といった温かい言葉が返ってきましたので、仲直りができたと思っています。」
二．寮内などの盗難
１．６月１５日の盗難は、すべてＳさんがやったと思っていた。洗脳されるかのように思い込んでいた。
２．ＳさんとＹさんの部屋には、自分は一度も行ったことがない。
３．同期生のものがなくなったのは、すべてＳさんのせいだとは思っていなかった。自分でなくしたかもしれないのに、と思っていた。
４．Ｓさんが退寮した後は、盗難はなくなった。
５．盗難は、すぐには音校に知らせていない。
６．本科生からレオタードなどを買わされたことは、自分もある。
三、寮内での話しあい
１．話しあいの雰囲気は、よいものではなかった。
２．存在を消してしまえ、などの暴言を吐いた者はいた。もう同期じゃない、かばいきれない、ふざけるな、など、みんなが独り言を言うように、次々と言っていた。私は一言も言っていない。
３．暴力行為は、Ｋさんがビンタした。「当時はクラス皆が集団ヒステリー状態だったという印象があります。」
４．３の暴力行為については、やりすぎだという意見があった。Ｋさんはすごく感情的になる。
５．話しあいの中心はＹさん（前期一番委員）。
６．自分は、暴言は吐いたことはない。
四．Ｓさんを除いたＭＬ
１．いつできたかはわからない。Ｓさんを除いた話しあいのため必要だった。
２．ＭＬの内容は、Ｓさんを除いた話しあいの集合時間、～がなくなった、洗濯機の件など。
五、テレビ報道
１．話しあいで、岩手に帰れという生徒はいなかったと思う。どうして皆で決めたことを守れないのかという意見はあった。
２．反省文を出したのでこの件は終了した、ということは音校から聞いた。
六、洗濯機
１．Ｓさんの使用禁止については、その時は仕方ないと思った。
２．阪急小林駅のコインランドリーを使う生徒は、はじめはいた。自分は行ったことがない。
３．他に洗濯機の取り決めが守れなかった生徒は思い当たらない。
七、スプレー
１．９月１３日に、まだ盗むんかい、こりないやっちゃな、と書いたのは、話しあいの中でよくない雰囲気になり、思いをそのまま書き込んだ。
２．この件のＳさんの言い分は、委員を通して聞いたかもしれない。
八、万引き
１．Ｓさんの万引きの件を言ったことはない。私はＳさんが万引きしたこともみていない。
２．委員のＹさんから、不審な点があれば自分に言って、とは言われた。
３．２の点は、クラス全員にＹさんから話があった。
４．Ｓさんが万引きしたとされる前日、偶然Ｓさんと帰ったが、カバンはぺちゃんこなのに大きめの紙袋にペットボトルが入っていて、どうしてそれならカバンに入れないのかという意味で、Ｙさんにちょっと、ん？と思った、と言った。これはちょっと思ったということで、万引きとは言っていない。
５．９月１７日の書き込み（Ｓが百円ショップですごいことやった）は、万引きのことだと思うが、よく覚えていない。文中のあーちゃんは高校時代の友人で、宝塚とは無関係。
６．Ｓさんのこの件についての言い分は聞いていない。
７．Ｓさんがコンビニでの買い物を禁止されてから、他の同期生がＳさんに買い物をしてあげたことはあると思う。
九、修学旅行
１．９月２６日のブログの文（Ｓが修学旅行に行かないって。死ぬほどうれしい）は、私も度を越していると思う。その時は、修学旅行を楽しめないのは絶対イヤという気持ちがあった。
２．私とＳさんは同じ十三人の班で、Ｓさんの余興の出番はあった。どう出演させるかで、当時悩んだ記憶がある。
十、ブログのその他
１．１０月２１日の文（バトル・ロワイヤル）のことは、よく覚えていない。
２．バトル・ロワイヤルは特に意味はなく、その時パッと思いついたことを書いた。
３．その話しあいにはＳさんも出ていた。
４．話しあい終了時間は、一時かもっと遅いこともあった。
５．１０月３０日の文（Ｓのことでたいへん）は、毎日のように夜中まで話しあいをしていたから。
６．１０月３０日には、Ｓさんはいなかったと思う。
７．Ｓさんを除いた話しあいの時は、委員が交代でＳさんの見張りをしていた。
十一 、授業
１．Ｓさんが授業中に音校から呼びだされたことは何回かあった。
２．授業中、誰もＳさんとペアを組まないことはあった。
十二、Ｓさんの退学
１．Ｓさんが自宅に帰ったと突然言われ、非常に驚いた。
２．Ｓさんの退学処分は、１１月２２日授業終了後に知らされた。
３．Ｓさんが仮処分裁判を起こしたことも、音校から知らされた。担当者からは、困ったなという感じがよみとれた。
４．音校は、平成２１年１月６日、一回目の仮処分裁判の結果を知らせた。
５．音校は、１月１７日二回目の退学処分をしたことを知らせた。
６．音校は２月１７日付きでＡ４六枚の音校の立場を述べた「ご説明」を保護者に送った。
７．２月７日登校は、音校から、絶対に音校へは入れないようにするので大丈夫だという感じで、Ｓさんの再登校の話があった。皆さんに一応聞くという感じで可否を聞かれ、皆音校の処置に賛成した。
８．Ｓさんの復学について、何回か音校から聞かれたが、先生も生徒の答えがわかっているような口調だった。生徒は皆いやいやいやと言っていた。
９．音校は保護者会で断固戦っていく姿勢をみせ、私（Ｗ母）を含む全員が復学を認めない挙手をした（平成２１年２月頃）。保護者会では、生徒が証人で出廷する可能性も、話に出た。（この項Ｗ母）
十三、その他
「ブログによって私がＳさんに対するいじめの主犯であったかのような噂が立ってしまい、私自身も非常に辛かったのですが、Ｓさんご本人から『私は虐めていない』とはっきり言って戴けました。真実は自ずから明らかになっていくと思いますが、私自身も私なりに知っていることを正直にお話ししましたつもりです。
私自身もブログの件で音校から退学処分にすると言われ、やむなく自主退学の道を選びましたが、確かにブログをやっていたこと自体は反省しなければならないにしても、退学までさせられる必要があったのか、夢を諦める必要があったのか、についてはまだ自分の中で整理できていません。」
【８よりＡさま】
Ｗ回答書
Ｑコンビニの万引きの件を最初に言い出したのはＷさんですか？
Ａいいえ、私はＳさんが万引きしたなどとは言っていません、実際私はＳさんが万引きしたことも見ていません。
万引きがあったといわれる前日については偶然私がＳさんたちと一緒に帰ることになったんですが、その際に（コンビニに入る前）帰り道でＳさんがぺちゃんこのカバン（音校用）の他に大き目の紙袋を持っていて、その中にペットボトルがたぶん一本入っているのを見て、なんでそれだけならカバンに入れないのかなという主旨で「ちょっと、ん？」と思ったとＹ田さんに言った事があります。
念のためですがこの紙袋もちょっと疑問があったという指摘だけで、万引きをしていたというようなことは一切言っていないと思います。
Ｑクラスの委員からＳさんを監視するように言われたことはありますか、委員の具体的な名前を言えますか？
Ａ監視と言っていいかどうか分りませんが「不審な点があったら私に言って」という主旨のことを言われたことがあります、委員のＹ田Ｓ織さんからです。
Ｑ監視はあなただけに対してですか？
Ａ毎日の話し合いの中で、Ｙ田Ｓ織さんから私を含めたクラス皆に「Ｓさんに不審な点があったら私（Ｙ田）に言って」と話しがありました。
【８より◆3bsz3s6h】
Wさんの回答書
Sさん復学の件で、父兄も含め意見を聞いた学校側何かおかしい。
退学は学校判断で行なったとしたら、その後すべて学校が矢面に立って対処しなければいけないことと思います。
職員会議決定までは、いろいろ聞くとしても（調査？）職員会議で決定を下したした以上、そこからはこの件に関わる責任を持ってあたるべきかと思いますが､
微妙なことは｛皆さんの意見を聞き置く｝では後で何かこの件が問題になったら（なってるけど）あなた達も賛成しましたよね。という逃げ場を確保というか…。
【８よりID:cHshs1jl】
以下は、Ｗさんが神戸地裁に提出した文書証言です。
３月３１日付で、Ｗさんとご両親二人、計三人の署名捺印があります。
Ｗさん自身の回答の形式ですが、十二－９はＷさんのお母さんの回答です。（原文に注記）。Ｗさん側も、第三者に閲覧、紹介されることを予期して回答したと判断されます。
原文は、Ｓさん側弁護士が提出した質問に回答する形式になっていますが、ここでは回答部分のみ要約して記しました。
ただし「 」でくくった部分は、Wさんの原文のままです。
読む人が理解しやすいよう、一部質問文を組み込んだ部分があります。
（ ）部分は理解を助けるために要約者が加えたものです。
原文は、人物名はすべて実名ですが、ここではイニシャルにしています。
Ｗさんの心境が伺える十三は、全文です。
裁判記録の文書番号は甲第オ１５号証です。
一、自分の退学など
１．自宅待機になったのは１２月４日、自主退学は１２月２５日。
２．退学の原因はブログ。匿名ネットにＵＲＬが書き込まれ、１２月３日午後音校に発覚。両親が三回音校にお詫びに伺ったが、音校の態度はしだいに厳しくなり、２４日に退学処分の通告があり、動転して２５日に自主退学した。
３．ブログは第三者に公開するつもりはなかった。当時、同期全員が言っていたことをメモしただけ。写真は、自分がとったもののほかに、同期生からＭＬや直接自分に送られたものも多数ある。ご迷惑をおかけしたことについては、深く反省している。９６期生の多く（自分の知っているだけでと、９６期生２３名の名があるが省略）がmixiに参加しており、自分も軽い気持ちで始めてしまった。
４．３月５日にＳさん側と会い、謝罪した。「Ｓさんからは、私からいじめられたという認識はないし、気にしないでください。むしろこちらがご迷惑をおかけしたかも知れない、といった温かい言葉が返ってきましたので、仲直りができたと思っています。」
二．寮内などの盗難
１．６月１５日の盗難は、すべてＳさんがやったと思っていた。洗脳されるかのように思い込んでいた。
２．ＳさんとＹさんの部屋には、自分は一度も行ったことがない。
３．同期生のものがなくなったのは、すべてＳさんのせいだとは思っていなかった。自分でなくしたかもしれないのに、と思っていた。
４．Ｓさんが退寮した後は、盗難はなくなった。
５．盗難は、すぐには音校に知らせていない。
６．本科生からレオタードなどを買わされたことは、自分もある。
三、寮内での話しあい
１．話しあいの雰囲気は、よいものではなかった。
２．存在を消してしまえ、などの暴言を吐いた者はいた。もう同期じゃない、かばいきれない、ふざけるな、など、みんなが独り言を言うように、次々と言っていた。私は一言も言っていない。
３．暴力行為は、Ｋさんがビンタした。「当時はクラス皆が集団ヒステリー状態だったという印象があります。」
４．３の暴力行為については、やりすぎだという意見があった。Ｋさんはすごく感情的になる。
５．話しあいの中心はＹさん（前期一番委員）。
６．自分は、暴言は吐いたことはない。
四．Ｓさんを除いたＭＬ
１．いつできたかはわからない。Ｓさんを除いた話しあいのため必要だった。
２．ＭＬの内容は、Ｓさんを除いた話しあいの集合時間、～がなくなった、洗濯機の件など。
五、テレビ報道
１．話しあいで、岩手に帰れという生徒はいなかったと思う。どうして皆で決めたことを守れないのかという意見はあった。
２．反省文を出したのでこの件は終了した、ということは音校から聞いた。
六、洗濯機
１．Ｓさんの使用禁止については、その時は仕方ないと思った。
２．阪急小林駅のコインランドリーを使う生徒は、はじめはいた。自分は行ったことがない。
３．他に洗濯機の取り決めが守れなかった生徒は思い当たらない。
七、スプレー
１．９月１３日に、まだ盗むんかい、こりないやっちゃな、と書いたのは、話しあいの中でよくない雰囲気になり、思いをそのまま書き込んだ。
２．この件のＳさんの言い分は、委員を通して聞いたかもしれない。
八、万引き
１．Ｓさんの万引きの件を言ったことはない。私はＳさんが万引きしたこともみていない。
２．委員のＹさんから、不審な点があれば自分に言って、とは言われた。
３．２の点は、クラス全員にＹさんから話があった。
４．Ｓさんが万引きしたとされる前日、偶然Ｓさんと帰ったが、カバンはぺちゃんこなのに大きめの紙袋にペットボトルが入っていて、どうしてそれならカバンに入れないのかという意味で、Ｙさんにちょっと、ん？と思った、と言った。これはちょっと思ったということで、万引きとは言っていない。
５．９月１７日の書き込み（Ｓが百円ショップですごいことやった）は、万引きのことだと思うが、よく覚えていない。文中のあーちゃんは高校時代の友人で、宝塚とは無関係。
６．Ｓさんのこの件についての言い分は聞いていない。
７．Ｓさんがコンビニでの買い物を禁止されてから、他の同期生がＳさんに買い物をしてあげたことはあると思う。
九、修学旅行
１．９月２６日のブログの文（Ｓが修学旅行に行かないって。死ぬほどうれしい）は、私も度を越していると思う。その時は、修学旅行を楽しめないのは絶対イヤという気持ちがあった。
２．私とＳさんは同じ十三人の班で、Ｓさんの余興の出番はあった。どう出演させるかで、当時悩んだ記憶がある。
十、ブログのその他
１．１０月２１日の文（バトル・ロワイヤル）のことは、よく覚えていない。
２．バトル・ロワイヤルは特に意味はなく、その時パッと思いついたことを書いた。
３．その話しあいにはＳさんも出ていた。
４．話しあい終了時間は、一時かもっと遅いこともあった。
５．１０月３０日の文（Ｓのことでたいへん）は、毎日のように夜中まで話しあいをしていたから。
６．１０月３０日には、Ｓさんはいなかったと思う。
７．Ｓさんを除いた話しあいの時は、委員が交代でＳさんの見張りをしていた。
十一 、授業
１．Ｓさんが授業中に音校から呼びだされたことは何回かあった。
２．授業中、誰もＳさんとペアを組まないことはあった。
十二、Ｓさんの退学
１．Ｓさんが自宅に帰ったと突然言われ、非常に驚いた。
２．Ｓさんの退学処分は、１１月２２日授業終了後に知らされた。
３．Ｓさんが仮処分裁判を起こしたことも、音校から知らされた。担当者からは、困ったなという感じがよみとれた。
４．音校は、平成２１年１月６日、一回目の仮処分裁判の結果を知らせた。
５．音校は、１月１７日二回目の退学処分をしたことを知らせた。
６．音校は２月１７日付きでＡ４六枚の音校の立場を述べた「ご説明」を保護者に送った。
７．２月７日登校は、音校から、絶対に音校へは入れないようにするので大丈夫だという感じで、Ｓさんの再登校の話があった。皆さんに一応聞くという感じで可否を聞かれ、皆音校の処置に賛成した。
８．Ｓさんの復学について、何回か音校から聞かれたが、先生も生徒の答えがわかっているような口調だった。生徒は皆いやいやいやと言っていた。
９．音校は保護者会で断固戦っていく姿勢をみせ、私（Ｗ母）を含む全員が復学を認めない挙手をした（平成２１年２月頃）。保護者会では、生徒が証人で出廷する可能性も、話に出た。（この項Ｗ母）
十三、その他
「ブログによって私がＳさんに対するいじめの主犯であったかのような噂が立ってしまい、私自身も非常に辛かったのですが、Ｓさんご本人から『私は虐めていない』とはっきり言って戴けました。真実は自ずから明らかになっていくと思いますが、私自身も私なりに知っていることを正直にお話ししましたつもりです。
私自身もブログの件で音校から退学処分にすると言われ、やむなく自主退学の道を選びましたが、確かにブログをやっていたこと自体は反省しなければならないにしても、退学までさせられる必要があったのか、夢を諦める必要があったのか、についてはまだ自分の中で整理できていません。」
【８よりＡさま】
Ｗ回答書
Ｑコンビニの万引きの件を最初に言い出したのはＷさんですか？
Ａいいえ、私はＳさんが万引きしたなどとは言っていません、実際私はＳさんが万引きしたことも見ていません。
万引きがあったといわれる前日については偶然私がＳさんたちと一緒に帰ることになったんですが、その際に（コンビニに入る前）帰り道でＳさんがぺちゃんこのカバン（音校用）の他に大き目の紙袋を持っていて、その中にペットボトルがたぶん一本入っているのを見て、なんでそれだけならカバンに入れないのかなという主旨で「ちょっと、ん？」と思ったとＹ田さんに言った事があります。
念のためですがこの紙袋もちょっと疑問があったという指摘だけで、万引きをしていたというようなことは一切言っていないと思います。
Ｑクラスの委員からＳさんを監視するように言われたことはありますか、委員の具体的な名前を言えますか？
Ａ監視と言っていいかどうか分りませんが「不審な点があったら私に言って」という主旨のことを言われたことがあります、委員のＹ田Ｓ織さんからです。
Ｑ監視はあなただけに対してですか？
Ａ毎日の話し合いの中で、Ｙ田Ｓ織さんから私を含めたクラス皆に「Ｓさんに不審な点があったら私（Ｙ田）に言って」と話しがありました。
【８より◆3bsz3s6h】
Wさんの回答書
Sさん復学の件で、父兄も含め意見を聞いた学校側何かおかしい。
退学は学校判断で行なったとしたら、その後すべて学校が矢面に立って対処しなければいけないことと思います。
職員会議決定までは、いろいろ聞くとしても（調査？）職員会議で決定を下したした以上、そこからはこの件に関わる責任を持ってあたるべきかと思いますが､
微妙なことは｛皆さんの意見を聞き置く｝では後で何かこの件が問題になったら（なってるけど）あなた達も賛成しましたよね。という逃げ場を確保というか…。
2010年4月6日
4/2 原告Ｓさん
＜原告Ｓさん＞ ※傍聴人様のさらに詳しいレポはコチラ
【（８より）ID:63Kr8kWD】
昨日は2chにレポしましたが、今日は規制中だったのでこちらに書きます。
全てを書き留めることができず、走り書きをそのまま書くので話が前後することがあると思いますが、ご容赦いただけると幸いです。
間違いなどありましたらご指摘ください。
4番：Sさん
長身の美人。髪はミディアム。ゆるくウェーブ。メイクは少し濃い目。
しっかりと前を見据えて質問に答える。
ゆっくりとした口調。声は低め。
服装：黒スーツ、タイトスカート、黒ヒール。
高校1年の時にバレエ教室の友人にビデオを借た。
そのビデオを見て宝塚に憧れた受験しようと思った。
音校のルールはガイダンス中に知った。
予科、本科の名前、ルールを覚えた。
ガイダンス中の睡眠時間は2時間。
予科生時代にY田と同室。
Y田が委員をしているため、常に10名程の生徒が来てしゃべったりDVDを見たりして眠ることができなかった。
メンバーは委員4人と仲が良い人数名。
同じベットで5～6人ギュウギュウ詰め。
委員の話し合いがSさんとY田のの部屋で行われた。
話し合いに参加することもできず居場所がない。
Y丸、S藤の部屋に布団を持ち込んでほとんど毎日泊まりに行った。
自分の部屋に戻るのは朝の30～40分だけ。
学校が終わってからは制服から予科服に着替えるために10分程度。
カバンは自分の部屋に置いたまま。
寮内でつかう予科かばんはY丸、S藤の部屋に持っていった。
洗濯物は自分の部屋に。
お金は自分の部屋の棚の中。
入学してから2～3ヶ月の所持金は14万円。
日用品を買うため。
レッスンをうけることなくお金を実家に戻るときの所持金は30万円ほど。
レッスン代として母親や親戚が持たせてくれたが、個人レッスンをうけることができるのは夏休みが明けた後期から。
結局レッスンをうけることなく実家にもどったのでそれくらいの金額になった。
【（８より）ID:63Kr8kWD】
平成20年6月15日に自分の部屋に戻ったのは朝の1回だけ。
その日は日曜日だった。
自分のベットの上に同期の私物やY丸さんのドライヤーが置かれていた。
委員のY田さんからあなたの部屋から出てきたと云われた。
Y田「これあなたが盗ったんでしょ」
午後5時までS貞さん、Mさんの部屋で遊んでいた。
部屋には戻っていない。
戻ろうとしたが、S貞さん、Mさんに止められた。
午後5時～夜中の2時くらいまで問い詰められた。
自分は盗ってない。
どうしてそこにあるか分からないと答えた。
皆から何時間も責められたあとに、優しい口調になって宝塚は厳しいから精神的に病むことがあるんだよと云われた。
精神科に行ったことがあるとは云っていなが、周りから色々云われてうなづいたかもしれない。
中学時代に人の物を持っていったことがあると自分の口から云った思えはない。
長時間責め立てられ、いつのまにか疲れて寝てしまった。
翌日、委員が精神科に通ったことがある、人の物を持ち帰ったことがあると先生に報告された。
先生はその話を信じて、自分がそのようなことをする人だと思われた。
Q：なぜ、違うといわなかったのか？
A：また嘘をついていると云われると思ったので云えなかった。
【８のＡ様】
原）原告代理人 本）原告本人
原）6月15日の事についてお訊きします、あなたが自分の部屋に戻ったのは何回でしたか
本）一回です
原）まず、朝にですね
本）はい
原）朝に戻って、この日は何曜日だったか記憶してますか
本）日曜日だったと思います
原）Ｒ丸さんの部屋で泊っていますね、それで一度は部屋に戻った事はありますか、記憶にありますか
本）覚えておりません
原）色々と同期の衣類であるとか、Ｒ丸さんのドライヤーであるとか、こういった物があなたのベッドの上にあったということがありますか
本）はい
原）その前にまだベッドの上に物が並べられていない状態で同期生が多数いたという記憶がありますか
本）そうでした
原）そうでしたというのは
本）一度部屋に戻った時に数人の同期生がいました
原）その時Ｒ丸さんのドライヤーはどういう状態であなたは見ましたか
本）部屋に入って、ベッドの方を見ると色々な物が置いてあって並べられていました
原）その色々な物が置いてあることについては、何処から出て来たというふうに誰から聞きましたか
本）委員から私の部屋から出てきたと言われました
原）その委員とは具体的には誰ですか
本）Ｙ田さんです
原）Ｙ田Ｓ織さんから部屋の中から出てきたと言われたんですか
本）はい
原）部屋の何処から出てきたと言われたんですか
本）何処からとは言われませんでしたが自分（Ｓさん）の方から出てきたといわれました
原）それでその～並べられている物を見せてどういうふうに訊かれたんですか
本）「これはあなたが盗ったんでしょ」と言われました
原）だいたい何時頃の話ですか
本）5時頃に始まったと思います
原）その5時までの間にあなたは何所で何をしていましたか
本）同期のＳ定さんとＭさんの部屋で遊んでいました
原）その部屋からは自分の部屋には、それまでには戻っていないんですか
本）はい
原）戻ろうとしたことはありませんか
本）はい
原）戻ろうとした時、ＭさんやＳ定さんはどうしましたか
本）不自然に止められました
原）部屋から出て行って自分の部屋に戻るのを止められたということなんですか
本）はい
原）5時頃くらいからその並べられた物がどうしたのかと訊かれたんですね
本）はい
原）何時ぐらいまでこれはどうしたのかと訊かれましたか
本）夜の2時ぐらいまでです
原）それであなたはそこから出てきた物についてどう答えたのですか
本）（聞き取り不明）していません
原）よく覚えていないということはありませんか
本）いいえ
原）自分でそれを盗っていないと言いませんでしたか
本）言いました
原）どうして、そこにそういう物があるのか解らないという言い方をしましたか
本）はい
原）それでも、これはあなたが盗った物ではないかというふうに詮索されていたんですか
本）はい
原）疑っていた人は先ほど言ったような委員三名及びそういうことを訊かれたという生徒ですか
本）はい
原）その洗濯の時にあなたの方から自分から精神科に通ったことがあると答えたことがありますか
本）自分からは言ってません
原）それでは、そういうふうな事を誰から言われてそれに同意したことはありますか
本）よく覚えていませんがそういうふうに言われて頷いたんだと思います
原）それから友人のプリント、教科書を自分が持っていたことがあるとそういう話をした事がありますか
本）自分から話したことはありません
原）委員達からの追及については強い調子で責め立てられたんですか、それとも柔らかい調子で追及されたんですかそのへんの記憶がありますか
本）あります
原）どういうふうに訊かれたんですか
本）最初は皆に何時間か責められた後にやさしい口調になってあぁいうこともあったんじゃないか、とか「宝塚に入って厳しい生活をしていると精神がおかしくなって人の物を盗ってしまったり、使ってしまったりする人が多いんだよ」と言われた覚えがあります
原）あなたは最終的にはその場で寝てしまったかあるいは記憶が無くなっているか、そういう状態だったんですか
本）はい
原）そして次の日を迎えたんですね
本）はい
原）次の日の朝にそのベッドの上に並べられていた物はどうなったかは記憶にありますか
本）はい、なくなっていました
原）次の日、委員と職員室に呼ばれましたね
本）はい
原）委員は学校の職員室で事務長さんに何か報告をしていましたか
本）はい
原）どう報告していましたか
本）私が精神科に通ったことがあるとか、中学生時代に他の人の教科書を持ち帰ったことがあると報告されてました
原）それについてあなたは、そんなことはないというふうに言わなかったんですか
本）言えなかったんだと思います
原）なぜ、言えなかったんですか
本）、、、また嘘をついているって言われると思ったからです
原）またということは、この6月の前に何か嘘をついているのではないかというふうに責められることがあったんですか
本）知りません
原）ところで6月15日の件についてはあなたのご両親はこの件について学校で言われたりしましたか
本）はい
原）結局、ご両親は来ませんでしたね
本）はい
原）その理由は解りますか
本）学校の先生から精神科に通ったことがあるのかと母に聞かれて「そんなことはない」と電話で言いました
原）ところでこの時期にどういう物が盗品だといわれていたかは一つ一つ具体的に覚えていますか
本）具体的には覚えていませんが、、、
原）一つ一つ示されてこれはどうしたのあれはどうしたのという訊き方をされませんでしたか
本）はい
原）例えば化粧水はこれは誰かのではないかというような詮索はされませんでしたか
本）化粧水のことは訊かれました
原）それについてあなたは、自分は知らないと、そういう話はしませんでしたか
本）知りませんでした
原）演劇用プリント、人のものを持っているのではないかというような詮索はされませんでしたか
本）はい
原）食券が出てきたのでそれについて詮索されたことはありませんか
本）食券が出てきたと言われたことはあります
原）食券は自分で必要な分はちゃんと買っていたんでしょうか
本）はい
原）他の人の食券を盗る必要性はありましたか
本）ありません
原）ボイスレコーダーであるとか、そういう録音機についてですけど、この録音機についてあなたが当時自分で持っていた物はどういうものでしたか
本）マイクが内臓されていないものでした
原）マイクが内臓されていないＭＤプレーヤーを持っていましたか
本）はい
原）マイクが内臓されているＭＤプレーヤーを持っていましたか
本）入学してから皆がそのマイク内臓されているＭＤプレーヤーを使っていたので私も買いに行きました
原）ＭＤプレーヤーを２台持っていたんですね
本）はい
原）そして普段使っているのはマイク内臓のＭＤプレーヤーだったということですね
本）はい
原）ところでナイフやライターを鞄の中に一杯持っているようなことを言われたことがありますか
本）ありました
原）それについて学校の職員に調べられましたか
本）はい
原）鞄の中を見られたんですか
本）はい
原）そこでライターやナイフというのは出てきましたか
本）ありません
原）そうすると、そういうことは全く事実無根のことであることが学校では判ったということですか
本）はい
【（８より）ID:63Kr8kWD】
食券は自分で買っていた。盗ってはいない。
ライター、ナイフの所持について調べられたが何も出てこなかった。
事実無根。
夏休みの最後の日以降、母に音校内であったことをすべて話すようになった。
毎日あったことをメールや電話で報告。
母親がノートに綴る。
Q：自分で記録をとらなかったのはなぜ？
A：気にしないようにしようと思って記録はとらなかった。
4Fに部屋を移ってからは他の同期の部屋に遊びには行っていない。
Q：なぜ？
A：そのときには同期に相手にされていなかったから。
Q：4F以外の部屋にいってはいけないといわれましたか？
A：はい。
6月下旬、4Fに部屋を移ってから部屋の電気をつけてはいけないと云われた。
電気スタンドの明かりだけ。
部屋の明かりが階段から見えると本科生に見つかって大変だと云われた。
話し合いのときに云われた事。
「あなたが盗んだんでしょ」
「早く自分がやったと云え」
「もう同期じゃない」など
洗濯機の使用禁止にされたのは8月の終わり。
なぜ禁止されたのか思いあたるところがない。
Q：学校側はルール違反があったからといっているが？
A：入学したての頃は失敗したこともある。他の同期も失敗していた。
脱水機の件はしていない。
【８のＡさま】
一週間ほど前、Ａ藤さんから洗濯物の事で
「一週間に一度では足りないだろうから私が洗濯する時に一緒にしてあげる、いつでも言ってね」と言われた。
昨日Ａ藤さんに予定があったら一緒にお願い、とメールをしたらＡ藤さんから「洗濯の予定
ない」と返信が来た。
Ｙ田、Ｓ我「洗濯をＡ藤さんに頼んだでしょ」
Ａ藤「日曜日にしか、出来ないよね」
Ｓ我「次に失敗（Ａ藤さんに頼んだ事を言ってる）したら、洗濯機使わないって言ったよね」
Ｓさん「失敗してないし、洗濯機使えないと困る」
Ｙ田「自分が失敗だと認めなくても３９人が失敗だと思ったら失敗だ」
Ｓさん「使えないと困る」 ３０分粘るが、、
Ｙ田、Ｏ河原「次に一つでも失敗（どんなミスでも）したら二度と使わないで」
Ｓさん「失敗したら使いません」
【（８より）ID:63Kr8kWD】
8月21日、園井恵子さんの法要に出席。
Q：自発的に出席したのか？
A：いいえ。地元の宝塚ファンに誘われて出席した。
Q：なぜ制服にしたのか？
A：その場に相応しいと思ったから。母の勧めもあった。
音校のルールで外で制服を着る時は承諾が必要だが、承諾を得ず制服を着用。
事前に取材の申し入れはなかった。
地元の宝塚ファンがお膳立てしたようだ。
カメラがまわってまずいなと思ったが、応援してくれている人に対して断るのは非礼になるのでできなかった。
新聞の取材もあった。
同期にニュースを知られて自宅にTELがあった。
「精神科に行ったか？」と聞かれた。
メールでも同期から「精神科に行ったか？」と沢山届いた。
精神科の診断書がないと学校に戻れないと母に相談。
【ID:63Kr8kWD】
同期の話し合い。
皆の前で自分が盗みをしたと親に伝えるよう云われた。
母親は事情を知らないので、電話に出ないでとメールした。
しかし、母親はメールを見ておらず、家に電話したら母親がでたので慌てて切った。
皆には電話がつながらなかったと云った。
同期の１人がリダイヤルして確認。
電話はつながらなかった。
携帯を取り上げられ、送信メールを確認。
「電話に出ないで」のメールを見つけられる。
K南さんにたたかれた。
Q：たたかれた時、どう思った？
A：皆に嘘をついてしまって悪いことをしたと思った。
【（８より）ID:63Kr8kWD】
同期の失敗は自分の失敗。
Q：大体1日どれくらい失敗があるのか？
A：10件くらい。
Q：例えばどんな失敗？
A：あいさつの仕方を間違えたとか。
失敗したらメーリングリストを廻して確認。
本科生に訊ねられたら答えられるようにしなくてはいけない。
答えられないと、聞かれた本人や委員が怒られる。
Sさんの担当の本科生、T野U子さん。
T野さんに悩みをメールで打ち明け、アドバイスをうける。
自分の味方だと思っていたが、相談したことが同期に筒抜けで本科生にチクったと怒られた。
S貞さんの携帯が自分とS貞さんのロッカーの近くに落ちてた。
忘れ物だと思い、本人に渡そうと思った。
Q：携帯の中身をみましたか？
A：はい。
Q：その理由は？
A：自分だけメーリングリストを外され、重要な内容のメールが届かず困っていた。本科生に訊ねられて答えられず怒られることがあった。また、いじめの計画についても知りたかった。
【８のＡ様】
原）ところであなたの本科の担当の生徒というのはいたんですか
本）はい
原）どなたですか
本）Ｔ野さんです
原）Ｔ野Ｕ子さんですね
本）はい
原）Ｔ野さんに対してあなたは色々悩みを打ち明けていましたか
本）はい
原）それはメールで打ち明けるんですか
本）はい
原）Ｔ野さんにアドバイスをもらったりするんですか
本）はい
原）Ｔ野さんはあなたの味方になってくれましたか
本）私はそう思っていました
原）思っていたというのは、そう思わなくなった時があるんですか
本）はい
原）どういうことがあったんですか
本）私が、、Ｔ野さんに相談したことを予科生が知っていて筒抜けになっていて、そういうことで同期生からチクッタと怒られました
原）それはいつ頃のことか覚えていますか
本）覚えていません
原）Ｓ定さんの携帯電話が忘れられているのを部屋に持ち帰ったことがありますよね
本）はい
原）その時にＳ定さんにすぐ返そうとしたんですか
本）、、、
原）つまりＳ定さんの忘れものとして、Ｓ定さんに届けようと思って持ち帰ったんですか
本）はい原）でもその日は自分からは届けませんでしたね
本）はい
原）で、あなたが認めているようにメールで、
被告代理人井上）異議が御座います、誘導尋問が多いので、
原）これはそちらが主張していることですよ、メーリングを見たということを言ってるんですから、その話、、
被告代理人井上）本人に訊いてください
裁判長）見たのは前提ですね
原）そうです、見たのは前提として
裁判長）まあ、誘導尋問にならないと思いますので
原）そちらが主張していることを言っているだけで誘導ではないと思いますが、メーリングの中身を見たんですね
本）はい
原）その理由はなんですか
本）私だけが知らされていない重要な連絡があったり予科生で覚えていなければならないことを私だけが知らなかったり、、、そういうことがあって見てしまいました
原）次にあなたがどんなことをされるのかということも知りたいと思ったんですか
本）はい
原）Ｔ野さんに言ったことが流されていないかという疑心暗鬼な気持ちになっていませんでしたか
本）はい
原）そういうこともあったんですか
本）はい
【（８より）ID:63Kr8kWD】
平成20年10月20日、財布を拾った件
観劇後、大劇場のトイレの近くで財布を拾う。
トイレに入って中身を確認。
現金は入っていなかった。
拾ってすぐに交番に行きたかったが、予科ルールで委員に報告しないといけない。
でも委員に報告しても、また盗んだと云われると思って云えなかった。
色々悩んだ末、母親が近日中に来る予定があるので託そうと思った。
財布は自分の机の上に置いていた。
Q：なぜ引き出しにしまわず机の上に？
A：隠していると、また何かされると思った。
あえて見えるように机の上に置いた。
まさか、財布の中身までみることはないだろうと思った。
結局、財布の中身を見られ中に入ってたカードでSさんのものではないと知られてしまった。
財布は盗んではいない。
音校が示した席には座っていない。
【８のＡ様】
10月12日
弁護士から何度も伝えているように、財布を紛失したお客様の存在を私は知りません。
予科生は他のお客様が退席した後、一番最後に席を立たないといけない決まりがあるため、劇場を出る際、出口などでその演目を観劇していた他の予科生に出会うことになります。
私はその日、劇場内の階段や出口などで、予科生１０名くらいと会いました、宙組「パラダイスプリンス」の公演が始まって初めての日曜ということで、生徒がたくさんいました。
２階席には私の他に３人ではなくもっと沢山いたと記憶しています。
私は当日にチケットを買ったので座席は後ろのほうでした、Ｂ席だったかもしれません。
もちろんすぐ前に通路ではなく、私の座った右隣が通路だったことを覚えています。
左隣の人はリュックを持って、ずっと双眼鏡を覗いて観劇していました。一人で来ているようでした。
細くてショートヘヤでハリセンボンのはるかに似ていると思ったことを覚えています。
私は財布を無くして休憩中に探していたというお客様を知りません。
一緒に財布を探したという人は私ではありません。 平成２１年１月１４日 予科 原告署名
【８のＡ様】
Ｓさんは証言で２ＦＢ席12列11番、13列11番、14列12番、15列12番の何れか、通路側に座っていたと指し示していました
【（８より）ID:63Kr8kWD】
図書館の本について
貸し出しカードに名前を書かずに借りる生徒が多かった。
自分も同じようにしてしまった。
その当時、本が良くなくなることがあった。
カバンの中を見せてと云われた。
貸し出しカードに書いていない本を見つけられた。
【（８より）ID:9Z4/Fy62】
断片的ですが、覚えていること、メモしたことを少し
被告代理人：（コンビニに）入ってすぐおにぎりを取りましたか。
Ｓさん： いいえ
被：サラダはいつ取ったか。
Ｓ:あまり覚えていないが、コンビニに入ってすぐ。
被:ペットボトルコーナーへいていますよね。
そこであなたはペットボトルをとりましたか。
Ｓ：手をのばした。1度1本取ったが、戻しました。
（ファンタオレンジ）
コンビにビデオの写真を見ながら、
被：カゴがからになっていますよね。
Ｓ：いいえ、サラダが入っています。
このあと財布の取り出し方が不自然だというようなことを質問されたが、（〔被〕の表現の仕方が分かりにくく、裁判長から注意があった）
Ｓ：Ｎださん？に予科の財布の取り出し方を教わった。
被：そんなきまりはないですがねぇ。
被：の質問は忘れましたが、
Ｓ:紙袋？に飲みかけのウーロン茶がはいっていた。
それとソージョイがはいっていた。
被:ウーロン茶のメーカーはわかりますか。
Ｓ：いいえ、あまりおぼえていない・・・
被：サントリーじゃなかったですか。
Ｓ：サントリーだったと思います。
被：（Ｓさんがビデオを見てくれといった時）他の生徒もビデオを見てくれと言ったといっているが。
Ｓ：言っていません。他の生徒はエーッという感じでした。
学校をつぶしても自分の名誉を守る気かと言われた。
（多分コレは生徒ではなく、職員）
【８のＡ様】
本）原告本人 被）被告代理人井上 原）原告代理人 裁）裁判長
被）まず、コンビニに入ってすぐ、おにぎりコーナーというのがありますね
本）はい
被）そこでおにぎりは取りましたか
本）いいえ
被）では、あなたはサラダは取っていますよね
本）はい
被）それはいつ取りましたか
本）余り覚えていませんが、コンビニに入って直ぐだと思います
被）コンビニに入って直ぐに、右手におにぎりコーナーがありますね
本）はい
被）そこにトレーに入った惣菜みたいな感じでサラダとかも置いてあると思うんですけども、入って直ぐの時に取られたんですか
本）多分そうだと思います
被）それであなたも映像を見ているから大体判ると思うんですけども、その後、ペットボトルのコーナーへ行ってますよね
本）はい
被）そこであなたはペットボトルは取りましたか
本）4回ほど手を伸ばしましたがカゴには入れていないと思います
被）それはどういう趣旨ですか、あなたは棚に手を伸ばしたけれど、それだけを、行為をしたということですか
本）はい、一度、一本カゴの中に入れたと思いますが、戻しました
被）それはどこに戻したんですか
本）棚です
被）同じ場所に戻したんですか
本）はい
被）19ページの上の写真でこれはちょっと静止の画像なんで分かりづらいと思うんですけれども赤い水玉のものを紙袋に入れている写真があるんですけれどね、これはそういう行動をしたのは覚えていますか （証拠写真を提示しながら）
原）赤い水玉のものというのはどこをどういうふうに見れば、そう見えるんですか
被）この上の段の写真なんです、あと映像を見れば、それは判ると思いますけど
原）ですから、これが水玉だと、なぜ判るんですか
被）これは水玉に見えます
裁）代理人の認識としてご質問頂けますか
被）はい、じゃーこういう物があるとこれを入れてますよね
裁）まず赤い水玉のように見える物がそこに写っているんだけれどもそれは赤い水玉かなにかですか
本）いいえ
裁）この時に、赤い水玉模様の何かを持っていたという記憶はないということですか
本）はい、カゴの中には、レジの前に貴重品袋と財布を入れていてそれを出し入れしていたんです
被）分りました、では次の質問いきますけども、あなたはこの後。
19ページの下の段の写真、これも静止画で判りづらいですけども、私が見る限りでは、貴重品袋から財布を取り出していますね
本）はい
被）これは覚えていますか
本）はい
被）20ページの下の段でまた財布を貴重品袋に戻した
本）はい
被）21ページの上の段の写真では貴重品袋を紙袋に戻した
被）22ページの上の段の写真で再び貴重品袋を紙袋から出したと
本）はい
被）あなたはこのように、貴重品袋から財布を取り出して、また財布を紙袋に戻して、また紙袋から貴重品袋を出す、こういうことをやったんですね
本）はい
被）それは覚えてますか
本）はい、予科ではお財布を取り出すところとか詳しく決められていて、そのときお財布を鞄から出すタイミングが早いと、後ろのＴ田さんから注意をされたのを覚えています
被）ただ、Ｔ田さんはそんな注意はしていないと言ってますし、あなたはそこまで覚えていますか
本）はい
被）何故ですか
本）その時、強く言われて、財布を出すの早いよって言われたのを覚えています
原）すいません、Ｔ田さんは注意していないということは言っていましたか、ちょっと私は確認できませんが
被）失礼しました、私が個人的に訊いたので、証人尋問で出てるのはＡ本の方ですね
裁）だから、今のご本人のお話だとＴ田さんから言われたということで
被）はい、戸田さんから言われたということですけども、私が個人的にＴ田さんにその話を訊いたところ、そんな規則はありませんし私はその時そんなことを言っていないと言っていますけど、それでも間違いない
原）ちょっと待ってください、ですからそれは先生（井上）が証人ではないんですから、そういうことを決めつけるような質問、質問になっていないことを前提として言うのはルール違反ではありませんか
裁）今の前提ですと、Ｔ田さんから個人的にきいた話だと、ということで、先ほどの証言してますがというのは撤回して頂いて
本）はい
被）証言じゃないです
裁）今の質問ですね、だから、Ｔ田さんから、規則もないし言ったこともないと聞いてるけども、先ほどご本人が答えたことは間違いないですか、という質問です
本）はい、規則はあります
裁）で、言われたことは間違いないということですね
本）はい、言われました
被）あなたはこの時、紙袋には飲みかけのお茶が入っていたという話をしていますね
本）はい
被）その種類は何ですか
本）ウーロン茶だったと思います
被）メーカーとか分かりますか
本）メーカーまで分かりません
被）サントリーとか、色々ありますけども、よく分らないですか
本）たぶんサントリーだと思います
被）サントリーのウーロン茶ですか
本）はい
被）それは一本ですか
本）はい
被）それは一本でいいんですか
本）紙袋の中に入っていたのは、ウーロン茶とソイジョイっていうダイエット食品が入っていました
被）では、次の日。そのコンビニの件で委員の人とかＴ田さんとかＡ本さんとか音楽学校の職員を交えて話し合いをするときがありましたよね
本）はい
被）Ｔ田さんはその時、ファンタオレンジが紙袋に入っているのを見たということを、その場でも言っていましたよね
本）はい
被）で、委員の4人の人も紙袋におにぎりが入っていたと言っていましたね
本）はい
被）あなたが防犯ビデオを見てくれと言ったんですか
本）はい、言いました
被）他の生徒も防犯ビデオを見てくれと言いませんでしたか
本）言ってません
被）ただ、カシ○ラ事務長はあなたと他の生徒からも言われたんで、防犯ビデオを見ようと努力をしているんですけれども、それでも記憶に間違いないと
本）はい、私と委員とＡ本さんとＴ田さんが、次の日呼ばれた時には私が見てくださいって言ったんですけども、その時はみんな先生方も、劇団を潰してまで自分の名誉を守るのかと言われたり、、、同期の人は、「えっ」ていう感じでした
【８のＡさま】
学校帰りにコンビニでサラダを買った。
その後、帰寮して着替えをしているところに４人の委員が部屋に入ってきてレシートと財布と紙袋を見せろと言われ、財布、紙袋の中、室内を見て帰った。
紙袋には学校から持ち帰った飲みかけのお茶とソイジョイが入っていた。
サラダも紙袋に入れて持って帰ったが帰寮して直ぐにテーブルの上に置いた。
次の日、お店で品物をレジを通さずに持ち帰ったという委員の報告で午前中のモダンダンスの授業時間に強制的に授業を欠席させられ、事務長とＫ（事務員）と私で寮の部屋へ行き、事務長とＫは女性職員や寮監（女性）の立ち会いもなく、部屋の中、冷蔵庫の中、棚の中などの写真をたくさん撮りとても恥ずかしく辛い思いをしました。
放課後、先生(事務職）４人から、委員４人、一緒に買い物に行った２人（Ａ本・Ｔ田）、わたしが呼ばれ話をした。
常に先生（事務員）はわたし以外の６人の生徒の味方だった、一緒に買い物に行った一人（Ｔ田）が「ファンタオレンジ」が紙袋に入っているのを見た」４人の委員が「紙袋におにぎりが入っていた」と報告した。
ファンタオレンジを一旦カゴに入れたが、寮内に買い置きがあるのを思い出し、棚に戻して買わなかった。
おにぎりは買ってもいないし食べてもいない。
ＦとＫ（共に事務員）に「委員４人があなたの部屋で見たのだから、あなたの言っていることはおかしい」と言われた。
わたしが「お店の防犯カメラを見てください」と懇願したらＦが「学校、劇団、警察を巻き込んでまで自分の名誉を守りたいか」と言った。
わたしは自分の無実を判ってもらいたくて「はい」と答えたら、それを聞いた他の生徒が凄く怒った。
とにかく先生（事務員）たちはわたしを疑っていて３９人を助けたいという感じだった。
ファンタオレンジが紙袋に入っているのを見たという生徒（Ａ本・Ｔ田）に対して『嘘を吐いているんでしょ』と相手の目を見て言え」とＹ田から言われた（その場にいた皆が同意した）が、Ａ本Ｔ田は最後まで一緒に下校してくれた人だったので、そのようなことを言うのが辛くて、何も言えず泣いていたら、副校長が「本当にやってないなら言えるんじゃないの？」と呆れたように笑っていた。
Ｙ田は先生との面談でいつも「Ｓのせいで私達は困っている」と泣いて訴える。(演技）
帰寮して制服を脱いでいる時、４人の委員が来た。
「紙袋に何が入っているのか」「レシートを見せろ」「お財布を見せろ」（五千円位入っていた）「いいんじゃない」と言って帰って行った
（四人で100円ショップに寄りサラダを買い黒い紙袋に入れた）
以前、4番委員と帰ったとき次の日（99ショップにて）カゴの中にたくさん入っていたのにレジのところで少なかったと皆が言ってた
（その時は自分のこととは思わなかったが今にして思えば自分のことなんだと思った）
【（８より）ID:zLXjsmUY】
予科には財布の取り出す方法が決められていて3回Ｔ田さんに注意を受けていて、財布の不自然な取りだし方がうつっているようです
「キツク言われたので覚えています」
Ｔ田さんはそんな決まりはない、注意していない。と言っています
「決まりはあります」
赤い水玉のようなものが写ってますが、売り場に似たものがあった？
「赤い水玉のようには見えません」
サラダがカゴに入ってないと指摘されて「カゴに入ってます」
被告代理人は防犯ビデオの写真を差しながら、何度もここでもあきらかに、違うものに何度も手を伸ばしてますね。アイスクリームに手をのばしていますね、「記憶にあると言うことではなく、ビデオを見て言ってるんですが、私にはアイスクリームを取っているようには見えません」
被告代理人は、あっそうですね。みたいな感じですぐ引き下がった
「その日の買い物の行動を覚えていなくてビデオを見て自分の行動を確認して言っています」「その日はサラダだけ買った。とハッキリ記憶しています」と初めに答えていました
ｓさんは証言に答える時も冷静でどちらかというと淡々と短く答えておられました。
辛い悲しい怒りを交えての表現はなく普通です。
人それぞれ感じ方が違いますが、法廷でｓさんの証言を聞かれた方は真実の重みを感じたんではないでしょうか？
大劇場の財布の件でｓさんに尋問している時、被告代理人のＨ弁護士が傍聴席のＫ原事務長を法廷外に連れ出した(ほんの数分ですが)ことに疑問をかんじます
【（８より）ID:zzJ3qNNy】
Ｓさんは
この裁判を起こすことは嫌だった
世間の人に知られたくなかったし、同期を巻き込みたくなかった
仮処分で勝った時は嬉しかった
再登校の日、どんな授業があるのか判らなかったので
レオタードやダンスシューズを持っていった
寮に戻ることはできないと思っていたので
母は自分と一緒に宝塚に住もうと思っていた
と答弁していました
また、証言の終盤で
音楽学校の授業は素晴らしかった
お世話になった先生方とそれっきりになったのが残念
とも語っています
Ｓさんが求めていたのは音楽学校の本来の授業であったのに、それを寄ってたかって阻害したのだと感じました
なお、先の公判で｢Ｓさんは毎日のように泊まりに来た｣と証言していたＲ丸さんが｢泊まりに来たのは週２～３回｣と陳述書を修正してきます。
Ｙ田証言に合わせた修正でしょう。
Ｓさんは
毎日泊まっていた
布団も持ち込んでいた
自分の部屋に戻るのは、朝の30～40分と夕方の10分くらい
と答えています
結局、Ｓさんには自分の部屋はなかった
2204号室はＹ田の個室だったのでしょう
罠は仕込み放題、もはや私はＹ田に「さん」をつける気もしません
おどおどと言い逃れようとしていたＩ西とＫ原も同様です
被告弁護人にも原告弁護人にも、同じ姿勢で淡々と答えていたのはＳさんだけでした
【８よりＡ様】
裁判所の命令を受けて、学校側に事前に通告して、2月7日（土曜日）午前8時30分に母と2人で登校しました。
午前8時30分というのは、予科生が掃除を終えて1時間目の授業が始まる前（1時間目は9時始業）予科ルームに予科生全員が集まっている時間です。
私たちが学校の門を通って玄関に向かっていると事務長先生（カシハラ）が玄関前に立っていて、私たちの姿を確認した途端に玄関についているインターフォンに向かって何か言っていました。
いつもなら玄関は開いている時間ですが、鍵を掛けていました。
玄関の前で私たちが事務長に引き留められていると、1，2分経ってから裁判所で見覚えのある林弁護士、松本弁護士、藤井先生（教務課長）が校内から外に出てきました。
あとは母と林弁護士のやりとりになりました。
母と私の記憶を合わせると以下のようなやりとりがありました。
林弁護士から「授業を受けにきた事に対しては、学校の主張に同意するのであれば話は違う、任意に授業を受けることは拒めないが、生徒や先生が拒否している」これは意味がよくわかりませんでしたが何度か言われました。
また仮処分のことは「生徒や先生に話している」と、母が原告弁護士からの意見書は提示したのかと質問すると「それは別のこと」、
母が「きちんと説明していないのではありませんか、説明責任は学校の義務です」と言っても
「Ｓさんが授業に出席することを認めることはできません」「授業を受けることをはっきりお断りしますお帰りください」と何度も言われました。
母は「神戸地裁から、学校はＩ子が授業に出席するのを拒絶してはならないという決定を頂きました」と言いましたが「お帰りください」と繰り返され「そちらに合わせて解り易く書いたものです」と言って文書を渡し「ここに理由が書いています」とプリントを一枚、渡されました。
それには講師の先生方や同期や保護者までもが、私が一緒に授業を受けることを拒否していると書かれてありました。
林弁護士と母とは１０分から１５分位やりとりをしていましたが、弁護士の背後に３人の男性が怖い顔をしてたちはだかっていましたので、校内に入ることは無理なんだなと悟りました。
【８より◆3bsz3s6h】
…私も裁判記録閲覧してきた者ですが、確かに陳述書にはこの出来事（注：Ｗさんの回答書にある、Ｓさんが平手打ちをされたこと）はありませんでした。
そして最初の頃首謀者グループと見なされていたWさんやS徳さんの名前もいつ出てくるのかと読み進めていても出てきませんでした。
ここでは語られてないけれど唯一心温まるエピソードとして、財布から１万円がなくなったM.M（M品）さんがSさんに、「委員に報告しなければいけない。あなたがやったんじゃないと思うけれど…また辛い思いをするとは思うけれど」（ごめんなさいと言う気持ちを込めて？主観）そんな記述がありました。
大劇場財布の件の時のSさんの委員に報告しなければ云々…のように委員に報告と言うのはこの期の中で（？）もの凄く重いルールなのではなかったのでしょうか？
９６期のなかにもやむにやまれず強い者に従わざる得なかった数人の人もいたのかも知れない。K南さんもSさんにとっては（最大に）辛い目にあわされたと言う人ではなかなかったのかも。
【８より◆3bsz3s6h】
Sさんより学校宛の手紙
つらい事も多くありましたが、学校をやめたいと思ったことは１度もありません。
音楽学校で毎日素晴らしい授業を受け、その先の私の夢である宝塚の舞台があるのです。
裁判は本意ではありませんでしたが、どうか私の陳述書を読んでいただけないでしょうか。
１日も早く学校に戻りたいです。
裁判記録より
＊＊＊＊＊
【８よりID:2iBPIRYO】
※証言者不明ですが、一応ここに分類しておきます※
「寮室でも他の生徒のお菓子を勝手に食べていた」とＭさんとＳ定さんは学校へ報告した(6月)。
それに対してＳさんは『お菓子を持ち寄って皆で食べていたので当然、人のお菓子も食べた』と・・・小学校低学年でもお菓子のことで先生に言いつけませんね
食券を出してないのにお弁当を食べたと弁当係に言われたそうです。
その後、予科ルームにＳさんの食券が数枚しわくちゃになって落ちていた。
その食券を他の生徒も見ていたが、委員は先生に報告していない(弁当係 Ｈ田さんＲ丸さん)
授業を楽しそうに受けていると「何であんただけ楽しそうに受けてるんだ」「ムカツク」「笑うな」「調子に乗るな」と言われる。
特にＫ河さんＳ藤さんＴ屋さんＫ南さん
【（８より）ID:63Kr8kWD】
昨日は2chにレポしましたが、今日は規制中だったのでこちらに書きます。
全てを書き留めることができず、走り書きをそのまま書くので話が前後することがあると思いますが、ご容赦いただけると幸いです。
間違いなどありましたらご指摘ください。
4番：Sさん
長身の美人。髪はミディアム。ゆるくウェーブ。メイクは少し濃い目。
しっかりと前を見据えて質問に答える。
ゆっくりとした口調。声は低め。
服装：黒スーツ、タイトスカート、黒ヒール。
高校1年の時にバレエ教室の友人にビデオを借た。
そのビデオを見て宝塚に憧れた受験しようと思った。
音校のルールはガイダンス中に知った。
予科、本科の名前、ルールを覚えた。
ガイダンス中の睡眠時間は2時間。
予科生時代にY田と同室。
Y田が委員をしているため、常に10名程の生徒が来てしゃべったりDVDを見たりして眠ることができなかった。
メンバーは委員4人と仲が良い人数名。
同じベットで5～6人ギュウギュウ詰め。
委員の話し合いがSさんとY田のの部屋で行われた。
話し合いに参加することもできず居場所がない。
Y丸、S藤の部屋に布団を持ち込んでほとんど毎日泊まりに行った。
自分の部屋に戻るのは朝の30～40分だけ。
学校が終わってからは制服から予科服に着替えるために10分程度。
カバンは自分の部屋に置いたまま。
寮内でつかう予科かばんはY丸、S藤の部屋に持っていった。
洗濯物は自分の部屋に。
お金は自分の部屋の棚の中。
入学してから2～3ヶ月の所持金は14万円。
日用品を買うため。
レッスンをうけることなくお金を実家に戻るときの所持金は30万円ほど。
レッスン代として母親や親戚が持たせてくれたが、個人レッスンをうけることができるのは夏休みが明けた後期から。
結局レッスンをうけることなく実家にもどったのでそれくらいの金額になった。
【（８より）ID:63Kr8kWD】
平成20年6月15日に自分の部屋に戻ったのは朝の1回だけ。
その日は日曜日だった。
自分のベットの上に同期の私物やY丸さんのドライヤーが置かれていた。
委員のY田さんからあなたの部屋から出てきたと云われた。
Y田「これあなたが盗ったんでしょ」
午後5時までS貞さん、Mさんの部屋で遊んでいた。
部屋には戻っていない。
戻ろうとしたが、S貞さん、Mさんに止められた。
午後5時～夜中の2時くらいまで問い詰められた。
自分は盗ってない。
どうしてそこにあるか分からないと答えた。
皆から何時間も責められたあとに、優しい口調になって宝塚は厳しいから精神的に病むことがあるんだよと云われた。
精神科に行ったことがあるとは云っていなが、周りから色々云われてうなづいたかもしれない。
中学時代に人の物を持っていったことがあると自分の口から云った思えはない。
長時間責め立てられ、いつのまにか疲れて寝てしまった。
翌日、委員が精神科に通ったことがある、人の物を持ち帰ったことがあると先生に報告された。
先生はその話を信じて、自分がそのようなことをする人だと思われた。
Q：なぜ、違うといわなかったのか？
A：また嘘をついていると云われると思ったので云えなかった。
【８のＡ様】
原）原告代理人 本）原告本人
原）6月15日の事についてお訊きします、あなたが自分の部屋に戻ったのは何回でしたか
本）一回です
原）まず、朝にですね
本）はい
原）朝に戻って、この日は何曜日だったか記憶してますか
本）日曜日だったと思います
原）Ｒ丸さんの部屋で泊っていますね、それで一度は部屋に戻った事はありますか、記憶にありますか
本）覚えておりません
原）色々と同期の衣類であるとか、Ｒ丸さんのドライヤーであるとか、こういった物があなたのベッドの上にあったということがありますか
本）はい
原）その前にまだベッドの上に物が並べられていない状態で同期生が多数いたという記憶がありますか
本）そうでした
原）そうでしたというのは
本）一度部屋に戻った時に数人の同期生がいました
原）その時Ｒ丸さんのドライヤーはどういう状態であなたは見ましたか
本）部屋に入って、ベッドの方を見ると色々な物が置いてあって並べられていました
原）その色々な物が置いてあることについては、何処から出て来たというふうに誰から聞きましたか
本）委員から私の部屋から出てきたと言われました
原）その委員とは具体的には誰ですか
本）Ｙ田さんです
原）Ｙ田Ｓ織さんから部屋の中から出てきたと言われたんですか
本）はい
原）部屋の何処から出てきたと言われたんですか
本）何処からとは言われませんでしたが自分（Ｓさん）の方から出てきたといわれました
原）それでその～並べられている物を見せてどういうふうに訊かれたんですか
本）「これはあなたが盗ったんでしょ」と言われました
原）だいたい何時頃の話ですか
本）5時頃に始まったと思います
原）その5時までの間にあなたは何所で何をしていましたか
本）同期のＳ定さんとＭさんの部屋で遊んでいました
原）その部屋からは自分の部屋には、それまでには戻っていないんですか
本）はい
原）戻ろうとしたことはありませんか
本）はい
原）戻ろうとした時、ＭさんやＳ定さんはどうしましたか
本）不自然に止められました
原）部屋から出て行って自分の部屋に戻るのを止められたということなんですか
本）はい
原）5時頃くらいからその並べられた物がどうしたのかと訊かれたんですね
本）はい
原）何時ぐらいまでこれはどうしたのかと訊かれましたか
本）夜の2時ぐらいまでです
原）それであなたはそこから出てきた物についてどう答えたのですか
本）（聞き取り不明）していません
原）よく覚えていないということはありませんか
本）いいえ
原）自分でそれを盗っていないと言いませんでしたか
本）言いました
原）どうして、そこにそういう物があるのか解らないという言い方をしましたか
本）はい
原）それでも、これはあなたが盗った物ではないかというふうに詮索されていたんですか
本）はい
原）疑っていた人は先ほど言ったような委員三名及びそういうことを訊かれたという生徒ですか
本）はい
原）その洗濯の時にあなたの方から自分から精神科に通ったことがあると答えたことがありますか
本）自分からは言ってません
原）それでは、そういうふうな事を誰から言われてそれに同意したことはありますか
本）よく覚えていませんがそういうふうに言われて頷いたんだと思います
原）それから友人のプリント、教科書を自分が持っていたことがあるとそういう話をした事がありますか
本）自分から話したことはありません
原）委員達からの追及については強い調子で責め立てられたんですか、それとも柔らかい調子で追及されたんですかそのへんの記憶がありますか
本）あります
原）どういうふうに訊かれたんですか
本）最初は皆に何時間か責められた後にやさしい口調になってあぁいうこともあったんじゃないか、とか「宝塚に入って厳しい生活をしていると精神がおかしくなって人の物を盗ってしまったり、使ってしまったりする人が多いんだよ」と言われた覚えがあります
原）あなたは最終的にはその場で寝てしまったかあるいは記憶が無くなっているか、そういう状態だったんですか
本）はい
原）そして次の日を迎えたんですね
本）はい
原）次の日の朝にそのベッドの上に並べられていた物はどうなったかは記憶にありますか
本）はい、なくなっていました
原）次の日、委員と職員室に呼ばれましたね
本）はい
原）委員は学校の職員室で事務長さんに何か報告をしていましたか
本）はい
原）どう報告していましたか
本）私が精神科に通ったことがあるとか、中学生時代に他の人の教科書を持ち帰ったことがあると報告されてました
原）それについてあなたは、そんなことはないというふうに言わなかったんですか
本）言えなかったんだと思います
原）なぜ、言えなかったんですか
本）、、、また嘘をついているって言われると思ったからです
原）またということは、この6月の前に何か嘘をついているのではないかというふうに責められることがあったんですか
本）知りません
原）ところで6月15日の件についてはあなたのご両親はこの件について学校で言われたりしましたか
本）はい
原）結局、ご両親は来ませんでしたね
本）はい
原）その理由は解りますか
本）学校の先生から精神科に通ったことがあるのかと母に聞かれて「そんなことはない」と電話で言いました
原）ところでこの時期にどういう物が盗品だといわれていたかは一つ一つ具体的に覚えていますか
本）具体的には覚えていませんが、、、
原）一つ一つ示されてこれはどうしたのあれはどうしたのという訊き方をされませんでしたか
本）はい
原）例えば化粧水はこれは誰かのではないかというような詮索はされませんでしたか
本）化粧水のことは訊かれました
原）それについてあなたは、自分は知らないと、そういう話はしませんでしたか
本）知りませんでした
原）演劇用プリント、人のものを持っているのではないかというような詮索はされませんでしたか
本）はい
原）食券が出てきたのでそれについて詮索されたことはありませんか
本）食券が出てきたと言われたことはあります
原）食券は自分で必要な分はちゃんと買っていたんでしょうか
本）はい
原）他の人の食券を盗る必要性はありましたか
本）ありません
原）ボイスレコーダーであるとか、そういう録音機についてですけど、この録音機についてあなたが当時自分で持っていた物はどういうものでしたか
本）マイクが内臓されていないものでした
原）マイクが内臓されていないＭＤプレーヤーを持っていましたか
本）はい
原）マイクが内臓されているＭＤプレーヤーを持っていましたか
本）入学してから皆がそのマイク内臓されているＭＤプレーヤーを使っていたので私も買いに行きました
原）ＭＤプレーヤーを２台持っていたんですね
本）はい
原）そして普段使っているのはマイク内臓のＭＤプレーヤーだったということですね
本）はい
原）ところでナイフやライターを鞄の中に一杯持っているようなことを言われたことがありますか
本）ありました
原）それについて学校の職員に調べられましたか
本）はい
原）鞄の中を見られたんですか
本）はい
原）そこでライターやナイフというのは出てきましたか
本）ありません
原）そうすると、そういうことは全く事実無根のことであることが学校では判ったということですか
本）はい
【（８より）ID:63Kr8kWD】
食券は自分で買っていた。盗ってはいない。
ライター、ナイフの所持について調べられたが何も出てこなかった。
事実無根。
夏休みの最後の日以降、母に音校内であったことをすべて話すようになった。
毎日あったことをメールや電話で報告。
母親がノートに綴る。
Q：自分で記録をとらなかったのはなぜ？
A：気にしないようにしようと思って記録はとらなかった。
4Fに部屋を移ってからは他の同期の部屋に遊びには行っていない。
Q：なぜ？
A：そのときには同期に相手にされていなかったから。
Q：4F以外の部屋にいってはいけないといわれましたか？
A：はい。
6月下旬、4Fに部屋を移ってから部屋の電気をつけてはいけないと云われた。
電気スタンドの明かりだけ。
部屋の明かりが階段から見えると本科生に見つかって大変だと云われた。
話し合いのときに云われた事。
「あなたが盗んだんでしょ」
「早く自分がやったと云え」
「もう同期じゃない」など
洗濯機の使用禁止にされたのは8月の終わり。
なぜ禁止されたのか思いあたるところがない。
Q：学校側はルール違反があったからといっているが？
A：入学したての頃は失敗したこともある。他の同期も失敗していた。
脱水機の件はしていない。
【８のＡさま】
一週間ほど前、Ａ藤さんから洗濯物の事で
「一週間に一度では足りないだろうから私が洗濯する時に一緒にしてあげる、いつでも言ってね」と言われた。
昨日Ａ藤さんに予定があったら一緒にお願い、とメールをしたらＡ藤さんから「洗濯の予定
ない」と返信が来た。
Ｙ田、Ｓ我「洗濯をＡ藤さんに頼んだでしょ」
Ａ藤「日曜日にしか、出来ないよね」
Ｓ我「次に失敗（Ａ藤さんに頼んだ事を言ってる）したら、洗濯機使わないって言ったよね」
Ｓさん「失敗してないし、洗濯機使えないと困る」
Ｙ田「自分が失敗だと認めなくても３９人が失敗だと思ったら失敗だ」
Ｓさん「使えないと困る」 ３０分粘るが、、
Ｙ田、Ｏ河原「次に一つでも失敗（どんなミスでも）したら二度と使わないで」
Ｓさん「失敗したら使いません」
【（８より）ID:63Kr8kWD】
8月21日、園井恵子さんの法要に出席。
Q：自発的に出席したのか？
A：いいえ。地元の宝塚ファンに誘われて出席した。
Q：なぜ制服にしたのか？
A：その場に相応しいと思ったから。母の勧めもあった。
音校のルールで外で制服を着る時は承諾が必要だが、承諾を得ず制服を着用。
事前に取材の申し入れはなかった。
地元の宝塚ファンがお膳立てしたようだ。
カメラがまわってまずいなと思ったが、応援してくれている人に対して断るのは非礼になるのでできなかった。
新聞の取材もあった。
同期にニュースを知られて自宅にTELがあった。
「精神科に行ったか？」と聞かれた。
メールでも同期から「精神科に行ったか？」と沢山届いた。
精神科の診断書がないと学校に戻れないと母に相談。
【ID:63Kr8kWD】
同期の話し合い。
皆の前で自分が盗みをしたと親に伝えるよう云われた。
母親は事情を知らないので、電話に出ないでとメールした。
しかし、母親はメールを見ておらず、家に電話したら母親がでたので慌てて切った。
皆には電話がつながらなかったと云った。
同期の１人がリダイヤルして確認。
電話はつながらなかった。
携帯を取り上げられ、送信メールを確認。
「電話に出ないで」のメールを見つけられる。
K南さんにたたかれた。
Q：たたかれた時、どう思った？
A：皆に嘘をついてしまって悪いことをしたと思った。
【（８より）ID:63Kr8kWD】
同期の失敗は自分の失敗。
Q：大体1日どれくらい失敗があるのか？
A：10件くらい。
Q：例えばどんな失敗？
A：あいさつの仕方を間違えたとか。
失敗したらメーリングリストを廻して確認。
本科生に訊ねられたら答えられるようにしなくてはいけない。
答えられないと、聞かれた本人や委員が怒られる。
Sさんの担当の本科生、T野U子さん。
T野さんに悩みをメールで打ち明け、アドバイスをうける。
自分の味方だと思っていたが、相談したことが同期に筒抜けで本科生にチクったと怒られた。
S貞さんの携帯が自分とS貞さんのロッカーの近くに落ちてた。
忘れ物だと思い、本人に渡そうと思った。
Q：携帯の中身をみましたか？
A：はい。
Q：その理由は？
A：自分だけメーリングリストを外され、重要な内容のメールが届かず困っていた。本科生に訊ねられて答えられず怒られることがあった。また、いじめの計画についても知りたかった。
【８のＡ様】
原）ところであなたの本科の担当の生徒というのはいたんですか
本）はい
原）どなたですか
本）Ｔ野さんです
原）Ｔ野Ｕ子さんですね
本）はい
原）Ｔ野さんに対してあなたは色々悩みを打ち明けていましたか
本）はい
原）それはメールで打ち明けるんですか
本）はい
原）Ｔ野さんにアドバイスをもらったりするんですか
本）はい
原）Ｔ野さんはあなたの味方になってくれましたか
本）私はそう思っていました
原）思っていたというのは、そう思わなくなった時があるんですか
本）はい
原）どういうことがあったんですか
本）私が、、Ｔ野さんに相談したことを予科生が知っていて筒抜けになっていて、そういうことで同期生からチクッタと怒られました
原）それはいつ頃のことか覚えていますか
本）覚えていません
原）Ｓ定さんの携帯電話が忘れられているのを部屋に持ち帰ったことがありますよね
本）はい
原）その時にＳ定さんにすぐ返そうとしたんですか
本）、、、
原）つまりＳ定さんの忘れものとして、Ｓ定さんに届けようと思って持ち帰ったんですか
本）はい原）でもその日は自分からは届けませんでしたね
本）はい
原）で、あなたが認めているようにメールで、
被告代理人井上）異議が御座います、誘導尋問が多いので、
原）これはそちらが主張していることですよ、メーリングを見たということを言ってるんですから、その話、、
被告代理人井上）本人に訊いてください
裁判長）見たのは前提ですね
原）そうです、見たのは前提として
裁判長）まあ、誘導尋問にならないと思いますので
原）そちらが主張していることを言っているだけで誘導ではないと思いますが、メーリングの中身を見たんですね
本）はい
原）その理由はなんですか
本）私だけが知らされていない重要な連絡があったり予科生で覚えていなければならないことを私だけが知らなかったり、、、そういうことがあって見てしまいました
原）次にあなたがどんなことをされるのかということも知りたいと思ったんですか
本）はい
原）Ｔ野さんに言ったことが流されていないかという疑心暗鬼な気持ちになっていませんでしたか
本）はい
原）そういうこともあったんですか
本）はい
【（８より）ID:63Kr8kWD】
平成20年10月20日、財布を拾った件
観劇後、大劇場のトイレの近くで財布を拾う。
トイレに入って中身を確認。
現金は入っていなかった。
拾ってすぐに交番に行きたかったが、予科ルールで委員に報告しないといけない。
でも委員に報告しても、また盗んだと云われると思って云えなかった。
色々悩んだ末、母親が近日中に来る予定があるので託そうと思った。
財布は自分の机の上に置いていた。
Q：なぜ引き出しにしまわず机の上に？
A：隠していると、また何かされると思った。
あえて見えるように机の上に置いた。
まさか、財布の中身までみることはないだろうと思った。
結局、財布の中身を見られ中に入ってたカードでSさんのものではないと知られてしまった。
財布は盗んではいない。
音校が示した席には座っていない。
【８のＡ様】
10月12日
弁護士から何度も伝えているように、財布を紛失したお客様の存在を私は知りません。
予科生は他のお客様が退席した後、一番最後に席を立たないといけない決まりがあるため、劇場を出る際、出口などでその演目を観劇していた他の予科生に出会うことになります。
私はその日、劇場内の階段や出口などで、予科生１０名くらいと会いました、宙組「パラダイスプリンス」の公演が始まって初めての日曜ということで、生徒がたくさんいました。
２階席には私の他に３人ではなくもっと沢山いたと記憶しています。
私は当日にチケットを買ったので座席は後ろのほうでした、Ｂ席だったかもしれません。
もちろんすぐ前に通路ではなく、私の座った右隣が通路だったことを覚えています。
左隣の人はリュックを持って、ずっと双眼鏡を覗いて観劇していました。一人で来ているようでした。
細くてショートヘヤでハリセンボンのはるかに似ていると思ったことを覚えています。
私は財布を無くして休憩中に探していたというお客様を知りません。
一緒に財布を探したという人は私ではありません。 平成２１年１月１４日 予科 原告署名
【８のＡ様】
Ｓさんは証言で２ＦＢ席12列11番、13列11番、14列12番、15列12番の何れか、通路側に座っていたと指し示していました
【（８より）ID:63Kr8kWD】
図書館の本について
貸し出しカードに名前を書かずに借りる生徒が多かった。
自分も同じようにしてしまった。
その当時、本が良くなくなることがあった。
カバンの中を見せてと云われた。
貸し出しカードに書いていない本を見つけられた。
【（８より）ID:9Z4/Fy62】
断片的ですが、覚えていること、メモしたことを少し
被告代理人：（コンビニに）入ってすぐおにぎりを取りましたか。
Ｓさん： いいえ
被：サラダはいつ取ったか。
Ｓ:あまり覚えていないが、コンビニに入ってすぐ。
被:ペットボトルコーナーへいていますよね。
そこであなたはペットボトルをとりましたか。
Ｓ：手をのばした。1度1本取ったが、戻しました。
（ファンタオレンジ）
コンビにビデオの写真を見ながら、
被：カゴがからになっていますよね。
Ｓ：いいえ、サラダが入っています。
このあと財布の取り出し方が不自然だというようなことを質問されたが、（〔被〕の表現の仕方が分かりにくく、裁判長から注意があった）
Ｓ：Ｎださん？に予科の財布の取り出し方を教わった。
被：そんなきまりはないですがねぇ。
被：の質問は忘れましたが、
Ｓ:紙袋？に飲みかけのウーロン茶がはいっていた。
それとソージョイがはいっていた。
被:ウーロン茶のメーカーはわかりますか。
Ｓ：いいえ、あまりおぼえていない・・・
被：サントリーじゃなかったですか。
Ｓ：サントリーだったと思います。
被：（Ｓさんがビデオを見てくれといった時）他の生徒もビデオを見てくれと言ったといっているが。
Ｓ：言っていません。他の生徒はエーッという感じでした。
学校をつぶしても自分の名誉を守る気かと言われた。
（多分コレは生徒ではなく、職員）
【８のＡ様】
本）原告本人 被）被告代理人井上 原）原告代理人 裁）裁判長
被）まず、コンビニに入ってすぐ、おにぎりコーナーというのがありますね
本）はい
被）そこでおにぎりは取りましたか
本）いいえ
被）では、あなたはサラダは取っていますよね
本）はい
被）それはいつ取りましたか
本）余り覚えていませんが、コンビニに入って直ぐだと思います
被）コンビニに入って直ぐに、右手におにぎりコーナーがありますね
本）はい
被）そこにトレーに入った惣菜みたいな感じでサラダとかも置いてあると思うんですけども、入って直ぐの時に取られたんですか
本）多分そうだと思います
被）それであなたも映像を見ているから大体判ると思うんですけども、その後、ペットボトルのコーナーへ行ってますよね
本）はい
被）そこであなたはペットボトルは取りましたか
本）4回ほど手を伸ばしましたがカゴには入れていないと思います
被）それはどういう趣旨ですか、あなたは棚に手を伸ばしたけれど、それだけを、行為をしたということですか
本）はい、一度、一本カゴの中に入れたと思いますが、戻しました
被）それはどこに戻したんですか
本）棚です
被）同じ場所に戻したんですか
本）はい
被）19ページの上の写真でこれはちょっと静止の画像なんで分かりづらいと思うんですけれども赤い水玉のものを紙袋に入れている写真があるんですけれどね、これはそういう行動をしたのは覚えていますか （証拠写真を提示しながら）
原）赤い水玉のものというのはどこをどういうふうに見れば、そう見えるんですか
被）この上の段の写真なんです、あと映像を見れば、それは判ると思いますけど
原）ですから、これが水玉だと、なぜ判るんですか
被）これは水玉に見えます
裁）代理人の認識としてご質問頂けますか
被）はい、じゃーこういう物があるとこれを入れてますよね
裁）まず赤い水玉のように見える物がそこに写っているんだけれどもそれは赤い水玉かなにかですか
本）いいえ
裁）この時に、赤い水玉模様の何かを持っていたという記憶はないということですか
本）はい、カゴの中には、レジの前に貴重品袋と財布を入れていてそれを出し入れしていたんです
被）分りました、では次の質問いきますけども、あなたはこの後。
19ページの下の段の写真、これも静止画で判りづらいですけども、私が見る限りでは、貴重品袋から財布を取り出していますね
本）はい
被）これは覚えていますか
本）はい
被）20ページの下の段でまた財布を貴重品袋に戻した
本）はい
被）21ページの上の段の写真では貴重品袋を紙袋に戻した
被）22ページの上の段の写真で再び貴重品袋を紙袋から出したと
本）はい
被）あなたはこのように、貴重品袋から財布を取り出して、また財布を紙袋に戻して、また紙袋から貴重品袋を出す、こういうことをやったんですね
本）はい
被）それは覚えてますか
本）はい、予科ではお財布を取り出すところとか詳しく決められていて、そのときお財布を鞄から出すタイミングが早いと、後ろのＴ田さんから注意をされたのを覚えています
被）ただ、Ｔ田さんはそんな注意はしていないと言ってますし、あなたはそこまで覚えていますか
本）はい
被）何故ですか
本）その時、強く言われて、財布を出すの早いよって言われたのを覚えています
原）すいません、Ｔ田さんは注意していないということは言っていましたか、ちょっと私は確認できませんが
被）失礼しました、私が個人的に訊いたので、証人尋問で出てるのはＡ本の方ですね
裁）だから、今のご本人のお話だとＴ田さんから言われたということで
被）はい、戸田さんから言われたということですけども、私が個人的にＴ田さんにその話を訊いたところ、そんな規則はありませんし私はその時そんなことを言っていないと言っていますけど、それでも間違いない
原）ちょっと待ってください、ですからそれは先生（井上）が証人ではないんですから、そういうことを決めつけるような質問、質問になっていないことを前提として言うのはルール違反ではありませんか
裁）今の前提ですと、Ｔ田さんから個人的にきいた話だと、ということで、先ほどの証言してますがというのは撤回して頂いて
本）はい
被）証言じゃないです
裁）今の質問ですね、だから、Ｔ田さんから、規則もないし言ったこともないと聞いてるけども、先ほどご本人が答えたことは間違いないですか、という質問です
本）はい、規則はあります
裁）で、言われたことは間違いないということですね
本）はい、言われました
被）あなたはこの時、紙袋には飲みかけのお茶が入っていたという話をしていますね
本）はい
被）その種類は何ですか
本）ウーロン茶だったと思います
被）メーカーとか分かりますか
本）メーカーまで分かりません
被）サントリーとか、色々ありますけども、よく分らないですか
本）たぶんサントリーだと思います
被）サントリーのウーロン茶ですか
本）はい
被）それは一本ですか
本）はい
被）それは一本でいいんですか
本）紙袋の中に入っていたのは、ウーロン茶とソイジョイっていうダイエット食品が入っていました
被）では、次の日。そのコンビニの件で委員の人とかＴ田さんとかＡ本さんとか音楽学校の職員を交えて話し合いをするときがありましたよね
本）はい
被）Ｔ田さんはその時、ファンタオレンジが紙袋に入っているのを見たということを、その場でも言っていましたよね
本）はい
被）で、委員の4人の人も紙袋におにぎりが入っていたと言っていましたね
本）はい
被）あなたが防犯ビデオを見てくれと言ったんですか
本）はい、言いました
被）他の生徒も防犯ビデオを見てくれと言いませんでしたか
本）言ってません
被）ただ、カシ○ラ事務長はあなたと他の生徒からも言われたんで、防犯ビデオを見ようと努力をしているんですけれども、それでも記憶に間違いないと
本）はい、私と委員とＡ本さんとＴ田さんが、次の日呼ばれた時には私が見てくださいって言ったんですけども、その時はみんな先生方も、劇団を潰してまで自分の名誉を守るのかと言われたり、、、同期の人は、「えっ」ていう感じでした
【８のＡさま】
学校帰りにコンビニでサラダを買った。
その後、帰寮して着替えをしているところに４人の委員が部屋に入ってきてレシートと財布と紙袋を見せろと言われ、財布、紙袋の中、室内を見て帰った。
紙袋には学校から持ち帰った飲みかけのお茶とソイジョイが入っていた。
サラダも紙袋に入れて持って帰ったが帰寮して直ぐにテーブルの上に置いた。
次の日、お店で品物をレジを通さずに持ち帰ったという委員の報告で午前中のモダンダンスの授業時間に強制的に授業を欠席させられ、事務長とＫ（事務員）と私で寮の部屋へ行き、事務長とＫは女性職員や寮監（女性）の立ち会いもなく、部屋の中、冷蔵庫の中、棚の中などの写真をたくさん撮りとても恥ずかしく辛い思いをしました。
放課後、先生(事務職）４人から、委員４人、一緒に買い物に行った２人（Ａ本・Ｔ田）、わたしが呼ばれ話をした。
常に先生（事務員）はわたし以外の６人の生徒の味方だった、一緒に買い物に行った一人（Ｔ田）が「ファンタオレンジ」が紙袋に入っているのを見た」４人の委員が「紙袋におにぎりが入っていた」と報告した。
ファンタオレンジを一旦カゴに入れたが、寮内に買い置きがあるのを思い出し、棚に戻して買わなかった。
おにぎりは買ってもいないし食べてもいない。
ＦとＫ（共に事務員）に「委員４人があなたの部屋で見たのだから、あなたの言っていることはおかしい」と言われた。
わたしが「お店の防犯カメラを見てください」と懇願したらＦが「学校、劇団、警察を巻き込んでまで自分の名誉を守りたいか」と言った。
わたしは自分の無実を判ってもらいたくて「はい」と答えたら、それを聞いた他の生徒が凄く怒った。
とにかく先生（事務員）たちはわたしを疑っていて３９人を助けたいという感じだった。
ファンタオレンジが紙袋に入っているのを見たという生徒（Ａ本・Ｔ田）に対して『嘘を吐いているんでしょ』と相手の目を見て言え」とＹ田から言われた（その場にいた皆が同意した）が、Ａ本Ｔ田は最後まで一緒に下校してくれた人だったので、そのようなことを言うのが辛くて、何も言えず泣いていたら、副校長が「本当にやってないなら言えるんじゃないの？」と呆れたように笑っていた。
Ｙ田は先生との面談でいつも「Ｓのせいで私達は困っている」と泣いて訴える。(演技）
帰寮して制服を脱いでいる時、４人の委員が来た。
「紙袋に何が入っているのか」「レシートを見せろ」「お財布を見せろ」（五千円位入っていた）「いいんじゃない」と言って帰って行った
（四人で100円ショップに寄りサラダを買い黒い紙袋に入れた）
以前、4番委員と帰ったとき次の日（99ショップにて）カゴの中にたくさん入っていたのにレジのところで少なかったと皆が言ってた
（その時は自分のこととは思わなかったが今にして思えば自分のことなんだと思った）
【（８より）ID:zLXjsmUY】
予科には財布の取り出す方法が決められていて3回Ｔ田さんに注意を受けていて、財布の不自然な取りだし方がうつっているようです
「キツク言われたので覚えています」
Ｔ田さんはそんな決まりはない、注意していない。と言っています
「決まりはあります」
赤い水玉のようなものが写ってますが、売り場に似たものがあった？
「赤い水玉のようには見えません」
サラダがカゴに入ってないと指摘されて「カゴに入ってます」
被告代理人は防犯ビデオの写真を差しながら、何度もここでもあきらかに、違うものに何度も手を伸ばしてますね。アイスクリームに手をのばしていますね、「記憶にあると言うことではなく、ビデオを見て言ってるんですが、私にはアイスクリームを取っているようには見えません」
被告代理人は、あっそうですね。みたいな感じですぐ引き下がった
「その日の買い物の行動を覚えていなくてビデオを見て自分の行動を確認して言っています」「その日はサラダだけ買った。とハッキリ記憶しています」と初めに答えていました
ｓさんは証言に答える時も冷静でどちらかというと淡々と短く答えておられました。
辛い悲しい怒りを交えての表現はなく普通です。
人それぞれ感じ方が違いますが、法廷でｓさんの証言を聞かれた方は真実の重みを感じたんではないでしょうか？
大劇場の財布の件でｓさんに尋問している時、被告代理人のＨ弁護士が傍聴席のＫ原事務長を法廷外に連れ出した(ほんの数分ですが)ことに疑問をかんじます
【（８より）ID:zzJ3qNNy】
Ｓさんは
この裁判を起こすことは嫌だった
世間の人に知られたくなかったし、同期を巻き込みたくなかった
仮処分で勝った時は嬉しかった
再登校の日、どんな授業があるのか判らなかったので
レオタードやダンスシューズを持っていった
寮に戻ることはできないと思っていたので
母は自分と一緒に宝塚に住もうと思っていた
と答弁していました
また、証言の終盤で
音楽学校の授業は素晴らしかった
お世話になった先生方とそれっきりになったのが残念
とも語っています
Ｓさんが求めていたのは音楽学校の本来の授業であったのに、それを寄ってたかって阻害したのだと感じました
なお、先の公判で｢Ｓさんは毎日のように泊まりに来た｣と証言していたＲ丸さんが｢泊まりに来たのは週２～３回｣と陳述書を修正してきます。
Ｙ田証言に合わせた修正でしょう。
Ｓさんは
毎日泊まっていた
布団も持ち込んでいた
自分の部屋に戻るのは、朝の30～40分と夕方の10分くらい
と答えています
結局、Ｓさんには自分の部屋はなかった
2204号室はＹ田の個室だったのでしょう
罠は仕込み放題、もはや私はＹ田に「さん」をつける気もしません
おどおどと言い逃れようとしていたＩ西とＫ原も同様です
被告弁護人にも原告弁護人にも、同じ姿勢で淡々と答えていたのはＳさんだけでした
【８よりＡ様】
裁判所の命令を受けて、学校側に事前に通告して、2月7日（土曜日）午前8時30分に母と2人で登校しました。
午前8時30分というのは、予科生が掃除を終えて1時間目の授業が始まる前（1時間目は9時始業）予科ルームに予科生全員が集まっている時間です。
私たちが学校の門を通って玄関に向かっていると事務長先生（カシハラ）が玄関前に立っていて、私たちの姿を確認した途端に玄関についているインターフォンに向かって何か言っていました。
いつもなら玄関は開いている時間ですが、鍵を掛けていました。
玄関の前で私たちが事務長に引き留められていると、1，2分経ってから裁判所で見覚えのある林弁護士、松本弁護士、藤井先生（教務課長）が校内から外に出てきました。
あとは母と林弁護士のやりとりになりました。
母と私の記憶を合わせると以下のようなやりとりがありました。
林弁護士から「授業を受けにきた事に対しては、学校の主張に同意するのであれば話は違う、任意に授業を受けることは拒めないが、生徒や先生が拒否している」これは意味がよくわかりませんでしたが何度か言われました。
また仮処分のことは「生徒や先生に話している」と、母が原告弁護士からの意見書は提示したのかと質問すると「それは別のこと」、
母が「きちんと説明していないのではありませんか、説明責任は学校の義務です」と言っても
「Ｓさんが授業に出席することを認めることはできません」「授業を受けることをはっきりお断りしますお帰りください」と何度も言われました。
母は「神戸地裁から、学校はＩ子が授業に出席するのを拒絶してはならないという決定を頂きました」と言いましたが「お帰りください」と繰り返され「そちらに合わせて解り易く書いたものです」と言って文書を渡し「ここに理由が書いています」とプリントを一枚、渡されました。
それには講師の先生方や同期や保護者までもが、私が一緒に授業を受けることを拒否していると書かれてありました。
林弁護士と母とは１０分から１５分位やりとりをしていましたが、弁護士の背後に３人の男性が怖い顔をしてたちはだかっていましたので、校内に入ることは無理なんだなと悟りました。
【８より◆3bsz3s6h】
…私も裁判記録閲覧してきた者ですが、確かに陳述書にはこの出来事（注：Ｗさんの回答書にある、Ｓさんが平手打ちをされたこと）はありませんでした。
そして最初の頃首謀者グループと見なされていたWさんやS徳さんの名前もいつ出てくるのかと読み進めていても出てきませんでした。
ここでは語られてないけれど唯一心温まるエピソードとして、財布から１万円がなくなったM.M（M品）さんがSさんに、「委員に報告しなければいけない。あなたがやったんじゃないと思うけれど…また辛い思いをするとは思うけれど」（ごめんなさいと言う気持ちを込めて？主観）そんな記述がありました。
大劇場財布の件の時のSさんの委員に報告しなければ云々…のように委員に報告と言うのはこの期の中で（？）もの凄く重いルールなのではなかったのでしょうか？
９６期のなかにもやむにやまれず強い者に従わざる得なかった数人の人もいたのかも知れない。K南さんもSさんにとっては（最大に）辛い目にあわされたと言う人ではなかなかったのかも。
【８より◆3bsz3s6h】
Sさんより学校宛の手紙
つらい事も多くありましたが、学校をやめたいと思ったことは１度もありません。
音楽学校で毎日素晴らしい授業を受け、その先の私の夢である宝塚の舞台があるのです。
裁判は本意ではありませんでしたが、どうか私の陳述書を読んでいただけないでしょうか。
１日も早く学校に戻りたいです。
裁判記録より
＊＊＊＊＊
【８よりID:2iBPIRYO】
※証言者不明ですが、一応ここに分類しておきます※
「寮室でも他の生徒のお菓子を勝手に食べていた」とＭさんとＳ定さんは学校へ報告した(6月)。
それに対してＳさんは『お菓子を持ち寄って皆で食べていたので当然、人のお菓子も食べた』と・・・小学校低学年でもお菓子のことで先生に言いつけませんね
食券を出してないのにお弁当を食べたと弁当係に言われたそうです。
その後、予科ルームにＳさんの食券が数枚しわくちゃになって落ちていた。
その食券を他の生徒も見ていたが、委員は先生に報告していない(弁当係 Ｈ田さんＲ丸さん)
授業を楽しそうに受けていると「何であんただけ楽しそうに受けてるんだ」「ムカツク」「笑うな」「調子に乗るな」と言われる。
特にＫ河さんＳ藤さんＴ屋さんＫ南さん
4/2証人尋問 カシ○ラ事務長
＜Ｋ原事務長＞ ※傍聴人様のさらに詳しいレポはコチラ
【（８より）ID:9Z4/Fy62】
《経歴》
Ｓ６３Ｈ急に入社
Ｈ３ ４月～
Ｓ維国際学園？（Ｏ阪Ｓ維学園？）（聞き間違いでＳ里国際学園？聖国○学園？）で事務
（通信制課程は向○台高等学校ーＴ塚音楽学校で高校修学サポート）
Ｈ１５・１月からプロデューサー
Ｈ１９から事務長
身分はＨ急からの出向社員
【（８より）ID:zFlwooQV】
財布の落とし主の発言は聞いてないのですが昨日は傍聴しました。
以下その件についてのＫ原事務長と原告側に弁護士のやりとりのメモです。
聞きながらのメモなので要点は書こうとしましたがすべてが正確ではないです。
Ｑ音楽学校を代表して来ているのか？
Ａ事務長として来ている。
Ｑ 退学決定の会議に出席していたか？
Ａ Ｋ林校長が司会をした。
（1回目はＩ西、Ｋ原、Ｆ井、事務員）
2回目の会議は参加人数が増えた。9名。（タニ、オオクボ、シマザキ 2回目だけ出席した人）
1回目の退学処分Ｈ2011.22 職員会はその前の11/18
自主退学しなければ退学にする
Ｑ2回目の退学届けは1回目とどう違うのか？
Ａ1回目以降にわかった事実を付け足した。
Ｑ2回目の処分を下したのは裁判所の地位保全が認められたからではないか？
【８のＡさま】
原）原告代理人 証）Ｋ原証人
原）原告代理人からの質問です、証人は学校を代表して証明できる立場で来ていますか
証）事務長として来ています
原）学校は原告に対して二回、退学通知を発していますね
証）はい
原）この退学通知が有効であるということを学校を代表して言える立場にあるのかどうかという質問です
証）有効であるということは申し上げることは出来ます、ただ現実には代表権を持っているかというと代表権は御座いません
原）退学を学校で決定するに当って、あなたはその会議に参加していましたか
証）はい、出席していました
原）二回とも出席していましたか
証）はい
原）この会議は誰が議長の役を務めていましたか、まず一回目はどうですか
証）はい、一回目、理事長、校長に、はい
原）理事長と校長は参加していたんですか
証）はい
原）理事長兼校長では
証）はい、理事長兼校長です、はい
原）小林○平のことですね、小林○平先生が議長についたんですか
証）はい
原）二回目職員会議事録がありますけど、出席者は一回目も二回目も同じですか
証）いいえ、二回目の方が人数が多かったです、はい二回目のほうが講師の代表が入っています
原）この議事録を作成したのはどなたですか
（学校法人宝○音楽学校職員会議事録を示しながら
証）作成したのは私です
原）ここに出席者九名とありますが、一回目と誰が違いますか
証）この、タニ、オオクボ、シマザキ、その三名が違っていると思います
原）そうしますと、第一回目が、小林公○校長、イマニシ副校長 それから証人、フジイ課長、カンダ課長、ハト課長代理それでいいんですか
証）はい
原）そうしますと校長、副校長以下は事務職員が参加していたんですか
証）はい
原）一回目の退学処分を決めるにあたっては多数決でしたんですか
証）はい
原）事務職の人たちが職員会に参加して退学処分を決められる規則はありますか
証）はい
原）あるんですか、どこにあるんですか
証）規定がございます、職員会の規定というのがございます
原）では二回目はなぜ他の人たちが加わっているのですか
証）はい、一回目のメンバーで充分なんですがやはり二回目の退学処分をするにあたっていくらかのご意見書もございましたので、え～講師の代表にも入ってもらって職員会を開くことにしました
原）一回目の退学処分は平成２０年１１月２２日付けの退学通知処分は届いているんですけれども、職員会議はいつ頃行ったかわかりますか
証）１１月１８日にやったと思いますが
原）はい、職員会議では自主退学をしなければ退学処分にする、こういう留保は付いていたんですか
証）いいえ、留保は付いていなかったと思います
原）退学処分はもう決まっているけれども自主退学するのであればそのようにしてもいいという話だったんですか
証）はい、それは本人さんの将来に傷が付かないということでもし自主退学するのであれば退学処分は実施しないということで
原）はい、先ほど示しました議事録は平成２１年９月１６日付けですが通知の日付としては９月１７日付けでしたね
証）はい？
原）退学通知処分の日付ですけども１７日付けでしたか
証）すいませんちょっと正確に覚えておりません
原）いずれにせよ、１月中旬に二回目の退学処分にした、ということは間違いですね
証）はい、はい
原）一回目の退学処分と二回目の退学処分とではどこがどう違うんですか
証）二回目の退学処分では一回目の退学処分以降に判った事実、例えば寮の部屋の荷物を整理した際に出てきたもの、それからもう一つは劇場の財布の持主の隣にSさんが座っていたという、この二つの事実が加えられております
原）一回目の退学処分をしたのにもかかわらず二回目の退学処分を何故やらなければならないんですか
証）いま申し上げた退学処分の後に新たな事実が出てきましたので改めて退学処分を致しました
原）そうしますと二回目の退学処分が最終的な退学処分になりますか
証）はい、そうなります
原）二つの退学処分が並立的に存在する訳ではありませんね
証）はい （被告代理人林を見る）
原）林代理人、そこで首を振らないようにしてください
被告代理人林）はい
原）いま二回目の退学処分で加わった理由で２つあげられました。
１つ目は退寮した後にまた盗品が見つかったということなんですね。
証）はい
原）それは時点としては、いつ盗んだという認定なんですか
証）まず、ボイスレコーダーに関しては６月の時点で写真撮影したときに写っておりましたのでそれ以前に盗んだということになります
原）それであれば１回目の退学処分に含まれているんではありませんか
証）ただ、その事実自体が確認したのが一回目の退学処分の後でありますので、二回目の退学処分の理由に入れています
原）さらに盗品が出てくれば三回目の退学処分にするんですか
証）その程度にもよりますけれど、はい、特に現実には何も出てこなかったので仮定の話をされても意味はないし
原）二回目の退学処分にしたのは、一回目の退学処分が神戸地裁の仮処分で生徒の地位を原告が認められたからではありませんか
証）あの～新しい事実が出てきましたので二回目のそれを加えて二回目の退学処分をいたしました
原）一回目の仮処分のときに新たに見つかった盗品であるとか、それから劇場でお客様の財布を盗んだということを後で理由を付け加えていませんか
証）最初の処分の理由としては付け加えていなかったと思いますけども、そういうことがあったという説明はしていたと思います
原）結局、一回目の退学処分の正当性を裏付ける理由として後から判った事実に付け加えていませんか
証）そういう説明はいたしました
原）説明はしたけれども形式的にそれを退学理由として挙げていなかったということですか
証）退学処分の理由はこの退学処分のした時点での理由だけです、はい
原）二回目の退学処分で加わった理由として、大劇場で財布を失くしたお客様の隣にＳさんが座っていることがなぜ退学処分の理由になるんですか
証）はい、あの～隣に座っていたということはその隣で本人さんはＳさんは説明の中では劇場のトイレの近くで拾ったと言っとります。
けど、隣に座っていたということは隣でその場で盗ったということが考えられています。その可能性が高いということで退学処分の理由にしています
原）Ｓさんはあなたが云っているところに座っていたという話をしましたか
証）いいえ、すでに彼女は退学処分になっていましたのでその話はしておりません
原）ではそのお客さんから隣に座っていたのはＳさんであるということを伺ったんですか
証）いいえ、お客さんからはＳさんということは聞いておりません
原）じゃ、その話でいくと、ちょっと待って下さい、そうするとお客さんとは証人はいつそのことを確認したんですか
証）その事といいますと？
原）まずお客さんと一番最初に事情の説明を訊いたのはいつの事ですか
証）電話でまず最初に確認をさせていただきましたのですけども、それが１１月の上旬だったと思いますけれども、、、警察からあの持ち主の方が引き取りに来られたということを聞いて、はい、そのあとですんで
原）その時は電話でどのようなことを話したんですか
証）はい、あのー隣に座っていた人がどういう人であったかという事を確認しました、それからあのー写真を見ればその人物を思い出すことは出来るかということも確認いたしました
原）で、どうなったんですか
証）はい、隣に座っていた人物は先ほど申しましたけども、髪型が男役のような髪型で地味な服装をしていて背筋を伸ばし礼儀正しく座っていた。公演が終わっても他のお客さんが出るまで待っていたというようであるということが、あとは写真を見たら人物が判るかということを問いかけた時には覚えていないので写真を見ても判らないというふうに仰っていました
原）お客さんはＫさんという方なんですが、いつ話を訊いたんですか
証）え～っと
原）翌年のことですね
証）はい、翌年です、２月のことだったんじゃないかと思う
原）Ｋさんの話では１月の９日であったということなんですけども、２月でいいですか
証）すいません、ちょっと正確には覚えていませんので、はい
原）繰り返しますが、議事録を作成した、書いたあとの１月の１６日に(聞き取り不明）
証）それはあったということでしょうか
原）電話でもなんでもいいんですがＫさんと、、
証）電話でお聞きした内容を元に会議はしております
原）はい、その時の電話で聞いた内容は先ほど１１月に電話で聞いた内容と同じですか
証）その電話というのは１１月のことを今申し上げております
原）１１月の電話ということは
証）会議の元になったのは１１月の電話でした
原）そうしますと今の話ですと１１月に(不明）翌年の１月に二回目の退学処分としてＳさんは隣に座っていたということを退学処分に付け加えたのそ間にその被害者という方からどういう調査をしたんですか
証）一回目の退学処分の後に電話で聞き取り調査をしています
【（８より）ID:zFlwooQV】
サイフの件
事務長 サイフをなくした人の隣にＳさんが座っていた。
Ｑそれが何故退学の理由になるのか？
Ａ本人は拾ったとい言っているが隣の席でサイフを取得した。
Ｑ何故そう思うのか？
Ａ隣に座っていたから その可能性がある。
Ｑ落とし主はサイフを盗られたとは思っていない
Ａ事務長室内で盗ったと判断した。その日観劇だった同期3人にも事情を聞いた
Ｑサイフの落とし主が持っていたカバンはどんなものか知らないのに盗ったとか、サイフがカバンからこぼれ落ちる可能性があると思えるのか
Ａ Ｋ林さんに2回目に会ったときに実験してみたがサイフは転げ落ちなかった。
Ｑサイフをの落とし主はＳさんに会ってから隣に座っていたのはＳさんではないと言っている。
Ａ同じ公演を観劇していた音楽学校の生徒3人が落とし主の隣にＳさんが座っていたと聞いた。
Ｑいじめの調査はどういう調査をしたのか
Ａ委員の生徒を通じて聞いた
Ｑ何故洗濯機を使わせてもらえなかったのか
Ａ使い方のルール違反が何度か続いたので
Ｑ事務長からもうそろそろ洗濯機を使わせてあげたらと委員たちに言わなかったのか？
Ａ使い方のルールがきちんとできるまでは…
Ｑ洗濯機を使えないのに何故ルールをきちんと守れるようになるのか
生徒たちのルールをただ聞いているだけなのか
ルールを守れない人はどうなるのか
Ａ注意する 退寮になる
今まではそこまでルール違反をした人はいなかった
感想他
Ｓさんの母は自分が宝塚に移り住んでＳさんと一緒に暮す方向で考えていたそうです。
【８のＡ様】
被告代理人井上）
警察が今どうしたとか言ってますけど、裁判所の仮処分がどうだという話もありましたけども、あなた自身の判断というものは正しいものだと言えますか
樫原証人）
まあ学校の処分というものは、警察で逮捕されたから処分するのかしないのかということはまた別の次元のことで学校の処分というのは決めております。
その生徒の問題の行動があったのかどうかということで処分は判断しておりますので、コンビニさんが被害届を出されたか出されてないかとか、警察が彼女を逮捕したかしてないかとかっていうことではなしに、実際たとえば今回のコンビニのことであればその事実があったということを確認、ビデオでも確認できたので、これは退学処分の対象になるというふうに判断しております
原告代理人）
今の点ですが学校の生徒が問題があったかどうかということを、あなたの学校では警察に頼めば警察が動いてくれる、そういう関係にあるのですか
樫原証人） いいえ
原告代理人） そうですか
宝塚警察もこの証言を聞いたらどんな感想を抱くのかなｗ
違法捜査の可能性まであるにもかかわらずビデオを早々に入手して事務長に見せたけれども盗んだところも映っていない、人物特定も難しい
（通常のビデオ映像は１秒間に６０コマですが防犯ビデオの映像は１秒間に２コマから３コマの映像で画像も荒くパラパラ漫画の様だったのに事務長は判断できたと強弁しています）
【８のＡ様】
「捜査関係事項照会、任意提出、領置手続等、適法な刑事手続によって取得されたものでなく、特定の捜査（被疑事件）とは無関係に、被告学校の要請によって警察が私的に権限を濫用してコンビニ店から得た違法収集証拠の可能性が高い」
（裁判記録から）
【（８より）ID:KOeq2r3S】
今回左陪席裁判官がＫ原事務長に突っ込んでいました。
「白か黒かはっきりしないまま、処分を下すんですか？」
それに対して事務長は、
「白か黒かではなく、盗んでいる可能性が高いからです。」
とにかく、盗んだ盗んだと証明もできないまま決め付けて、窃盗犯にしたてあげたことがはっきりしました。
９６期もたいがいだけど、この事務長のしていることもはなはだしい名誉毀損。
ほとんど犯罪では。
【ID:R7IOq4jG】
付け加えて、「私の印象」を書きますね。
あの事務長は、Ｓさんが盗んだと本当に思っていますね。
そうでないとつじつまが合わないと本気で確信している感じ。
私は、音校側が引っ込みがつかなくなって強弁していると思っていましたが、どうもそうではなくて、現在に至っても、Ｓさんをうそつき女と思っているんだなあと感じました。
だから、誰の目にも負けは明らかな裁判なのに、強気でいられるという。
やっぱ異常ですわ、この人というか組織。
【（８より）ID:9Z4/Fy62】
《経歴》
Ｓ６３Ｈ急に入社
Ｈ３ ４月～
Ｓ維国際学園？（Ｏ阪Ｓ維学園？）（聞き間違いでＳ里国際学園？聖国○学園？）で事務
（通信制課程は向○台高等学校ーＴ塚音楽学校で高校修学サポート）
Ｈ１５・１月からプロデューサー
Ｈ１９から事務長
身分はＨ急からの出向社員
【（８より）ID:zFlwooQV】
財布の落とし主の発言は聞いてないのですが昨日は傍聴しました。
以下その件についてのＫ原事務長と原告側に弁護士のやりとりのメモです。
聞きながらのメモなので要点は書こうとしましたがすべてが正確ではないです。
Ｑ音楽学校を代表して来ているのか？
Ａ事務長として来ている。
Ｑ 退学決定の会議に出席していたか？
Ａ Ｋ林校長が司会をした。
（1回目はＩ西、Ｋ原、Ｆ井、事務員）
2回目の会議は参加人数が増えた。9名。（タニ、オオクボ、シマザキ 2回目だけ出席した人）
1回目の退学処分Ｈ2011.22 職員会はその前の11/18
自主退学しなければ退学にする
Ｑ2回目の退学届けは1回目とどう違うのか？
Ａ1回目以降にわかった事実を付け足した。
Ｑ2回目の処分を下したのは裁判所の地位保全が認められたからではないか？
【８のＡさま】
原）原告代理人 証）Ｋ原証人
原）原告代理人からの質問です、証人は学校を代表して証明できる立場で来ていますか
証）事務長として来ています
原）学校は原告に対して二回、退学通知を発していますね
証）はい
原）この退学通知が有効であるということを学校を代表して言える立場にあるのかどうかという質問です
証）有効であるということは申し上げることは出来ます、ただ現実には代表権を持っているかというと代表権は御座いません
原）退学を学校で決定するに当って、あなたはその会議に参加していましたか
証）はい、出席していました
原）二回とも出席していましたか
証）はい
原）この会議は誰が議長の役を務めていましたか、まず一回目はどうですか
証）はい、一回目、理事長、校長に、はい
原）理事長と校長は参加していたんですか
証）はい
原）理事長兼校長では
証）はい、理事長兼校長です、はい
原）小林○平のことですね、小林○平先生が議長についたんですか
証）はい
原）二回目職員会議事録がありますけど、出席者は一回目も二回目も同じですか
証）いいえ、二回目の方が人数が多かったです、はい二回目のほうが講師の代表が入っています
原）この議事録を作成したのはどなたですか
（学校法人宝○音楽学校職員会議事録を示しながら
証）作成したのは私です
原）ここに出席者九名とありますが、一回目と誰が違いますか
証）この、タニ、オオクボ、シマザキ、その三名が違っていると思います
原）そうしますと、第一回目が、小林公○校長、イマニシ副校長 それから証人、フジイ課長、カンダ課長、ハト課長代理それでいいんですか
証）はい
原）そうしますと校長、副校長以下は事務職員が参加していたんですか
証）はい
原）一回目の退学処分を決めるにあたっては多数決でしたんですか
証）はい
原）事務職の人たちが職員会に参加して退学処分を決められる規則はありますか
証）はい
原）あるんですか、どこにあるんですか
証）規定がございます、職員会の規定というのがございます
原）では二回目はなぜ他の人たちが加わっているのですか
証）はい、一回目のメンバーで充分なんですがやはり二回目の退学処分をするにあたっていくらかのご意見書もございましたので、え～講師の代表にも入ってもらって職員会を開くことにしました
原）一回目の退学処分は平成２０年１１月２２日付けの退学通知処分は届いているんですけれども、職員会議はいつ頃行ったかわかりますか
証）１１月１８日にやったと思いますが
原）はい、職員会議では自主退学をしなければ退学処分にする、こういう留保は付いていたんですか
証）いいえ、留保は付いていなかったと思います
原）退学処分はもう決まっているけれども自主退学するのであればそのようにしてもいいという話だったんですか
証）はい、それは本人さんの将来に傷が付かないということでもし自主退学するのであれば退学処分は実施しないということで
原）はい、先ほど示しました議事録は平成２１年９月１６日付けですが通知の日付としては９月１７日付けでしたね
証）はい？
原）退学通知処分の日付ですけども１７日付けでしたか
証）すいませんちょっと正確に覚えておりません
原）いずれにせよ、１月中旬に二回目の退学処分にした、ということは間違いですね
証）はい、はい
原）一回目の退学処分と二回目の退学処分とではどこがどう違うんですか
証）二回目の退学処分では一回目の退学処分以降に判った事実、例えば寮の部屋の荷物を整理した際に出てきたもの、それからもう一つは劇場の財布の持主の隣にSさんが座っていたという、この二つの事実が加えられております
原）一回目の退学処分をしたのにもかかわらず二回目の退学処分を何故やらなければならないんですか
証）いま申し上げた退学処分の後に新たな事実が出てきましたので改めて退学処分を致しました
原）そうしますと二回目の退学処分が最終的な退学処分になりますか
証）はい、そうなります
原）二つの退学処分が並立的に存在する訳ではありませんね
証）はい （被告代理人林を見る）
原）林代理人、そこで首を振らないようにしてください
被告代理人林）はい
原）いま二回目の退学処分で加わった理由で２つあげられました。
１つ目は退寮した後にまた盗品が見つかったということなんですね。
証）はい
原）それは時点としては、いつ盗んだという認定なんですか
証）まず、ボイスレコーダーに関しては６月の時点で写真撮影したときに写っておりましたのでそれ以前に盗んだということになります
原）それであれば１回目の退学処分に含まれているんではありませんか
証）ただ、その事実自体が確認したのが一回目の退学処分の後でありますので、二回目の退学処分の理由に入れています
原）さらに盗品が出てくれば三回目の退学処分にするんですか
証）その程度にもよりますけれど、はい、特に現実には何も出てこなかったので仮定の話をされても意味はないし
原）二回目の退学処分にしたのは、一回目の退学処分が神戸地裁の仮処分で生徒の地位を原告が認められたからではありませんか
証）あの～新しい事実が出てきましたので二回目のそれを加えて二回目の退学処分をいたしました
原）一回目の仮処分のときに新たに見つかった盗品であるとか、それから劇場でお客様の財布を盗んだということを後で理由を付け加えていませんか
証）最初の処分の理由としては付け加えていなかったと思いますけども、そういうことがあったという説明はしていたと思います
原）結局、一回目の退学処分の正当性を裏付ける理由として後から判った事実に付け加えていませんか
証）そういう説明はいたしました
原）説明はしたけれども形式的にそれを退学理由として挙げていなかったということですか
証）退学処分の理由はこの退学処分のした時点での理由だけです、はい
原）二回目の退学処分で加わった理由として、大劇場で財布を失くしたお客様の隣にＳさんが座っていることがなぜ退学処分の理由になるんですか
証）はい、あの～隣に座っていたということはその隣で本人さんはＳさんは説明の中では劇場のトイレの近くで拾ったと言っとります。
けど、隣に座っていたということは隣でその場で盗ったということが考えられています。その可能性が高いということで退学処分の理由にしています
原）Ｓさんはあなたが云っているところに座っていたという話をしましたか
証）いいえ、すでに彼女は退学処分になっていましたのでその話はしておりません
原）ではそのお客さんから隣に座っていたのはＳさんであるということを伺ったんですか
証）いいえ、お客さんからはＳさんということは聞いておりません
原）じゃ、その話でいくと、ちょっと待って下さい、そうするとお客さんとは証人はいつそのことを確認したんですか
証）その事といいますと？
原）まずお客さんと一番最初に事情の説明を訊いたのはいつの事ですか
証）電話でまず最初に確認をさせていただきましたのですけども、それが１１月の上旬だったと思いますけれども、、、警察からあの持ち主の方が引き取りに来られたということを聞いて、はい、そのあとですんで
原）その時は電話でどのようなことを話したんですか
証）はい、あのー隣に座っていた人がどういう人であったかという事を確認しました、それからあのー写真を見ればその人物を思い出すことは出来るかということも確認いたしました
原）で、どうなったんですか
証）はい、隣に座っていた人物は先ほど申しましたけども、髪型が男役のような髪型で地味な服装をしていて背筋を伸ばし礼儀正しく座っていた。公演が終わっても他のお客さんが出るまで待っていたというようであるということが、あとは写真を見たら人物が判るかということを問いかけた時には覚えていないので写真を見ても判らないというふうに仰っていました
原）お客さんはＫさんという方なんですが、いつ話を訊いたんですか
証）え～っと
原）翌年のことですね
証）はい、翌年です、２月のことだったんじゃないかと思う
原）Ｋさんの話では１月の９日であったということなんですけども、２月でいいですか
証）すいません、ちょっと正確には覚えていませんので、はい
原）繰り返しますが、議事録を作成した、書いたあとの１月の１６日に(聞き取り不明）
証）それはあったということでしょうか
原）電話でもなんでもいいんですがＫさんと、、
証）電話でお聞きした内容を元に会議はしております
原）はい、その時の電話で聞いた内容は先ほど１１月に電話で聞いた内容と同じですか
証）その電話というのは１１月のことを今申し上げております
原）１１月の電話ということは
証）会議の元になったのは１１月の電話でした
原）そうしますと今の話ですと１１月に(不明）翌年の１月に二回目の退学処分としてＳさんは隣に座っていたということを退学処分に付け加えたのそ間にその被害者という方からどういう調査をしたんですか
証）一回目の退学処分の後に電話で聞き取り調査をしています
【（８より）ID:zFlwooQV】
サイフの件
事務長 サイフをなくした人の隣にＳさんが座っていた。
Ｑそれが何故退学の理由になるのか？
Ａ本人は拾ったとい言っているが隣の席でサイフを取得した。
Ｑ何故そう思うのか？
Ａ隣に座っていたから その可能性がある。
Ｑ落とし主はサイフを盗られたとは思っていない
Ａ事務長室内で盗ったと判断した。その日観劇だった同期3人にも事情を聞いた
Ｑサイフの落とし主が持っていたカバンはどんなものか知らないのに盗ったとか、サイフがカバンからこぼれ落ちる可能性があると思えるのか
Ａ Ｋ林さんに2回目に会ったときに実験してみたがサイフは転げ落ちなかった。
Ｑサイフをの落とし主はＳさんに会ってから隣に座っていたのはＳさんではないと言っている。
Ａ同じ公演を観劇していた音楽学校の生徒3人が落とし主の隣にＳさんが座っていたと聞いた。
Ｑいじめの調査はどういう調査をしたのか
Ａ委員の生徒を通じて聞いた
Ｑ何故洗濯機を使わせてもらえなかったのか
Ａ使い方のルール違反が何度か続いたので
Ｑ事務長からもうそろそろ洗濯機を使わせてあげたらと委員たちに言わなかったのか？
Ａ使い方のルールがきちんとできるまでは…
Ｑ洗濯機を使えないのに何故ルールをきちんと守れるようになるのか
生徒たちのルールをただ聞いているだけなのか
ルールを守れない人はどうなるのか
Ａ注意する 退寮になる
今まではそこまでルール違反をした人はいなかった
感想他
Ｓさんの母は自分が宝塚に移り住んでＳさんと一緒に暮す方向で考えていたそうです。
【８のＡ様】
被告代理人井上）
警察が今どうしたとか言ってますけど、裁判所の仮処分がどうだという話もありましたけども、あなた自身の判断というものは正しいものだと言えますか
樫原証人）
まあ学校の処分というものは、警察で逮捕されたから処分するのかしないのかということはまた別の次元のことで学校の処分というのは決めております。
その生徒の問題の行動があったのかどうかということで処分は判断しておりますので、コンビニさんが被害届を出されたか出されてないかとか、警察が彼女を逮捕したかしてないかとかっていうことではなしに、実際たとえば今回のコンビニのことであればその事実があったということを確認、ビデオでも確認できたので、これは退学処分の対象になるというふうに判断しております
原告代理人）
今の点ですが学校の生徒が問題があったかどうかということを、あなたの学校では警察に頼めば警察が動いてくれる、そういう関係にあるのですか
樫原証人） いいえ
原告代理人） そうですか
宝塚警察もこの証言を聞いたらどんな感想を抱くのかなｗ
違法捜査の可能性まであるにもかかわらずビデオを早々に入手して事務長に見せたけれども盗んだところも映っていない、人物特定も難しい
（通常のビデオ映像は１秒間に６０コマですが防犯ビデオの映像は１秒間に２コマから３コマの映像で画像も荒くパラパラ漫画の様だったのに事務長は判断できたと強弁しています）
【８のＡ様】
「捜査関係事項照会、任意提出、領置手続等、適法な刑事手続によって取得されたものでなく、特定の捜査（被疑事件）とは無関係に、被告学校の要請によって警察が私的に権限を濫用してコンビニ店から得た違法収集証拠の可能性が高い」
（裁判記録から）
【（８より）ID:KOeq2r3S】
今回左陪席裁判官がＫ原事務長に突っ込んでいました。
「白か黒かはっきりしないまま、処分を下すんですか？」
それに対して事務長は、
「白か黒かではなく、盗んでいる可能性が高いからです。」
とにかく、盗んだ盗んだと証明もできないまま決め付けて、窃盗犯にしたてあげたことがはっきりしました。
９６期もたいがいだけど、この事務長のしていることもはなはだしい名誉毀損。
ほとんど犯罪では。
【ID:R7IOq4jG】
付け加えて、「私の印象」を書きますね。
あの事務長は、Ｓさんが盗んだと本当に思っていますね。
そうでないとつじつまが合わないと本気で確信している感じ。
私は、音校側が引っ込みがつかなくなって強弁していると思っていましたが、どうもそうではなくて、現在に至っても、Ｓさんをうそつき女と思っているんだなあと感じました。
だから、誰の目にも負けは明らかな裁判なのに、強気でいられるという。
やっぱ異常ですわ、この人というか組織。
4/2証人尋問 Ｓ母
＜Ｓさんのお母さん＞
※傍聴人様のさらに詳しいレポはコチラ
【（８より）ID:ngzdAHMG】
一生懸命頑張る子で、上級生や先輩から可愛がられるタイプ。
口下手である。
高校に入ってから、バレエの友人からビデオを借り宝塚に入りたいと言うようになった。
非常に真剣だったので勉強を疎かにしないという条件で受験を許した。
バレエを小さな頃から続けていたが身長が伸びすぎたため宝塚に進むことを考えたのかもしれない。
宝塚のルールやしきたりはあまり知らない。清く正しく美しくということは知っていた。
※お母さんは音大（だと思う）のピアノ教師のようでソルフェージュ等はお母さんが教えたようです。
７月初旬の夜にＳさんが泣いて電話してきた。
精神科に行けと学校に言われた。
精神科受診したことはない。
この事件が起こってから、一度、もしかして解離性多重人格かもとカウンセリングも受けさせたがそのような疑いはなく非常に落ち着いた娘さんだとカウンセラーから言われた。
園井恵子さんの法要は知人から頼まれて参列した。
取材があることは知らなかった。
制服を着ることは学生のフォーマルとしてそれが相応しいと思って自分が勧めた。
８月の帰寮前日の夜１１時くらいに同期から電話があり、娘は泣いている様な肯いているような様子だったので話を聞いたら１、２時間かけて話し出した。
一人部屋になってから卓上の電気スタンドだけで過ごしているとか、精神科の診断書がないと寮に帰れないといって泣いた。
父親の弟が医師なので診断書を頼んだ。
お母さんはこのあたりから、娘Ｓさんのメールや電話の内容等を克明にメモしだします。
本人にメモを書きなさいといったけれど、Ｓさんは部屋に誰が入ってくるかわからないからメモは書けないといったからです。
【（８より）ID:ngzdAHMG】
8/24の寮での話し合いで退学しろといわれた。
テレビに出たことはＹ田さんの親戚がネットで見つけた。
放送局に電話して配信を止めてもらい、この件は反省文を書いて終わった。
始業式の日にＫ原事務長に電話で謝ったら「一言いってくれたらよかったのに」（ＴＶ出演のこと？）といわれた。
娘からは毎日くらい報告があった。
修学旅行は、部屋割りで一緒になった子たちが嫌がる反応をし、私も娘も修学旅行に参加しないことを希望した。
Ｓ定さんの携帯を見てしまったのは、自分抜きのＭＬを知りたかったこととこれからのイジメの計画を知りたかったからである。
お母さんの証言内容は多岐に亙っていて、私はその内容にびっくりして十分メモが取れてません。
他の傍聴者の方、訂正追加お願いします。
【（８より）ID:ngzdAHMG】
ああ、やっぱりここでは印象たっぷりといわれるから書き込みは控えます。
最後に思い切り印象を！
最後にＳさんは元気そうとは言えなかったけど、ゆっくり冷静に答えてました。
お母さんが言う口下手というより多弁ではないという感じ。
感情的になることもなく、言いにくいことも含めて冷静に答えてました。
退出するときに裁判官に礼をしてから更に傍聴席にも礼をしてたのが、ああ随分落ち着いたんだろうなとほっとしました。
原告弁護士に突っ込まれてしどろもどろのＫ原事務長とは対照的でした。
【（８より）ID:xHZkXrqq】
Ｓさん母の証言から：
Ｗさん父からＴＥＬ。『ブログに酷くかいたのを謝罪したい』
３月はじめＷさん本人、Ｗさんの両親、弁護士とＳさん側・Ｓさん本人、Ｓさんの母親、Ｙ田弁護士と弁護士会館？で会う。
証言についてはＷさん本人はそこまでまだ決心ができていない。
Ｗさん父は立ちますよ（証言台に）と言っていた。
【（８より）ID:zLXjsmUY】
私のメモでは平手打ちは6月の盗難品があった後(日付不明)の予科ルームでの話合いの時となってました。
親に初めて泣きながら電話してきたと言っていたのは7月初め、その後夏休みの取材の件で同期から自宅に電話が入り1時間ぐらい話して泣いている様子だったので問いただした。
1-2時間ぐらいかけてポツリと話だしたが、全部ではなかったと思うと証言してらっしゃいました(お母さま)
6月15日の盗難品のことで学校から1度話がしたい。と言われたが本人がしてない。というので行く必要はないと判断した。
こんなことになってるとは思わなかったという感じでした。
色々なことを知ったのは7月に泣きながら電話があった翌日に学校に問い合わせたら、Ｋ原事務長に今まで知らなかったことを色々言われて知ったとのことでした。
【（８より）ID:9Z4/Fy62】
傍聴メモより
Ｓさん母の証言。
受かったときは信じられない気持ち。
一次は自分は仕事だったので東京に住む兄
（多分お父さんの兄弟）に付いていってもらった。
予科生にお菓子を２０個位もらった。
ＴノＹコさんにはお菓子のほかに手紙ももらった。
７月はじめ。
入学後様子がおかしいと思ったのは、夜中に泣きながら電話してきたとき。
学校側に精神科に行け、盗難をやっていないなら、神に誓えるかと言われた。
【（８より）ID:hCSqVU4i】
☆Sさん母の証言
帰る前日夜１１時頃家の電話があり、一時間位話してました。
泣いているようなただ頷いているような感じでした。
なにがあったのか問いただした。
部屋を移されて1人部屋や電気をつけないで過ごしていた。
話し合いで攻め立てられ、大問題だから退団しろと攻め立てられた。
Sさん母のメモ：９月１７日 コンビ二で起こった事
『存在を消して』・・名前は無理やり聞き出した。
『詩ねばいいのに』・・名前は無理やり聞き出した。
電話があってすぐ放送局に電話をした。
次の日の始業式に謝罪の電話をした。
事務長は心良く聞いてくれた。
面談の時（日にち不明）取材の謝罪と出来事について確認した。
※傍聴人様のさらに詳しいレポはコチラ
【（８より）ID:ngzdAHMG】
一生懸命頑張る子で、上級生や先輩から可愛がられるタイプ。
口下手である。
高校に入ってから、バレエの友人からビデオを借り宝塚に入りたいと言うようになった。
非常に真剣だったので勉強を疎かにしないという条件で受験を許した。
バレエを小さな頃から続けていたが身長が伸びすぎたため宝塚に進むことを考えたのかもしれない。
宝塚のルールやしきたりはあまり知らない。清く正しく美しくということは知っていた。
※お母さんは音大（だと思う）のピアノ教師のようでソルフェージュ等はお母さんが教えたようです。
７月初旬の夜にＳさんが泣いて電話してきた。
精神科に行けと学校に言われた。
精神科受診したことはない。
この事件が起こってから、一度、もしかして解離性多重人格かもとカウンセリングも受けさせたがそのような疑いはなく非常に落ち着いた娘さんだとカウンセラーから言われた。
園井恵子さんの法要は知人から頼まれて参列した。
取材があることは知らなかった。
制服を着ることは学生のフォーマルとしてそれが相応しいと思って自分が勧めた。
８月の帰寮前日の夜１１時くらいに同期から電話があり、娘は泣いている様な肯いているような様子だったので話を聞いたら１、２時間かけて話し出した。
一人部屋になってから卓上の電気スタンドだけで過ごしているとか、精神科の診断書がないと寮に帰れないといって泣いた。
父親の弟が医師なので診断書を頼んだ。
お母さんはこのあたりから、娘Ｓさんのメールや電話の内容等を克明にメモしだします。
本人にメモを書きなさいといったけれど、Ｓさんは部屋に誰が入ってくるかわからないからメモは書けないといったからです。
【（８より）ID:ngzdAHMG】
8/24の寮での話し合いで退学しろといわれた。
テレビに出たことはＹ田さんの親戚がネットで見つけた。
放送局に電話して配信を止めてもらい、この件は反省文を書いて終わった。
始業式の日にＫ原事務長に電話で謝ったら「一言いってくれたらよかったのに」（ＴＶ出演のこと？）といわれた。
娘からは毎日くらい報告があった。
修学旅行は、部屋割りで一緒になった子たちが嫌がる反応をし、私も娘も修学旅行に参加しないことを希望した。
Ｓ定さんの携帯を見てしまったのは、自分抜きのＭＬを知りたかったこととこれからのイジメの計画を知りたかったからである。
お母さんの証言内容は多岐に亙っていて、私はその内容にびっくりして十分メモが取れてません。
他の傍聴者の方、訂正追加お願いします。
【（８より）ID:ngzdAHMG】
ああ、やっぱりここでは印象たっぷりといわれるから書き込みは控えます。
最後に思い切り印象を！
最後にＳさんは元気そうとは言えなかったけど、ゆっくり冷静に答えてました。
お母さんが言う口下手というより多弁ではないという感じ。
感情的になることもなく、言いにくいことも含めて冷静に答えてました。
退出するときに裁判官に礼をしてから更に傍聴席にも礼をしてたのが、ああ随分落ち着いたんだろうなとほっとしました。
原告弁護士に突っ込まれてしどろもどろのＫ原事務長とは対照的でした。
【（８より）ID:xHZkXrqq】
Ｓさん母の証言から：
Ｗさん父からＴＥＬ。『ブログに酷くかいたのを謝罪したい』
３月はじめＷさん本人、Ｗさんの両親、弁護士とＳさん側・Ｓさん本人、Ｓさんの母親、Ｙ田弁護士と弁護士会館？で会う。
証言についてはＷさん本人はそこまでまだ決心ができていない。
Ｗさん父は立ちますよ（証言台に）と言っていた。
【（８より）ID:zLXjsmUY】
私のメモでは平手打ちは6月の盗難品があった後(日付不明)の予科ルームでの話合いの時となってました。
親に初めて泣きながら電話してきたと言っていたのは7月初め、その後夏休みの取材の件で同期から自宅に電話が入り1時間ぐらい話して泣いている様子だったので問いただした。
1-2時間ぐらいかけてポツリと話だしたが、全部ではなかったと思うと証言してらっしゃいました(お母さま)
6月15日の盗難品のことで学校から1度話がしたい。と言われたが本人がしてない。というので行く必要はないと判断した。
こんなことになってるとは思わなかったという感じでした。
色々なことを知ったのは7月に泣きながら電話があった翌日に学校に問い合わせたら、Ｋ原事務長に今まで知らなかったことを色々言われて知ったとのことでした。
【（８より）ID:9Z4/Fy62】
傍聴メモより
Ｓさん母の証言。
受かったときは信じられない気持ち。
一次は自分は仕事だったので東京に住む兄
（多分お父さんの兄弟）に付いていってもらった。
予科生にお菓子を２０個位もらった。
ＴノＹコさんにはお菓子のほかに手紙ももらった。
７月はじめ。
入学後様子がおかしいと思ったのは、夜中に泣きながら電話してきたとき。
学校側に精神科に行け、盗難をやっていないなら、神に誓えるかと言われた。
【（８より）ID:hCSqVU4i】
☆Sさん母の証言
帰る前日夜１１時頃家の電話があり、一時間位話してました。
泣いているようなただ頷いているような感じでした。
なにがあったのか問いただした。
部屋を移されて1人部屋や電気をつけないで過ごしていた。
話し合いで攻め立てられ、大問題だから退団しろと攻め立てられた。
Sさん母のメモ：９月１７日 コンビ二で起こった事
『存在を消して』・・名前は無理やり聞き出した。
『詩ねばいいのに』・・名前は無理やり聞き出した。
電話があってすぐ放送局に電話をした。
次の日の始業式に謝罪の電話をした。
事務長は心良く聞いてくれた。
面談の時（日にち不明）取材の謝罪と出来事について確認した。
4/2証人尋問 Ｓさんの元担任教諭
＜Ｓさんの中学2・3年時の担任教諭＞
※傍聴人様のさらに詳しいレポはコチラ
【（８より）ID:ngzdAHMG】
この事件を聞いて驚いた。
事件以降Ｓさんとは直接話していない。かける言葉に困った。
励ましの手紙を送った。
力になりたいと思った。
Ｓさんの中学時代の印象は明るく誠実。正義感があり信頼されていた。
問題行動は一切なかった。
盛岡三校は県下で一二の学校なので内申書が重視され、盗癖等があるとの認識はない。精神科受診も聞いていない。
※傍聴人様のさらに詳しいレポはコチラ
【（８より）ID:ngzdAHMG】
この事件を聞いて驚いた。
事件以降Ｓさんとは直接話していない。かける言葉に困った。
励ましの手紙を送った。
力になりたいと思った。
Ｓさんの中学時代の印象は明るく誠実。正義感があり信頼されていた。
問題行動は一切なかった。
盛岡三校は県下で一二の学校なので内申書が重視され、盗癖等があるとの認識はない。精神科受診も聞いていない。
2010年4月2日
4/1証人尋問 第７番（財布をなくした人）
第７番証人 ＜大劇場で財布を紛失した一般の方＞
【ID:7hyPC5t5】
【財布盗難】
・紛失したのはパラプリ10月12日11：00公演
・女性は紛失届提出当初から、盗難ではないと言い続けていた
・雰囲気が予科のように見えたが確証は無い
・サイフ紛失した女性の隣に座っていたのはオサ・ミズ似の女性
・学校側は「盗難」で処分したにも関わらず、被害者（とされた）に一度も謝罪していない
【ID:yZctZGNC】
財布の件。
財布主ははっきり隣の席の男役風の人物はＳはさんではないといっている。
その男役風の人も一緒に探してくれた。
Ｓさんも席は通路端で反対の席は少し変わった服装のお笑いのはるか？似の人だったと証言。
さいふを一緒に探していない。
【ID:4HHnrONo】
被害者の証言ではそういう話は出てこなかった。
原告の方も、聞き漏らしてなければ質問が無かったらしい。
原告は被害者の隣に座っていないと主張していて、自分の隣には変わった服を着たハリセンボンのハルカの方に似た人が座っていたと証言した。
どこに？というのは、原告が被告代理人が示した座席の図に赤ペンで丸つけただけなので傍聴席からは詳しく見えなかった＠使い魔
【ID:8UuIJGs9】
今日の証言で財布の落とし主の方が
「どうして隣に座っていた予科生さんが名乗り出てくれないのか。。。」
とおっしゃったことが心に残りました
【ID:Xx6tSOpW】
財布の件に関しては、論点がわかりづらかった。
証人は、「盗られたとは思っていないし、そのことで退学になったのであれば、申し訳ない｣と言っていた。
21年3月に学校事務方と会い、「違法な所持もしくは、窃取があったのではないか。
また、すぐ届けなかったことはおかしい」という説明があったが、謝罪はなかったとのこと。
被告側代理人の質問により、宝塚署に「財布の見つかり方がおかしい」と申し出たことは、事実のようである。
また、Ｙ音楽講師として、Ｓさんの母親と接点があったようである。
被告人代理人は、一体何を聞きたいのかと思う場面があった。
急に「質問を撤回します」と言って、裁判長に、「どこからが撤回なんですか」と聞かれていた。
【（８より）ID:oR8CDw8M】
お母さまの音大時代？のお友達(親友？)とお財布の持ち主の方との関係ですが、たまたま所属している音楽院のコースのひとつを立ち上げた時か何かの同期で、その方とは何年も会ったことはなく、どこかで出会うことがあるとしたら、挨拶するぐらいの知り合い。と持ち主の方は証言されていたと記憶します
弁護士会を通じて弁護士会館で本人と持ち主の方が対面したということですし、被告弁護人も問題にもしてないことですが・・・
【（８より）ID:y.SL.oD4】
私も傍聴したけど、財布の持ち主の元同僚（同期入社）の親友がＳさんのお母さんだったと確かに言っていた。
財布の持ち主は、当初音校の弁護士に「あなたとＳさんの関係は？」と聞かれて「言わなくちゃダメですか？」と躊躇したのに、裁判長に「言ってください」と促されてしぶしぶ答えていた。
ある日、その元同僚から電話がかかってきて、「親友を助けてほしい」と言われたそう。
それで、Ｓさんとお母さんに会うことになったらしい。
当初は「となりに座った人は、服装や髪型や観劇中の態度から、予科生であることは確実だが、顔は覚えていないし、写真を見ても絶対にわからないと思う」と言っていたのに、Ｓさんとお母さんに会ってから、「となりの人は水さんやオサさんに似ていた」と言い出した。
傍聴全体を通してＳさんに対する突っ込みどころは満載だったと思うよ。
【（８より）ID:ULw53DLS】
（※上のID:y.SL.oD4へのレス）
＞私も傍聴したけど、財布の持ち主の元同僚（同期入社）の
＞親友がＳさんのお母さんだったと確かに言っていた。
どういう同期かと説明があり、入社同期とまでは証言されてました？
＞財布の持ち主は、当初音校の弁護士に「あなたとＳさんの関係は？」
＞と聞かれて「言わなくちゃダメですか？」と躊躇したのに、
＞裁判長に「言ってください」と促されてしぶしぶ答えていた。
所属する音楽院の正式名称を出してもいいか？をためらった様子でした。
＞ある日、その元同僚から電話がかかってきて、「親友を助けてほしい」
『親友のお嬢さんの一生に関わること・・・』という下りだったです。
隣に座っていた予科生風の方に最大限配慮を感じた証言でした。
特定については言及しなくてもよい。という原告側の将来のある方を巻き込みたくない。という強い意志を感じました(これは主観です)
【ID:7hyPC5t5】
今回の爆笑ポイント
・生徒が犯罪行為で損害を与えた（と言って退学にした）のに、被害者には一切謝罪しない音校＠財布窃盗
【８のＡ様】
宝塚音楽学校からは、その後、私に直接会いたいと連絡が来て、３月８日に倉敷市内のホテル日航倉敷で、地下の宴会場を会議室のようにして樫原事務長と今西副校長とお会いしました。
私は財布は盗まれたとは思っていないと以前に樫原事務長に話したのと同じ話をしました。
その時の内容を陳述書にするとお聞きしましたが、その後、何の連絡もありませんでした。
三月下旬頃、宝塚側の代理人弁護士から面会して事情を伺いたいと連絡があり、４月３日に前と同じホテル日航倉敷で面会して質問を受けました。
この時は林法律事務所の松本弁護士、井上弁護士と樫原事務長が来ました。
宝塚側の弁護士から質問を受けるのはこれが初めてのことでした。
私に主として質問をしたのは若い井上弁護士でした。
私は質問に対しては、Ｓさんの弁護士の事情聴取のときと同じ話をしたと思います。
布製のカバンも持参して同じような説明をしました大劇場の見取り図面で、私が歩いた足跡を少し詳しく話したと思います。
私は両弁護士に対し、私の隣に座っていた生徒は、印象としては男役でもＳさんとは別の人、現在の宝塚歌劇団で言えば「春野寿美礼さん」とか「水夏希さん」のような人と名前を挙げ、Ｓさんの印象とは違うと話しました。
また財布の件については、客席で足下に置いたカバンが倒れたとしてもカバンから財布や他の物がこぼれ出ることはないし、財布を盗まれたとは思っていないこと、前にも事務長に話したことを繰り返しました。
私はカバンを横に倒して、これで財布が出たり盗られたりすることはないですよね、と話すと井上弁護士は、そうですね、と答えていました。
その後、井上弁護士から作成した陳述書に間違いがなければ署名して欲しいと書面が送られてきました。
私はそれを読んで、私の隣に座っていたのがＳさんではなく別の人の印象だったことやカバンから財布を盗まれたと思っていないと話したことが書かれていませんでしたが、他に書かれている内容自体は誤りはないと思い４月３０日の日付を入れて署名しました。
５月１１日にＳさんの代理人の弁護士から音楽学校側から私の陳述書とカバンを横にした写真類が証拠として送られてきたと電話連絡を受けました。
電話で林弁護士らの名で書かれた証拠説明書の立証趣旨を聞いて私はとても驚きました。
その書かれたものには、わたしの陳述書を出す立証趣旨は「Ｓさんが宝塚大劇場で私の左隣に座り私のカバンからこぼれ出た財布を盗むことができる状況にあった」ことだというのです。
私はそんな趣旨のことを話したつもりは全くありません。
またカバンの写真については「カバンを床に置いた場合には倒れて、中から財布がこぼれ出るような形状にある」と書いてあるそうですが、これも全く違います。
お二人の弁護士は、これでは財布がこぼれ出ることはないね、と確認までしていました。
そもそも通路と客席を隔てる仕切りと私の足との距離はさほどなく私のカバンが１８０度横倒しになることはないと思います。
私はＳさんが私から財布を盗んだという方向で使われるとは夢にも思わずに質問に受け答えしたことになり、とてもショックを受けました。
私が二人の弁護士に説明した内容は隣に座った生徒はＳさんとは異なる印象の人物であること、私のカバンから観劇中に財布を抜き盗ったりカバンからこぼれた財布を拾ったりするこ
とはあり得ないということです。
私は宝塚側の弁護士達に騙されたという思いで情けなく、かつ激しい憤りを感じています。
私は今年の２月２７日にＳさんに直接お会いしたときに、この人ではないと確信しましたし弁護士達にも、そのように話したのに、彼らはまったく逆の意味の証拠として提出したことになります。
このようなことでＳさんに迷惑をかけたのではないかと申し訳ない気持ちで一杯です。
以上話したとおり、林弁護人の立証趣旨は私が話した趣旨とは全く異なる内容ですので、そのような証拠として使用しないようお願いします。
以上私が話した内容については間違いありません。
平成２１年６月４日 Ｋ証人 署名捺印
【ID:7hyPC5t5】
【財布盗難】
・紛失したのはパラプリ10月12日11：00公演
・女性は紛失届提出当初から、盗難ではないと言い続けていた
・雰囲気が予科のように見えたが確証は無い
・サイフ紛失した女性の隣に座っていたのはオサ・ミズ似の女性
・学校側は「盗難」で処分したにも関わらず、被害者（とされた）に一度も謝罪していない
【ID:yZctZGNC】
財布の件。
財布主ははっきり隣の席の男役風の人物はＳはさんではないといっている。
その男役風の人も一緒に探してくれた。
Ｓさんも席は通路端で反対の席は少し変わった服装のお笑いのはるか？似の人だったと証言。
さいふを一緒に探していない。
【ID:4HHnrONo】
被害者の証言ではそういう話は出てこなかった。
原告の方も、聞き漏らしてなければ質問が無かったらしい。
原告は被害者の隣に座っていないと主張していて、自分の隣には変わった服を着たハリセンボンのハルカの方に似た人が座っていたと証言した。
どこに？というのは、原告が被告代理人が示した座席の図に赤ペンで丸つけただけなので傍聴席からは詳しく見えなかった＠使い魔
【ID:8UuIJGs9】
今日の証言で財布の落とし主の方が
「どうして隣に座っていた予科生さんが名乗り出てくれないのか。。。」
とおっしゃったことが心に残りました
【ID:Xx6tSOpW】
財布の件に関しては、論点がわかりづらかった。
証人は、「盗られたとは思っていないし、そのことで退学になったのであれば、申し訳ない｣と言っていた。
21年3月に学校事務方と会い、「違法な所持もしくは、窃取があったのではないか。
また、すぐ届けなかったことはおかしい」という説明があったが、謝罪はなかったとのこと。
被告側代理人の質問により、宝塚署に「財布の見つかり方がおかしい」と申し出たことは、事実のようである。
また、Ｙ音楽講師として、Ｓさんの母親と接点があったようである。
被告人代理人は、一体何を聞きたいのかと思う場面があった。
急に「質問を撤回します」と言って、裁判長に、「どこからが撤回なんですか」と聞かれていた。
【（８より）ID:oR8CDw8M】
お母さまの音大時代？のお友達(親友？)とお財布の持ち主の方との関係ですが、たまたま所属している音楽院のコースのひとつを立ち上げた時か何かの同期で、その方とは何年も会ったことはなく、どこかで出会うことがあるとしたら、挨拶するぐらいの知り合い。と持ち主の方は証言されていたと記憶します
弁護士会を通じて弁護士会館で本人と持ち主の方が対面したということですし、被告弁護人も問題にもしてないことですが・・・
【（８より）ID:y.SL.oD4】
私も傍聴したけど、財布の持ち主の元同僚（同期入社）の親友がＳさんのお母さんだったと確かに言っていた。
財布の持ち主は、当初音校の弁護士に「あなたとＳさんの関係は？」と聞かれて「言わなくちゃダメですか？」と躊躇したのに、裁判長に「言ってください」と促されてしぶしぶ答えていた。
ある日、その元同僚から電話がかかってきて、「親友を助けてほしい」と言われたそう。
それで、Ｓさんとお母さんに会うことになったらしい。
当初は「となりに座った人は、服装や髪型や観劇中の態度から、予科生であることは確実だが、顔は覚えていないし、写真を見ても絶対にわからないと思う」と言っていたのに、Ｓさんとお母さんに会ってから、「となりの人は水さんやオサさんに似ていた」と言い出した。
傍聴全体を通してＳさんに対する突っ込みどころは満載だったと思うよ。
【（８より）ID:ULw53DLS】
（※上のID:y.SL.oD4へのレス）
＞私も傍聴したけど、財布の持ち主の元同僚（同期入社）の
＞親友がＳさんのお母さんだったと確かに言っていた。
どういう同期かと説明があり、入社同期とまでは証言されてました？
＞財布の持ち主は、当初音校の弁護士に「あなたとＳさんの関係は？」
＞と聞かれて「言わなくちゃダメですか？」と躊躇したのに、
＞裁判長に「言ってください」と促されてしぶしぶ答えていた。
所属する音楽院の正式名称を出してもいいか？をためらった様子でした。
＞ある日、その元同僚から電話がかかってきて、「親友を助けてほしい」
『親友のお嬢さんの一生に関わること・・・』という下りだったです。
隣に座っていた予科生風の方に最大限配慮を感じた証言でした。
特定については言及しなくてもよい。という原告側の将来のある方を巻き込みたくない。という強い意志を感じました(これは主観です)
【ID:7hyPC5t5】
今回の爆笑ポイント
・生徒が犯罪行為で損害を与えた（と言って退学にした）のに、被害者には一切謝罪しない音校＠財布窃盗
【８のＡ様】
宝塚音楽学校からは、その後、私に直接会いたいと連絡が来て、３月８日に倉敷市内のホテル日航倉敷で、地下の宴会場を会議室のようにして樫原事務長と今西副校長とお会いしました。
私は財布は盗まれたとは思っていないと以前に樫原事務長に話したのと同じ話をしました。
その時の内容を陳述書にするとお聞きしましたが、その後、何の連絡もありませんでした。
三月下旬頃、宝塚側の代理人弁護士から面会して事情を伺いたいと連絡があり、４月３日に前と同じホテル日航倉敷で面会して質問を受けました。
この時は林法律事務所の松本弁護士、井上弁護士と樫原事務長が来ました。
宝塚側の弁護士から質問を受けるのはこれが初めてのことでした。
私に主として質問をしたのは若い井上弁護士でした。
私は質問に対しては、Ｓさんの弁護士の事情聴取のときと同じ話をしたと思います。
布製のカバンも持参して同じような説明をしました大劇場の見取り図面で、私が歩いた足跡を少し詳しく話したと思います。
私は両弁護士に対し、私の隣に座っていた生徒は、印象としては男役でもＳさんとは別の人、現在の宝塚歌劇団で言えば「春野寿美礼さん」とか「水夏希さん」のような人と名前を挙げ、Ｓさんの印象とは違うと話しました。
また財布の件については、客席で足下に置いたカバンが倒れたとしてもカバンから財布や他の物がこぼれ出ることはないし、財布を盗まれたとは思っていないこと、前にも事務長に話したことを繰り返しました。
私はカバンを横に倒して、これで財布が出たり盗られたりすることはないですよね、と話すと井上弁護士は、そうですね、と答えていました。
その後、井上弁護士から作成した陳述書に間違いがなければ署名して欲しいと書面が送られてきました。
私はそれを読んで、私の隣に座っていたのがＳさんではなく別の人の印象だったことやカバンから財布を盗まれたと思っていないと話したことが書かれていませんでしたが、他に書かれている内容自体は誤りはないと思い４月３０日の日付を入れて署名しました。
５月１１日にＳさんの代理人の弁護士から音楽学校側から私の陳述書とカバンを横にした写真類が証拠として送られてきたと電話連絡を受けました。
電話で林弁護士らの名で書かれた証拠説明書の立証趣旨を聞いて私はとても驚きました。
その書かれたものには、わたしの陳述書を出す立証趣旨は「Ｓさんが宝塚大劇場で私の左隣に座り私のカバンからこぼれ出た財布を盗むことができる状況にあった」ことだというのです。
私はそんな趣旨のことを話したつもりは全くありません。
またカバンの写真については「カバンを床に置いた場合には倒れて、中から財布がこぼれ出るような形状にある」と書いてあるそうですが、これも全く違います。
お二人の弁護士は、これでは財布がこぼれ出ることはないね、と確認までしていました。
そもそも通路と客席を隔てる仕切りと私の足との距離はさほどなく私のカバンが１８０度横倒しになることはないと思います。
私はＳさんが私から財布を盗んだという方向で使われるとは夢にも思わずに質問に受け答えしたことになり、とてもショックを受けました。
私が二人の弁護士に説明した内容は隣に座った生徒はＳさんとは異なる印象の人物であること、私のカバンから観劇中に財布を抜き盗ったりカバンからこぼれた財布を拾ったりするこ
とはあり得ないということです。
私は宝塚側の弁護士達に騙されたという思いで情けなく、かつ激しい憤りを感じています。
私は今年の２月２７日にＳさんに直接お会いしたときに、この人ではないと確信しましたし弁護士達にも、そのように話したのに、彼らはまったく逆の意味の証拠として提出したことになります。
このようなことでＳさんに迷惑をかけたのではないかと申し訳ない気持ちで一杯です。
以上話したとおり、林弁護人の立証趣旨は私が話した趣旨とは全く異なる内容ですので、そのような証拠として使用しないようお願いします。
以上私が話した内容については間違いありません。
平成２１年６月４日 Ｋ証人 署名捺印
登録:
投稿 (Atom)