疫学批評

英国の18−60歳の成人11,430人をランダムに３グループに分け、第１のグループには推論・計画・問題解決のトレーニング、第２のグループには市販の脳トレゲームと同様の短期記憶・注意力・視空間処理・計算のトレーニングを行い、第３のグループには比較群として一般的な知識に関する質問を行なったところ、６週間後の全般的な認知機能は、第１と第２のグループで、第３の比較群より改善することはなかった。論文はNature電子版に2010年４月20日掲載された。

研究は、BBC放送の科学番組の視聴者から参加者を募って行なわれた。参加者は最初に、全般的な認知機能を測定する４種類の検査を、BBCのウェブサイトにアクセスして受けた。参加者はその後３つのグループにランダムに分けられた。各グループは、６種類のトレーニングを、一日10分以上、週に３回以上行うよう求められた。各グループのトレーニングは、参加者がBBCのウェブサイトにアクセスして行なった。

第１のグループは、推論・計画・問題解決という、限定された認知機能の分野に関するトレーニングを受けた。第２のグループは、短期記憶・注意力・視空間処理・計算という、市販の脳トレゲームと同様の、より広い分野の認知機能に関するトレーニングを受けた。第３の比較群にあたるグループは、歴史・ポピュラー音楽・数・距離など６ジャンルの知識に関する質問に回答した。

６週間後に全般的な認知機能を測定する４種類の検査を再び受け、１回目との変化を調べた。その結果、４種類の検査のうち、第１のグループでは４種類、第２のグループでは３種類が改善していたが、第３の比較群でも４種類で改善していた。改善の程度は、偏差値換算で0.1から3.5と小さかった。

第３の比較群と比べて、第１のグループでは、4種類の検査のうち1種類で改善が大きかったが、３種類では改善の程度に差はなかった。第２のグループでは、１種類で改善が大きかったが、２種類ではむしろ比較群の方で改善が大きく、１種類では改善の程度に差はなかった。

第１のグループでトレーニングを行なった認知機能（推論・計画・問題解決）は、６週間に偏差値換算で7.3−16.3と大きく改善した。第２のグループでトレーニングを行なった認知機能（短期記憶・注意力・視空間処理・計算）は、偏差値換算で7.2−9.7改善した。第３のグループでトレーニングした一般的な知識は、偏差値換算で3.3改善した。

つまり、第１のグループと第２のグループでトレーニング課題とした特定分野の認知機能は顕著に改善されたが、それが4種類の検査で測定された全般的な認知機能の改善に（比較群以上に）むすびつくことはなかった。

こうした知見から著者らは、今回の結果は、脳トレのコンピュータ・ゲームが全般的な認知機能を改善するという、広く普及している信念を支持する証拠をもたらさなかったと結論している。

研究の限界の一つとして、参加者の実際のトレーニング回数が、研究者の求めた108回以上（１回６種類×週３回×６週間＝108回）と比べて平均値で24.47回（範囲、1−188回）と少なく、トレーニングの強度が不十分だった可能性を著者らは指摘している。この点に対しては、約25回のトレーニングは集団として効果を検出するのに十分な回数であることや、トレーニング回数と４種類の認知機能の検査の改善度とのあいだに相関がほとんどなかったことを指摘して反論している。

⇒英国の医学研究を統括する英国医学研究評議会（Medical Research Council）に所属する著者による、「脳トレをテストにかける」（Putting brain training to the test）と題された、Natureに掲載された論文だ。今後どのような議論がされるか、推移を見たい。