和魂と洋才と温泉のガイジン

日本や日本の文化が好きな外国人というのは昔も今も結構多い。その中でもとりわけ彼らのジャポニズム心を刺激するのが温泉や銭湯であるらしい。こちらのページでもやたらと絶賛されているし、筆者の友人にも温泉ガイドブックを辞書を引きながら頑張って読んでいる人がいた（一方で、他人と一緒に風呂に入るというのはどうも馴染めない、という人も多いが）。

我々が外国すげえ、と思うのは日本ではとても出来そうにないことが当たり前に行われているからであり、海外の人間が温泉を見て喜ぶのはあんなシステムが彼らの母国ではとても出来ないと思うからである。上のページはこんな文章で締めくくられている。『驚くほど見事なトイレや風呂を開発することは、われわれにもできるかもしれない。しかし、穏やかで平等な、信頼関係が成り立っている社会、犯罪もなく、素晴らしい技術をわずか3ドル程度で楽しむことができ、そして大勢の他人の前で裸でいられる、そんな社会空間を作り出すことは無理だろう。仮にできたとしても、きっとそれは、「政治的」と揶揄されるたぐいの行動になりそうだ。』

筆者の（それほど多くも無い）経験から言うと、大勢の前で裸でいられるような社会空間、という評価は外人の日本評として頻繁に語られる点であるように思う。「日本は鍵を掛けなくても暮らしていけるんだよね」という神話は海外では未だに根強いし、実際田舎では未だに結構あるらしい。少し前に外国人の入国時の指紋チェックが始まったとき、新聞に「知らない人を見たら友達だと思え、という考え方こそが日本の良さだったのに」と嘆いているドイツ人か誰かのコメントが載っていたが、これも同様の評価だろう。日本人のこの「性善説的気質」は日本を訪れる外国人の大半に強い印象を残している。しかし、日本で出来ることが、なぜ海外では無理なのだろうか？

温泉というシステムの脆さ

この「性善説的サービス」である温泉・銭湯は、同時に「人種差別」の舞台でもある。こちらのホームページが特に有名だが、個人的にも温泉で差別を受けた、という話は聞いたことがある。その人は日本滞在暦が長く、日本人と結婚して子供もいるのだが、他の「日本人っぽく見える家族」は大浴場に通されたのに、彼は貸切の小さな温泉へと通されたのだそうである。この手の「お断りされて怒っている外国人の話」は、たまにメディアの片隅に登場する。

温泉や銭湯というのは、不文律の多い場所でもある。まず体を流してから入ること。手ぬぐいはお湯につけない。筆者は知らないが、他にもたくさんあるだろう。大人数で使うことを前提としたシステムなのだから、そこにルールが生じるのは当たり前のことである（前回説明したとおり）。

問題なのは、たった一人の人間がこのルールを一度でも破ってしまうと、温泉というサービスは台無しになってしまうという点である。禁煙というルールの場合、タバコに火をつける人間がいても注意すれば済むし、一人だけならそれほど大きな問題にもならない（不快ではあるのだが）。一方で、誰かが垢のこびりついた体でそのまま浴槽に入ってしまったら、その瞬間温泉というサービスは台無しになる。他人の垢がぷかぷか浮いている温泉で落ち着いて湯を楽しめる人間もいるにはいるのだろうし、若干であれば問題もないのだろうが、それこそ何日も風呂に入ってなさそうな人がどぷんと浴槽に入ってきたら、そのままシャワーに直行して帰る人は少なくないだろう。

災難なのは温泉の主も同じで、最悪の場合お湯を一度落として清掃しなおし、ということにもなりかねないし、一度怒って出て行った客が二度と自分の温泉を利用してくれない可能性も考慮に入れなければならない。そうなると、そういう粗相をしそうな人間はあらかじめ番台や受付でブロックしてしまう、というのは、経営判断としては十分に合理的だ。特に、高い宿代を取ることである程度はとんでもない客をブロックできる温泉と違い、銭湯は誰でも気軽に入れるのが売りである。入湯料を上げられない以上、それ以外の方法で客を選り分けるより他に方法が無い。そう考えると、銭湯における人種差別というのは、事の善悪は別にして、ごく当然の帰結ではある。

社会現象としての性善説

逆に言うと、温泉や銭湯というのは、一見の客であっても、「彼らは粗相などしないはずだ」という前提条件をおいてはじめて成り立つサービスなのである。何故そんなことを信じられるかといえば、ぱっと「親からそう教育されているから」という単純な答えがひらめくのだが、これだけでは「なぜそういう教育を受けるのか」が分からない。親が銭湯に行く子供に作法を教えるのは、少なくとも無意識のうちには、子供が粗相をすれば親の教育が疑われ、ひいては自分の評判に傷がつくことが分かっているからである。その意味で、銭湯や温泉というのはまさにギルド社会を前提としたサービスなのである。

元々、銭湯には地元の人間しか来ないものであった。桶にタオルとシャンプーを入れて山手線に乗る馬鹿はいない。そして、近所の人間も利用する銭湯で粗相をすれば評判に関わる。それこそ、家の外へ出るたびに周りでひそひそと噂話をされかねないのだ。だからこそ、彼らは粗相をしないよう自らを律し、また子供をそう教育するのである。そして、そのようなシステムが機能しているからこそ、銭湯の番頭は「客はみな信頼できる善い人間である」と信じられるわけだ。つまり、性善説というのは人間の行動原理ではない。評判でメンバーの行動を律するギルド型社会の社会現象なのだ（注1）。

しかし、この「前提条件」は地元以外の（ギルド外の）客には当てはまらない。もしかしたら、その客は評判メカニズムがあろうが無かろうが粗相などしない常識人かもしれない。しかし、もし一人でもその中に銭湯の仕組みを教えられていない人間、または「旅の恥は掻き捨て」という人間がいた場合、すべてが駄目になってしまうのが銭湯のシステムだ。地元の人間でなくとも、日本国内であれば、評判システムは若干なりとも機能しうるし（注2）、同等の教育を受けていることも期待できるかもしれない。しかし、海外の人間には評判メカニズムは全く機能しない。前回説明したように、評判メカニズムは「村八分は本人にとって損失となる」から機能しているのである。日本に観光に来た外国人を銭湯から出入り禁止にしたところで彼らは痛くも痒くもない。前回特に説明も無く「ギルドとは排他的なもの」と書いたが、それは村八分という処罰が効果を持たない人間には評判メカニズムが適用できないからだ。そう考えると、銭湯その他の問題で言われる日本人の閉鎖性や差別意識というのは特に日本人特有のものだとはいえない。ギルドの商人がギルドメンバーとしか取引をしないように、銭湯は「外」の人間を受け入れないことを前提に出来ているビジネスなのだ。

社会的現象としての「平等」

一方で、ジェノア型の相手を信頼しないことを前提に全ての協力関係を構築する社会では、このような性善説は社会からは生まれない。当然、銭湯のようなサービスは生まれようが無い。逆に、ジェノア型社会を構築したヨーロッパでは「平等」という概念が発達する（平等という概念自体は昔からあったが、今のように金科玉条のように扱われるようになったのは18世紀後半以降であり、その意味では平等というのは比較的新しい常識に過ぎない）。人種や信条、出身地などに関わり無く、誰もが分け隔てなく処遇されること。それはまさにギルドを持たないジェノア型の利点であり、だからこそ親はそうするように子供を教育したのである。

ジェノア型社会の価値観を持つ人々が（この仕組みを採用している社会は西洋に多いので、以下洋才社会と呼ぶことにしたい）銭湯の持つ排他性を受け入れられないように、我々ギルド社会に生きる人間にはヨーロッパの、特にアメリカの接客は受け入れがたい。欧米の横柄な接客に不快な思いをした人は沢山いるだろう。特にアメリカはひどいもので、客を舐めてかかっているとしか思えないことがある。客が怒って怒鳴り始めてから、「じゃぁそろそろ仕事しようかな」と重い腰を上げるといった按配だ。これは洋才社会ではある意味当たり前の行動ではある。客がクレームしても、それが本当であるという保証は無い。クレームにいちいち譲歩していたら「あそこは甘い」と嘘のクレームの標的になりかねないし、そうなれば経営は立ち行かない。ギルド的なシステムは無いから「信頼できる客」「出来ない客」の選別も不可能。そうなれば、とりあえずクレームを受け流すのが店員の仕事の一部になっていく。そして、客の側もそれを前提に行動するから、立派なホテルのフロントで吉野屋の店員も裸足で逃げ出すような殺伐とした空気が流れることになるのである（注3）。

法律に出来ること、出来ないこと

さて、こう書くと、「洋才社会では法規制が一般的なのだから、ちゃんとしたルールを作ればヨーロッパでも銭湯というビジネスは成り立ちうるのでは？」と思う方がいるかもしれない（というか、筆者がそう思ったのだが）。しかし、少なくとも銭湯に限って言うならば、これはかなり難しい。法規制のメカニズムが働くためには、以下の3つが必要になる。まず、どんな行為が罰されるのか、ルールが完全に明文化されること。次に、問題がおきたときに、第三者がその問題と犯人を確認できること。さもなければ「こいつ体流さないで入った！」「いや洗った！」という水掛け論を防止できない。第3に、粗相をした人を物理的につまみ出したり、場合によっては罰金を取り立てられるだけの強制力があること。

銭湯でこれをやるのはかなり難しい。大浴場に慣れていない人はかなり奇想天外な使い方をするものだし、その場合の被害も大きい。そんな奇想天外をあらかじめ全てリストアップすることなど不可能だし、もし可能だとしても今度は長すぎて誰も読めない。浴槽の中での粗相は他人には確認が困難だし、犯人を特定できたとしても逆切れされて「それならこんな銭湯燃やしてやる！」などと言われたら、柔道空手の有段者でもなければ罰金の徴収はあきらめてしまうだろう。法は決して万能ではないのだ。コストがかかるだけでなく、コストを掛けても法律では解決できない社会問題はたくさんある。

異分子に弱いギルド社会

こう考えると、「特定の人としか付き合わない代わりに、その人たちを最初から信頼してかかる」ギルド社会と、「誰とでも平等に付き合う代わりに、相手を信頼しない」洋才社会が真正面からぶつかってしまったのが銭湯の人種差別問題だといえるかもしれない。

同時に明らかになったのが、異分子が混入すると突然システムが破綻をきたしかねないギルド社会の脆弱さだ。会員制の場所ならともかく、ギルドメンバー以外を完全に排除できる場所は必ずしも多くない。洋才的な平等の概念が根付いていればなおさらだ。更に言えば、この異分子とは必ずしも外国人を意味しない。日本人だって一定の状況ではガイジン同様の異分子になりかねないし、そうすると日本の社会システムはあっという間に破綻を迎えてしまうことになる。その問題が端的に表れたのが、昨今の医療崩壊の問題であるように思う。それについては次回。

本日のまとめ

銭湯というのは、客がまっとうな（番頭が望むような）行動を取るはずだ、という信頼があって始めて成立するサービス。そのためには、評判メカニズムを支える閉鎖的なギルド社会が必要になる。

ギルド社会は、そのような性質を持っているがゆえに、性善説的な美徳を持つに至った。一方で、互いを信頼しない代わりに誰とでも付き合う洋才社会では出身その他出自にこだわらない平等が美徳となった。

法さえあれば（そのためのコストさえ掛ければ）人々の行動をコントロール出来る、と考えるのは間違い。全ての条件の完全な明文化など、実現困難な条件を満たさねばならない。法では解決できない問題がある。

次回予告：和魂と洋才と医療の崩壊

注1：一応念のために書いておくと、個人のレベルでは性善説は行動原理として解釈する余地はあるだろうし、そうした方が正しい場合もあるだろう。どんな状況に置かれても善を為す、という人はいるにはいる。しかし、この銭湯の番頭のケースのように、多くの人々が善人だとあらかじめ仮定するには、それなりの状況が必要だと考えるべきだろう。多くの人は、状況次第で善も悪も為すのである。その辺りは、先の回でもう少し説明する予定。

注2：地元以外の人間に対する評判メカニズムについては次回。

注3：逆に、クレームに対処するのを一切やめて、「どんなめちゃくちゃな物でも返品に応じます」とやる企業も多い。これも、別に客を信頼しているわけではなく、クレーム対処のコストと広告効果を考えれば、無茶な返品を受け入れてもコストに見合う利益が出ると考えているに過ぎない。どちらにせよ、客の選別をやる気があまりなさそうなのは興味深い。