一 最近の11/08に、西尾幹二が月刊諸君！（文藝春秋）１２月号p.27に、文藝春秋はかつての中央公論と似てきており、朝日・論座、講談社・現代を欠く中で、文藝春秋と中央公論（＝読売）は「皮肉なことに最左翼の座を占め、右側の攻勢から朝日的左側を守る防波堤になりつつある」と書いていることに触れた。
西村幸祐責任編集・撃論ムック／猟奇的な韓国（オークラ出版2008.10）を捲っていたら、p.140で西尾幹二が上の旨をもう少し詳しく語っている。以下のごとし。
文藝春秋（月刊）は「いよいよ怪しくなりだして」いる。この「本誌」は、「諸君！」とは別だとして距離を保とうとし、「ほんの少し左に」立とうとしている。そのため、「保阪正康、半藤一利、福田和也、立花隆といった面々を長々使い続けている」。今や明らかに「中央公論」の方へ寄っており、「知らないうちに朝日新聞の側に堕ちようとしている」。「『諸君！』とは違うんだ」と言っているうちに「朝日の側にどんどん傾いてしまっている」。
上で明記されている固有名詞のうち、保阪正康・半藤一利・立花隆の三人が紛れもなく「左翼」であることは私も確認している。例えば、半藤は「九条の会」賛同者、保阪は首相の靖国参拝糾弾者等々で、立花隆については論を俟たない。福田和也については、中川八洋が厳しい批判の本を出版しているようだが（所持はしていても）読んでいないこともあり（それ以上に福田の書いたものをほとんど読んでいないために）、私自身の判断・評価は留保する他はない。
それでも、保阪正康・半藤一利に対して批判的であることは、西尾と私の間に違いはない。もっとも、文藝春秋（本誌）が叙上のようにヒドくなっているか否かは俄かには賛成しかねるが。
「ほんの少し右」かもしれないが、月刊諸君！だって、保阪正康の文章を長々と連載している（12月号で３８回め！）。月刊諸君！もまた、産経新聞以上に、「＜保守＞派としての＜純度＞」はとっくに薄れていると思われる。＜保守＞派論壇の力量自体が低下しているのかもしれないが。
なお、月刊諸君！の連載のうち秀逸なのは、竹内洋「革新幻想の戦後史」だろう。完結と単行本化を期待して待ちたい。
二 保阪正康・半藤一利に対して批判的であるのは小林よしのりも同じで、意を強くした記憶がある。
古いサピオ（小学館）を見てみると（といってもまだ今年）、既述の可能性もあるが、小林よしのりは①3/12号で「中島岳志や保阪正康ら」を「薄らサヨク」と呼び（p.62）、②4/09号で、「保阪正康や半藤一利あたりの連中」も日本に戦争責任ありとの思い込みから逃れられない「被占領民」だとし（p.60）、③10/08号では「保阪の歴史観の異常さ」をかなり長く言及し（描写し）ている（p.55-59、この「31章」のほとんど全て）。
これら以外に、保阪正康・半藤一利の二人は戦前の個々の軍人・政治家や個々の政策決定・戦術等の評価にかまけて＜大局的＞判断をしていない旨の指摘も読んだ（見た）記憶があるが、今は確認できなかった。
保阪正康・半藤一利の二人は、戦時中のコミンテルンや中国共産党について、あるいはルーズベルト政権と「コミュニズム」との関連について、いかほどの知識と関心があるのだろうか。＜敗戦＞の責任者は誰かとその責任の度合いを日本国内の軍人・政治家について検討し論じているようでは、いかに個々の人物・事件や戦局の推移に詳しくとも、全体的なまともな歴史を語り得ないだろう。
そのような保阪正康・半藤一利を（も）＜愛用＞しているのが文藝春秋（本誌も諸君！も）だ、と言って今回の当初の話題と結びつけておこう。