Hatena::Groupkygaku

一般KY論入門：raycy RSSフィード

安岡孝一先生のご研究ぶりには,つい目を剥かせられてしまうことも。似たふるまいがマルクスにあったし私にもあろう。事例「Koichi Yasuoka先生的研究者生態」を典型とし合理的経済人ならぬ研究人モデルへ抽象化、汎学問化して名を冠し「一般“安岡孝一”学｣とする。省略形は"一般KY論"。空気云々KY由来ではないことに注意。(一つのドーダ理論発現型?)
犀| sec| Tw| わ| 栞| ヰ| 霊際| KY| Q Oj| 日| カ| も| ネ| ／| Pj| Pe（辞） 社|
記事一覧 ？記法 　　QWERTY 系統変遷 Sholes特許 ETC -A VTM QPA TQ
 | 

2010-06-17安岡孝一『「アーム」⇒「frontstrikeを想定？」説。それじゃダメ説』

（腕、アームを？）バックストローク、アップストローク。（バック・ハンド？）

05:29

目次

「backstroke typebar mechanism」

http://web.archive.org/web/20070226050650/staff.xu.edu/~polt/etc/ETC.27.pdf

｢Drawings from Patent 216232 for upstroke machine｣

http://web.archive.org/web/20070226050650/staff.xu.edu/~polt/etc/ETC.27.pdf

背泳ぎ　backstroke

バックハンドストローク　テニス　 往 復びんた　裏拳？

下手投げ　クリケット　bowl underarm

ストライクかストロークか

06:27

グーグルパテント調べでは、

up-strokeが多いのかも

front-strikeが多いのかも

i OR o-strike-stroke
up2123
front59951

グーグルWebでは、

  • typewriting up-strike About 281,000 results
  • typewriting up-stroke About 163,000 results
  • typewriting front-stroke About 8,020,000 results
  • typewriting front-strike About 14,900,000 results

google News timeline

http://news.google.com/archivesearch?as_user_ldate=1860&as_user_hdate=2011&q=typewriting+front-stroke&scoring=a&hl=en&q=typewriting+front-stroke&lnav=od&btnG=Go

google Books


google Blogs

タイプバーclass、タイプバー式、ハンマー式、アーム式、

08:41

タイプバーclassタイプライター
タイプバー式タイプライター
ハンマー式タイプライター
アーム式タイプライター

安岡孝一氏が提起したことは、「ちょっとまってくださいよ、フロントストライクじゃなかったんですよ、アップストライク式だったんですよ、QWERTY-1882に至る時期は。」

08:59

QWERTY配列フロントストライク式タイプライターの1904年頃のアンダーウッド機などのタイプバーの並び、タイプバスケットの状況は、隣接タイプバーが相互衝突しやすい状態にある。（Stickneyの指摘による）。最悪ではないにしろ、、

The invention relates to type-bar machines of the "visible writing" class, such as top-strike : and front-strike machines.- In such machines the types are necessarily assembled closely side by side, and in consequence the type-bars are apt to clash; espedally when the machine is in rapid operation. To a great extent, such clashing is due to the proximity of type-bars or types which are not only frequently used, but are also often written in immediate succession; there not being sufficient time for. one of such types to come to rest before the next is operated, so that the types strike or catch one upon another, which of course is a great objection.

http://qwerty-history-jp.g.hatena.ne.jp/raycy/20100610/1276139412
Q A 2 Z W S 3 X E D 4 C R F 5 V T G 6 B Y H 7 N U J 8 M I K 9 , O L - . P ;

通常のQWERTY配列
２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ ‐
Ｑ Ｗ Ｅ Ｒ Ｔ Ｙ Ｕ Ｉ Ｏ Ｐ
Ａ Ｓ Ｄ Ｆ Ｇ Ｈ Ｊ Ｋ Ｌ ；
Ｚ Ｘ Ｃ Ｖ Ｂ Ｎ Ｍ ， ．

ともかく、典型的フロントストライク式タイプライターでの隣接タイプバーの相互干渉リスク(BCDFでみて 5.283%)は、安岡孝一氏提案の仮説GNY配列-1870年ごろ(BCDFでみて 4.991%)より、やや悪いくらいで、ちっとも、絡みにくくなんか、なっちゃいない。

フロントストライク式(アンダーウッドなどで、BCDF　191069　5.283%)になったことで、BCDFが1882年のRemingtonStd2(BCDF 　3756　0.104%)比で、約五十倍悪化しているし、、http://qwerty-history-jp.g.hatena.ne.jp/raycy/20100613/1276385088

http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100614/1276489699

QWERTYのタイプバーが絡みにくいなんて、いったいどっから出てきたんだ、信じらんない。

安岡孝一氏が提起したことは、「ちょっと待った。フロントストライクだと思ってやしませんか、アップストライク式だったんですよ、QWERTY-1882に至る時期は。」

はあ、、そうなんですか、、

じゃあ、あらためて、アップストライク式でのBCDFの変遷をみてみることにしよう。ただし、ディッカーソンの規則性を仮定。

original letter arrangement around the basket

http://slashdot.jp/comments.pl?sid=402428&cid=1349043

QWERTY-1874も、かなりの割合でディッカーソンの規則性に沿っていることが、安岡孝一氏によって観察されている。http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/440086

すると、タイプバスケット上のタイプバーの並びは、

Sholes & Glidden Type-Writerのキー配置(QWERTY-1874)にディッカーソンの規則性を適用した場合。

Ｒ ６ Ｔ ７ Ｙ ８ Ｕ ９
５ Ｉ
Ｅ ‐
４ Ｏ
Ｗ ，
３ Ｐ
Ｑ _
２ ：
｜ ’
＆ Ｍ
Ａ ．
Ｚ Ｌ
Ｓ ；
Ｃ Ｋ
Ｄ ？
Ｘ Ｆ Ｖ Ｇ Ｂ Ｈ Ｎ Ｊ
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/1914efd28b2333aeb023501255fe16df

http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/144.html

http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/145.html

これらQWERTY配列系統のBCDF：隣接タイプバーの干渉リスクの度合い の変遷は、

BCDF http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/fb6c1a66d4c2c0ab67259a08ed4f6b1b

アップストライク式のQWERTY系統配列変遷史は、BCDFを減らす歴史にもなっていた、、

なるほど、、納得。？

それが、アンダーウッドとかのフロントストライクになったときに、再びBCDFが悪化する。50倍ぐらいに。

BCDFでRemington Standard No.2の 0.104% がUnderwood usualの 5.283%に悪化　http://qwerty-history-jp.g.hatena.ne.jp/raycy/20100613/1276385088

そしてこの、アンダーウッドやらのフロントストライクで悪化した衝突リスクをQWERTY配列は換えずそのまま経路依存させつつスイッチングコスト極小で改善しようというのがStickney特許-1904申請なのです

Stickney特許-1904申請がそのまま実現しているかは、ちょっと分からないが、部分的に取り入れたような　というか　Stickney特許に部分的に合致する例なら、いくつか見られる。

ってな具合。

安岡孝一氏の『「アーム」⇒ならば⇒「フロントストライク式を想定してないか」説』

11:37

（まあ、こんな感じかな、安岡孝一氏のご主張は。）

「アーム」とおっしゃってる方、フロントストライクだと思ってやしませんか？違うんですよ、それじゃあ全然だめなんだ、まったく機構が異なっていたんですよ、アップストライク式だったんだ、QWERTY-1882に至る時期は。

  • 安岡孝一氏の『「アーム」⇒ならば⇒「フロントストライク式を想定してないか」説』
  • 安岡孝一『「アーム」⇒「フロントストライク式を想定してないか」説。それじゃダメ説』
  • 安岡孝一『「アーム」⇒「frontstrikeを想定？」説。それじゃダメ説』

ここまでは、うんまあ、一理ありかな、、


でも、次の３点ぐらいは、どうかな、、

  1. タイプバーが絡んだりするようなら、それはタイプバスケット上での並び順の配置換えの動機となると認めよう。
  2. だが、アップストライク式は　never jam 絡んだりしないんだ。絡んだりしないのだから、タイプバー配置換えの動機がないことになる。
    タイプバスケット上の並べ替えは必要なかった。
    タイプバーの相互干渉は、タイプバーの配置換えの動機にならない。
  3. しかも、タイプバーのタイプバスケット上の配置とキー配置との間には、無関係に独立に、Sholes & Glidden Type-Writer(QWERTY-1874)以前では、自由に換えられたんだ。

だから、要点、

  1. タイプバーが絡むようなら、それはタイプバーの配置換えの動機になろう。
  2. だが、アップストライク式ではnever jam 絡んだりしない。だからタイプバスケット上の並べ替えは必要なかった。
  3. たとえ必要があってタイプバーを並べ換えたとしても、キー配列は影響されない。

反論するなら、

たとえば、

絡まなくとも、配置換えの動機にはなる。

  • 衝突が及ぼす、アラインメントの劣化速度やら、機構全体の劣化速度やら
  • モールス信号ライヴ受信の取りこぼしリスクを下げるためには、タイプバーの接触リスクも、下げたいと思うだろう。これはポーターが1868年来、50台近く少なくともその半数以上ぐらいにわたるタイプライター試作新作キーボードで、各マシンごとに2～3週間ぐらいもしくはそれ以上ずつの時間をかけて、繰り返し練習習得試用修練テストしてきたことだ。この、モールス電信ライヴ受電時の取りこぼしリスクが、進化淘汰圧として、テスターとしてのポーター氏に、そしてショールズらのタイプライティングマシンに、1868年以来ずっと効いている。
    • http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615/1276592483
    • そして、なかなかタイプライターによるライヴ受信は進展しなかったであろうと、思っているのだが、
    • なぜなかなか進展しなかったと思うかといえば、
      • タイプバー式では、絡むないし衝突するリスクがゼロにはならないからである。すなわち、取りこぼしリスクがある…
      • それに、デンスモアが、「ポーター氏らこそ、タイプライターが発売される以前にすでにモールス電信ライヴ受信を試みた最初の者である」との主張を、1886年だったかの近ごろcurrent time当時に、他の一番乗り主張者が数名出現してからようやく、行っているからである。
        • あるいは、Western Union Telegraphがタイプライターによるリアルタイム受電を行っていることは、秘匿されてきていたとか、、
  • Stickney特許には、jamの語はないようで「the types strike or catch one upon another」とあり、どちらかといえば「追突」もしくは「乗っかり衝突」を挙げているようだが、それら事象を動機としてタイプバーの配置換えを提案している。その効果として、clash のliabilityを下げる効き目「operate the machine at high speed with little or no liability of clashing of the type bars.」を主張している。
    • The invention relates to type-bar machines of the "visible writing" class, such as top-strike : and front-strike machines. In such machines the types are necessarily assembled closely side by side, and in consequence the type-bars are apt to clash; especially when the machine is in rapid operation. To a great extent, such clashing is due to the proximity of type-bars or types which are not only frequently used, but are also often written in immediate succession; there not being sufficient time for one of such types to come to rest before the next is operated, so that the types strike or catch one upon another, which of course is a great objection.
    • without the necessity of learning a new key-board, operate the machine at high speed with little or no liability of clashing of the type bars. .
  • 衝突の事実存在と、その対策なら、SholesにもJenneらにもある。「衝突」が対策の動機になっている。

それに、Koichi Yasuoka「never jam」なはずのアップストライク式タイプライターのタイプバーが、

1895年のアップストライク式機に関する特許では、「jamming together」している。

  • the accidental jamming together of two type-bars,which would occur if two or more key-levers actuating said typebars were simultaneously operated.

  • QWERTY-1874
  • QWERTY-1878
  • QWERTY-1882　M C X のタイプバーが並べ替えられた可能性がある。だとすれば、BCDFが減っている。

もQWERTY成立史上にあろう。そして、それらの時期のうち、

安岡孝一氏観察によれば、QWERTY-1874のタイプバスケット上のタイプバーの並びは、ほぼディッカーソンの規則性に沿っているのである。

３と４がタイプバスケット上で隣接しているなど、解せない点はあるが、、


この安岡孝一氏観察による博物館タイプバスケット上でも、 CXMのタイプバーが　QWERTY-1882のときに、移動したとすると、やはりBCDFは低下する、と思うって、確かめてないけれども。M側の問題だけだな。

「お願い」「探し出して下さい」と「残念」

17:36

「お願い」「探し出して下さい」と「残念」

「タイプバーの配置換えを決断実行させる現象」については、私は残念ながらその「決断」の証拠を見つけきれていませんので、ぜひ探し出して下さい。もしChristopher Latham Sholesが本当に「決断」した証拠が見つかったのなら、それは本当に一大発見ですので、ぜひ本気で探して下さるよう私からもお願いします。

http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615#c1276576839

私は残念ながらその、貴殿KoichiYasuokaさんが「見つけきれていません」とおっしゃる「「決断」の証拠」・「「決断」した証拠」を直接的に探し出そうとしたりするつもりはありません。

  • 偶然に見つかれば別ですが。
  • あと、百年以上にわたって捜索された挙句に、今頃　のこのこ見つかるとは、あまり思えないが、もし見つかるとすれば、私信とか、ってことでしょうかね。デンスモアコレクションだかか、ショールズ私信だか、。

もともと、心の中の問題とかは、かなり、見つけ難いものではないでしょうか。

成果を期待しにくい出力限りなくゼロと見積もれるものに対して、いくら准教授さまだか教授さま　おん自ら「私からもお願い」直々にされたからといって、わざわざ、あらたに「ぜひ本気で探して下さるよう」ならまだしも「探し出して下さ」るまで探しつづけるような、お人好しなぼんくらがいらっしゃるようなら、ぜひご紹介ください。あっ、それって俺か。そう見積もられていたってことでしょうかね。動員されるとこだった？


あっ、ショールズが、プチ・「タイプバーの配置換えを決断実行」した例なら、あったことはあったんでした。タイプバーのタイプヘッドの隣接関係を、ほんのわずかだが、ずらす工夫をし特許申請したという決断実行。

  • http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615/1276579994
  • ショールズのアイディアの副次的？効果への期待
  • There are some advantages in having the two series of type-bars hung indifferent planes. They are thus farther apart, and have more freedom of action, and are less liable to collide in passing one another in their vibrations.

これ見たころには、まだ、特許中に読み落しが、特に日本人研究者の中には、あるやも知れない、とは思っていたかなあ、

でもま、徒労率百パーセントというか感覚としては無限大、ほぼ空振りに見積もれることには、常人は、そうは頑張れないだろう、


他所で一旦ショートコメントし、補筆して意味をより明確化させたつもりの、

を論じようとしたことはあった。


自白は、証拠の王様ではないし。

「決断」やら「意図」やらは、組織上のことならば、議事録や報告書でも残っていれば、公式なものは、手に入るかも知れない。でも本音かどうかはわからない。調整的に八方丸く治めるような議事録や報告書ってのもある（自問：ってほんとかな？どんなのなの？）。あるいは、主流派の意見ばかりってのもあるかもしれない。

公式の文書であればあるほど、全体のつじつまを合わせるために事実がねじ曲げられて記載されている可能性があり得ると見るべきでしょう。http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/61df0da167e1e348f5df7ab39161db38

http://www2.xml.gr.jp/log.html?MLID=xmlmoji&TID=1741&F=0&L=10&R=1

安岡孝一氏は、公式文書を重視する立場のようであったような…。まあ、正史側にいらっしゃるってことなのかな。でも、東大と京大とでは、違う歴史学ってなこともあるようだし、正史にも数系統あるのかな…

個人の心の中の現象は、本音を語っていれば、まあ自白・告白の通りの場合もあろう。だが、ピープス氏の日記http://b.hatena.ne.jp/raycy/20100617#bookmark-22399021を考えれば、日記とて、脚色やら自粛やらがあったりもしようし…。

でも、まあ、意図はともかく、うわべの言葉はともかく、沖縄米軍基地に関する鳩山さんの意図が別のところにあったとしても、その実績は実態は、意図とは異なったものとなってしまったということなのだろう。か。

心の中のことは、外部からは、ほんとのところ、知りようがない。

だから「自白は証拠の王様」としないようにということなのだろう。


本件の場合、新証言が　そう　ほいほい見つかるとは、あまり思えない。

それで「動機」やら「状況証拠」やらをみようとしているわけですよ。（たぶん、ってほんとのところは、自分でもよくわからない。成り行きかも。だからか、意図も狙いも決断も、こと私自身に関しては、あまりぴんとこないような。）


「動機」「状況証拠」一般的なことじゃないかな、捜査とか裁判とかで、、どうかな。少なくとも推理小説・探偵警察ドラマでは、、そんな感じ？

あっ、そうそう、頑張って読んだり、してませんよ。

19:20

あっ、そうそう、対費用効果ってことなのかどうなのか、

頑張って『The Vanishing Hitchhiker』読んで下さいね。

http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/529fb62002bc1bd5590f42387525856c#comment-list

って准教授殿（当時）に言われたけれど、その後、特に読んだり、してませんよ。

Re:KoichiYasuoka 2010/06/15 13:40 コメント ２

20:31

KoichiYasuoka 2010/06/15 13:40

「言語実態」というのが、現実的に何を指しているのか理解しかねるのですが…。あくまで『キーボード配列 QWERTYの謎』に書かれた「タイプライターのアーム」を問題にしているのなら、

http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615#c1276576839

｢言語実態｣と記した記事http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615/1276545609では、アメリカ国内における 語「type-arm」の流通・通用実態を論じたつもり。｢言語実態」とことわったのは、「特許物が実用化されたとかどうとかとは別」と、示すため。少なくとも申請者と許諾者二者間および証人やらで、語「type-arm」が共通概念として通用した実態があった事。http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615/1276581803


ここで思う事、「活字棒(type-bar)が、日本では分かりにくいので「アーム」という」ってなQ謎の記述は、どうかな。

アメリカ人にも、特許やら専門やらの経験のない人には、しっくりこないtype-bar。分かりにくいというか、type-armのほうが、むしろしっくりってか、見て使って、自然にわきあがってきている。だからこそ、タイプバー掃除ブラシやらタイプバーにインク付ける装置やら、メカ本体からちょっと傍流の特許でtype-armsは多く見られる。特許申請者でも、お行儀の悪い、俗語使いの申請者か。それをつい承認してしまう許諾者。それだけtype-armには歴史があるし、自然言語の成り行きとして、type-armには、語に力がある。ブリタニカ、米国版増補では、type arms or barsだっけか。アーム、腕。

また、「活字アーム」には、「活字てこ」「活字バー」の支点よりタイプヘッド側の部分・活字がついた側の腕「活字アーム」という部分を指すという、タイプバーよりもより部分を限局した用語という面もある。

バラバラやらランダムさの観点からユーザー・インターフェースにアプローチしているとおぼしき矢内浩文氏は、どういう経緯で用語「活字アームという部分」を選択することとなったのかな。

あくまで『キーボード配列 QWERTYの謎』に書かれた「タイプライターのアーム」を問題にしているのなら、著者の一人としては、日本語で書かれた「タイプライターのアーム」という単語は、少なくとも2007年以前の日本の書籍においてはフロントストライク式タイプライターを指しているものしか見つけきれなかった、としか答えようがありません。

http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615#c1276576839

だから、それは、先の｢言語実態｣と記した記事中では、どうだったかな、、

語「アーム」を、過去事物に対しても、遡及的に使えるかどうか。

過去に「アーム」を、フロントストライクを想定して語ったとしたら、それは「罪」か。

過去に「アーム」を、お経としてフロントorアップ分からず知らず語ったとしたら、それは…

ていうか、伝承っていうのは、お経みたいな、音で伝える、あるいは文字を写して伝える、そんなもんだろう、、解釈しなければまだしも、受信現世代が解釈を付け加えちゃうと、時代の影響とかもノイズとして乗っちゃうし、、

のりと自体に責任はない。むしろ、口伝として写経として、伝わったほうが、歴史的価値はある？


タイプバーにかかわる機械的制約が、キー配置に及ぼした影響は、否定しうる、ならまたちがうかもしれないが…。


ともかく、貴殿は、こうおっしゃれば それで十分だったはずでは…、

あと、

  • 「Q1 W2 E3 R4 T5 Y6 U7 I8 O9 P0」のbaudot・コードだかによるのテレックスだったっけかだかの天下が、できちゃっていたから、これに経路依存が生じて、そうおいそれとは、1956年Dvorakとかに移行するわけには、ASCII1963年制定ほんの数年まえとはいえ、ぎりぎり、社会全体に はびこったテレックスだかからのスイッチング・コスト的に、できない相談だった。http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Raycy#Path_dependence

それを、その先は、どうだったかなあ、

それを勝手に「活字アーム」とかいう単語に拡張して、それをさらに「type-arm」とかいう単語に訳したところで、それは私の書いた「タイプライターのアーム」とは異なるものです。

http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615#c1276576839

「タイプバーの配置換えを決断実行させる現象」については、私は残念ながらその「決断」の証拠を見つけきれていませんので、ぜひ探し出して下さい。もしChristopher Latham Sholesが本当に「決断」した証拠が見つかったのなら、それは本当に一大発見ですので、ぜひ本気で探して下さるよう私からもお願いします。

http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100615#c1276576839

「タイプバーの配置換えを決断実行させるに足る現象・事象」として、読んでみてください。http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100617/1276763811

Re:Nelson「ぐらいはチェックすべきじゃないか」

22:27

Combinational Keyboard (安岡孝一)

2007-08-17 00:08:37

うーん、アルペジオ打鍵のことを考えるのなら、William Wilson Nelsonの『Typewriter Reforms―The Combinational Keyboard』(Science Progress, Vol.XVI, No.62 (1921年10月), pp.307-318)ぐらいはチェックすべきじゃないかと思うんですが、いかがですか？


Re: アルペジオ打鍵 (安岡孝一)

2007-08-17 13:19:37

typebar式時代のアルペジオ打鍵の話ならば、現代の話とは直接には繋がらないと思われるのですが、

あ、もちろん「いかがですか？」とお尋ねしてるんですから、やる気がないのなら、別にそれはそれで構いませんよ。 http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/128121376c8c1140f90d06a3eb3e5f18

http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/250f122cb6e9e6c9ac2b87dd57ceda51#comment-list

http://qwerty-history.g.hatena.ne.jp/raycy/?word=nelson

http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100411/1270977226

１ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ 　 　
　 Ｚ Ｇ Ｄ Ｎ Ｉ Ｏ Ｕ Ｆ Ｑ 　
Ｖ Ｗ Ｈ Ｔ Ｓ Ｅ Ａ Ｒ Ｂ Ｊ 　
　 　 Ｋ Ｘ Ｃ Ｐ Ｌ Ｍ Ｙ 　 　

Nelson

コメントを書く
トラックバック - http://kygaku.g.hatena.ne.jp/raycy/20100617
 | 
最近のコメント
最近のトラックバック
最新日記一覧
スレッド一覧
カウンター
24453